In Sachen der Psychopftysîk. p

portées à la psychophysique interne. En d'autres termes, œs lois n'ont qu'une valeur physiologique.

3^ Elles soulèvent des difScultés mathématiques et n*ont pas de solidité.

A^ Elles sont téléologiquement inconciliables avec une conception raisonnable du monde extérieur.

5^ Les formules psychophysiques, par suite, doivent être abandonnées ou modifiées; ou, si elles sont maintenues quant à leur forme, entendues dans un sens tout différent.

Nous ne nous attacherons pas également à tous ces points. Nous insisterons surtout sur les objections qui ont rapport à la valeur des expériences, aux interprétations mathématique, enfin à la nature même de la loi.

I. Hering, avons-nous dit, conteste presque toutes les expériences de Fechner. Pour les sensations de poids, il s'est livré avec deux élèves à des essais répétés pendant plusieurs mois. Il part de 250 grammes et par des additions successives arrive jusqu'à 2750 grammes. D'après la loi de Weber, le poids additionnel amenant la plus petite différence perceptible de sensation devrait être une fraction toujours constante du poids antérieur; or l'expérience montre que cette fraction est de plus en plus petite, jusqu*à un moment où elle se meta croître. C'est ce que prouvent les chiffres suivants : 1/21, 1/38, 1/58, 1/67, 1/78, 1/88, 1/92, 1/100, 1/114, 1/98. A la vérité, Hering reconnaît que, si l'on fait entrer en compte le poids du bras, les chiffres précédents se modifient * dans

1. l/U, 1/29 1/42, 1/56, 1/^5, 1/77, 1/69 1/20. Th. RiBor. 13

194 LA PSYCHOLOGIE ALLEMANDB

un sens assez favorable à la loi psychophysique. Mais, en opérant sur des poids beaucoup plus petits (de 10 grammes à 500 grammes) et en modifiant Texpénence de façon qu*il n'y ait plus lieu de tenir compte du poids du bras, il trouve des fractions également en désaccord avec la loi de Fechner * .

£n ce qui concerne les sensations lumineuses, Hering parait disposé à admettre la loi. M. Delbœuf £adt de même ; mais il insiste sur les réserves d'Aubert et de Helmholtz, ea s'appuyant sur des expériences qui lui sont propres, c Qu*oa imagine, dit-il, trois anneaux concentriques contigus dont les teintes soient choisies de telle façon que, pour un éclairage donné, par exemple celui d'une bougie placée à 25 centimètres de distance, la teinte moyenne et intermédiaire paraisse pour l'éclat également éloignée de la plus claire et de la plus sombre. Si l'on éloigne la bougie, cette teinte cesse d'être intermédiaire entre les deux autres et se rapproche de la plus sombre; si Ton a augmenté l'éclairage, cette teinte se rapprochera de la plus claire. La loi n'est donc pas applicable aux limites extrêmes. » Par contre, il demande à Ilering comment son principe de la proportionnalité entre l'excitation et la sensation peut s'accorder avec ce fait : qu'un gris moyen, entre un blanc dont l'éclat égale 32 et un noir dont l'éclat égale 2, est d'un éclat égal, non pas à 17, mais h 8, nombre précisément réclamé par la loi de Fechner.

i . Fechner^ critiquant à son tour les expériences de Hering, montre que si l'on compte le poids du bras pour 2,273 grammes, on obtient les fractions suivantes : 1/21, 1/21,3, 1/21,8, 1/22, 1/22,2, 1/21,2, 1/21,4, 1/20,6, 1/21,7, 1/8,8. {InSachen, u. s. w., p. 193.)

LES CRITIQUES DE FBGHNER iWS

En ce qui concerne les sensations auditives, Hering distingue l'intensité et la tonalité, et il .soutient que la loi psychophysique ne s'apirfique ni à l'une ni à l'autre. Si les intensités des sons perçues, dit-il, suivaient une loi logarithmique ; si, lorsqu'elles augmentent, les sensations corres^ pondantes croissaient de moins en moins vite, le timbre d'un instrument varierait pour nous d'après l'éloignement ou le voisinage, dans les forte et les piano ; le timbre, en effet, comme l'a montré Helmholtz, est dû à la combinaison avec la note fondamentale de notes consonnantes, vibrant avec certaines intensités relatives. Pour la tonaUté, Hering oppose une objection peu concluante. Il reconnaît, ce qui a été découvert de toute antiquité, que deux intervalles musicaux nous paraissent égaux quand les rapports des nombres de vibrations de» deux sons constituants sont les mêmes pour ces deux intervalles ; mais, les sons n'étant pas perçus comme un nombre déterminé de vibrations, il importe peu, selon lui, que les rapports numériques des intervalles restent les mêmes. — H. Delbœuf a répondu à ces critiques % et a bien montré notamment pour la dernière que la sensation est un phénomène subjectif ayant sa nature propre, qui perçoit à sa manière ces rapports numériques, sans les percevoir comme nombi'es.

Outre l'odorat, qui n'adonné lieu à aucune expérience, et le goût, qui, nous l'avons vu, semble rebelle à la loi, resto la température. Or, Fechner, dans son plus récent ouvrage»

t. Pour le détail des réponses, voir la Aetwe phiiotcphique^ tome III|

p. iiti et suÎY., mars 1877.

196 Là psychologie àllbmandb

reconnatt que, pour les sensations de cette sorte, la question n'est pas encore vidée K

En résumé, l'impitoyable critique de Hering aboutit à cette conclusion : que la loi psychologique ne peut s'appliquer ni aux saveurs, ni aux odeurs, ni à la chaleur, ni aux poids, ni aux sons ; qu'elle ne se vérifie en une certaine me* sure que pour les sensations lumineuses ; que , par suite ^ elle n'a pas le caractère général d'une loi de la sensibilité. H. Delbœuf, au contraire, malgré beaucoup de critiques de détail, croit « qu'on peut lui accorder une adhésion provisoire > en ce qui concerne la question expériments^le.

II. La valeur mathématique de la loi a donné lieu à de& difficultés d'un autre ordi*e.

La plus grave est celle-ci : Peut-on admettre, comme la veut Fechner, que, lorsqu'une sensation s'accroît des plus petites différences perceptibles, ces différences cls, ds', ds'... restent toujours égales? C'est sur cette hypothèse, comme nous l'avons vu, que s'appuient toutes ses déductions mathé* matiques.

Wundt, qui a défendu sur ce point la thèse de Fechner, soutient que c nous avons conscience , dans certains cas déterminés, qu'une sensation a diminué ou augmenté autant qu'une autre, notamment dans le cas où l'augmenta-» tion (ou la diminution) atteint un minimum appréciable de £ra;ideur. Ces changements d'un minimum appréciable dans

1. Ich halte die Frage der Beziehtmg der Gesetzes zu diesen Etnpfin^ dunyen noch nicht fur erledigl (p. lUo).

LBS CRITIQUES DB FBCHNBE 197

les sensations sont nécessairement égaux les uns aux autres en grandeur. Si le changement de l'une ou de l'autre des deux sensations comparées était plus grand ou plus petit que celui de l'autre, il serait par là plus grand ou plus petit que le minimum appréciable , ce qui est contraire à l'hypothèse. La sensation a donc complètement le caractère d'une grandeur mesurable, — mesurable toutefois dans des conditions déterminées, à savoir dans de très-petits changements de valeur. >

M. Delbœuf, qui à plusieurs reprises a déclaré la loi insoutenable au point de vue mathématique, n'accepte ni l'hypothèse de Fechnerni la justification de Wundt et il souscrit à la critique du mathématicien anonyme, dont il a été question plus haut. Celui-ci faisait remarquer que, pour que la loi psychophysique eût un sens, il faudrait que les sensations y fussent représentées par des nombres; qu'il sei*ait bon de dire de quelle mesure ils sont l'expression, au moyen de quelle unité on les obtient; que c'est ainsi que l'on procède en physique, où l'on définit les unités avec un soin minutieux et où l'on décrit les procédés de mesure, tandis qu'ici rien de pareil n'a lieu. En effet, Fechner mesure la sensation par l'excitation. Tout ce qui précède nous a montré surabondamment que son procédé de mesure repose sur le rapport de dépendance qui existe entre l'intensité de l'excitation et celle de la sensation qui en résulte, et qu'ainsi, selon son expression, c la sensation intérieure est mesurée par im mètre extérieur. » Or c'est là, dit M. Delbœuf, une pure illusion. La sensation doit être mesurée par son unité natu-

reUOy qui ne peut être qu'une sensation. L'excitation à son tour doit l'être par une unité d'excitation. De cette manière, la sensation et l'excitation sont réduites en nombres qu'on peut comparer, pour voir s'iJs sont soumis à une loi. C'est seulement quand la loi est découverte qu'on peut se contenter de prendre la mesure de la sensation et de déduire par la calcul celle de l'excitation ^

A cette critique générale s'en ajoute une autre sur la méthode suivie par Fecbner pour établir son écbelle compara* tive entre la sensation et l'excitation. Dans la construction de toute échelle de mesure, il importe de fixer la position du zéro, du point d'où part la graduation. Pour la sensation, il semble naturel de placer ce zéro au moment où la sensation est nulle : c'est ainsi que procède Fecbner. Mais, objecte H. Delbœuf, il résulte de là une grave difflculté. L'excitation extérieure, pour être sentie, pour devenir un état de conscience , doit avoir acquis une certaine intensité , avoir dépassé son poyit nul, son zéro. Au moment précis où l'excitation atteint son c seuil », c'est-à-dire un degré d'intensité juste sufOsant pour être senti, Fecbner prend ce c seuil » pour unité d'excitation. £n face du seuil, il place le zéro de sensation. Aux excitations qui sont en dessous du seuil, qui par conséquent ne sont pas senties, correspondent les sensations négatives ^. U en résulte donc qu'en face de l'excita-

1 . Dans Bon Etude psychophysique y M. Delbœaf a essayé, en ce qui concerne les sensations lumineuses, de déterminer une unité de sensation qui puisse servir de mesure, et il a donné les formules mathématiques qu'il substitue à celles de Fechner.

2. Cette expression a été Tiyement critiquée, en particulier par Delbœuf et Longer. H semblerait que sensations négatives signifie tneoiM>

tion est inscrite la sensation =» Tinfini négatif; en face de la sensation est inscrite l'excitation = 1. Ce n'est pas ainsi que l'on procède dans les expériences à mesure exacte. Si, par exemple, dit M. Delbœuf, nous voulons mesurer l'espace parcouru par un corps qui tombe, au moyen du temps écoulé depuis le commencement de la chute, et comparer par conséquent des fractions d'espace à des fractions de temps, nous ferons en sorte qu'il y ait une concordance parfaite entre le commencement des deux séries, qu'en face de l'espace se trouve le temps ^

III. La critique téléologique des doctrines de Fechner n'aurait pas lieu de nous arrêter ici, s'il s'a£;issait simple* ment d'hypothèses métaphysiques ou d'une question de causes finales; mais elle entre dans le vif de notre sujet, puisqu'elle a pour but de déterminer le vi^ai caractère de la loi psychophysique.

Suivant Bering, l'hypothèse la plus naturelle, celle qui s'impose tout d'abord à l'esprit , c'est que l'effet est proportionnel à la cause, et que par suite, dans le cas présent, la sensation doit être proportionnelle à l'excitation. Cette hypolèse est si simple, si claire, si i^tisfaisante, que, pour la rejeter, il faudrait donner de très-bonnes raisons.

Ce raisonnement nous parait correct, et, sous sa forme

cientes; Fechner dit que cette interprétation est un non-sens. M. DelbcBuf considère aussi la notion de seuil comme dénuée d*imporlnnce; r^ais nous ne pouYons embrasser ici la question dans tous ses détails. f. Pour la critique générale de la psychophysique sous sa forme mathématique, voir Tarticle de M. P. Tannery dans la Revue phUosO' phique du l** janvier 1884 : « Critique de la loi de Weber. »

abstraite, il ne fait qu'exprimer une loi très-générale du monde des phénomènes : la transformation des forces. Le principe de la proportionnalité de TefTet et de la cause n'est que la traduction métaphysique de cette généralisation appuyée sur des expériences sans nombre et s^s exception : que rien ne se crée, que rien ne s'anéantit, que tout se transforme. Mais, dans le cas qui nous occupe, rien ne prouve que la sensation soit TefTet total causé par l'excitation. Pour ceux mêmes qui n'admettent pas la loi de Fechner sous sa forme rigoureuse, il est hors de doute que la sensation ne croît pas proportionnellement à l'excitation. Beaucoup de faits le prouvent. Il faut donc qu'il y ait ici quelques causes de déperdition. L'excitation ne produit pas seulement un effet psychique, — la sensation — ; elle produit d*autres effets d'ordre physique ou physiologique qui doivent entraîner une certaine usure de son intensité primitive. Elle s'applique à un milieu élastique et compressible, en sorte que le phénomène psychique est lié à un phénomène de compression ou de dilatation. Il n'y a donc rien ici qui contredise le principe de la proportioimalité entre la cause et l'eff'et.

M. Delbœuf, qui, en réponse aux objections de Hering, montre, par divers exemples, que, dans la nature, les rapports entre la cause et l'elTet sont loin d'être toujours simples, a grandement contribué pai* ses expériences sur la fatigue à mettre en lumière le vrai caractère delà loi psychophysique, ainsi que les causes naturelles qui lui imposent des limites.

Il y a, dans Fechner, une tendance bien marquée à tenir

LES CRITIQUES DE FBGHNEft 201

peu de compte des conditions biologiques de l'excitation et de la sensation. Il raisonne surtout en physicien. L'organe sensoriel en activité est pourtant très-difTérent d'un instrument qui fonctionne. Lorsqu'il reçoit une série d'excitations toujours croissantes, il n'est rigoureusement pas le même à la seconde qu'à la première, à la troisième qu'à la seconde. Parmi les critiques de Fechner, nul n'a mieux mis ce fait en lumière que Delbœuf. L'intensité de la sensation, dit-il, ne dépend pas uniquement de l'intensité de la cause exciti.nte, mais encore de la masse de sensibilité ou de force que les organes excités possèdent à ce moment. Cette masse est continuellement entamée par l'excitation qui épuise cette provision de sensibilité. Par suite, lors d'une excitation subséquente, égale ou inégale, l'être sensible est dans des conditions nouvelles. L'excitation frappe pour ainsi dire un autre individu. La formule de Fechner fait croître la sensation indéfiniment, pendant que l'excitation croit aussi de son côté indéfiniment; elle ne tient nul compte de l'altération que Torgane subit par suite de Texcitation même ^

c En résumé, toute excitation produit un double effet : elle est cause de sensation et cause d'épuisement, et l'épuisement diminue la sensation. La sensation est à son maximum de pureté, quand elle l'emporte le plus sur la fatigue (i'au-

i. Etude pgychophystque, p. 27 et suiv. M. DeU)œuf a cherché & déterminer la formule de la fatigue ou de Tépuisement : en représentant par i TexcitaUon et par m la masse de sensibilité dispuuible, U trouve :

^ = K log — ^-:

' ''fil — i

Ses recherches l*ayaient amené, dès cette époque, k modifier la for* mole de Fechner.

202 U PSTCHOLOGIB ALLEHANDS

teur a déterminé la valeur de S qui donne ce maximum). - En dec& ou au del& de cette valeur, le jugement commence & s'altérer. »

IV. M. Wundtiaprèsavoirà plusieurs reprises, étudié d'une manière approfondie la loi psychophysique, a récemment comparé la formule de Weber et celle de Fechner, noté leurs différences et recherché en quelle mesure la première peut être transformée en la seconde {Philosophische Studien, tome II, fasc. I).

T. H. Weber croyait résumer le résultat de ses observations et expériences en disant, c que dans la comparaison des impressions extérieures, nous sommes en état de déterminer leurs rapports, mais non leur valeur absolue. »

M. Wundt reprend la loi de Weber, avec la formule suivante, applicable aux seules sensations intensives : a La âiCTérence de deux excitations doit croître proportionnellement aux grandeurs des excitations pour produire des différences de sensations également appréciables. > Quant à la formule de Fechner en prenant celle qui se rapproche le plus de celle de Weber, la voici : « La différence de deux excitations doit croître proportionnellement aux gran* detirs des excitations pour produire des différences de sensations égales B (égales au lieu de également appréciables). Sous forme mathématique, si R représente une excitation quelconque, AR son plus petit accroissement perceptible, lu loi de "Weber donne :

= Const.

et la loi de Fechner donnera l'équation suivante :