CERVEAU

nerfs

de la

pensée

Si §

nerfs

(corps striés.)

ganglions sensoriels.

ganglions moteurs.

nerfs de

nerfs

organes des

sens.

muscles

volontaire:

Soit une impression produite en A sur un organe des sens; elle détermine un courant AB qu'on peut appeler courant nerveux de sensation et qui aboutit à un ganglion sensoriel. Si le courant s'arrête là, il n'y a que sensation ; mais s'il détermine un autre courant BC, qui va du ganglion sensoriel aux nerfs de la pensée, alors il y a conscience, et ce courant peut s'appeler courant nerveux de

conscience. La conscience d'une sensation est donc due ï un courant secondaire, excité par un courant primitif.

S'il s'agit maintenant de la pensée, nous ferons remarquer, d'abord avec l'auteur, qu'on doit distinguer la pensée consciente (c'est là sa forme la plus générale) de la pensée inconsciente, dont nous avons déjà parlé plusieurs fois dans le cours de cet ouvrage (souvenirs brusques amenés par des associations latentes, etc.). Gela posé, il cherche à déterminer les conditions physiologiques de l'une et de l'autre : « Toutes deux doivent être des fonctions de quelque partie du système nerveux (1). » « Je pense donc très-probable que les fibres nerveuses qui lient entre elles les diverses parties de la substance ganglionaire du cerveau sont les nerfs de la pensée. Les ganglions sensoriels sont, je pense, le siège de la conscience; les hémisphères cérébraux sont le siège de la pensée; et je crois, en conséquence, que c'est une conjecture très-probable que la pensée inconsciente est due aux courants nerveux, qui traversent les diverses parties des hémisphères cérébraux, sans entrer dans les ganglions sensoriels; et que la conscience de la pensée est due à d'autres courants, excités par ceuxci, et qui vont des hémisphères cérébraux le long des nerfs de conscience jusqu'aux ganglions sensoriels (2). » Les ganglions sensoriels seraient donc définitivement le siège de la conscience, soit qu'il s'agisse de la sensation, soit qu'il s'agisse de la pensée.

Dans les phénomènes de mouvement volontaire, l'auteur « ne suppose pas que les nerfs de la pensée agissent directement sur les ganglions moteurs. » Il croît qu'il y a

(1) Tom. II, ch. XXIX.

(2) Ihid., p. 28,

les raisons anatomiques de croire que celle aclion se proiuit, non pas direclement, mais par le moyen des nerfs de la volonté. Un courant dans les nerfs de la pensée détertnine un courant dans les nerfs de la volonté; ce courant agit sur les ganglions moteurs et détermine ainsi une aclion musculaire, exactement comme le ferait un courant de sensation.

Il ne faudrait pas croire cependant, d'après ce qui précède, que notre auteur pense que la physiologie explique tout. Il déclare, au contraire (i), que si la physiologie et l'anatomie sont des guides excellents pour les analyses psychologiques élémentaires, dès qu'on s'élève dans les fonctions mentales, elles sont peu ou point utiles, « La psychologie doit donc, sauf dans ses parties les plus élémentaires, être étudiée comme une science distincte, et sans secours de la physiologie. »

III. Nous devons naturellement, avant de clore celte courte notice, nous demander quelle est la position de M. Murphy à l'égard de l'associationisme. « Le point caractéristique de cette école, dit-il, c'est qu'elle s'efforce d'expliquer toute la nature mentale par le seul principe de l'association des idées, c'est-à-dire de l'habitude mentale. Je maintiens au contraire que dans toute intelligence consciente ou inconsciente, il y a un élément non dérivé de l'habitude, et irréductible à toute force intelligente quelle qu'elle soit. » (Préface, vu.)

« L'association des idées est un sujet qui a été beaucoup étudié et non sans raison : peu de sujets, à vrai dire, ont été plus complètement explorés ou mieux compris. Mais

(i) Tom. ÏI, ch. XXIX ad fin., et ch. xxx, init.

408 M. HDRPHY.

comme la psychologie a été cultivée jusqu'à çrésent d'une manière isolée, cela a été cause qu'on a méconnu sa nature sous un rapport important. On a parlé en général de l'association des idées comme d'une loi dernière. Ouï, sans doute, c'est une loi dernière, mais pour la psychologie seulement. Elle est vraie de tous les phénomènes mentais, et n'est pas réductible à quelque autre loi mentale. Mais les phénomènes de l'esprit ne sont qu'une partie des phénomènes de la vie, et la loi de l'association des idées n'est qu'un cas particulier, quoique très-important, d'une loi qui est vraie de tous les phénomènes de la vie, — la loi de l'habitude (1). »

Mais tandis que la psychologie de l'association explique (suivant M. Murphy) la formation de rintelligence et des notions de temps, cause et espace qui la constituent, par un processus d'association, notre auteur pose Tintelligence comme un fait ultime, dont la loi d'association explique bien le mécanisme, mais non la génération. Il accorde à l'intelligence, comme MM. Spencer et Bain, d abord la faculté primordiale de connaître la ressemblance et la différence (p. 51] ; mais de plus, il pense a que la loi d'association suffit tout à fait à rendre compte de l'origine de nos conceptions^ mais qu'elle «st totalement incapable d'expliquer nos croyances. En d'autres termes, la loi d'association expliquera l'origine de nos pensées, considérées seulement comme pensées, mais non la croyance qu'une pensée correspond à une réalité externe (2). »

Ces croyances, que Tassociation n'explique pas et qui sont par conséquent l'apport propre de l'intelligence dans le phénomène de la connaissance, sont :

(1) Ch. xxxi^ tom. II.

(2) Ch. xxpx.

M. MIJRPHY. 409

Notre croyance à la constance de Tordre des choses (ou, lomme on pourrait dire plus simplement, notre croyance i l'ordre).

Les principes qui entrent dans tout raisonnement quel [u il soit (principe de contradiction, d'identité, etc.), les- [uels constituent le domaine propre de la logique.

Les axiomes métaphysiques, qui servent de base à notre )erception des choses extérieures. (Là où il y a des projetés, il doit y avoir des substances; là oti il y a une acion, il doit y avoir une cause, etc.)

Enfin notre croyance à la véracité de la mémoire (1).

Cette théorie est-elle idéaliste? L'auteur lui-même pose a question. Pour expliquer la connaissance, je suis, dit-il, )Our Locke contre Rant. « Mais la doctrine de Locke que 'adopte doit être comprise avec une modification trèsmporlante ; les concepts d'espace et de temps sont bien es résultais de l'expérience, mais de l'expérience de la race *t non de l'expérience individuelle, » Cette solution, qui réîoncîlie Locke et Rant et les réunit en introduisant la îonception de Thabitude mentale héréditaire , est due, îomme le fait remarquer l'auteur, à M. Spencer, dans ses Principes de Psychologie. « Je pense que sa doctrine, dans me génération ou deux, sera universellement acceptée, et rue la controverse séculaire sur ce sujet cessera (2). » Mon déalisme, conclut M. Murphy, diffère donc de celui de î^ant en, ce que celui-ci pense que la constitution de l'esprit açonne celle de la nature, tandis que je soutiens que c'est ' a constitution de la nature qui façonne celle de l'es- Drit (3). L'espace, le temps, la causalité, les lois de la lo-

(1) Tom. II, ch. xxxix.

(2) Ch. XXXVIII.

(3) Ch. xxxvin,p. 145, et cb. xxxix, p. 16!.

410 M. MÏÏRPUT.

gique ne sont des lois de l'esprit que parce qu'elles sont des lois du monde externe.

En résumé, le dissentiment entre notre auteur et l'écoli de rassociation porte sur deux points : le premier, c'est qu'il considère l'intelligence comme un fait ultime, sw generis, irréductible au pur mécanisme; le second, c'csl qu'il considère la loi d'association comme un cas d'un( loi plus générale : la loi d'habitude. « De même que la loi d'habitude est la loi de toute vie ; ainsi la loi d'habitude mentale, ou loi d'association, est la loi de tout esprit. »

Il n'est guère possible, qu'en parcourant les études qui )récèdent, le lecteur n'ait pas été frappé de deux choses : le l'accord des philosophes que nous avons passés en evue, sur les questions capitales de la psychologie, et de eurs dissentiments sur quelques points secondaires. Si lonc, laissant de côté les opinions' personnelles et les soluions discutées, nous mettons en lumière les points sur esquels ils s'accordent, ce sera donner le résumé des travaux et des résultats de l'École expérimentale, en psychoogie. INous essayerons de les ramener à quelques pro- [K)sitions fondamentales et les exposer dans un ordre méthodique.

La psychologie a pour objet les faits de conscience, eurs lois, leurs causes immédiates, leurs conditions. Elle 56 propose, soit d'analyser les faits complexes, soit de montrer comment ils se forment par un synthèse de faits amples.

Elle ne s'occupe que des phénomènes. Ce qu'est l'âme 3u l'esprit, elle l'ignore. C'est une question hors de sa portée qu'elle renvoie à la métaphysique. Elle n'est ni spiritualiste ni matérialiste : elle est expérimentale.

Sa méthode est double: elle étudie les phénomènes

psychologiques, subjectivement, au moyen delà conscience, de la mémoire et du raisonnement; objectivement, ao moyen des faits, signes, opinions et actions qui les traduisent.

La psychologie n'étudie pas les faits de conscience, simplement à l'état adulte : elle essaie d'en découvrir cl d'en suivre le développement. Elle contient une mor phologie.

Elle a aussi recours à la méthode comparative. Elle n( dédaigne point les manifestations les plus humbles de h vie psychique, se rappelant que rien n'a été plus utili à la physiologie comparée que l'étude des organisme inOmes.

La conscience est le mot qui exprime, de la manière 11 plus générale, les diverses manifestations delà viepsycho logique. Elle consiste en un courant continu de sensations idées, volitions, sentiments, etc.

Le premier fait fondamental, celui qui constitue 1 conscience, c'est la perception d'une différence.

Le second fait fondamental, celui qui continue la conscience, c'est la perception d'une ressemblance.

Le seul fait psychologique, primitif et irréductible, e^

la SENSATION.

Nos diverses sensations peuvent se classer en sepl groupes principaux : 1° sensations musculaires ; elles nou? informent de la nature et du dqgré d'effort de nos mu^ clés. Ces sensations, d'un caractère très-général et les pnmiers dans l'ordre chronologique, forment comme u3 genre à part ; 2" sensations organiques qui nous révèlerl le bon ou le mauvais état de nos organes internes ; 3* goùi; 4° odorat; 5° toucher; 6** ouïe; 7° vue. Les sensations ti-l ce dernier groupe sont les plus élevées et les plus impor^ tantes; seules avec les sensations de l'ouïe, elles ont u: caractère esthétique.

La loi la plus générale qui régisse les phénomènes psy- :hologiques est la loi d'association. Par son caractère lompréhensif, elle est comparable à la loi d'attraction lans le monde physique. L'association a lieu soit entre des àits de même nature: association des sensations entre îUes, des idées entre elles, des volitions entre elles, etc., oit entre des faits de différente nature; association les sentiments avec des idées, des sensations avec des coûtions,' etc.

Les deux faits principaux qui servent de base à Tassoîiation, sont la ressemblance et la contiguïté.

L'association ptoduit soit des successions, soit des sinultanéités.

Les objets que nous appelons externes (un homme, une naison), sont des agrégats formés par association simultanée. Comment les percevons-nous?

La perception du monde extérieur n'est pas un état purement passif, oti l'esprit ressemblerait à un miroir refléant fatalement les objets. Elle est l'œuvre commune du jujet sentant et de l'objet senti.

n existe en dehors de nous et indépendamment de nos perceptions un monde matériel : ce qui condamne l'idéalisme, n est conforme aux données des sciences de croire lue ce monde matériel, pris en lui, ne ressemble nullement aux perceptions que nous en avons : ce qui conîamne le réalisme vulgaire.

Nos perceptions sont donc les états internes qui correspondent aux existences externes, mais qui ne leur ressemblent pas. Quand je perçois un chêne, ma perception correspond à un objet externe particulier, mais nen est pas fa copie.

La perception est un produit qui diffère de ses deux facteurs (sujet, objet), comme l'eau diffère de l'oxygène et de

l'hydrogène.

414 CONGLDSION.

Lès corrélatifs « sujet » et « objet » sont les deux 1er mes les moins inexacts, pour exprimer Tantithèse fonda mentale de la connaissance et de Texistence. Matière e Esprit, Externe et Interne en sont les synonymes popu laires, mais prêtent plus à Téquivoque.

L'expérience fondamentale, irréductible, qui donne l notion de Textériorité, c'est la résistance.

Les faits de conscience ayant la propriété de durer, d laisser leur trace, et de réapparaître, de là résulten la mémoire et l'imagination. L'association est le fond d ces phénomènes, quoiqu'elle ne les explique pas tou entiers.

La question de la croyance ou affirmation reste posé€ mais non résolue d'un commun accord. Les uns (M. J. Mill H. Spencer) l'expliquent par une association indissoluble d'autres (M. Bain et M. Stuart Mill) y voient une forme d( notre nature active, c'est-à-dire de notre volonté.

Le raisonnement, sous sa forme primitive, va du parti culier au particulier. Par l'accumulation des vérités par« ticulières se forment les propositions générales: le rai sonnement s'appelle alors induction. La proposition générale est une simplification, un mémorandum j uil registre de notes groupées sous une seule formule. EU^ sert de point de départ à la déduction.

En somme, le procédé du raisonnement, pris dans s totalité, part du particulier et aboutit au particulier es traversant le général qui est un amas de particuliers.

Le syllogisme est si peu le type du raisonnement qu'il n'est, à proprement parler, qu'un procédé de vérifier tion.

Sur l'origine des idées, l'École qui nous occupe n'est ri avec les sensualistes (Locke, Gondillac), ni avec les ntionalistes (Descartes, Leibniz), ni avec les criticistes (Kant).

co:(CLDSiox. 41"

Elle dit aux seosoalistes : Votre hypothèse de la « table rase i> est fausse, contraire aux faits. £Ile oublie que dans l'acte de la connaissance, l'esprit met du sien au moins fautant qu'il en reçoit. D'où vient que deux hommes ayant eu même éducation, mêmes impressions, même milieu, I diffèrent quelquefois du tout au tout? Ce fait à lui seul tiendrait en échec votre théorie.

Elle dit aux rationalistes : Vous avez bien vu qu'il y a dans l'acte de la connaissance quelque chose qui vient du dedans; mais votre hypothèse d'idées innées ou à l'élat virtuel est insoutenable. Qu'est-ce qu^une idée à l'état latent, une idée qu'on ne pense point ? D'ailleurs si ces idées sont primitives et toutes faites dans l'intelligence, pourquoi se produisent-eUes si tard, au lieu d'être les premières dans l'ordre chronologique ?

Elle dit aux partisans de Kant : votre doctrine transcendante des formes de la pensée, bonne en logique, est mauvaise en psychologie. Il est bien vrai que ces formes se trouvent au fond de nos connaissances puisqu'on peut les en tirer ; mais comment s'y trouvent-elles? C'est une question de genèse que vous n'examinez pas, parce que vous raisonnez toujours dans Thypothèse d'un esprit adulte et complètement constitué.

Ces solutions écartées, l'école donne la sienne. Elle reconnaît A l'esprit une spontanéité propre qui élabore et transforme les matériaux venant du dehors; mais cette spontanéité a sa racine dans l'organisme, en particulier dans la constitution du système nerveux. Quelques particularités s'expliquent par la transmission du système héréditaire.

En somme, cette solution est la transformation physiologique de la doctrine kantienne des formes de la pensée.

Les deux rapports les plus généraux que conçoive Tin-

telligence humaine sont ceuK de succession et de simultanéité.

Le rapport de succession est le plus simple : il constitue le fait de conscience primitif.

Le rapport de simultanéité est une duplication du précédent : il consiste en une succession qui peut être renversée, c'est-à-dire pensée indifféremment, d'abord dans un certain ordre, ensuite dans Tordre contraire ; de sorte que Ton va également de A à C et de G à A.

Au rapport de succession se rattache une notion importante, celle de cause, ou, comme dit TEcole, de séquence; elle n'en est qu'un cas particulier.

La causalité est la succession constante et uniforme*

L'antécédent invariable est appelé cause ; le conséquent invariable, effet. L'hypothèse d'un pouvoir efficace formant entre eux un lien mystérieux, est une complication imaginaire^ en tant qu'on s'en tient aux causes phénomènes, comme l'Ecole entend le faire.

L'ensemble des rapports de succession est le temps.

L'ensemble des rapports de simultanéité est l'espace.

Le caractère d'infini, propre à ces deux idées de temps et d'espace, c'est-à-dire l'impossibilité pour noire intelligence de leur concevoir des bornes, s'explique par la loi d'association. Nous ne pouvons concevoir un moment du temps sans que cette idée éveille irrésistiblement en nous celle d'un moment qui suit, puis d'un autre. Il en est de même pour l'espace. L'association est irrésistible, parce que les données expérimentales qui lui servent de base ont toujours élé sans exception.

L'étude des phénomènes affectifs, émotions, sentiments, est assez incomplète, avons-nous dit, dans l'école expérimentale d'Angleterre. Voici le petit nombre de points sur lesquels on est d'accord.

Les deux faits fondamentaux sont le plaisir et la douleur.

Les émolions on passions sont de deux sortes : simples, composées.

On ne s'entend* ni sur le nom, ni sur le nombre des émolions simples.

On est unanime à ranger parmi les émotions composée? toutes les manifestations du sentiment esthétique et du sentiment moral.

La volonté- a sa source dans l'activité soit de l'organisme, soit des instincts, appétits et passions.

Sous sa forme adulte, la volonté est nn pouvoir directeur, régulateur. Mais avant d'y parvenir, elle traverse une période de tâtonnements, d'efforts et de conquête. Le pouvoir volontaire, simple en apparence, est une machine compliquée, faite de pièces de rapport.

Les faits volontaires sont soumis à la loi universelle de la causalité.

Sont-ils notre œuvre? Sans doute, puisqu'ils sontle résultat de la totalité des états de conscience qui précèdent la résolution, et que cet ensemble d'états de conscience est notre mot.

Sont-ils libres? — Cette question est factice, inintelligible, par conséquent insoluble. Il faut rayer de la psychologie le mot « liberté, » terme inexact qui n'est bon qu'à tout confondre, et y substituer le mot aptitude.

La psychologie ainsi conçue peut et doit être une science distincte. Mais elle ne peut ni ne doit s'isoler des sciences voisines, notamment de la physiologie; et môme, à rigoureusement parler, on ne peut tracer entre elles aucune ligne de démarcation, parce que certains phénomènes appartiennent à Tune comme à l'autre.

Si la psychologie a sa base dans la physiologie, elle sert de base à son tour aux sciences morales, sociales et politiques.

Elle doit pour cela se compléter par une étude prali-

418 GONCXUSION.

que : Téthologie ou science de la^ formation des caractères soit individuels, soit nationaux.

Tel est le résumé des solutions fondamentales de la psychologie de l'association. Notre but était de les exposer : il est rempli. Nous laissons le soin de les apprécier à ceux qui ont plus et mieux à dire.