II

(^) II, 4. Sur la théorie des résidus et sur celle de l'activité inconsciente, on peut comparer Millier, UanudAe physiologie, tom. Il, liv. vi, seclion 2, qni a beancoup emprunté à Herbart.

388 M. J. D. MORELt.

« sur la nature de Tespritott l'état du système nerveux. •!

Voyons maintenant le rôle des résidus dans la connaissance. Chaque jour nous percevons dçs classes entières d'insectes, animaux, fleurs, en un mot d'objets si semblables entre eux, qu'à moins d'attention nous ne percevons pas de différences. Chacun de ces objets ayant été perçn, laisse par hypothèse sa trace, son résidu après lui. Ces résidus sont presque identiques ; mais ils se fondent ensemble , eu vertu d'une loi de l'esprit, la loi de ressemblancej qui entre en action dès le début de la conscience, et qni fait (( que des résidus identiques et semblables se fondent ensemble, de manière à former du tout une seule image mentale. » En voici un exemple : Soit une cathédrale on une montagne. Si nous ne l'avons vue qu'une fois et que nous essayions de nous la rappeler, nous trouverons probablement que le résidu qu'elle a laissé après elle, est faible et indistinct. Mais si nous la regardons longtemps ou souvent, nous obtenons plusieurs points de vue, dont chacun laisse sa trace dans l'esprit, de sorte que la totalité de ces traces se fond en une image vive et distincte de l'objet. En général donc, la perception mentale sera forte, à proportion des résiduel, qui concourent à la former.

Un cas important est celui où la ressemblance des objets n'est que partielle. Chaque objet, en vertu de la loi de persistance, laisse après lui son résidu spécial dans l'esprit. Tous ces résidus, en tant qu'ils se ressemblent, se fondent, s'unissent et forment ce qu'on peut appeler une perception généralisée, tandis que ce qu'il y a de dissemblable dans les résidus peut s'unir à d'autres impressions ayant quelque affinité (1).

(1) On peut rapprocher cette théorie de divers passages de Mûller. loc. cit., en partie, p. 515 à 523.

M. J. D. MOAEU. 389

Sans nous arrêter aux diverses perceptions des sens, ni i celles du temps, de l'espace, du mouvement, etc., entrons dans l'étude des idées.

La seule différence essentielle qu'on puisse établir entre une perception et une idée, c'est que, dans le premier cas, l'objet actuel qui occupe Tesprit est présent pour nous, tandis que dans le second cas il est absent.

Dans la perception, les éléments étant réunis et rassemblés en une vue générale, la loi d'attraction domine.

Dans l'idéation, les éléments tendant à se séparer, la loi ie répulsion entre en jeu .et donne naissance aux idées ibstraites (1).

L'esprit étant une parfaite unité ne peut avoir qu'une idée dans le même moment (2). Or, dans le cours de la conscience, quand deux idées se présentent, elles sont semblables ou dissemblables. Si elles sont semblables, la loi de ressemblance (qui s'applique à nos idées comme à aos perceptions) entre en jeu et les fond en une'idée composée : de sorte qu'il n'y a plus deux idées, mais une $eule.

Si elles sont dissemblables et résistent à la fusion, alors a plus forte repousse la plus faible, la cbasse de la

(1) Sur la question de l'origioe des idées, M. Morell déclare quMl n*a acune réponse catégorique à donner. En somme, pourtant, nous le voyons onclure comme toute l'École expérimentale d'Angleterre, puisque, faisant tans la connaissance la part de la matière et de la forme, il ne reconnaît tans toate opération mentale que deux éléments qu'il appelle à priori, e sont :

1» Le type distinctif de notre individualité qui colore et modifie toute a matière de notre connaissance.

2* La grande loi fondamentale de Tintelligence (la double loi d'assimiiaion et de distinction) qui moule et fixe' la forme générale de nos pensées.

(2) Partie UI, ch. n.

390 M. J. D. MORELL.

'Conscience, de sorte que celle-ci devient simplement ii résidu, tandis que la première occupe la conscience, jus •qu'à ce qu'elle ait été déplacée par une autre.

Cette lutte des idées ressemble à celle des forces tell que l'expose la dynamique. Ici ce sont deux forces men taies qui luttent pour l'occupation de la conscience. Sont elles semblables et dans la môme direction, leurs résultat se combinent; sont-elles opposées, l'une l'emporte sui Vautre; mais en le faisant, elle perd une partie de sa propre force, équivalente à celle qu'elle déplace. Ce qui h prouve, c'est ce fait qu'une idée est sentie d'autant plu: vivement que l'esprit est moins occupé d'autre chose dans le moment. Quand une personne est très-occupée, une nouvelle idée a peu d'effet su? son esprit, parce qu'avant d'arriver à s'emparer de sa conscience, elle a dépensé touU isa force. D'autre part, on sait que les personnes tout à fait oisives s'intéressent fort aux minuties et aux vétilles, et que la tendance au vide de l'esprit engendre l'hypocondhe.

Si maintenant nous en revenons à l'idée qui est chassée de la conscience, nous verrons qu'elle n'est pas détruiU,j mais simplement transformée; au lieu d'être une idée pté- -sente, elle devient un résida, représentant une certaine disposition latente ou tendance de l'esprit, laquelle est exactement proportionnée en force, à l'énergie de l'idée originale.

Pour bien comprendre, au reste, cette mécanique des idées, soient A, B, C, D, quatre idées consécutives ; soient €1, b, c, d^ leurs résidus correspondants. A occupe d'abord l'esprit, mais B qui lui succède^ et qui est supérieur, supprime A et le convertit en son résidu a. En le faisant, B perd une partie de sa force, de sorte que quand G se produit, B est supprimé à son tour et converti en b. Biais C affecte non-seulement B, mais aussi le résidu a, toute nouvelle idée qui occupe l'esprit affaiblissant tous les ré-

U. J. D. MORELL. 39i

sidus dissemblables et rendant moins active leur tendance à la reproduction. D agit de même, convertit G en c et aflTaiblit b et a... On peut généraliser ce qui précède de la manière suivante : « Tout ce que nous conservons dans notre mémoire, est graduellement affaibli par toutes les autres idées dissemblables qui occupent la conscience. »

La loi de répulsion, comme nous venons de le voir, agit sur les idées; mais elles sont soumises aussi à la loi d' attraction. De cette loi résulte leur fusion {the blending of ideas]. Cette fusion des idées s'opère exactement comme celle des perceptions, exposée plus baut : de là des idées abstraites.

Mais il y a une foule d'idées qui ne pourront jamais se fondre ensemble et qui, néanmoins, se groupent en un grand nombre de combinaisons et de séries, de manière à former des séquences ou des associations, M. Morell trouve que sur ce point les analystes anglais s'en sont trop tenus au point de vue objectif, mais que le fait interne de l'association, sa base psychologique, le travail mental intérieur qui la produit, ils' l'ont totalement oublié. Pour expliquer ce travail intérieur, il en revient à sa mécanique des idées. Les idées, dit-il (1), en tant qu'elles sont incapables de se fondre, sont dans l'esprit, dans le même rapport que des forces antagonistes, une idée ne pouvant être déplacée de la conscience que par une autre plus forte. De là se tirent les deux lois suivantes.

L'association entre deux idées quelconques est représentée par la quantité de force que Tune a perdue, avant de dominer l'autre. De sorte que deux idées, entre lesquelles il n'y a jamais eu aucune action ou réaction, n'ont entre elles aucun lien d'association.

(I) Partie lU, ch. it.

392 M. J. D. MO&EUi.

La force d'association, dans tous les cas, est égale à la quantité d'action et de réaction des idées associées.

Après les perceptions et les idées, nous arrivons aui procédés logiques de l'esprit qui appartiennent en une certaine mesure à la psychologie. Je passe à regret un bon chapitre sur le langage, où l'auteur explique sa formation en partant d'une condition première* le cri, c'estrà-dire d'une action réflexe qui suit nécessairement un état mental donné (1).

Les processus logiques de l'esprit humain qui sont au nombre de trois, la conception, le jugement et le raisonnement^ n'impliquent aucune activité ou faculté distincte des précédentes. Ce sont les mêmes \o\é de l'esprit qui sont en jeu ; seulement nous montons plus haut dans le développement mental ; les processus au lieu d'être spontanés deviennent explicites (2).

Qans sa théorie psychologique du raisonnement, H. MoreU, qui reconnaît l'avoir empruntée à M. H. Spencer, distingue trois sortes de raisonnement qu'il appelle qualitatif^ relationnel et quantitatif.

Le raisonnement ^ua/tVa/z/a pour objet des coexistences de qualités ; il se produit sous les trois formes :

1. Une forme primitive etrudimentaire qui est la racine commune de la déduction et de l'induction, est le mode qui va du particulier au particulier.

2. Une autre forme est l'induction proprement dite, c'est-à-dire le procédé par lequel nous tirons une conclusion générale de quelques cas particuliers,

(1) Partie Ul, cb. v. Les explications de l'auteur anglais se rapprochent souYeiit de ceUes qu'on trouve dans Maine de Biran.

(2) Partie IV, ch. i, ir, m, iv.

M. J. D. HORELL. 393

1* 3. Une dernière forme est la déduction, dont le syllogisme est le type.

Le raisonnement relationnel a pour objet non plus la coexistence des qualités, mais Testimation des intensités relatives dans les différents objets. Ainsi, si je dis :

Toutes les substances sont pesantes ;

L^air est une substance;

Donc l'air est pesant ;

Mon raisonnement est qualitatif, puisqu'il s'agit simplement de la coexistence d'un certain attribut, dans la substance air; mais si je dis :

L'eau est plus pesante que l'huile ;

L'huile est plus pesante que l'alcool ;

Donc l'eau est plus pesante que l'alcool ;

Je ne touche pas la question.de la coexistence d'un attribut avec un autre, mais simplement la question de leurs intensités relatives dans divers objets (1).

Le raisonnement quantitatif est basé entièrement sur ridée d'espace qui seul peut servir de mesure universelle : il a pour but d'établir indirectement des égalités absolues. Tout raisonnement quantitatif n'est qu'une application de la formule A = B.

Et maintenant la perception, l'idéation, la mémoire, l'imagination, le langage^ le jugement, le raisonnement, tout cela suffit-il pour constituer dans l'homme la vie psychologique, sous sa forme complète? Non, car il y a bon nombre d'habitants de nos maisons de fous qui possèdent toutes ces facultés dans la perfection. Que leur manquet-il donc ? leur raison. La langue d'aiUeura ne distinguet-elle pas entre l'ensemble des facultés précitées, qui forment l'intelligence {understanding, Verstand), et la raison

(1) Ce que M. Morell appelle Raisonnement relationnel correspond à peu près au raisonnement par analogie. *

394 H. J. D. HOHEIX.

(reason, Fernwn/V) (1). tju' est-ce donc que la raison? C'est la faculté de coordonner tous les processus intellectuels et de les adapter à notre milieu. Cette adaptation, instinctive <^hez l'animal, est raisonnable 'chez l'homme et par suite capable de répondre à des milieux beaucoup plus hétérogènes : idée que le lecteur rapprochera de lui-même de la doctrine de M. Herbert Spencer sur la « Ck)rrespon- -dance. » Notre auteur n'entend donc nullement par la raison, une faculté mystérieuse qui nous révélerait l'absolu; il déclare même catégoriquement que nous ne pouvons en rien le saisir, qu'il nous échappe complètement. ^ Nous pouvons faire sur l'essence de la matière des théotries atomiques, dynamiques ou spiritualistes, mais nous '*^e pouvons en avoir une connaissance/josiVive ; et l'essence de l'âme nous ne la connaissons pas plus que celle de la matière » (p. 317) (2),

(1) Partie V, ch. i-v.

(2) L'auteur, après avoir distingué la connaissance qui suppose la certitude objective, de la foi qui ne suppose que la certitude subjective, examioe assez longuement la foi religieuse, et la ramène au point de vue psychologique à un fait de conviction personnelle. Il est évident, ditrii, que h « matière» de la foi religieuse est hors de la région de la connaissance j le «impie terme «foi » l'implique. Finis, nous ne pouvons saisir rinfini, et les antinomies de la raison sur ce sujet en sont la meilleure preuve. Cet>eodant, comme il y a dans l'esprit humain une croyance naturelle en âne première cause, nous pouvons dire qu'il existe quelque chose comoie une religion naturelle. Mais quand nous considérons parmi ceux qui professée', une religion, combien il y en a peu qui soient en état de scruter ses bases ^u même de savoir en quoi elles consistent; quand nous considérons de plas que la force de la conviction dans la foi n'est pas du tout proportionnée à l'étude qu'on en a faite, mais qu'elle semble plutôt en faveur de ceux qci ne l'ont pas scrutée du tout; enfin, quand nous voyons les diverses religions également convaincues de leur vérité, quoiqu'elles se contredisent soovent, il semble impossible de ne pas voir dans la foi religieuse, la prédooLnance de la conviction personnelle (p. 330-336).

M. J. D. MORELL. 395»

Il est inutile d'exposer Thistoire du développement de la volonté après l'étude si complète de M. Bain. Je ne trouve à noter dans notre auteur que deux points : son hypothèse d'une cause transcendentale de l'activité volon-taire, et son explication du libre arbitre.

Imaginez, dit-il, qu'on place au milieu d'une grandefilature quelque être doué de raison, habitant d'une autreplanète. Avec un peu de réflexion, de pénétration et de raisonnement, il en arrivera bien à saisir le mécanisme dans son ensemble et à se demander, en remontant de cause en cause, comment le mouvement lui-même est produit originellement. Tant qu'il restera confiné entre les quatre murs de l'édifice, cette cause ne sera pour lui qu'un sujet de spéculations; sa connaissance du mécanisme interne pourra être précise et positive ; mais la cause du mouvement sera, pour ainsi dire, hors des limitesde l'expérience, c'est-à-dire transcendentale. Scientifiquement parlant, nous sommes dans la même situation par rapport aux phénomènes moteurs de l'organisme animal. Nous voyons l'insecte qui vole, le poulain qui gambade, l'enfant qui se remue : si nous demandons l'origine du pouvoir moteur, cette question encore une fois est transcendentale. Appelons-le , principe vital, âme animale, comme nous voudrons, la cause première n'en sera pas moins en dehors des limites de l'expérience humaine (1).

M. MoreU laisse ainsi au début une question ouverte. Quant à celle du libre arbitre, il entend la résoudre (2)î II veut ce qu on veut toujours en pareil cas, concilier la ii*

(4) Partie VI, ch. ii.

(«) Partie VI, ch. v.

396 M. J. 0. MORSLL.

berté et la nécessité, et il croit qu'on le peut. Que soutiennent, diMl, les déterministes ? que tout acte est soumis à une loi, qu'il a un motif qui en est la cause, que la résolution n'est que la prédominance du plus fort motif. Que soutiennent les partisans du libre arbitre? que rhomme peut choisir. Mais quand leurs adversaires les pressent, il leur faut bien avouer qu'en réalité nous ne nous déterminons pas sans motifs, et que notre liberté est la faculté de choisir sans préférence, c'est-à-dire un choix sans choix. Jusqu'ici ils sont d'accord. Le seul point qui reste en discussion est donc celui-ci :

Comment réconcilier cette liberté de choisir un projet, un plan de conduite, etc., que tous admettent, avec la nécessité d'agir selon un motif?

Remarquons que le motif, c'est ce qui précède immé* diatement notre détermination ; mais un motif, à parler exactement, ce n'est qu'un certain état de notre esprit. Nous pouvons par suite agir d'après un motif tout en restant parfaitement libre ; car cet état mental que nous appelons motif ne dépend pas seulement de circonstances extérieures sur lesquelles nous n'avons aucun pouvoir, mais aussi de notre spontanéité, de notre personnalité, lesquelles sont une partie de notre constitution, dont ou ne peut nier l'existence, sans se mettre en désaccord avec toute vérité psychologique.

(( Nous arrivons maintenant à une branche de la psychologie qui est particulièrement obscure, et qui, en conséquence, a été rarement traitée d'une manière sdenliflque et compréhensive : ce sont les sentiments (i). Après

(1) Partie VU, ch. i.

M. J. D. MORBLL. 291

voir passé en revue les diverses théories des modernes ur ce sujet, M. Morell en vient aux plus récents travaux le la psychologie allemande, qui ont, dit-il, mieux élucidé [u'aucun autre la nature et l'origine des sentiments.

11 montre d'abord qu'entre l'idée et Témotion, on peut irer une ligne de démarcation précise. Toute idée^ notion, onception, doit avoir quelque objet déterminé, tandis que leaucoup d'émotions (l'attente, l'impatience, l'ennui^ etc.) ont des états purement subjectifs,

n pense, de plus, qu'outre les divers états de plaisir et [e douleur auxquels on restreint d'ordinaire les sentiments, il y a des états neutres qu'on doit aussi y comprendre.

L'émotion dépend de la tension de nosidées^ c'est-à-dire le la manière spéciale dont les résidus s'affectent l'un 'autre, entrent dans la conscience, et en sortent. La tenion de nos idées est ordinairement accompagnée de plaisir u de peine : le plaisir se produisant quand les énergies itales sont en plein exercice, la douleur quand elles sont mpêchées ou surexcitées.

L'auteur classe les sentiments d'après les psychologistes Uemands. U pense avec eux qu'il y a d'abord une distincion fondamentale à faire entre deux c'asses d^e sentilents : d'une part ceux qui ne dépendent pas le moins du londe de Vespèce des idées auxquelles ils se rapportent, mais implement delsunanière dont s'opère le tlux des idées, au edans ou au dehors de la conscience ; d'autre part, ceux ui dépendent de certaines idées d'une nature particuère. M. Morell résume ainsi sa classification, qui n'a d'ailiurs aucune prétention à être définitive.

L Sentiments qui ne dépendent que du flux de nos lées à travers la conscience :

1* Ceux qui dépendent de causes corporelles^ comme mlé, vigueur ou langueur.

398 M.' J. D. MOREU.

2* Ceux qui dépendent de causes mentales, comme attente, satisfaction, désappointement, ennui, doute, impatience, etc.

n» Sentiments gui dépendent de la nature et de l'objelj des idées elles-mêmes :

1^* Sentiments esthétiques ;

2® Sentiments sympathiques qui ont rapport à nos senu blables ;

•3** Sentiments moraux ;

4® Sentiment religieux.

Les sentiments de la première catégorie peuvent êtrii appelés subjectifs j par opposition à ceux de la seconde ca^ tégorie, qui, correspondant à des idées, peuvent être dit^ objectifs ; ou bien encore, ces émotions qui dépendent d^ la forme sous laquelle les idées se produisent, peuvent être appelées formelles, celles qui participent à la matière des idées peuvent être dites matérielles.

Voici quelques exemples des sentiments de la première sorte : Soit ce sentiment général qui résulte d'une bonn^ santé. L'état sain du corps et des fonctions réagit sur l'esprit, le flux d^s idées est plus rapide : la lutte qui s'établit entre elles est suivie d'une élévation agréable dans le ton de la sensibilité générale {cœnesthesis) : de là le sentimen de la santé, de la vigueur, de la bonne humeur et tout c qui s'ensuit. Au contraire, tout ce qui tend à abaisser Tac tion vitale a une influence mentale réflexe qui tend à pro^ duire une dépression de la sensibilité générale. — Soi^ maintenant le phénomène de l'attente. Nous revenons d'uii voyage, et nous sommes en route pour la maison : noid connaissons bien le chemin et nous sentons que qnand nous l'aurons parcouru tout entier,il y aura, au bout, d« amis joyeux pour nous recevoir. Quelle est notre situation psychologique ? L'esprit, sous l'excitation du plaisir qu il espère, parcourt chaque pas de la série /}/u5 mïe que 1»

H. J. D. HORELL. 399

série ne se déroule en réalité : nous sommes en état de tension par suite de l'effort des phénomènes perceptifs a', V, c\ d*, pour ramener les résidus correspondants a, *, <?, d. Toutes les fois donc que les faits de notre vie perceptive retiennent forcément révolution trop rapide des séries d'idées associées et correspondantes, qui visent à leur terme, alors naît le sentiment de l'attente.

Sur les sentiments moraux, esthétiques, etc., il n'y a rien de particulier : nous pouvons donc conclure ici. La psychologie de M. Morell est assez systématique pour se résumer en quelques mots. Son originalité consiste dans l'apport d'une théorie allemande qui crée une statique et une dynamique des idées* L'esprit est une force convertihle en d'autres. Cette force est soumise à deux lois fondamentales ; Tune d'attraction qiii assimile,rautre de répulsion gui désassimile. Elle est indestructible et subsiste à l'état de résidus : d'où les perceptions générales, les idées générales, les sentiments et la consolidation des phénomènes de volonté et d'habitude.

Sous le litre de Habitude et Intelligence (1), M. Murpliy a fait paraître, pendant rimpression de cet ouvrage, un travail considérable qui traite ou effleure la plupart de^ questions philosophiques actuellement discutées, et qui, <' allant du simple au complexe, conformément aux lois el de la nature et de la pensée, » part des phénomènes méca^ niques, traverse la chimie, la biologie et la psychologie, pour aboutir au groupe des sciences les plus élevées, quoiqu'elles ne soient pas encore systématisées, « celles qui ont pour objet les résultats de l'activité de l'esprit humain. »

Deux idées générales nous paraissent dominer cet ouvrage :

La première est la distinction entre ce qui est Tobjei de la science et ce qui est l'objet de la foi. « Des sujets ^) comme l'origine du monde, Torigine de la vie, lanatun » de rintelligence , la nature et le fondement du sen: )> moral, soulèvent des questions auxquelles on ne peut » répondre, si toutefois il est possible d'y répondre, ea

(1) Bahit anà intelligence iaUieir connexion >vith the laws of maUeruJ force, by J. J. Morphy. Londres, 1869, 2 vol. in-8.

M. MuarHï. 401

» s'appuyant sur les données du monde visible. Ce n'est n pas par indifférence pour ces sortes de questions y mais » plutôt parce que je suis convaincu de leur importance » transcendante, que je n'y suis pas entré dans cet ou- » vrage. Je préfère les examiner dans un ouvrage spécial, » déjà commencé, que je me propose d'intituler, à moins » que je trouve un meilleur titre : « Les Bases scientifiques » de la Foi. » (Préface, p. ix.)

La seconde est la réduction des phénomènes du mondo organisé à deux faits irréductibles : Thabitude et l'intelligence. Faites deux parts de tout ce qui existe ; mettez d'un côté le monde inorganique ; de l'autre le monde organisé, compris dans son sens le plus large, c'est-à-dire embrassant non-seulement le dom,aine de la vie, mais encore celui de la pensée, de la politique et de l'histoire : dans ce dernier, tout s'explique par les lois de l'habitude et celles de l'intelligence. Ces deux principes sont propres à la vie et ont la même étendue qu'elle (cœxtensive witk life).

J'ai donné, dit l'auteur, au mot « habitude » une extension inaccoutumée. « J'entends par habitude la loi en vertu de laquelle les actions et caractères des êtres vivants tendent à se répéter et à se perpétuer, non-seulement dans l'individu, mais chez ses descendants.» C'est la loi fondamentale de la vie et de l'esprit, a La loi de l'association des idées, qu'on regarde justement comme une loi fondamentale de l'esprit, n'est qu'un cas de la loi d'habitude. » (Préface, p. vi.)

Le mot a intelligence » est pris dans un sens encore plus large. M. Murphy en fait « un attribut de tous les êtres vivants. » Inconsciente le plus souvent, Tintelligence « n'arrive à la pleine conscience d'elle-même que dans le cerveau de l'homme. » {Ibid.)

ÂO^ M. MURPHT*

Ainsi on peut dire que ces deux principes, intelligence et habitude, représentent le double rôle de la spontanéité et du mécanisme dans la vie physiologique ou psychologique : et Tauteur qui accepte les travaux de Vécole associationiste (Association-psychology), ne lui reproche que d'avoir tout sacrifié au mécanisme, en supprimant, selon lui, l'intelligence elle-même, comme activité spontanée et comme fait ultime et irréductible.

Nous n'avons l'intention d'exposer ici ni la philosophie ni même la psychologie contenue dans l'ouvrage Habit and Intelligence. Il nous suffira d'esquisser ce qu'il y a de plus original dans les théories psychologiques. Nous nous bornerons à trois points : rapports de l'intelligence et de la vie ; j ugement de l'auteur sur la psychologie associationiste ; physiologie de l'esprit.

I. Il a pu paraître assez surprenant de voir plus haut notre auteur déclarer que le monde de la vie et celui de rintelligence ont la même étendue. Ordinairement, on considère le domaine delà vie comme plus restreint que celui de la matière inorganique, et le domaine de l'intelligence comme moins large que celui de la vie. Mais pour M.Murphy rintelligence a deux formes : inconsciente, consciente. La première, de beaucoup la plus générale, préside aux phénomènes d'organisation et d'instinct. La seconde se manifeste dans les actions mentales proprement dites. <( Les actions plastiques {formative)^ motrices et mentales sont toutes guidées par l'intelligence » (1). L'intelligence, sous sa forme inconsciente, explique l'adaptation des organes aux fonctions; elle est le principe organisateur, plastique. La disposition savante, complexe de l'œD, de

(1) Tom. II, ch. xxvir.

H, MuaPHT. 403

l'oreiUe ou de tel organe lui est due. De même pour les phénomènes moteurs ou instinctifs. «L'intelligence inconsciente qui guide l'abeille quand elle construit sa cellule hexagonale, est exactement la même que Tintelligence Inconsciente qui détermine la formation de sa bouche et . le ses yeux. » L'instinct n'est pas plus merveilleux que l'intelligence plastique. Tout animal dont les yeux sont bien organisés^ présente un exemple de l'adaptation des moyens aux fins,parune intelligence plastique inconsciente^ laquelle est tout aussi précise que celle des instincts moteurs, et beaucoup plus fine et délicate. « L'œil de l'abeille est au moins aussi merveilleux que la cellule de l'abeille. » Les mouvements spontanés de l'iris pour protéger la rétine, les actions musculaires ou chimiques produites involontairement par l'estomac, etc., etc.; tous ces actes viennent d'une intelligence inconsciente.

a Pour ces raisons, je conclus que l'intelligence vitale » est la même intelligence, qui devient consciente dans » l'esprit. On croit généralement que toutes deux sont » essentiellement distinctes : l'intelligence consciente est » réputée humaine, et l'intelligence plastique est réputée » divine. Cette opinion^ qui les fait totalement différentes, » ne laisse aucune place pour la région intermédiaire de n l'instinct, et de là le caractère de merveilleux dont l'ins- » tinct. est généralement revêtu. Mais si nous admet- D tons que toute l'intelligence qui se manifeste dans le 1) inonde organique est la même dans son fonds, il pa- » raîtra naturel (et on pouvait s'y attendre) de trouver une f> gradation, comme celle que nous trouvons actuellement, » qui va de l'intelligence parfaitement inconsciente à l'intelligence parfaitement consciente; la région intermé- D diaire étant occupée par des actions motrices intelli- D gentes quoique inconscientes, en un mot, par l'instinct.»

404 M. MURPHT.

(( La raison ne diffère de Tinstinct qu'en ce qu'elle cà » consciente. L'instinct est une raison inconsciente, et fa » raison un instinct conscient. » {Ibid.)

« L'intelligence qui forme les lentilles de l'œil eâ

la même qui, dans l'intelligence de l'homme, comprend théorie des lentilles ; l'intelligence qui évide les os et 1 plumes des ailes dans l'oiseau, pour réunir la légèreté etli force, est la même intelligence qui dans l'esprit de l'ingé nieur a imaginé la construction sur des colonnes de fer, évi dées comme ces os et ces plumes ; et la môme intelligen qui guide l'abeille dans sa formation inconsciente de tel Iules hexagonales est celle aussi qui, dans notre esprit^ comprend les propriétés de Vhexagone. » {Ibid:)

Cette théorie, d'origine allemande, comme le fait re marquer l'auteur, nous conduit aux idées qu'il a exposées sqr la conscience, dans sa physiologie de l'esprit.

II. Pour comprendre cette physiologie qui n'a rien de commun avec les localisations imaginaires de la phrénologie, il faut savoir d'abord que M. Murphy distingue h sensation sans conscience de la sensation avec conscience, et la pensée sans conscience de la pensée avec conscience: qu'il croit pouvoir expliquer le mécanisme physiologique de la vie mentale par divers courants ; qu'enQn les étals psychologiques diffèrent suivant la nature, l'étendue, l'isolement ou la communication des courants. La figure suivante, due à l'auteur, permettra de mieux saisir sa théorie.