CHAPITRE III

Sentiments et Volonté,

Les doctrines de l'école expérimentale d'Angleterre sur la psychologie des sentiments, des émotions, des phénomènes affectifs en général^ ne semblent pas aussi précises

(1) M. John Stuart Mlll fait remarquer que cette explication se retrouve dans d'autres termes, mais identique quant au fond, chez MM, Bain et Her* bert spencer. Voii^ ci-après ces deux auteurs.

î aussi complètes que sur la question des sensations et es idées. Les uns n'y touchent point; d'autres, comme f . Herbert Spencer et M. John Stuart Mill, n*ont guère ait que l'effleurer. Deux seuls ont essayé de la traiter à bnd, notre auteur et M. Bain. L'étude de ce dernier, probablement la plus ample et la plus approfondie qui ait incore paru sur ce sujet, nous semble cependant la partie aible de son ouvrage (1).

D'où provient cette infériorité ? Faut-il croire qu'il y a îhez les philosophes une certaine tendance à négliger les phénomènes affectifs, et à s'inquiéter de la psychologie de f esprit plus que de celle du cœur? Ne faut-il pas penser lue c'est plutôt la complexité, l'hétérogénéité de ces phénomènes qui en rend l'analyse si difficile? Un jugement, un raisonnement, une conception abstraite, une associalion d'idées sont des faits naturellement simples et surtout tiomodènes.^Moîs une passion, un sentiment, une émotion, comprennent le plus souvent des éléments très-divers : d'abord des phénomènes physiologiques, variables selon l'organisation, le tempérament, le sexe, etc., mais qui n'en jouent pas moins un rôle prépondérant; ensuite un état de plaisir ou de douleur qui est Télément affecLif proprement dit ; enfin une idée, une connaissance ; car le phénomène sensible ne peut absolument point être séparé et détaché de toute connaissance ; une douleur enveloppe l'idée de ce qui la cause, une émotion implique la connaissance de son objet.

Evidemment l'idéal de la psychologie, ce serait de pouvoir expliquer tous les sentiments par une double méthode d'analyse et de synthèse ; d'être en état de ramener une émotion très-complexe à une émotion plus simple, et de remonter ainsi graduellement jusqu'à un fait irréductible;

(1) Voirci-oprès M. CaiU; cli. m. Joignons-y M. Morell d'après les travaux allemands. *•

74 JAMES UILL.

OU bien au contraire de partir des phénomènes affectifs U plus simples, et de montrer comment, par addition, forment des agrégats d'émotions de plus en plus complexe et de reconstituer ainsi théoriquement la réalité. Mai nous sommes encore bien loin de cet idéal. Les émotio fondamentales irréductibles ne sontpas même déterminée M. Bain les ramène à neuf. Nous verrons plus loin quell est cette classification et ce qu'on peut en penser. M. He bert Spencer, qui a été préoccupé surtout de la questio de méthode, se place au point de vue de la psychologi comparée. Il voudrait qu'on déterminât d'abord les ém tions les plus générales, celles qui sont communes à toui les animaux; puis celles qui nous sont communes ave( les races inférieures; puis celles qui nous sont propres; ^uis l'ordre d'évolution de celles qui nous sont propres Notre auteur, exclusivement préoccupé du point de vue humain, s'est attaché à montrer comment les énaotions .complexes résultent des émotions simples par association. La méthode reste donc la même, et c'est la doctrine de Fassocialion qui fait encore le fond de l'étuàe sur les sen^ timents. Le mode d'exposition est également net, lucide, simple, peut-être simple à l'excès, ce qui est bien près de l'inexactitude ; car, quoique la clarté et la simplicité soient des qualités éminemment philosophiques, quand on voiti un auteur répondre à une question complexe par une formule nette, prétendre embrasser tous les phénomènes et éclaircir toutes les obscurités, il y a sagesse à se méfier de quelques erreurs.

L'exposition des conditions physiologiques des sentiments et des émotions manque dans l'ouvrage. On y chercherait aussi vainement une étude des appétits et des instincts, et le chapitre sur la volonté s'en ressent. Ce sont là, à notre avis, autant de lacunes qui peuvent s'expliquer en partie par l'époque où parut l'ouvrage.

JAMBS MILL. 75

tes psychologistes postérieurs les ont largement comlées.

On a longtemps divisé, dit Tauteur, les phénomènes de a pensée en-deux classes : facultés intellectuelles, facultés Lctives. Dans la première, les sensations et les idées sont considérées comme simplement existantes; dans la seconde, elles sont considérées comme excitant à Faction*

Nous avons vu que celles de la première classe peuvent se former en groupes plus ou moins complexes et qu'elles se succèdent suivant certaines lois. Celles de la deuxième classe sont également aptes à se former en groupes et à se succéder suivant certaines lois. Jusque-là donc les deux classes de phénomènes s'accordent. Il nous reste maintenant à rechercher les différences propres à 1^ der^ nière (l).

Toutes nos sensations sont agréables, désagréables pu indifférentes. Nous souhaitons de prolonger les premièreSy de mettre fin aux secondes ; quant aux troisièmes, nous ne cherchons ni à les prolonger ni à les abréger. L'auteuc se borne à dire que les sensations indifférentes sont probablement les plus nombreuses, sans les étudier.

Plaisir et douleur, tels sont les deux faits primitifs. Mais ces faits ont des causes^ et ces causes sont de deux sortes ; prochaines, éloignées. La médecine amère que j'avale est la cause immédiate ou prochaine de ma sensation de dégoût. La sentence du juge est la cause éloignée, de l'exécution d'un criminel.

Ce n'est pas tout. Nous avons vu que toutes les sensations peuvent être conservées et reproduites par l'esprit et que ces reproductions mentales des sensations s'appellent

(1) Tome II. ch. xvi.

lié JAMES MILL.

idées. De' même toute sensation de plaisir et de doaleu? peut êtr^ reproduite par l'esprit, et il se forme ainsi desi idées de plaisir et de douleur. Une idée de plaisir ou de douleur est un état de conscience très-net et connu, de chacun. Maïs l'idée d'un plaisir n'est pas un plaisir, e\i ridée d'une douleur n'est pas une douleur. L'idée de se brûler la main ne cause pas une douleur, et l'idée de goûter du sucre ne cause pas un plaisir. L'idée d'un plaisir s'appelle rf^«r; l'idée d'une douleur s'appelle aî^ersfon.

Les sensations agréables pu désagréables et les idées de • les sensations ne sont pas seulement actuelles. Elles peurent se rapporter au passé, par la mémoire ; à l'avenir par^ l'anticipation. Nous connaissons le mécanisme de la mé-à moire. Quant « à l'anticipation de l'avenir, elle consiste 1 dans la même série d'associations, avec cette différence que, dans la mémoire, l'association des états de conscience qui convertit l'idée en mémoire va du conséquent à l'antécédent, c'est-à-dire à reculons ; tandis que dans le cas d'anticipation, l'association va de l'antécédent au conséquent, c'est-à-dire en avant (1 ) . »

Quand une sensation agréable est conçue comme future, mais sans qu'on en soit certain, cet état de conscience s'appelle Espoir; si l'on en est certain il s'appelle joiV. Quand une sensation désagréable est conçue comme future, œais sans qu'on en soit certain, cet état de conscience s'appelle crainte ; si l'on en est certain, il s'appelle chagrin [sot^vw,. Une sensation agréable ou l'idée de cette sensation, jointe à ridée delà cause qui la produit, engendre pour cette cause de Vaffection^ou amour. La sensation désagréable jointe à l'idée de sa cause, engendre pour cette caus^ de Vantipatkie ou haine (2j.

- (i) Tome U, ch.

(2) «L'amour n'est antre chose qae la joie accompagnée de l'idée d'une cause extérieure. La haine n'est autre chose que la tristesse accompagnée de

Les causes de nos plaisirs et de nos douleurssoiU) comme nous l'avons déjà vu, prochaines ou éloignées. Suivant la remarque de l'auteur, les causes immédiates sont de hewr coup les moins intéressantes. Ce paradoxe apparenteist le résultat nécessaire d'une des lois les plus générales de notre nature : ces causes immédiates n'ayant jamais un champ d'opérations très-étendu, l'idée de ces causes n'est associée qu'avec un nombre limité de plaisir ou de douleurs. Comparez^ par exemple, une cause immédiate de plaisir, la nourriture, avec une cause éloignée, l'argent, vous verrez que ce dernier joue un rôle prépondérant, parce qu'il est un instrument propre à nous procurer presque tous les plaisirs. « Quand l'idée d'un objet est associée avec cent fois plus de plaisir qu'une autre idée, elle est naturellement cent fois plus intéressante. »

Aussi l'auteur s'est attaché presque uniquement à ces causes éloignées. Il les range sous trois titres :

i " Richesse, Pouvoir, Dignité et leurs contraires ;

2* Nos semblables : parents, amis, concitoyens, etc.;

3^ Les objets qualifiés de beaux et de sublimes.

On pourrait appeler, comme on le voit, ces causes éloignées de nos plaisirs et de nos douleurs : causes égoïstes, causes sociales, causes esthétiques. Examinons-les :

I. « Ce qu'il faut remarquer tout d'abord, c'est que la rin chesse, le pouvoir et la dignité, ces trois grandes causes » de nos plaisirs, s'accordent en ceci, qu'elles sont toutes » des moyens de nous procurer les services de nos sem- ») blables, et qu'elles peuvent à peine contribuer à nos plai- » sirs, d'une autre façon. S'il est évident par suite que la

ridée d'une cause extérieure. » Spinoza, EtWq. Uï, prop. 13, scholie. H n'est peut-être pas sans intérêt de comparer le 3- livre de VElhique avec l'analyse de J. Mil!. Voir en particiilier prop. 13, 14, 10, 17, 18 el 19 et rAppendicc de ce 3" livre.

(1) Ch. XXI, tome H.

» grande source de nos plaisirs, ce sont les services dej » nos semblables, puisque la richesse, le pouvoir et les » dignités, qui paraissent à la plupart des gens résumer » les moyens du bonheur humain, ne sont rien de plus » que les moyens de nous procurer ces services. C'est là » un fait de la plus haute importance possible pour la » morale et la philosophie. »

L'auteur n'a point de peine à montrer que la richesse est un moyen de nous procurer les services des autres en les rémunérant ; que le pouvoir est un moyen de les plier sous notre obéissance par Tespoir ou la crainte ; que les dignités enfin nous procurent leur respect, non pas seulement un respect extérieur, mais qui se traduit par leurs actions (1).

De là résulte une conséquence pratique, u La richesse, » la puissance et les dignités sont peut-être le plus remar- )) quable exemple de ce cas extraordinaire d'association oh j) les moyens (moyens qui ne valent pour nous qu'en vue )) de leur fin) non-seulement s'emparent de notre attention » plus que la fin elle-même, mais même la supplantent » actuellement dans notre affection. . . Combien peu d'hom- » mes semblent s'inquiéter de leurs semblables ! Combien î) d'hommes dont la vie est absorbée complètement par la » poursuite de la richesse et Tambition ! Combien d'homn mes chez qui l'amour de la famille, des amis, du pays, » de l'humanité, paraît complètement impuissant, quand 0) il est en lutte avec leur avarice ou leur ambition. » C'est l'effet d'une association erronée qui demande la » plus grande attention dans l'éducation et dans la mo- » raie (2). »

IL La richesse, la puissance et la dignité n'étant la

(1) Tome n, cil. xxi, section 2.

(2) Ibid.

UHBS MILL. . 79

source d'affections si puissantes, qu'en vue de nos sem- [>lables, il serait étonnant que nos semblables eux-mêmes ae fussent pas pour nous une source d'affections. Nos semblables sont pour nous une cause de plaisirs, soit pris individuellement, soit pris en groupes. Amitié, Bonté, Famille, Pays, Parti, Humanité : tels sont les six titres un peu confus sous lesquels l'auteur les classe.

Son analyse a pour objet de montrer que nos sentimentsi les plus forts sont des agrégats, et que c'est de là qu'ils tirentleur force; qu'ils sont formés par la juxtaposition, ou pour mieux dire, parla fusion des sentiments simples ; queTaffection étant le résultat d'un plaisir, une affection profonde résulte d'une grande somme de plaisirs ressentis. Pour mieux comprendre cette doctrine, supposez qu'un inconnu vous rende en passant un petit service ; il vous cause un plaisir, et l'idée de ce plaisir fait pour vous de cet inconnu un objet d'affection — affection d'ailleurs trèslégère, comme le plaisir causé. Mais si vous venez à mieux connaître cet homme; que son commerce, son esprit, son cœur, ses relations, soient pour vous la cause d'autant de plaisirs, et qu'ils soient répétés pendant de longues années, il se produira une affection solide, résultant d'une masse de sentiments d'affectionrésultant eux-mêmes d'unemasse de sentiments de plaisirs.Tout s'explique donc en dernière analyse par des associations.

Au reste voyons comment l'auteur rend compte d'un de nos sentiments les plus généraux, l'amour des parents pour les enfants (1).

n est bien connu d'abord que les plaisirs et les peines d'autrui nous affectent, c'est-à-dire s'associent avec les idées de nos plaisirs et de nos peines propres. Ce phéno* mène a été justement nommé sympathie (<rvv, icdlôoç). Or

(1) Tome II, cil. xxr^ section 2, § 3,

90 jAif£6 mu.

l'enfant peut, comnae toute autre personne, exciter en noua ces sentiments.

De plus un homme considère son enfant, comme une cause, beaucoup plus certaine pour lui qu'aucune autre, de plaisirs et de douleurs. Il est pour lui un objet d'un grand intérêt, en d'autres termes,, une suite d'idées intéressantes, c'est-à-dire d'idées de plaisirs ou de douleurs, s'associe avec l'enfant.

Sa vivacité et sa simplicité d'expressions, de tons, d'attitudes, lui donnent un pouvoir particulier d'exoiter en nous la sympathie.

Comme l'enfant est, en outre, dans une parfiiite dépen- . dance à l'égard des parents ; qu'il faut sans cesse veiller à sa conservation ; son idée est encore associée par là constamment avec celle de nos plaisirs et de nos peines ; sans compter qu'il s'éveille en nous une idée de puissance qui est toujours agréable.

Une autre source d'association agréable est celle-ci. C'est un fait d'expérience journalière que nous venons à aimer une personne à qui nous avons fait du bien fréquemment. Et cela est vrai non-seulement de nos sem- * blables, mais même des animaux. Par ce iseul fait qu'ils ont été l'objet d'actes de bonté répétés, ils deviennent un objet d'affection pour nous. L'idée de ces individus, unie à celle des plaisirs que nous ressentons, forment une idée composée, une ajffection.

Des faits décisifs prouvent que TaSection paternelle tout entière dérive de ces associations et autres semblables.

Toutes les fois qu'un homme est placé dans d^ circonstances qui produisent ces associations, il ressent Taffection paternelle, lors même que la parenté n'existe pas. Tel est le cas du père qui, ignorant l'infidélité de sa femme, aime le fils d'un autre, comme s'il était son fils.

Dans les familles très pauvres et très-riches, lescîrcons-

tances sont peu fayoraUes à la formation de ces associations d'où résulte Taffection des parents.

Dans le eas d'extrême pauvreté (non pas de pauvreté modérée), les circonstances qui amènent à associer ridèjB de l'enfant avec des idées agréables, manquent ou bien sont neutralisées par la nécessité de travailler constamment, de s'occuper peu de lui, etc.

Dans le cas d'extrême opulence, l'atteiîtion des parents est distraite par les plaisirs, les obligations de société, etc. Comme ils s'occupent peu de l'éducation de Tenfant, ilè ne peuvent associer à son idée que peu d'idées de plaisirs ou de peines. De là une affection imparfaite.

III. Les objets appelés beaux ou sublimes et leurs contraires sont pour nous une troisième cause de plaisirs ou de peines. Ces émotions esthétiques (1) se ramènent encore à une association, a Considérés en gros, le sentiment du beau et le sentiment du sublime paraissent parfaitement simples (2). C'est en se fondant sur ces apparences que des philosophes, même éminents,ont pensé qu'un sens particulier était nécessaire pour expliquer leur existence. Cette apparente simplicité est uniquement un exemple de ce mode d'association qui unit si intimement plusieurs idées, qu'elles paraissent être non plus plusieurs idées, mais une seule. »

(1) C'est riiabilude des philosophes anglais de comprendre, dans !eur étude des phéilomèDes affectifs, celle des plaisirs et peines que nous causent le beau et le laid, le bien et le noal. Ils considèrent ainsi PËglbétique et la Morale dans leur fondement psychologique. Le sentiment du Beau et le sentiment du Bien donnant lieu à des manifestations aussi variées et aussi importantes que celles des Beaux-Arts, des Mœurs, de la Législation, etc., on ne s'étonnera pas de Timportance qu'ils leur accordent. Mais ne devraientils pas eu faire autant pour le sentiment religieux? Or, notre auteur n'en parle pas. M. Bain, si complet d'ordinaire, ne lui consacre que deux pages. {Emot and WHl, cb. vi.) Les Allemands font cette étude. Voir Wundt, tome II, p. 218 à 311.

(2) Tome II, ch. xxi, p. 260.

Un son, une couleur, un objet quelconque sont appelés beaux ou sublimes, selon les idées qu'ils éveillent en nous par association. Ainsi les sons qui s'associent avec des idées de puissance, de majesté, de profonde mélancolie sont en général sublimes : tels le mugissement d'une tempête, la chute d'une cataracte, le son de l'orgue. Des sons d'une autre nature produisent le sentiment du beau : une chute d'eau, le murmure d'un ruisseau, la clochette des troupeaux (1).

Le blanc nous plaît parce qu'il rappelle le jour et la lumière ; le noir nous déplaît parce qu'il éveille l'idée de ténèbres. Ces associations varient d'ailleurs selon les pays, et n'ont rien d'absolu. En Chine, le blanc est la couleur du deuil, et conséquemment est loin d'être réputé beau. En Espagne, le noir plaît parce que c'est la couleur du vêtement des grands (2).

Voici une remarque plus fine et bien plus solide que celles qui précèdent. C'est que ceux qui n'associent aucune idée agréable avec des sons ou des couleurs ne sentent pas le beau. « Les enfants attendent longtemps avant de montrer aucune sensibilité à la beauté des sons. Et le commun des hommes est de même totalement indifférent à un grand nombre de sons , que nous appelons Beaux. Pour

(1) L'auteur, qui s'appuie id sur les théories d'Àlisoa, ne dit pas en quoi consistent les associations qui éveillent le sentiment du Beau. Les exemples donnés paraissent plutôt rentrer dans VagréabU. M. John Stuart Mill, note 48^ renvoie, pour l'étude de la question, à John Ruskin, qui fournit, dit-il, un témoignage inconscient en faveur de la théorie de l'association. Suivant Testhéticien anglais, « nous appelons beaux ou sublimes les objets qui expriment une de ces idées: Infini, Unité, Repos, Symétrie. Pureté, Mesure, Adaptation à une fin. » N'est-ce pas dire que les choses qui excitent l'émotion du Beau et du Sublime sont celles qui ont une association naturelle avec certaines idées profondément gravées en nous? La liste qui en est donnée ci-dessus, n'est ni exacte ni complète; mais cela importe peu pour Tensemble de la doctrine.

(2) Ne pourraitron pas dire tout aussi bien qu'il est la couleur du vêtement des grands, parce qu'il plaît aux Espagnols?

MUES MILl. 83

le paysan, le oouvre-feu marque simplement une heure de la soirée, les clochettes d'un troupeau sont signe qu'il y en a un dans le voisinage, le bruit d'une cascade est le signe d'une chute d'eau. Donnez-lui les associations que les imaginations cultivées joignent à ces sons, et il en sentira infaiUihlement la beauté (1).

Quand l'idée d'une action émanant de nous (cause) s'associe à l'idée d'un plaisir (effet), il se produit un état d'esprit particulier, caractérisé par la tendance à l'action et qu'on appelle proprement motif. Un motif c'est Tidée d'un plaisir qu'on peut atteindre; un motif particulier c'est l'idée d'un plaisir particulier qu'on peut atteindre {Fragm. on Mac-Kintosh^ note 49). Motif signifie donc pour l'auteur, but, fin, terme.

Non-seulement les plaisirs et les douleurs, mais aussi les causes de plaisir et de douleur, deviennent des motifs d'actions. Ces causes, en s'associant dans notre esprit avec les plaisirs et peines qu'elles produisent, deviennent d'abord agréables ou désagréables en elles-mêmes; ensuite, en s'associant avec ceux de nos actes qui peuvent les mettre à exécution, elles deviennent des motifs d'une Irès-grande force. C'est ainsi que la richesse, le pouvoir, les dignités, nos semblables, les objets beaux et sublimes qui, comme nous l'avons vu, sont devenus par association des affections y deviennent aussi des motifs (2).

« Nous pouvons expliquer maintenant les phénomènes classés sons les titres de sens moral, facultés ou affections morales. »

Quoique plusieurs des psychologues qui nous occupent

(1) Tome îly p. 240, d'après Àlisoa.

(2) Cb. xxii; sect. 2.

84 jAHis^ mhx.

aient une tendance marquée à esquisser en passant un-> traité sur les mœurs, nous serons très-court sur ce point ; \ car si la psychologie touche à la morale, la psychologie* n'iîst pas la morale.

« Les actions d'où nous tirons quelque avantage ont étéJ classées sous ces «litres: prudence, courage, justice, bien-* faisance, lesquels constituent la vertu parfaite. » L'auteur* s'eiforce de montrer que si nous approuvons, soit en nous, soit dans les autres, ces diverses manières d*agir, celte approbation est fondée sur une association d'idées qui se tei'mine à un plaisir. Ainsi, nous appelons prudence ce qui produit un bien ou évite un mal ; le courage est l'acte de • braver le danger pour un bien prépondérant, etc. (1). Se plaçant ensuite au point de vue des conséquences pratiques, il demande que Téducalion s'atlache à produire des associalions d'idées, telles qu'il en résulte une vertu parfaite, et que la sanction populaire attache toujours le blâmei et la louange aux actes qui les méritent.

« Dans rétat présent de l'éducation, la louange et le blâme sont distribués par la plupart des hommes d'une manière erronée, précipitamment, en général avec excès dans les petites circonstances, avec peu de souci de les appliquer justement. Le blâme est souvent infligé là où la louange esl due, la louange est prodiguée là où il faudrait infliger le blâme. Quand l'éducation sera bonne, on reconnaîtra qu'aucun point de moralité n'est plus important, que la distribulioa de la louange et du blâme, et aucun acte ne sera considéré comme plus immoral que de les mal appliquer. »

Les motifs nous conduisent à la volonté.

L'étude sur la volonté, très-insuffisante à beaucoup d'égards, vaut surtout par les questions qu'elle entrevoit et la

(1) Le coarage (dit M. BaiD), que tous les siècles ont estimé et loué^ implique eu quelque mesure le sacrifice.

méthode, qu'elle inaugure. A noire avis, quand on comare deux analyses de la volonté écrites dans un môme sprit, mais à quelque trente ans de distance, celle de l. James Mill et celle de M. Bain; quand on voit combien SI dernière l'emporte en richesse de faits observés, en irécision, en exactitude descriptive, on ne peut s'empêiher de concevoir une bonne opinion de la méthode expéimenlale en psychologie, — d'une méthode qui, prenant a lâche où les devanciers l'ont laissée, profite des résulats acquis, du progrès des années, des découvertes, en Ljoute de nouveaux et accroît ainsi la science au lieu de a recommencer toujours.

L'un des principaux mérites de l'auteur de VAnalysis^ i'est d'avoir vu la nécessité d'étudier le développement lu pouvoir volontaire (1). Il a compris combien est fausse 'idée d'une volonté naissant pour ainsi dire armée de toutes pièces, dont le premier acte serait de commander Lmx)érieusement et d'être instantanément obéie. Il a essayé d'en montrer, quoique d'une manière bien imparfaite, les premiers essais et les premières conquêtes. On peut lui reprocher des erreurs dans le choix de ses exemples, une confusion entre les actes volontaires et des actes purement réflexes, qu'une physiologie plus avancée eût évitée ; mais ce qui est fondamental, c'est d'avoir aperçu la méthode.

L'auteur^ sans être absolument muet sur la question du libre arbitre, l'effleure à peine : le mot n'y est pas même prononcé. Sans doute une « analyse des phénomènes de l'esprit humain » doit s'en tenir aux faits; mais la liberté, qu'on la considère comme vraie ou comme illusoire, est une question de fait aussi, et il n'est guère possible de la reléguer dans le domaine de la métaphysique.

(l) Nous trouverons cette étude sérieusement faite dans M. Bain.

Un seul passage (ch. xxiy, p. 328) effleure la guestia L'auteur nous dit qu'une fausse conception de l'idée cause a fort obscurci la controverse^ sur cet état de l'esp que nous appelons volonté. On considérait invariabl ment et avec raison la volonté comme la cause de l'a tion; malheureusement, on considérait aussi toujou comme faisant partie de l'idée de cette cause, un éléme qui s'est trouvé être tout à fait imaginaire. Dans la si quence d'événements appelée cause et eifet, on imaginai une troisième chose appelée force ou puissance, qui n'étai pas la cause, mais en émanait. » Un récent philosoplîe(l a montré d'une manière incontestable que la cause et puissance c'est tout un ; et par suite tout se réduit à chercher « quel est l'état de l'esprit qui précède immédij tement une action. »

Nous n'analyserons point ce chapitre sur la Volon notre but étant surtout de faire connaître des résultats: nous les retrouverons avec plus d'ampleur dans M. Baift

(1) Le philosophe auquel l'auteur fait allusion^ sans le nommer, «d Thomas Brown^ dans son Inquiry into the Relation of cause and etfect.

M. Jobn Stuart Mill est bien connu en France. Sa répuation d'économiste, ses ouvrages sur la politique et les [uestîons sociales, diverses traductions (1), une analyse le sa logique qualifiée par Fauteur (2) de « magistrale, » es attaques de ses nombreux adversaires : tout a conaribué à répandre son nom. Il n'en est guère qui ait été nié plus souvent chez nous dans la polémique contemporaine. Malheureusement pour le philosophe, bon^iombre ie ceux qui en ont parlé, ne paraissent guère Tavoir connu jue vaguement et de seconde main. Ils se sont contentés le plus souvent d'en faire un adhérent d'Aug. Comte et de le classer parmi les « positivistes : » ce qui est un- moyen comnoiode et expéditif de juger une cause sans l'entendre. Le mot positivisme, dont on se sert si fréquemment de nos jours, est un terme très-vague sous son apparente précision ; il sert à désigner des manières de philosopher

(1) Les ouvrages de M. Sluart Mill sont: Principes d'économie politique, trad. par M. N. Dussart et Courcelles Seneuil; De la liberté: Du. gouvtmement représentatif , iraLdaiis par M. Dupont White. Sy stéme de Logique déductive et inductive; trad. Peisse; Auguste Comte et le Positivisme, trad. D' Clemenceau. La philosophie de Hamilton, trad. par le D'* Gazelles. De l'assujettissement des femmes, 1869; trad. par le même. En outre, un ouvrage non traduit: Dissertations and Discussions, 3 vol. 1867. VUtilitairianime a paru dans la Revue nationale.

(2) Etude sur Sluart Millt par H: Tainc.

8S st. J. 8TUABT mtu

au ïùnà assez différentes; et à confondre avec les pars did ciples de Comte des hommes qui ont nettement re veadiquéf et plus d'une fois, Tindépendance de leur pensée.

A rigoureusement parler, il ne devrait y avoir qu'ai seul positivisme, celui d'Auguste Comte, tout comme il ni peut y avoir qu'un vrai ceâ'lésianisme, celui de Descartes^ ou qu'un vrai kantisme, celui de Rant. Mais puisque li doctrine de Comte, prise dans sa totalité, est, comme cha^ cun le sait, assez incohérente, puisque sa religion et sa politique n'ont guère fait que fournir des armes à ses adversaires ou affliger ses admirateurs, on comprend qu'il se soit formé un autre positivisme que le sien. C^ positivisme, que Ton pourrait appeler orthodoxe, éliminant la partie subjective de l'oeuvre du fondateur, s'eil tient à quelques principes fondamentaux, rigoureusement fixés et qu'il déclare invariables : telles sont la sappresr* sion de toute recherche qui dépasse les phénomènes; la loi des trois états théologique, métaphysique, positif; la division des sciences en concrètes et abstraites, et la classification hiérarchique des sciences abstraites suivant leur ordre de complexité croissante et de généralité décroissante, savoir : mathématique, astronomie, physique, chimie, biologie, sociologie. Quiconque n'admet point ces principes et tout ce qui en découle logiquement, est rejeté de l'école comme dissident.

M. Mill est du nombre (i); s'il admet la loi des trois états {Aug, Comte et le Positivisme, p. 33}, s'il élioiine toute recherche transcendante, du moins il fait une très«importante réserve : a c'est que le mode positif de penser n'est pas nécessairement une négation du surnaturel. » U rend ainsi au sentiment ou à la foi individuelle ce qu'il

(1) Voir sur ce point, Liltré, Aevue des Deux-MoAcles, 15 août iSGC, et son livre sur Aug. Comte, contenant des leltfcs à Stuart MilL

U. J. STUABT XILL. 89

îtrancbe à la science. Sur les questions d'origine, dit-il, i philosophe est libre de se faire lopinion qu'il veut; et e n'est pas un de ces points où l'accord est nécessaire, mats c'est une méprise de M. Comte de ne jamais laisser ^e questions ouvertes. » Quant à la classincation des sciences, oint capital dans l'école, M. Mill, tout en rendant jusice à Atig. Comte, lui reproche son omission de la psyhologie avec ce qui s'y rattache, logique, théorie du riiérium, etc., son dédain pour l'économie politique; nfin il juge qu'il a échoué dans son œuvre la plus ambi-< ieuse, « qu'il n'a pas créé la sociologie )> (Jbid., pp. 70 et 30) qui, en l'absence dune psychologie, ne pouvait être [u'imparfaite. Nous n'avons pas à entrer dans ce débat, fais ne semble-t-il pas curieux qu'avec des dissidences lussi graves, M. Mill soit obstinément classé par l'opinion courante, en France du moins, parmi les positivistes? D'où rient donc cette confusion? Le voici :

Il y a une tendance générale» une méthode d'investigalion, une façon de penser que Ton pourrait qualifier de scientifique ou même d'empirique, qui est commune à beaucoup de bons esprits du xix^ siècle. Elle consiste à circonscrire, aussi nettement que possible, le domaine de l'hypothèse, et à n'admettre comme objet de science que ce qui peut être observé, comme fait, ou formulé comme loi et vérifié. Ce mode de penser qui est l'œuvre de plusieurs générations de savants et de philosophes, et auquel M. Mill donne pour promoteurs Bacon, Descartes, Newton, Hume, Kant, Bentbam et môme Hamillon, existait avant le positivisme et n'est en rien la création d'Aug. Comte (1). « La base de la philosophie de M. Comte, dit notre au-^ » leur, ne lui est nullement particulière. C'est la prc-

(1) NoDS trouverons ce point traité avec beaucoup plus de détail par M. Herbert spencer. V. ih. ii, § 7. Voir aussi deux récentes conférences de Huxley (Revue des Coun scUntif, 17 juillet 1869 et 30 octobre 1869)

90 M. J. STtJÀBT HILL.

» priété générale du siècle, quoiqu'elle soit loin encore » d'être universellement acceptée, même parmi les es- » prits méditatifs. La philosophie positive n-est point une » récente invention de M. Comte, mais une simple adhé- » sion aux traditions de tous les grands esprits scientifi- » ques, dont les découvertes ont fait la race humaine ce » qu'elle est. M. Comte n'a jamais présenté sa doctrine )> sous un autre jour, mais par la manière dont il Ta » traitée, il Ta rendue sienne. »

Le positiAâsme est donc une forme de l'esprit scientifique moderne, mais il n'en est qu'une forme particulière; il n'est qu'un flot de ce. grand courant ; il est une espèce dans le genre. Tout ce que l'esprit scientifique suppose est dans le positivisme, mais avec quelque chose en plus, ce sont ces principes fondamentaux q4ii constituent le credo de l'École. Entre l'esprit positif et le positivisme, nous trouvons pour notre part autant de diiférence qu'entre l'esprit philosophique et la philosophie, c'est-à-dire entre ce qui demeure et ce qui passe. Mais comme le positivisme est très-catégorique dans ses négations, très-arrêté dans ses dogmes, très-net dans ses formules, il impose plus aux esprits que la méthode moins affirmative de l'esprit purement scientifique. De là la confusion ordinaire qui, si souvent, fait d'un savant ou d'un philosophe un positiviste malgré lui.

Au contraire, ce qui constitue à nos yeux un des principaux mérites de M. Mill, c'est cette liberté d'investigation, sans laquelle il n'y a pas d'esprit philosophique; c'est ce goût de la discussion -et de la polémique qui lui fait mettre si haut la dialectique d'un grand idéaliste — de Platon — qu'il prise surtout commei méthode de recherche (1) ; c'est cette largeur d'esprit qui accepte toutes les

(1) Voir son article sur le Platon de Grole, dans les Dissert, tt Discus$.<, iOQie UI.

M. J* STDAAT HIU» 91

Jbgectiofts ; cette bonne foi philosophique, avec laquelle il léclare nettement ce que vaut à ses yeux chacune de ses solutions, sans cacher ce qu'elle peut avoir dlnsufflsant >ii d'incomplet.

M. Littré reproche à M. Mill son point de vue psychologique et logique, opposé au point de vue objectif de l'école positive. Il lui reproche encore de définir la philosophie a la science de l'homme en tant qu'être intelligent, moral et social. » Pour nous qui n'avons à examiner ici que le psychologue, cela est d'un bon augure. Continuant la tradition de James Mill et de Brown, mais en y ajoutant les progrès d'un demi-siècle, ce sont eux qu'il reconnaît pour ses maîtres et non Auguste Comte, dont, par une illusion rétrospective, on a fait quelquefois son inspirateur. « La plus grande moitié de mon Système de logique^ dit-il (1), -comprenant toutes ses doctrines fondamentales, était écrite avant que j'eusse vu le Cours de philosophie positive. Ce livre doit à Comte plusieurs idées importantes; mais une courte liste épuiserait les chapitres et même les pages qui les contiennent. Quant à la doctrine générale (celle qui élimine les causes premières ou finales), elle m'était familière avant que je fusse sorti de l'enfance, grâce aux leçons de mon père qui l'avait apprise là où M. Comte lavait apprise, c'estrà-dire dans la méthode des sciences physiques et les écrits des philosophes antérieurs. £t môme depuis Hume cette doctrine a été la propriété commune du monde philosophique. Depuis Bro^n, elle est même entrée dans la philosophie populaire. »

Partisan déclaré de la psychologie de l'association, M. Mill n'a point exposé sa doctrine sous une forme systématique comme James Mill, H. Spencer ou Bain, Nous allons donc essayer de grouper les doctrines éparscs dans

(1) Examen de la philosophie d'Hamilton, cb. xiv, p. 266, note 2.

92 U.iw aTUÂR^ MILLw

la Lofjiqtte^ la Philosophie d'JJamUion el. les JOissef^aiions^ et de les exposer sous ces trois titres : la méthode en psychologie, la psychologie proprement dite, la théorie psychologique de Tesprit et de la matière.