Tom. II, p

M. GEORGES LEWES 355 compris la nécessité d'une critique, d'une détermination des limites de l'esprit humain. Il a commencé l'histoire du développement de nos pensées; les autres s'étaient contentés de prendre les idées comme ils les trouvaient, Locke rechercha soigneusement l'origine de toutes nos idées. Pour compléter sa psychologie, il aurait dû rechercher l'origine de nos facultés. M. Cousin, qui combat Locke « en rhétoricien » (1), se plaint de le voir parler de sauvages, d'enfants, de récits de voyageurs, et il ne voit pas que Locke essaie la méthode comparative, Quand John Hun ter cherchait dans l'anatomie comparée l'élucidation de divers problèmes anatomiques, on se riait de lui : et maintenant tout le monde sait que l'embryologie et la physiologie comparées sont les plus sûrs guides dans toutes les questions biologiques, parce que les organismes simples sont plus faciles à étudier que les organismes complexes. Locke entrevit, mais confusément, la possibilité en psychologie de cette étude comparative.

La psychologie ne doit à Leibniz qu'une seule chose, mais d'une immense valeur : la distinction entre la perception et Taperception (2).

« il y a peu d'hommes dont l'Angleterre ait plus raison d'être fiéreque de Georges Berkeley, évêquede Gloyne (3). » On ne lui a épargné ni les railleries, ni les attaques; mais le plus souvent ses critiques ne l'ont pas compris. <î Quand Berkeley niait l' existence de la matière, il entendait par matière ce substratum inconnu, que Locke déclarait être une inférence nécessaire de notre connaissance des qualités, mais dont la nature doit nous rester toujours cachée. Les philosophes ont assumé l'existence d'une substance ^

J. p. 2iG.