Logique, liv. "VI, ch. iii

2. Voir sur ce point Logique, liv. VI, oh, iv, et Aug . Comte el h 'positivisme, Irad. Clemenceau, p. 67.

« 11 n'est pas nécessaire, ajoute M. Stuart Mill, de réfuter longuement un sophisme, dont le plus surprenant serait qu'il .en imposât à quelqu'un. On y peut faire deux réponses : 1° on pourrait renvoyer M. Comte à l'expérience ainsi qu'aux écrits des psychologues, comme preuve que l'esprit peut non-seulement avoir conscience de plus d'une impression à la fois et même en percevoir un nombre considérable (six, d'après M. Ilamillon), mais encore y prêter alttenlion ; 2" il aurait pu venir à l'esprit de M. Comte qu'il est possible d'étudier un fait par l'intermédiaire de la mémoire, non pas à l'instant où nous le percevons, mais dans le moment d'après : et c'est là, en réalité, le mode suivant lequel nous acquérons le meilleur de notre science sur les actes intellectuels. D'ailleurs, en fait, nous savons ce qui se passe en nous-mêmes, soit grâce à la conscience, soit grâce à la mémoire, par voie directe dans les deux cas et non pas (comme cela arrive pour ce que nous avons fait en état de somnambulisme) uniquement par leurs résultats. Ce simple fait détruit l'argument entier de M. Comte. Tout ce dont nous avons connaissance directement, nous pouvons l'observer directement (1). »

« Les successions des phénomènes mentaux ne peuvent être déduites des lois physiologiques de notre organisation nerveuse ; et nous devons continuer à chercher Ion gtemps encore, sinon toujours, toute la connaissance réelle que nous pouvons en acquérir dans l'étude directe des successions mentales elles-mêmes. »

« Il existe donc une science de l'Esprit, distincte et séparée.

« Sans doute on ne doit jamais perdre de vue ni déprécier les rapports de cette science avec la physiologie. Il ne