Aug. Comte and positivism, p

2. « Celle loi, dit M. Mill, qu'il incomberait à l'école à priori àe prendre au sérieux, à ce qu'il semble, puisqu'elle est la base de la théorie rivîile, est moins rejelée qu'ignorée par elle. Les philosophes les mieux informés' de France et d'Allemagne en connaissent à peine l'existence, s'ils la connaissent. » M. Mill cite comme le seul ouvr.ige ayant paru en France, sur ce sujet, l'Étude sur l'association des idées de M. Mervoyer.

aptes à s'exciter les unes les autres, à une plus grande fréquence de conjonction (1).

La psychologie doit, maintenant ou plus tard, pouvoir expliquer au moyen des lois de l'association les phénomènes les plus complexes. Mais ce qui rend sa tâche très-difficile, c'est que l'action réunie des diverses causes produit quelquefois des combinaisons où il est difficile de retrouver les éléments constitutifs. En effet, lorsqu'un phénomène complexe est le résultat de plusieurs causes, il peut se présenter deux cas principaux : celui des lois mécaniques, celui des lois chimiques. Dans le cas de la mécanique, chaque cause se retrouve dans l'effet, comme si elle avait agi seule. L'effet des causes concourantes est précisément la somme des effets séparés de chacune. Au contraire, la combinaison chimique de deux substances en produit une troisième dont les propriétés sont complètement différentes de chacune des deux autres, soit séparément, soit prises ensemble .

Les lois des phénomènes de l'esprit sont analogues tantôt aux lois mécaniques, tantôt aux lois chimiques. Comme exemple de combinaison mentale, on peut citer la couleur blanche résultant delà succession rapide des sept couleurs du prisme devant notre œil. Au contraire l'idée d'une orange résulte réellement des idées simples de couleur, forme, goût, etc., parce qu'en interrogeant notre conscience, nous pouvons discerner tous ces sentiments dans notre idée. 11 se présente donc des cas de chimie mentale où il est plus exact de dire que les idées sirm^les, produisent les idées complexes, qne de dire qu'elles les composent (2). Aussi la connaissance des éléments constitutifs d'un fait complexe, en chimie psychologique, ne dispense pas plus

i. Logique, liv. VI, ch. iv, et liv. III, ch. vt. 3. Logique, liv. "VI, ch. iv, et liv, III, ch. vi.

M. J. STUAHT MILL 127 d'étudier le fait lui-même, que la connaissance des propriétés de l'oxygène et du soufre ne nous dispense d'étudier celles de l'acide sulfurique.

M. Mill {Logiq. III, 13. VI, A) explique deux grandes variétés d'esprit par deux modes différents d'association.

Les associations simultanées (ou synchroniques) prédominent chez les personnes douées d'une vive sensibilité organique ; parce que c'est un fait reconnu que toutes les sensations ou idées éprouvées, sous une impression vive, s'associent étroitement entre elles. Or cette prédominance des associations synchroniques produit une tendance à concevoir les choses sous des formes concrètes, colorées, riches d'attributs et de détails : disposition d'esprit qu'on appelle l'imagination et qui est une des facultés du peintre et du poêle.

Les associations successives prédominent chez les personnes moins impressionnables. S'ils ont une haute inteiiigence, ils s'adonneront à l'histoire ou aux sciences plutôt qu'à un art. Le résultat de leur sensibilité médiocre sera vraisemblablement l'amour de la science oiu de la vérité abstraite, et le défaut de goût et de chaleur.

Voyons maintenant la psychologie de l'association aux prises avec la notion de cause.

Si la théorie de la conscience et de la perception extérieure est la base de toute psychologie, la théorie de la cause est la clef de toute philosophie : elle nous ouvre même des régions où nous n'avons pas à pénétrer. Bornons-nous à la psychologie. Aussi bien M. Mill déclare

« qu'il ne s'occupe pas de la cause première ou métaphysique de quoi que ce soit. » Ce n'est pas aux causes efficientes que j'aurai affaire, mais aux causes physiques, à des causes entendues uniquement au sens où l'on dit qu'un phénomène est la cause d'un autre ; ce que sont les causes premières ou même s'il y en a, c'est une question sur laquelle je n'ai pas à me prononcer. Pour certaines écoles, aujourd'hui fort en vogue, la notion de causalité implique une sorte de lien mystérieux ; et comme il ne peut exister entre deux faits physiques de lien de cette sorte, on en conclut la nécessité de remonter plus haut, jusqu'aux essences et à la constitution intime des choses pour trouver la cause vraie, celle qui n'est pas seulement suivie de l'effet, mais qui le produit (1) ; » mais M. Mill, comme on le pense, s'interdit cette excursion.

Dans son Examen de la philosophie d'Hamilton (2), il a critiqué avec vivacité la théorie de ce philosophe sur la causalité. Suivant Ilamillon, l'idée de cause n'est pas un principe sui generis de notre intelligence : elle s'explique par l'impossibilité pour nous de concevoir quelque chose qui commence absolument. Elle se ramène à l'axiome :

Ex nihilo nihil, in nihilum nil posse reverli.

C'est parce que nous ne concevons pas que rien devienne quelque chose, que nous demandons toujours la cause de tout effet, c'est-à-dire ce dont l'effet tire son existence et n'est qu'une transformation. Or, si on examine cette doctrine de Hamilton, on verra que poussée à ses dernières conséquences, elle aboutirait à donner à tous les phénomènes un substratum éternel dont les causes et les effets ne seraient que des manifestations dans le temps : c'est-à-