Princif. de Psych., IP part., ch. vu et viii

M. HERBEKT SPENCEll 213

composée, c'est-à-dire en instinct, s'explique par l'accumulation des expériences et la transmission héréditaire (i) . Mais l'instinct, à mesure qu'il croît en complexité, marche à sa fin; car à mesure que les instincts deviennent plus élevés, les divers changements psychiques qui les composent deviennent moins cohérents, se coordonnent d'une manière de moins en moins parfaite; et il doit venir un moment où leur coordination ne sera plus réguhère. (i Alors ces actions commenceront à perdre le caractère automatique qui les distingue, et ce que nous appelons instinct se perdra graduellement dans quelque chose de plus élevé. »

De là résulte la mémoire. Ces deux modes de l'intelligence se transforment l'un dans l'autre. De même que l'instinct peut être considéré comme une sorte de mémoire organisée, de même la mémoire peut être considérée comme un instinct naissant.

Voyons comment l'instinct devient mémoire. « Se rappeler la couleur rouge, c'est être à un faible degré dans cet état psychique que la présentation de la couleur rouge produit. Se rappeler un mouvement fait avec le bras , c'est sentir, à un faible degré, la répétition de ces états internes qui accompagnent le mouvement; c'est un commencement d'excitation de tous ces nerfs dont une excitation plus forte a été éprouvée durant le mouvement. » Le souvenir est donc un commencement d'excitation nerveuse. Il consiste à ressentir, à un faible degré, un mouvement, une sensation^ une impression. Mais quand l'instinct devient trop complexe pour se produire avec la sûreté automatique qui lui est propre, il en résulte un conflit entre tous les mouvements. Ceux qui ne parviennent pas à se réaliser, restent à l'état de simples tendances, c'est-à-dire de mouvements simple-

1. L'aiileur cons-acrc ù l'InsUnct un chapitre long et iiiléressant, mais qui n'est guère susceptible d'analyse. 4"= partie, ch. v.

214 M. HERBERT BPENGER

ment conçus ; et ces impressions internes en suscitant d'autres, ainsi se forme cette succession d'idées régulière ou irrégulière que nous appelons' mémoire.

Voyons maintenant comment la mémoire redevient instinct, c'est-à-dire retourne à son point de départ. Ici les exemples vulgaires abondent. Tel est celui du pianiste exécutant instinctivement et avec une sûreté automatique les morceaux qu'il a appris.

Il est clairement impliqué par tout ce qui précède, que la ligne de démarcation qu'on trace communément entre l'instinct et la raison n'existe pas. Tous deux sont un ajustement des rapports internes aux rapports externes, avec cette seule différence que dans l'instinct la correspondance est très-simple et très-générale, tandis que dans la raison, la correspondance est entre des relations internes et externes qui sont complexes, ou spéciales, ou abstraites, ou rares. L'hypothèse expérimentale suffit aussi à expliquer le progrès des plus basses aux plus hautes formes de la raison. « De ce raisonnement du particulier au particuHer qui est celui des enfants, des animaux domestiques et, en général, des mammifères supérieurs, au raisonnement inductif ou déductif, le progrès est déterminé par l'accumulation des expériences. » Et il en est de même pour le progrès de toute la connaissance humaine, jusqu'à ses généralisations les plus larges.

Nul n'ignore les luttes célèbres que la nature de la raison a soulevées, et comment depuis l'antiquité jusqu'à nos jours cette question a mis aux prises l'empirisme et l'idéalisme. M. Herbert Spencer n'est ni pour Locke ni pour la doctrine contraire des « formes de la pensée. » 5 S'en tenir « à l'assertion inacceptable que, antérieurement à l'expé- <( rience, l'esprit est une table rase, c'est ne pas voir le « fond même de la question, à savoir : — d'où vient la fa-

M. HERBERT SPJ^NCER 215

(( cuUé d'organiser les expériences? — d'où proviennent (( les différences en degrés de celte faculté, possédée par (( diverses races d'organisme et divers individus de la môme (( race? Si, à la naissance, il n'existe rien qu'une réceptia vilé passive d'impressions, pourquoi un cheval ne pour- « rait-il pas recevoir la même éducation qu'un homme? Si « l'on objecte que le langage fait toute la différence, alors « pourquoi le chat et le chien, soumis aux mêmes expé- (( riences que leur donne la vie domestique, n'arriveraient- « ils pas à un degré égal et à une même espèce d'intelli- « gence ? Comprise sous sa forme courante , l'hypothèse « expérimentale imphque que la présence d'un système ner- « veux, organisé d'une certaine manière, est une circons- « tance sans importance, un fait dont on n'a pas besoin de « tenir compte ! Cependant c'est là le fait important par ex-- « cellence, le fait contre lequel, en un sens, les critiques de « Leibniz et autres étaient dirigées, le fait sans lequel une (( assimilation d'expériences est tout à fait inexplicable (1). »

D'un autre côté si la doctrine des formes de la i^ensée est inacceptable, au sens transcendant de Leibniz et de Kant, elle contient cependant un fond de vrai; elle n'a besoin que de subir une transformation physiologique. Cette innéité, dont on fait si grand bruit, s'explique par l'hérédité. Dans ce sens donc qu'il existe dans le système nerveux certains rapports préétablis correspondant à des rapports dans le miUeu environnant, « il y a du vrai dans la doctrine des formes de la pensée, non le vrai que soutiennent ses défenseurs, mais une vérité d'un ordre parallèle. » Ces rapports internes préétablis, quoique indépendants de l'expérience de l'individu, ne sont pas indépendants de l'expérience en général ; ils ont été établis par les expériences accumulées

i, Specialis synlhesis, ch. vu, § 208.

des organismes précédents. Ils ont été légués, intérêt et capital. Et c'est ainsi que l'Européen en vientà avoir quelques pouces cubes de cervelle de plus que le Papou ; que des sauvages incapables de dépasser, en comptant, le nombre de leurs doigts et qui parlent une langue informe, ont pour successeurs, dans la suite des siècles, des Newton et des Shakespeare (1).

Le rapport intime du sentiment et de la raison est depuis longtemps établi : toute émotion impliquant une connaissance, et la connaissance une émotion quelconque. L'évolution des sentiments consiste aussi dans un développement des correspondances, et leur progrès se fait par addition, par accroissement en complexité. Au plus bas degré, le désir; puis quelques impulsions simples, correspondant à des impressions peu complexes; puis les sentiments simples forment des groupes ; puis les groupes s'agrègent entre eux. Placez un enfant au milieu de grandes montagnes, il reste insensible à ce spectacle, mais il voit un jouet avec plaisir. S'il est plus âgé, il pourra éprouver une émotion agréable, en contemplant une rue, un champ, sa maison, son jardin. Mais dans la jeunesse et l'âge mûr, « les petits groupes d'états qui aux premiers jours de la vie furent produits par les arbres, les champs, les rivières, les cascades, les rocs, les précipices, les montagnes, les nuages, s'éveillent ensemble devant un grand paysage. » En même temps naissent partiellement des myriades de sensations, causées, dans les temps passés, par des objets semblables à ceux qu'on a sous les yeux. Enfin (et l'hérédité joue ici son rôle) s'éveillent aussi probablement « certaines combinaisons qui existaient à l'état organique, dans la race humaine, aux

1. Spécial sy7ithesis. o 11 est évident pour nous, dit Griliolet, que les analyses onlolog-iques des philosophes et surtout celle dislinction première des idées de temps et d'espace ont été écrites d'avance dans les préordinalions do l'organisalion animale.» P. 303.

temps barbares, quand toute son activité pour le plaisir se déployait surtout au milieu des bois et des eaux. C'est de ces émotions, les unes actuelles, la plupart naissantes, que résulte l'émotion qu'un beau paysage produit en nous. ». De iïi, il faut conclure que les émotions seront d'autant plus fortes qu'elles renfermeront un plus grand nombre de sensations actuelles ou naissantes. Et c'est ce qui explique le caractère irrésistible de l'amour (1). « Comme exemple « remarquable de cette vérité, je puis citer la passion qui (( unit les sexes. D'ordinaire^ quoique bien à tort, on en 0 parle comme d'un sentiment simple, tandis qu'en fait « c'est le plus composé et par conséquent le plus puissant « de tous les sentiments. Aux éléments purement physiques « qu'il renferme, il faut ajouter d'abord ces impressions « très-complexes produites par la beauté d'une personne, « et autour desquelles sont groupées un grand nombre « d'idées agréables qui, en elles-mêmes, ne constituent pas « le sentiment de l'amour, mais qui ont une relation orga- « nique avec ce sentiment. A cela s'ajoute le sentiment (( complexe que nous nommons affection — sentiment qui, « pouvant exister entre des personnes du même sexe, doit (( être regardé en lui-même comme un sentiment indépen- « dant, mais qui atteint sa plus haute activité entre des « amants. Il y a aussi le sentiment ôi' admiration, respect « ou vénération qui, en lui-même, a un pouvoir considé- « rable et qui, dans le cas actuel, devient actif à un trèsce haut degré. A cela il faut ajouter le sentiment que les « phrénologistes ont appelé amour de rapprobation. Quand « on se voit préféré à tout le monde, et cela par quelqu'un (( qu'on admire plus que tous les autres, l'amour de l'ap- « probalion est satisfait à un degré qui dépasse toutes les