Tome II

incessant et ses complications innombrables, constitue notre vie mentale.

Il ne faut pas perdre de vue d'abord, que nous allons suivre une marche totalement opposée à celle de la synthèse. « Une analyse conduite d'une manière vraiment sys- « tématique, doit commencer par les phénomènes les plus « complexes de la série à analyser; elle doit chercher à les « résoudre dans les phénomènes les plus voisins sous le « rapport de la complexité; elle doit procéder de la même « manière à l'égard des phénomènes moins complexes ainsi « découverts ; et, par des décompositions successives, elle « doit descendre pas à pas jusqu'aux phénomènes les plus « simples et les plus généraux, pour atteindre finalement « le plus simple et le plus général. » Nous allons défaire pièce à pièce l'édifice de Tinlelligence humaine, en commençant par le faîte. Nous enlèvefons chaque assise l'une après l'autre, jusqu'à ce que nous parvenions à l'assise fondamentale et au sol inébranlable qui la supporte. Nous allons de l'arbre adulte au germe dont il est sorti. Dans notre marche régressive, nous descendons d'un phénomène intellectuel à celui qui en est la condition immédiate et l'appui. Parcourons les diverses phases de cette décomposition.

L'acte intellectuel le plus complexe, dit M. H. Spencer, est le raisonnement quaniilaiif composé. Il l'est pour plusieurs raisons : d'abord parce qu'ici la connaissance doit être précise et ne souffre pas l'à-peu-près, ensuite parce que les rapports sont très-nombreux. Voici un exemple de ce mode de raisonnement. Un ingénieur, après avoir construit un pont tubulaire en fer, est chargé d'en construire un autre d'une portée double. Il sait qu'il ne suffit pas de doubler toutes les dimensions; mais il n'arrive à cette conclusion négative qu'en tenant compte d'un grand nombre

d'éléments et de rapports déterminés, de plusieurs lois précises enseignées par la physique et la mécanique. Dans l'algèbre et la géométrie, dans tout raisonnement quantitatif quel qu'il soit, l'intelligence parcourt une série d'identités. Les rapports qu'il saisit, ajoute, transforme, compare, sont homogènes. De plus, leur ressemblance est la plus haute possible : c'est celle qu'on appelle égalité ou identité.

Le raisonnement quantitatif composé se résout dans le raisonnement quantitatif simple : le premier ayant pour objet « des rapports quantitatifs de rapports quantitatifs; » le second se réduisant à une intuition directe et immédiate de rapports de quantité. Mais, en se simplifiant, le procédé reste identique et consiste toujours à saisir des égalités. « Mais l'aptitude à percevoir l'égalité imphque une aptitude corrélative à percevoir l'inégalité ; l'une ne peut exister sans l'autre. Quoique inséparables dans leur origine, la connaissance de l'égalité et celle de l'inégalité diffèrent en ceci, que tandis que l'une est essentiellement définie, l'autre est essentiellement indéfinie. Il n'y a qu'une égalité, tandis qu'il peut y avoir des degrés sans nombre d'inégalités. »

De là résulte une nouvelle sorte de raisonnement qui opère sur des inégalités : c'est le raisonnement quantitatif simple et imparfait. Ce qui donne au raisonnement quantitatif, sous toutes ses formes, un caractère de rigueur incontestable, c'est qu'il ne s'applique pas à des rapports de toute espèce, mais à un nombre restreint. Identité de nature dans les objets comparés, identité de coexistence dans le temps, identité de coétendue dans l'espace : ce sont là les seules notions parfaitement déterminées pour nous et, par suite, les seules qui permettent des conclusions exactes.

Si nous passons de la comparaison des grandeurs à celle des intensités, « de la coextension à la cointensité, » la

précision disparaît. Nous opérons non plus sur des quan- •ilés, mais sur des qualités : le raisonnement est devenu qualilalif. Il a pour objet de déterminer « la coexistence ou non-coexistence des choses, attributs ou rapports qui sont identiques en nature avec certaines autres choses, rapports €t attributs. » On ne peut cependant pas tracer de ligne de démarcation nette entre le raisonnement qui a pour objet la quantité et celui qui s'applique à la- qualité, pas plus qu'entre les deux espèces de raisonnement qualitatif, le parfait et V imparfait. Toute la différence consiste en ce que nous passons de l'égalité à la simple ressemblance. Les rapports comparés ne sont plus considérés comme égaux ou inégaux, mais comme semblables ou dissemblables; et €omme la ressemblance à tous les degrés possibles, la probabilité des conclusions varie dans le même rapport.

C'est au raisonnement qualificatif qu'il faut rapporter l'induction, l'analogie et le syllogisme, au sujet duquel « on ne saurait s'expliquer comment tant de logiciens ont soutenu qu'il représente le procédé de l'esprit par lequel nous raisonnons habituellement^ n'était l'immense intluence de l'autorité sur les opinions humaines. » L'auteur montre très-bien qu'il n'est qu'un procédé de vérification.

Enfin, aux modes de raisonnement quahtatif imparfait (celui qui va du général au particulier, et celui qui va du particulier au général), il faut ajouter un troisième mode, « celui que M. Mill a appelé le raisonnement du particulier <iu particulier » , qui est propre aux enfants et aux animaux supérieurs.

On peut résumer toute l'étude du raisonnement en le définissant une « classification de rapports. » Mais que signifie le mot classification? Il signifie l'acte de grouper ensemble les rapports semblables et l'acti» de séparer les semblables des dissemblables. Inférer un rapport, c'est

penser qu'il est semblable ou dissemblable à certains autres rapports. Tout raisonnement se réduit donc à une assimilation et à une désassimilation.

Du raisonnement à la classification, il n'y a qu'un pas. L'unité de composition de ces deux procédés est manifeste. S'il est vrai de dire que tout raisonnement est une classification, il est également vrai que toute classification suppose un raisonnement. Un simple exemple suffit. Il se produit sur ma rétine l'image d'un fruit jaune èt sphérique; je le classe avec d'autres semblables, vus antérieurement, sous le nom d'orange. Mais cette classification implique quelque chose de plus que la sensation actuelle, à savoir des attributs tangibles, une odeur, un goût, une structure intérieure qui, à la suite de la sensation visuelle, ne sont qu'inférés. Et ce qui le prouve, c'est que cet objet peut être une simple imitation, un trompe-l'œil : en ce cas, le goût, le toucher, l'odorat rectifient mon inférence.et l'objet n'est plus classé parmi les oranges.

La transition est également facile de la classification à la perception; car il y a identité de nature entre ces deux procédés, qui à rigoureusement parler sont inséparables. Toute classification suppose la perception et toute perception est une classification. Percevoir un objet spécial, déterminé, concret, c'est le ranger dans la même catégorie que ceux qui lui ressemblent; et comme cette classification s'opère spontanément, coordonne les attributs par un procédé naturel, on peut appeler la perception une classification organique. (( Dire qu'une chose est, c'est dire ce qui lui est semblable, à quelle classe elle appartient. » Il y a donc encore ici un double procédé d'assimilation et de différenciation.

La méthode analytique allant constamment du composé au simple, il en résulte que nous devons partir des perceptions les plus riches, de celles qui nous font con-

RUiOT. 4 c

naître les corps comme doués d'attributs de toute sorte.

Le rapport qui s'établit entre le sujet et l'objet, dans l'acte de la perception, est d'une triple espèce. Il prend trois aspects distincts, selon qu'il y a activité de la part de l'objet, de la part du sujet, ou de la part des deux : 1° Si, tandis que le sujet est passif, l'objet produit un effet sur lui (ex. : rayonnement de chaleur, émission d'odeur, propagation du son), il en résulte dans le sujet une perception de ce qu'on appelle vulgairement une propriété seconde du corps; mais qu'on appellera plus proprement une propriété dynamique; 2° Si le sujet agit directement sur l'objet en le saisissant, tirant, poussant ou en usant de quelque autre procédé mécanique, et si l'objet réagit en une mesure égale, le sujet perçoit ces sortes de résistance qu'on a appelées secundo-premières, mais que je préfère classer sous le nom de statico- dynamiques ; 3° Et si le sujet seul est actif, si ce qui occupe la conscience, ce n'est pas une action ou réaction de l'objet, mais quelque chose qui a été connu par le moyen de ces actions et réactions (comme la figure, la forme, la position), alors la propriété perçue est de l'espèce qu'on nomme communément premières, mais qu'on appellera ici statiques.

L'auteur, dans une analyse longue et minutieuse oii nous ne pouvons le suivre, descend des attributs dynamiques et statico-dynamiques aux attributs statiques, qui sont les éléments fondamentaux de la perception. Il montre que la figure est résolue en rapport de grandeur, la grandeur en rapports de position; et que tous les rapports de positions peuvent être finalement réduits aux positions de sujet percevant et d'objet perçu. Bref, « la perception visuelle ou tactile de chaque attribut statique du corps est résoluble en perceptions de positions relatives qui sont acquises par le mouvement. »

M. JIERBEHT SPENCER 227

Passons maintenant de la perception des objets réels, étendus^ à la perception de l'espace qui en est le réceptacle, et du temps qui en est la condition. Ecartons tout d'abord l'hypothèse de Kant, sur l'origine transcendante de ces deux notions. Placée sur le terrain des faits, la question se réduit à ceci : Comment l'expérience d'une étendue occupée, c'est-à-dire du corps, peut-elle nous donner la notion de l'étendue inoccupée, c'est-à-dire de l'espace? Comment de la perception d'un rapport entre des positions résistantes, en venons-nous à la perception d'un rapport entre des positions non résistantes? — C'est par un procédé compliqué, quoiqu'il soit devenu simple par la répétition et l'habitude. Nous ne connaissons deux positions relatives A et B, que par le nombre des positions intermédiaires, et cette connaissance est due à nos sensations. Pour percevoir entre ces deux points, non plus une étendue concrète, mais . une étendue vide , simplement possible, un espace, il faut qu'il se produise en nous, à l'état naissant, l'idée des diverses sensations musculaires, tactiles, visuelles, qui ont été précédemment données par l'expérience entre A et B. « Si le lecteur considère sa main ou quelque objet également proche, et qu'il se demande quelle espèce de connaissance il a de l'espace compris entre ses yeux et l'objet, il verra que cette connaissance est pour ainsi dire complète. Il a conscience des plus petites différences de position. Il en a une perception extrêmement complète et détaillée. Si maintenant il dirige ses yeux vers la partie la plus éloignée de la chambre, et qu'il considère dans cet espace une portion égale au précédent, il trouvera qu'il n'en a qu'une connaissance comparativement vague. Ensuite, s'il regarde par la fenêtre, et s'il considère quelle conscience il a d'un espace situé à cent yards cle lui, il verra qu'il en a une conscience encore moins précise. Et s'il regarde l'horizon lointain, il

s'apercevra qu'il a à peine quelque perception de ce lointain espace, et qu'il en a plutôt une conœption indistincte qu'une percepiion distincte. Mais c'est là précisément le genre de connaissance qui doit résulter de l'organisation des expériences ci-dessus décrites. Nous avons de l'espace, qui est assez près de nous, pour être à la portée de nos mains, la perception la plus complète, parce que nous avons eu des myriades d'expériences de la position relative, dans les limites de cet espace. Et nous avons une perception de moins en moins complète de l'espace, à mesure qu'il s'éloigne de nous, parce que nous avons eu des expériences de moins en moins nombreuses^ des positions relatives qu'il contient.

Les bizarres sentiments qui accompagnent certains états anormaux du système nerveux, lournissent une évidence semblable. De Quincey dit quelque part, dans ses Rêves d'un mangeur d'opium, « qu'il lui apparaît des édifices et des paysages, dont les proportions sont si vastes que l'œil du corps n'est pas apte à les recevoir. L'espace s'enflait et devenait d'une grandeur infinie, inexprimable. » Il n'est pas du tout rare, cbez les sujets nerveux, d'avoir des perceptions illusoires, dans lesquelles le corps semble s'étendre énormément, au point même de couvrir un acre de terrain. Maintenant l'état dans lequel se produisent ces phénomènes, est un état d'activité nerveuse exaltée; état dans lequel de Quincey se dépeint lui-même comme voyant, dans leurs plus petits détails, des faits de son enfance depuis longtemps oubliés. Et si nous considérons quel effet doit produire sur notre conscience de l'espace, une excitation par laquelle des expériences oubliées sont ressuscitées vivement et en grande abondance, nous verrons que cela causera l'illusion dont il parle. Évidemment, nous ne nous rappelons qu'une partie des innombrables expé-

riences des positions environnantes que nous avons accumulées durant notre vie. Elles tendent, comme toutes les autres expériences, à disparaître de l'esprit, et la perception de l'espace finirait par devenir indistincte, si elles n'étaient rafraîchies chaque jour ou remplacées par de nouvelles. Imaginez maintenant que ces innombrables expériences de positions relatives soient soudainement ravivées, qu'elles deviennent présentes à la conscience d'une manière distincte. Qu'en doit-il résulter ? C'est que l'espace nous sera connu dans un détail relativement microscopique; on y verra un beaucoup plus grand nombre de positions ; il paraîtra s'être enflé, comme dit de Quincey.

L'idée de temps est inséparable de celle de séquence, comme l'idée d'espace de celle de coexistence. La doctrine que le temps ne nous est connu que par la succession de nos états mentaux, est si ancienne et si bien établie, qu'il est inutile de l'exposer. Le temps in abstracto est un rapport de position entre des états de conscience. Notre notion d'une période de temps quelconque varie selon le nombre de nos états de conscience. Ainsi tout le monde sait qu'une semaine passée en voyage et qui, par conséquent, excite beaucoup l'activité de l'esprit, nous apparaît rétrospectivement beaucoup plus longue qu'une semaine passée chez soi. De même, une route qu'on fait pour la première fois, nous paraît plus longue que quand elle nous est devenue familière. Les phénomènes qui accompagnent certains états morbides du cerveau, fournissent des exemples analogues. Dans la description de ses songes causés par l'opium, « alors que la mer lui apparaissait pavée d'innombrables figures, suppliantes, courroucées, désespérées, surgissant par myriades, par générations, par siècles, — alors qu'une architecture imaginaire se présentait à lui avec une vivacité et un éclat insupportable, ayant

la faculté de grandir et de reproduire à l'infini, » alors donc que les impressions mentales étaient extrêmement nombreuses et très-distinctes, de Quincey nous dit qu'il lui a quelquefois semblé « avoir vécu 70 ou 100 ans dans une seule nuit; » bien plus, a qu'il a eu alors des sentiments qui lui paraissaient avoir duré mille ans^ ou plutôt un laps de temps qui excédait les limites de toute expérience humaine. » N'arrive-t-il pas, pendant un assoupissement de quelques minutes, de faire des rêves qui paraissent durer un temps considérable ? Tous ces faits, auxquels on pourrait en ajouter bien d'autres, montrent manifestement que notre notion d'une période de temps est déterminée par la série des états de conscience qu'on se rappelle.

L'analyse nous conduit enfin à l'expérience fondamentale. Par des décompositions successives de nos connaissances en éléments de plus en plus simples, nous devons arriver finalement au plus simple, à l'élément matériel ultime ou substratum. Qu'est-ce que ce substratum? C'est l'impression de la résistance. C'est là l'élément de conscience primordial, universel, toujours présent.

« Il est primordial, en ce sens que c'est une impression que les êtres vivants de l'ordre le plus inférieur se montrent capables d'éprouver; en ce sens qu'il est la première espèce d'impression que l'enfant reçoive; en ce sens qu'il est apprécié par le tissu dépourvu de nerfs du zoopliyte, et en ce sens qu'il se présente vaguement, même à la conscience naissante de l'enfant qui n'est pas né.

« Il est universel, parce qu'il est connaissable (en employant ce mot, non dans le sens humain, mais dans un plus large) pour tout animal qui possède quelque faculté de sentir; parce que, en général, toutes les parties du corps de chaque animal peuvent le connaître ; parce qu'il est commun à tous les organismes sensibles ; et

commun, dans la plupart des cas, à toute leur surface.

« Il est toujours présent, en ce sens que tout animal, ou au moins tout animal terrestre, y est sujet durant toute son existence. Si nous exceptons ces animaux très-inférieurs qui ne donnent aucune réponse visible aux stimulus externes, et ceux qui flottent passivement suspendus dans l'eau, il n'y en a point qui n'éprouvent, à chaque moment de leur vie, quelque impression de résistance, venant des surfaces sur lesquelles ils sont placés, ou de la réaction de leurs membres pendant la locomotion, ou de l'un et de l'autre .

(( Ainsi les impressions de résistance étant les premières ' qu'apprécie la nature vivante et sensible, considérée comme un tout progressif ; qu'apprécie tout animal supérieur dans le cours de son développement ; qu'apprécient presque toutes les parties du corps dans la grande majorité des êtres animés ; ces impressions sont nécessairement les premiers matériaux rassemblés dans la genèse de l'intelligence. Et comme, durant la vie, ces impressions sont continuellement présentes sous une forme ou l'autre, elles constituent nécessairement ce courant de conscience dans lequel entrent toutes les autres impressions. »

Maintenant, si après avoir analysé les diverses formes de la perception, nous recherchons ce qu'il y a de commun à toutes, nous sommes conduits à conclure que la perception, considérée dans ce qu'elle a de plus général, consiste à saisir les rapports que les sensations ont entre elles ; à apercevoir un rapport ou des rapports entre des états de conscience actuels, ou antérieurement éprouvés; en un mot, percevoir, c'est classer des rapports (1).

1. Parmi les longues analyses que M. H ei-bert Spencer a faites des divers rapports, l'une des plus remarquables est celle qui résout le rapport de coexistence ou simullauéité, en un rapport de séquence. Gomme MM. Bain et John

M. Herbert Spencer examine en détail les divers rapports de coïntensité, coétendue, coexistence, identité de nature (connaturé). Il montre qu'ils se ramènent tous en dernière analyse à des rapports de ressemblance et de différence. Mais, différence peut se traduire par cliangemenl et ressemblance par non-changement. En effet, pour que deux objets soient connus comme différents, il faut qu'il y ait dans la conscience deux états correspondants et par suite un changement du premier au second ; la perception de la similitude, au contraire , n'implique aucun changement interne. Nous voici donc arrivés au dernier terme de notre analyse. Le rapport le plus simple que l'intelligence puisse percevoir, c'est un rapport de séquence ou de succession ; c'est là le rapport primordial qui constitue le

Sluart Mill les ont plusieurs fois citées, nous en traduisons la conclusion. {Princ. de psych., tome II, § 367-368.)

a On peut définir le rapport de coexistence, l'union de deux rapports de « séquence, telle que, tandis que les deux termes de l'un sont exactement « semblables aux deux termes de l'autre en espèce et en degré, mais exacle- « ment l'inverse dans leur ordre de succession, ils sont exactement semblables « sous le rapport du sentiment qui accompagne celte succession. En d'autres « termes, on peut le définir comme consistant en deux changements de cons- « cience qui, quoique absolument opposés à tous autres égards, se ressem- « blent parfaitement par l'absence de contrainte. Et natiu-ellement le rapport « de non-coexistence diffère en ceci, que quoique l'un des deux changements « se produise, sans aucun sentiment d'effort, l'autre ne le fait pas,

« Il est peut-être bon de montrer que ces conclusions sont indiquées même « par des considérations à priori. Car si, d'une part, les objets extérieurs « pour la plus grande partie sont statiques, persistants, ne manifestent aucun « changement actif; et si, d'autre part, le changement perpétuel est la loi du « monde interne, la première condition sous laquelle seule la conscience peut a continuer, alors s'élève cette question : comment les phénom-ènes statiques o externes peuvent-ils être représentés par les phénomènes dynamiques in- « ternes? Gomment les non-changements du dehors peuvent-ils être repré- « sentés par les changements du dedans ? On comprend à la rigueur que les « changements du non moi puissent être exprimés par les changements du « moi; mais comment se peut-il que le repos objectif puisse être représenté a par un mouvement subjectif. Évidemment cela n'est possible que d'une maa nière. tjne conscience toujours en élal de changement ne peut se repré- 0 senter à elle-même un non-changement que par une inversion de ses propres « changements, par une duplication lie conscience équivalant à un arrêt, par a un regressiis qui défasse le progressus antérienr, par deux changements qui « se neutralisent exactement. »

fond même de la conscience, et par conséquent la condition de toute pensée, c'est le changement, la succession, la dissemblance.

Un état de conscience homogène ou continu est une impossibiUté, une non-conscience. Un être à l'état de repos total, un être qui ne subit absolument aucun changement est mort, et une conscience qui est devenue stationnaire est une conscience qui a cessé. Cependant il ne suffit pas d'une succession de changements pour que la conscience se constitue. Cette succession doit être régulière. Les changements ne forment que la matière brute de la conscience; il faut de plus qu'ils soient organisés, c'est-à-dire classés suivant des ressemblances et des différences. En résumé donc, le premier acte de la conscience, le plus simple de tous, est la perception d'une différence; le deuxième acte, la perception d'une ressemblance. Dès lors, l'intelligence est constituée. Assimiler et différencier, voilà tout le mécanisme de la pensée ; et tout son progrès consiste à accumuler des ressemblances et des différences. Vunilé de composilion est établie et vérifiée par l'analyse. Depuis l'acte de conscience le plus humble jusqu'au raisonnement le plus comphqué; depuis f intuition de la ressemblance grossière, qui n'est qu'une lointaine analogie, jusqu'à l'intuition de la ressemblance parfaite qui est une identité, le processus reste le même invariablement.

Laissons l'auteur exposer lui-même ces résultats importants et rapprocher le double processus psychologique du double processus qui constitue la vie physique.

« Nous avons vu que la condition sous laquelle seule la « conscience peut commencer d'exister, c'est la production « d'un commencement d'état, et que ce changement d'état « engendre nécessairement les termes d'un rapport de dis- « semblance. Noiis avons vu que, non-seulement la cons-

2f4 M. HERBERT SPENCER

« cience naît en vertu d'un changement, par la production « d'un état différent de l'état précédent, mais que la cons- « cience ne peut continuer, qu'autant que les change- « ments continuent, qu'autant qu'il s'établit des rapports <£ de dissemblance. Par suite donc, la conscience ne peut « ni naître ni se maintenir, sans qu'il se produise dans « son état des différences. Elle doit toujours passer d'un « certain état à un état différent. En d'autres termes, elle « doit être une différenciation continue de ses états consti- « tutifs.

ce Mais nous avons vu aussi que les états de conscience a qui se produisent successivement ne peuvent devenir « des éléments de pensée , qu'autant qu'ils sont connus « comme semblables à certains états précédemment « éprouvés. S'il n'est pris aucune note des différents états, tt à mesure qu'ils se produisent, s'ils traversent la cons- « cience simplement comme les images traversent un mi- « roir, alors aucune intelligence n'est possible , si longue temps d'ailleurs que dure le processus. L'intelligence ne « peut naître que par l'organisation, l'arrangement, la « classification de ces états. S'ils sont notés chacun en a particulier, ce ne peut être que comme étant semblables « plus ou moins à certains états précédents. Ils ne sont « pensables, que si on les considère comme étant tels ou a tels ; c'est-à-dire comme étant semblables à tels ou tels « états précédemment éprouvés. Il est impossible de les « connaître sans les classer avec d'autres de même nature, « sans les assimiler à eux. Par suite donc, chaque état, « lorsqu'il est connu, ne doit plus faire qu'un avec certains « états précédents, doit être intégré avec ces précédents « états. Chaque acte de connaissance doit être un acte d'in- « tégration, c'est-à-dire qu'il doit y avoir une intégration « continue d'états de conscience. *

« Ce sont donc là les deux processus contraires par « lesquels la conscience subsiste; ce sont là les actions « centrifuges et centripètes, grâce auxquelles son équitt libre se maintient. Pour qu'il puisse y avoir des maté- « riaux pour la pensée, il faut qu'à chaque moment la « conscience soit différenciée dans son état. Et pour que le « nouvel état qui en résulte devienne une pensée, il faut (c qu'il soit intégré dans des états précédemment expéri- « mentés. Cette perpétuelle alternance est la caractéristique « de toute conscience, depuis la plus basse jusqu'à la plus « haute. On le voit clairement dans cette oscillation entre « deux états, qui constitue la forme de conscience la plus « simple qu'on puissse concevoir ; on le voit aussi dans ces « pensées très-complexes des hommes les plus savants.

ce Et ce n'est pas seulement dans tout acte particulier de tt la pensée, que cette loi se manifeste; elle se retrouve « aussi dans le progrès général de la pensée. La petite (£ différenciation et intégration qui se produisent de mo- (c ment en moment, aboutissent à ces différenciations et (c intégrations plus importantes, qui constituent le progrès « mental. Chaque fois qu'une intelligence développée dé- « couvre quelque distinction entre des objets, des phéno- « mènes ou des lois qui étaient précédemment confondus « ensemble comme étant de la même espèce, cela implique « une différenciation d'états de conscience. Et chaque fois « aussi qu'une intelligence développée reconnaît comme « étant essentiellement de la même nature des objets, phé- « nomènes, ou lois qui étaient précédemment considérés « comme distincts, cela implique une intégration d'états de « conscience.

« Donc toute action mentale quelconque, considérée sous « son aspect le plus général, peut se définir : la différencia- « lion et l'intégration continue d'états de conscience.

« Le seul fait important qui reste encore à montrer, « c'est l'harmonie qui subsiste entre ce résultat final et « celui qu'atteint une science voisine. La vérité la plus « large que les recherches des physiologistes aient mise au « jour, est parallèle à la vérité que nous venons justement « d'atteindre.

« De même que c'est par deux processus contraires que « la conscience se maintient, de même c'est par deux pro- « cessus contraires que se maintient la vie du corps; et les « deux mêmes processus contraires sont communs à l'un et « à l'autre. Par l'action de l'oxygène, chaque tissu est difïc- (( rencié, mais chaque tissu intègre aussi les matériaux qui « lui sont fournis par le sang. Aucune fonction ne peut se « produire sans les différenciations du tissu qui la produit, « et aucun tissu ne peut accomplir sa fonction que par une 'S intégration de la nourriture. C'est dans l'équilibre de ces « deux actions que consiste la vie organique. Chaque nou- « velle intégration rend l'organe apte à être de nouveau « différencié ; chaque nouveUe différenciation rend l'organe « apte à intégrer de nouveau. Et dans la vie physique comme « dans la vie psychique, l'arrêt de l'un des deux processus « c'est l'arrêt de tous deux. »

L'Analyse générale^ qui est en réalité une théorie de la connaissance, dépasse de beaucoup les limites de la psychologie expérimentale. Mais ici M. Herbert Spencer prend une position à part dans l'école anglaise. Tandis que Stuart Mill défend franchement l'idéahsme et que M. Bain y incline, il est, lui, nettement réaliste; et la théorie de la connaissance n'est qu'un long combat contre l'idéalisme.

M. HERBERT SPENCER 237 Il commence d'abord par réclamer, en faveur de la perception, contre la suprématie exclusive que les métaphysiciens attribuent à la raison. « Par elle, nous avons pu passer d'un petit nombre de notions simples, vagues, comme en possèdent les sauvages, à ces vérités nombreuses, complexes et précises, qui nous servent maintenant de guide d'une manière si large. Elle nous a aidé à explorer un univers comparativement auquel notre terre n'est qu'un grain de sable, et à découvrir la structure d'une monade, comparativement à laquelle un grain de sable est une terre. Elle nous a servi à compliquer et à perfectionner ces arts de la vie qui demanderaient des encyclopédies pour les décrire. Gela a produit naturellement un culte de la raison qui conduit quelques gens à supposer faussement que sa portée est sans bornes, et d'autres, qui reconnaissent des bornes à cette portée, à supposer faussement que, dans ses bornes, ses données sont indubitables.

« Une autre influence a favorisé l'établissement de cette autocratie parmi les facultés. La raison a servi d'instrument pour réprimer les formes inférieures du gouvernement mental, — le gouvernement par préjugé, le gouvernement par tradition, etc., et partout où elle les a remplacées, elle tend à jouer le rôle de despote à leur place. Pour le développement de l'esprit, comme pour le développement de la société, il semble que ce soit une loi que le progrès vers la forme de gouvernement la plus élevée se fasse en passant par des formes dont chacune établit un pouvoir qui n'est qu'un peu moins tyrannique que le pouvoir qu'elle remplace. Ou, pour changer la comparaison, nous pouvons dire qu'en supprimant d'autres superstitions, la raison devient elle-même un objetfmal de superstition. Dans les esprits qu'elle a délivrés de croyances incertaines, elle devient elle-même un objet de croyance incertaine. Elle

238 M. HERBERT 8PENGKR

absorbe, pour ainsi dire, la force de toutes les erreurs qu'elle a domptées ; et le respect que l'on a accordé sans examen à toutes ces erreurs en détail, on le donne en gros à la raison ; il se change en une servilité telle que l'on ne songe jamais à demander les lettres de créance de ce pouvoir qui a chassé les erreurs.

« En décrivant ainsi le culte de ce qui a supprimé les superstitions, et est devenu un objet de superstition finale, nous somme plus près de la vérité Uttérale qu'il ne semble d'abord. Car ce culte implique l'hypothèse qu'en donnant à la conscience une forme particulière, on lui donne un pouvoir indépendant de celui qui lui appartient intrinsèquement. Le raisonnement, cependant, n'est rien de plus que la recoordination d'états de conscience déjà coordonnés d'une manière plus simple; et la recoordination ne peut pas plus donner aux résultats auxquels on arrive une valeur mdépendante de celle que possèdent déjà les états de conscience antérieurement coordonnés, que la coupe d'un morceau de bois dans une forme particulière, ne peut donner à ce bois un pouvoir indépendant de celui que la substance du bois possédait déjà.

« Le fait remarquable, c'est que cette confiance excessive dans la raison, comparée aux modes inférieurs de l'activité intellectuelle, ne se voit pas chez ceux qui sont arrivés avec elle à des résultats si étonnants. Les hommes de science, maintenant, comme toujours, subordonnent les verdicts de la conscience auxquels on arrive par une opération immédiate; ou, pour parler plus exactement, ils subordonnent les verdicts auxquels on arrive par un raisonnement prolongé et conscient à ces verdicts auxquels on arrive par un raisonnement qui est si près d'être automatique qu'on ne doit plus l'appeler un raisonnement. L'astronome qui, par des raisonnements quantitatifs élaborés que nous appelons

M. HERBERT SPENGliR 239

calculs, conclut que le passage de Vénus commencera tel jour, à telle heure, à telle minute, et qui au temps indiqué tourne son télescope vers le soleil et ne voit aucune tache noire entrant dans son disque, conclut à la fausseté de son calcul, — et non à la fausseté de ces actes de pensée relativement brefs et primitifs, par lesquels il a fait son observavation. Le chimiste dont la formule explique que le précipité isolé d'un composé nouveau doit peser un grain, et qui trouve que le poids est de deux grains, abandonne aussitôt le verdict de son raisonnement, et il ne songe jamais à mettre en doute le verdict de sa perception directe. Il en est de même pour les classes d'hommes dont les efforts réunis ont conduit noire connaissance de l'univers à l'état cohérent et compréhensif qu'elle possède actuellement. C'est plutôt chez les spectateurs de ces grands exploits delà raison que nous trouvons cette estime exagérée de sa puissance; et dans les esprits de ces spectateurs, son usurpation est souvent en raison inverse du commerce avec la nature. »

Nous n'insisterons pas sur la vive critique que l'auteur a faite de l'idéalisme sceptique de Hume , de Berkeley et de Kant : ce ne sont que les préambules de son argumentation où il justifie le réahsme de deux manières : négativement, positivement.

La justification négative du réalisme consiste à montrer qu'il a pour lui : 1° la priorité : nos premières affirmations telles qu'elles se produisent chez l'enfant, le paysan, sont réalistes , la conception idéaUste est de formation postérieure ; 2° la simplicité : l'affirmation réaliste ne suppose qu'un seul acte d'indifférence , tandis que l'affirmation contraire suppose une série d'actes de cette nature : et l'idéaliste nous propose de rejeter l'acte unique, pour nous fier à une série d'actes de même nature; S' la clarté : le

réalisme est le résultat d'actes mentaux extrêmement vifs et bien définis ; l'idéalisme , d'actes mentaux extrêmement faibles et mal définis.

La justification positive du réalisme suppose d'abord la détermination d'un critérium; car, en son absence, il n'y a aucun champ de bataille commun entre les idéalistes et les réalistes. Faute de partir d'un principe commun , les arguments frappent au hasard, sans avoir chance de se rencontrer. Le postulat universel, ce critérium suprême de toute vérité, c'est ['inœncevabilité de la négative. M. Herbert Spencer soutient de nouveau et en combattant les unes après les autres toutes les objections de Stuart Mill, que nous n'avons aucune raison de douter de la validité de ce critérium.

Il reprend donc sur cette base la discussion contre l'idéalisme. La justification positive du réalisme consiste à montrer que l'antithèse du sujet et de l'objet « est un produit d'actes réguliers de la pensée comme ceux qui établissent les vérités que nous tenons pour certaines au plus haut point. » Cette antithèse du sujet et de l'objet est établie par une longue analyse, qui aboutit à ce résultat que nous avons deux séries d'états de conscience à peu près parallèles, que M. Herbert Spencer appelle l'agrégat vif (le monde extérieur) et l'agrégat faible (notre conscience purement subjective). Ces deux séries sont relativement cohérentes en elles-mêmes, et relativement incohérentes l'une par rapport à l'autre. 11 a résumé d'ailleurs , dans le tableau suivant, cette opposition du sujet et de l'objet ramenés à des états de conscience (1) :

1. Dapsce tableau, les états de la première classe représentent l'objet, ceux de la seconde classe le sujet.