AVERTISSEMENT

Ceci est un examen critique — très critique même — des tfadéories de Taine. Le procédé dont j'use avec lui consiste à le suivre de près, pas à pas, à confronter ses affirmations avec les faits^ à sonder ses généralisations pour en vérifier le contenu, à les rapprocher les unes des autres pour voir si elles s'ajustent. Ce procédé, je le savais, et j'en ai pris résolument mon parti d'avance^ d'abord n'est pas du tout artistique ; il est défavorable au style et à la belle composition. Secondement, il donne des résultats tels qu'il va m'exposer à une méprise. Le lecteur pourrait bien s'imaginer finalement que je tiens en médiocre estime le génie de Taine. Or rien de cela. Je respecte Taine infiniment. Je le considère comme un esprit d'une haute puissance. Je révère en lui les suprêmes qualités de l'homme de pensée ; labeur journalier, opiniâtre jusqu'à être excessif et épuisant, conscience dans la recherche, sincérité avec soi-même et franchise devant le public, aucune pose, aucun charlatanisme, le dédain de la popularité porté à un point tel qu'aucun autre des grands esprits contemporains, émules de Taine, n'y a atteint. Je suis étonné que Taine ait voulu et pu apprendre tant de choses, en tant de directions diverses. J'admire qu'il ait pu embrasser d'une vue synthétique une telle masse de faits d'ordres différents, construire de si vastes synthèses et peindre de si larges tableaux. Inutile de dire ce que je pense de son talent littéraire si éclatant.

Taine fut un initiateur. C'est un grand, un très grand éloge. Il n'en est pas moins vrai que celui qui le premier perce une voie neuve dans des lieux difficiles, est destiné, à tracer une

Il AYKUTISSEMENT

\oit» lorUiouso. Oautros vionnoiit après lui, qui plus facilement ot awv fiuuiis ilo niôrito, marchent pourtant plus droit, et \oul \*hi> K>iii. IVpuis Tuine on a marché, en rectifiant sa iHuito. Siiporiour ilo Sii personne à ceux qui l'ont suivi, ses ulivs ncn >otii pas moins dépassées.

Pour aller plus loin que lui, ses successeurs se sont aidés ilo lui ; «Is doivent à sa mémoire une respectueuse et proloudo rivounaissanoe. S'ils manquaient de gratitude envers I uâ»o, v'*'>t qu'ils pivndraient pour un avantage tout à fait ivi'Nouuol oo qui u'csl <prun avantage de postériorité dans U» loâiipîi : oo serait se méeoimaître et se surfaire.

• Vais piHirtpioi user de cette méthode critique envers un illuslve devancier? « Parce que l'intérêt de la science le veut auiM. Il serait l\iuesle pour elle que ceux qui ont été nos ksuivk^. entre deux élupes dans la poursuite du vrai, restas- ^^(ii^^uideMÀ januùs. Et cela no manquerait pas d'arriver, uiwiMMweul à raison do leur célébrité, si on ne leur appliauAit ttue critique, je no dis pas sévère, mais exempte de ^ ^^jjiisanoe. l'ne vénération systématique, une reconnais- «^ikttvV «veuKl** P*»"i' leurs services, feraient de ces mêmes ^utiuAiiiVi, qui ftiivnt les vaillants serviteurs de la science, ^^MHHnut leur vie, îles obstacles à la science après leur mort, l'uttlo K*M^* exisleuee a <ravanc(» protesté contre cette manière 4 vHi\* MK»r*^*-