CHAPITRE III

Dans la perception externe, les images qui naissent en nous, au contact des objets, tirent de leur origine un ensemble de propriétés qui font absolument défaut aux images isolées, dont nous avons fait l'étude dans le chapitre précédent. Suggérées directement par des impressions extérieures, elles s'associent organiquement à ces impressions, de manière à former un tout indivisible, qui corres- I)ond à la notion d'un objet unique. Grâce à celle attache sensorielle, chaque image subit par contre-coup toutes les modificalions que la sensation éprouve directement. Pratiquement, elle se comporte pour l'observateur comme une sensation véritable.

Le chapitre qui suit pourrait donc être intitulé : « Propriétds des images qui sont associées à des sensations. »

Nous allons encore une fois faire appel aux hallucinations hyitnotiques pour l'élude de ces phénomènes, car, à l'état normal, ils sont trop délicats pour être observés avec profit. Mais ici, une première objection s'élève : comment rhallucination peut-elle servir à l'étude de la perception

S6 LA PSYCHOLOGIE DU RAISONNEMENT

normale, opération produite par un concours des sens et de Icspril? L'hallucination n'est-ellc pas une sorte de conce|)lion délirante qui sort toute formée d'un cerveau malade? Lorsque nous disons à une hypnotique: voilà un serpent! et que, regardant à terre, elle voit le serpent ramper vers elle, qu'y a-t-il de vrai, qu'y-a-l-il d'extérieur dans celte apparition? Telle est l'ohjeclion qu'on peut faire à priori. Mais en observant avec soin l'hallucination hypnotique (la seule dont il sera parlé), en remplaçant même la simple observation par l'expérimenlalion, on constate qu'il entre, sinon toujours, souvent du moins, dans ce phénomène une part de sensation. Ce n'est peutêtre pas une règle absolue, mais c'est un fait très fréquent.

Voici une première expérience qui le démontre : on présente au sujet nn carlon de papier complètement blanc, et on lui dit: « Regardez, c'est votre j)orlrail. » Aussitôt le sujet voit appai'aîlre son portrait sur la surface blanche, il décrit la pose et le costume, ajoutant avec sa propre imagination à l'hallucination suggérée, et si le sujet est une femme, elle est mécontente le plus souvent, et trouve le portrait peu flatté. L'une d'elles, assez jolie, mais dont le teint est semé de petites taches de rousseur, me dit un jour, en regardant son portrait imaginaire : « J'ai bien des taches de rousseur, mais je n'en ai pas tant que ça. » Quand le sujet a contemplé pendant quelque temps le carlon blanc, prenons ce carlon, confondons-le avec une douzaine de cartons du même genre ; voilà ireize cartons semblables, et nous serions incapables de relrou.ver celui qui a porté l'hallucination, si nous ne prenions pas le soin de le marquer, après l'avoir retiré des mains de la malade. Mais la malade n'a pas besoin de marques ; si on lui présente le paquet de carions en lui disant de chercher son portrait, elle retrouve le premier carton, le plus souvent sans se tromper; ce (ju'il y a de mieux, c'est qu'elle le présente toujours dans le même sens, et que si on renverse le carton

selon ses bords, elle voit le porirait imaginaire la lèle en bas. Mais voici qui est encore plus fort. Si on fait pbotographier le carton blanc, et que dix jours, vingt jours, un mois après, on montre à la malade l'épreuve photographique, .elle y retrouve encore son portrait (i).

La manière la plus simple d'expliquer cette localisation du portrait imaginaire, c'est de supposer que l'image hallucinatoire s'est associée — d'une manière inconsciente — à l'impression visuelle du carton blanc ; de sorte que, toutes les fois que cette impression visuelle est renouvelée, elle suggère, par association, l'image. Il y a toujours dans un carton de papier, si blanc qu'il soit, quelques détails particuliers ; nous pouvons les trouver avec un peu d'attention ; la malade les aperçoit instantanément, grâce à son sens visuel hyperesthésié ; ce sont ces détails qui lui servent de point de repère pour projeter l'image. Ce sont comme des clous qui fixent le portrait imaginaire sur la surface blanche. C'est si vrai que l'expérience du porirait réussit plus sûrement par l'emploi de papier ordinaire que par l'emploi de papier de bristol. D'une manière générale, plus le point de repère est visible, plus l'hallucination est durable.

Nous tenons de M. Londe, le chimiste de la Salpètrière, le fait suivant, qui vient à l'appui: Wit... étant en somnambulisme, il lui montre le cliché d'une photographie représentant une vue des Pyrénées, avec des ânes gravissant une côte; en même temps, il lui dit: « Regardez, c'est votre porirait, vous êtes toute nue. » A son réveil, la malade aperçut par hasard le cliché, et furieuse de s'y voir représentée dans un état trop voisin de la nature, elle sauta dessus et le brisa. Mais on avait déjà tiré de ce cliché deux épreuves photographiques, qui furent conservées avec

(1) Évidommcnt, l'cxporicncc ne réussit pas ;i Iniil coup; mais il sullU (pi'cUc ait roussi une l'ois, dans des conditions qui cxcluenl la fraude, pour (pi'on ait le droit d'en tenir compte.

^'^ PSYCHOLOGIE BU RAISONNEMENT

soin. Chaque Ibis ,,ue la malade les aj.erçoil, elle irépi^nc d co ei-e, car elle s'y vol., toujours l-epi-éseiHée ^ tu houl ù un an, l'hallucinalion dure encore

^^"■^'";'^"';^^''*^>»<^»l l""g"e de rhallucinalion o4 Z^o " ''^'l ^'^^^mn^O. repère. La „ho-

cinaloue 1 évoquent avec une ibrce invincible, en accucent observation, c est que la malade ne volt pas ces points

Ta i n i -n halluci:

na .on , mais elle n'arrive pas à reconnaître qu'ils forment, pa leur reunion, une vue des Pyrénées. On s'est efforcé vainement de la tirer d'erreur; elle ne voit sm la , W graphie que son portrait.

Ces quelques exemples suf/iront à montrer que l'hallucination hypnotique comporte, comme la perception, deux éléments: une impression des sens et une image cérébrale extériorisée. La perception, a dit M. Taine, est une hallucination vraie (2).

Il est vrai ,,ue le mode de tormation n'est pas le morne de part et d'autre. L'hallucination hypnotique est formée d une image suggérée par la parole, qui s'associe à un point de repère, tandis que, dans la perception, Timage est suggérée directement par une impression des sens Mais entre ces deux actes s'en trouve un troisième qui leur sert de transition : c'est l'illusion des sens. Lïllusion des sens hypnotique ne diftëre de rhallucinalion hypnotique que par un point, c'est qu'elle consiste dans la* translbrmalion d'un objet extérieur, tandis que rhallucinalion crée

(I) On a rciii;ii(|iio (Irpuis Innglcmps qii'im souvenir est bien nliis s.iienio.U i;,|>l>eié (|u'mi anlte, (|iimi,l il ,-, un i-lns Himul nombre de lifjncs (I assoeuition a son sei'viee.

C^) A. lîincl, Vilallucinalion {Revue philosophique, avril cl mai 1884)

un objet imaginaire de loules pièces. Dites à un sujet, en lui nionlrant un cliapeau : voilà un chat, ou un oiseau, ou une maison... vous produisez une illusion hypnotique. Prononcez les mêmes paroles sans montrer aucun objet, vous suggérez une hallucination. Mais l'existence de cet objet, qui sert de substratum à l'illusion hypnotique, ne paraît avoir aucune importance, puisqu'on peut le transformer de cent façons. A côte de Terreur des sens hypnotique, se place l'erreur des sens ordinaire, trouble si fréquent que tout le monde le connaît par expérience. Qui n'a entendu un pas de voleur dans le craquement d'un meuble, qui n'a vu une figure humaine dans les formes confuses d'un paysage de nuit? Ces illusions se distinguent de celles de riiypnotisme par le mode de formation. Dans l'état hypnotique, l'image qui transforme l'objet est suggérée par la parole, elle vient du dedans ; dans l'état normal l'image fausse est suggérée par une vision vicieuse de l'objet, elle vient du dehors. Mais, à part cette difterence, tout est commun. Enfin, l'illusion des sens tient intimement à la perception extérieure, dont elle est en quelque sorte la contrefaçon. Par conséquent, la perception et l'hallucination se trouvent reliées ensemble par une série non interrompue d'intermédiaires. C'est ce qui nous permet de considérer l'illusion des sens ordinaire, l'illusion hypnotique et enfin l'hallucination comme des déformations de plus en plus accentuées de la perception. Ceci établi, nous allons utiliser ces faits morbides pour étudier le fait normal.

IJrewster a observé le premier que si l'on presse sur l'œil d"un individu en étal d'hallucination, on dédouble l'objet imaginaire. Des observations de Paterson, de M. Despine, de M. Bail ont confirmé le fait. Ce dernier médecin a rapporté l'exemple le plus curieux. 11 s'agissait d'une jeune fille hystérique (|iii, dans des crises de somnamI)ulisme naturel, voyait la sainte Vierge lui apparaître dans un costume

resplcnclissanL Par la pression oculaire, on dedoubhii "vanablenien,, ceUc apparition miraculeuse, e on

est possible de repeler, autant de fois qu'on veut celte — ^" sur des hystériques C

Il ^r?"^ «^Pliq»erons-nous cette d;>/.;«-, /m/toi.»-.? 1 est clair qu on ne peut, par la pression de l'œil dédoubler direclenienl une image de l'esprit. Si je pens '.un ani. absent, je n'arriverai jamais à voir double ei ^res sant sur mon œil. Si donc rballucinalion visuelle peut être scindée dans ces circonstances, cela tient à ce qu'elle n'est pas « tome image » ; en réalité, elle est associée à une miprcssion des sens, c'est-à-dire à un point de repère extérieur ; la pression oculaire^ dédouble ceTi^h^Tirast consécutivement, par une sorte de contre-coup, que 1 image cérébrale partage ce dédoublement

Or c'est précisément ce qui se passe dans la perception visuelle. Lorsque nous regardons un objet en touchant ou en appuyant sur notre œil pour le faire dévier de sa position normale, nous voyons l'objet double ; l'objet, disonsnous ; or, qu'est-ce qu'un objet? un groupe de sensations et Cl images; les images sont donc dédoublées, comme les sensations; la diplopie sensorielle s'accompagne donc dune diplopie mentale. Mais le fait est peu apparent On ne le remarquerait pas, sans l'hallucination, qui hypertrophie, en rendant l'image énorme et en réduisant la sensation à presque rien. C'est ainsi que les faits pathologiques nous instruisent sur l'état normal Nous apprenons ici que. dans nos perceptions, l'image est si onergiquement liée à la sensation, qu'elle en subil indirecleniont les modifications; elle se dédouble quand on dédouble la sensation.

M. Féré a remplacé la pression oculaire par un prisme Plaçant un prisme devant l'œil d'une malade en état d hal-

Uicinalion, il a constaté que l'hallucinalion se dédoublait comme auparavant, et que, de plus, une des images subissait une déviation dont le sens et la valeur sont conformes aux lois de l'optique. Il est bien entendu que l'expérience a été laite en écartant du champ visuel de la malade tous les objets extérieurs dont les modilications pourraient servir de signe. Par exemple, on inculque à la malade qu'il existe sur une table voisine un portrait vu de profil. Si, sans prévenir, on interpose un prisme devant un des yeux, la malade s'étonne de voir deux portraits, et toujours celui qui est dévié est placé conformément aux lois de l'optique. (Ch. Féré, 5oc. bioL, 29 oct. 1881.) Cette seconde expérience nous instruit, comme la première, sur l'histoire de nos perceptions normales ; car normalement, lorsque nous plaçons un prisme devant un de nos yeux, les objets que nous voyons à travers le prisme nous paraissent déviés. Or, cette déviation des objets implique une déviation des images; le prisme, dans certaines conditions, dévie une image. On trouve donc au sein de la vie normale le germe de cette curieuse expérience d'hypnotisme.

Nous avons contribué nous-même au développement de ces études en remplaçant le prisme par un grand nombre d'autres appareils d'optique. Le principe étant posé, les expériences n'offrent plus guère qu'un intérêt de curiosité. Nous nous bornerons à en citer quelques-unes, renvoyant pour les détails à nos articles sur les hallucinations. Si, pendant que la malade contemple l'objet imaginaire suggéré, par exemple un arbre sur lequel est posé un oiseau, on place devant ses yeux une lorgnette, elle déclare aussitôt que l'arbre devient très grand et se rapproche. Si, changeant la lorgnette de sens, on fait regarder la malade par l'objectif (le gros bout), tout à coup l'arbre s'éloigne, se rapetisse, et l'oiseau devient complètement invisible. Ce qu'il y a d'intéressant, ce sont les réllexions dont la malade en somnambulisme accompagne ces changements dans

l'objcl imaginaire. La nommée Wit... éprouve chaque fois un elonncmenl des plus vifs. Comme je lui lais regarder un oiseau posé sur la bi'anche d'un arbre, elle ne comprend pas du loul comment cet oiseau peul èlre pendant un instant tout près d'elle, et l'instant d'après, très éloigné. Je lui dis plusieurs fois que l'oiseau change de place, qu'il se rapproche en volant, puis qu'il s'éloigne. Mais elle repousse bien loin cette explication en objectant que l'arbre aussi paraît occuper des positions différentes. Je réplique que c'est impossible, que l'arbre a ses racines plongées dans le sol, et ne peut quitter l'endroit où il est planté. Alors elle conclut que ce sont ses yeux qui sont malades, et qui changent la distance aj)parente des objets. Cette conclusion est vraiment très raisonnable, étant donné que la malade ignore qu'on place alternativement devant ses yeux l'oculaire et l'objectif d'une lorgnette.

Il importe de remarquer que la lorgnette ne modifie l'hallucination que lorsqu'elle a été mise au point pour la vue de la malade. Pourquoi ? c'est que c'est seulement dans ce cas que la lorgnette modifie sa sensation visuelle; elle agrandit la surface du corps extérieur sur lequel l'image est appliquée, d'où agrandissement de l'image, qui se comporte comme un dessin sur une membrane de caoutchouc.

Cette expérience, comme les précédentes, explique l'état normal. Sans insister, rappelons simplement que, lorsque nous nous rapprochons d'une personne, les sensations visuelles se modifient graduellement ; en même temps, les images provoquées par ces sensations se modilieiit dans le même sens. Tout d'abord, si nous sommes très éloignés, nous voyons uik; tache noire dont il est impossible de reconnaître la nature, puis celte tache devient un objet plus long que large, puis on distingue une personne, puis c'est un homme, puis c'est un homme de telle condition, etenfin c'est Monsieur un tel ; à mesure (|iie les sensations se

niodifieiU par le rapprochement, les images changenl, (loviennenl plus abondantes, plus précises, et pernicttenl finalemenlun acte de reconnaissance individuelle. C'est ce phénomène d'induction des sensations sur les images que l'hallucination rend très apparent.

Dans d'autres expériences nous avons remplacé la lorgnette par la loupe, .qui agrandit un portrait imaginaire, et à une certaine distance, le renverse, par le cristal biréfringent qui produit un dédoublement spécial, assez compliqué, et enfin par le microscope, qui produit un agrandissement plus considérable que la loupe. Mais il s'agit toujours, dans ces différents cas, des mêmes phénomènes de réfraction, et il suffit d'en connaître un pour les comprendre tous.

Nous indiquerons, en terminant, l'expérience du miroir. Si on donne une hallucination sur un point fixe, par exemple Thallucination d'un chat sur une table voisine, il est possible de faire réfléchir cet objet imaginaire dans un miroir plan, pourvu que ce miroir réfléchisse le point de la table où l'animal imaginaire est assis. Dès lors la malade voit deux chats ; ils sont tous deux imaginaires, mais on peut 'dire que celui qui est refléchi est encore plus imaginaire que l'autre. En effet, si on ordonne à la malade de se saisir de ces animaux, elle prend facilement celui qui est sur la table, mais, quand elle veut saisir celui qui est réfléchi, sa main rencontre la paroi du miroir qui rempêchc d'aller plus loin. De plus, en observant les choses de près, on remartpic que le miroir donne une image symétrique de l'objet imaginaire, comme si c'était un objet réel. C'est ainsi qu'une inscription imaginaire sur une feuille de papier est vue renversée dans le miroir. Tous CCS résultats s'expliquent par l'existence du point de repère qui se réfléchit.

Ici je possède un cas qui établit clairement la transition entre l'hallucination et la perception. C'est un exemple

d'illusion des sens, qui s'est trouvée rénéchie par un miroir. Un de mes amis m'a ra|)portc que, s'élant l'éveillé en sursaut pendant la nuit, il vit devant sa fenêtre, qui était légèrement éclairée, une forme humaine; bientôt il distingua que celte aj)parition représentait la Vierge ; elle était debout, étendant les mains ouvertes; et de chaque doigt partait un rayon de feu. A côté de la fenêtre, il y avait une armoire à glace ; la Vierge se réfléchissait dans la glace, comme un objet réel; la seconde image était absolument semblable à la première; Tattitude était la même, les mains ouvertes étaient entourées de la même auréole lumineuse. Mon ami, qui n'est nullement superstitieux, ne se laissa pas tromper par ce miracle apparent; s'étant approché de la fenêtre, il constata que l'illusion provenait d'un linge blanc suspendu à l'espagnolette; comme de juste, l'image du linge se réfléchissait dans la glace.

Bien que ce phénomène puisse paraître trop naturel pour mériter une mention, nous le citons parce qu'il montre que la même règle s'étend à l'hallucination, à l'illusion des sens et à la perception. L'étude de la perception se trouve singulièrement éclairée par ces rapprochements.

On comprend maintenant que, lorsque nous regardons dans un miroir un objet réel qui s'y réfléchit, il se passe quelque chose d'analogue à la réflexion d'une hallucination et d'une illusion. Le miroir, considéré au point de vue de la perception, est une sorte de répétiteur; il répète les sensations visuelles que l'objet produit sur nous directement ; ces sensalions répétées donnent lieu, comme si c'étaient des sensations directes, à une interprétation, à la construction par l'esprit d'un objet extérieur, c'est-àdire, en définitive, à une suggestion d'images. On peut donc dire qu'à W'.VM. normal une image de l'esprit se réfléchit dans un miroir, lorsqu'elle est en connexion avec une sensation.

Nous renvoyons le lecteur, qui désirerait de plus longs détails sur ces phénomènes d'optique hallucinatoire, à la monographie que nous préparons avec M. Foré sur l'hallucination. Le but que nous poursuivons ici n'est pas d'étudier l'hallucination, mais d'expliquer la perception extérieure par l'hallucination, ce qui est bien différent.

Les expériences d'hypnotisme sur les hallucinations visuelles nous ont fait pénétrer, en partie, dans le mécanisme de nos perceptions normales. Voici la principale conclusion qui en ressort. Lorsqu'un objet extérieur impressionne nos sens, reyml^ajmile, de sa propre initiative, aux sensations éprouvées, un certain nombre d'images ; ces images, qui complètent la connaissance de l'objet extérieur et présent, ne restent point inertes et immobiles en présence des sensations, comme deux corps qui n'auraient aucune affinité chimique l'un pour l'autre, 'ou comme deux quantités algébriques qui seraient simplement reliées par le signe +. C'est plus qu'une juxtaposition. 11 se forme en réalité une combinaison des sensations avec les images, et quoique ces deux éléments proviennent de sources bien différentes, puisque l'un est sensoriel et l'autre idéal, ils se réunissent pour former un seul tout. Ce qui le prouve, c'est que, toutes les fois qu'on raodilie le groupe des sensations, il s'ensuit une modification correspondante dans le groupe des images; si avec un prisme on dévie la sensation, l'image se dévie ; si avec une lorgnette on agrandit la sensation, l'image s'agrandit ; si avec un miroir on répète la sensation et on la rend symétrique,

''0 L,V PSYCHOLOGIE DU RAISONNEMENT

l'image se réIlëcliiL el devienl, symélrique. Cerelenlissemenl sur riinage est un phénomène qui se passe lousles jours, à toute heure, à tout instant, dans nos pcrce|)lions sensorielles, c'est-à-dire (out près de nous. Si nous ne le remarquons pas, c'est (|u'il est trop délicat, trop petit. Pour le rendre plus apparent, il faut recouiir à l lialluci. nation qui le grossit.

Avec beaucoup d'auteurs, nous apj)ellerons percept le produit de la perception, c'est-à-dire les images de l'objet extérieur définitivement acquises et liées ;à la sensation excitatrice.

Il nous reste à étudier le lien qui unit la sensation à l'image. Les expériences précédentes en ont prouvé l'exislence, sans en faire connaître la nature.

On peut considérer la perception externe comme une opération de synthèse, puisqu'elle a pour résultat d'unir à des données fournies aclnellemenl par les sens des données fournies par des expériences précédentes. La perception est une combinaison du présent avec le passé. Percevoir un corps qui se trouve actuellement dans le champ de la vision, lui reconnaître telle forme, telle grandeur, telle position dans l'espace, telles qualités, etc., c'est réunir dans un même acte de conscience des éléments actuels — c'est-à-dire les sensations optiques de l'œil — et des éléments passés — c'est-à-dire une foule d'images ; c'est faire de ces éléments dépareillés un seul corps. C'est là un phénomène qui éclia|)pe complètement à la conscience : à ne consulter que ce témoin, l'opération de percevoir un objet jjaraît être un acte facile et naturel qui n'exige de notre part aucun eflbrt de réflexion ; en réalité, c'est là une illusion. L'exjiérieuce et le raisonnement nous |)rouvent que dans toute perception il y a travail.

Mais la quantité de travail n'est pas constante; il est clair qu'elle varie suivant les circonslances. On aurait tort de croire que la pei ception constitue une espèce unique ; c'est

une forme d'aclivilé dont la nature est très variable, car elle confine par une de ses extrêmes limites au raisonnement conscient, ibrmé de trois propositions verbales, et, par l'autre bout, elle se confond avec les actes les plus élémentaires et les plus automatiques, les rétlexes par exemple. La quantité de travail que la perception consomme croît dans la série ascendante, et devient même très sensible, quand on approche des raisonnements dans lesquels intervient une part manifeste de réflexion et de comparaison ; à l'inverse, le travail décroît quand on descend vers les actes réflexes, sans devenir, toutefois, complètement nul. Il est donc important de donner quelques exemples des diverses espèces de perceptions. Commençons par les formes les plus basses.

« Avant tout (1), dit M. Sully, décrivant les degrés de la perception visuelle, vient la construction d'un objet matériel, d'une forme et d'une grandeur particulière, à une distance particulière, c'est-à-dire la reconnaissance d'une chose tangible, ayant certaines propriétés d'espace simples, et étant dans un certain rapport avec d'autres objets, et plus particulièrement avec notre propre corps. C'est là la simple perception d'un objet, qui a toujours lieu, même lorsqu'il s'agit d'objets parfaitement nouveaux, pourvu qu'on les voie d'une façon assez distincte. Cette partie de l'action de combinaison, qui est la plus instantanée, la plus automatique et la plus inconsciente, peut être considérée comme répondant aux rapports d'expérience les plus constants, et par conséquent les plus profonds.

« La seconde phase de cette action de construction présentative est la reconnaissance d'un objet comme faisant partie d'une classe particulière, par exemple celle des oi'anges, ayant certaines qualités spéciales, comme tel ou tel goût. Dans celle phase, les rapports d'expérience sont moins

(I) James Sully, Illusions des sens cl de l'cspril, p. 17.

profondcmenl organises, de sorte que nous pouvons, dans une certaine mesure, par la reOexion, y rcconnaîire une sorte de mise en œuvre inleliccluciie des matériaux que nous fournit le passe.

« Une phase encore moins automatique dans l'action de reconnaissance visuelle est l'acte de reconnaître les objets particuliers ; par exemple, l'abbaye de Westminster, ou notre ami John Smith. La somme d'expérience qui est reproduite ici peut être très considérable, comme lorsqu'il s'agit de reconnaître une personne avec laquelle nous

sommes depuis longtemps intimes Arrivés à ces

dernières phases de la perception, nous touchons à la commune limite de la perception et de l'inférence. Reconnaître un objet comme appartenant à une classe, c'est souvent affaire de réflexion consciente et de jugement, alors même que cette classe est constituée par des qualités matérielles de première évidence, et qui peuvent être considérées comme immédiatement saisies par les sens. A plus forte raison la perception devient-elle inférence quand la classe est constituée par des qualités moins faciles à saisir, qui exigent, pour être reconnues, une longue el laborieuse suite de souvenirs, de distinctions et de comparaisons Dire où il faut tracer ici la ligne de démarcation entre la perception et l'observation d'une part, et l'inférence de l'autre, est évidemment impossible. »

Ajoutons que la perception, dans les phases les plus élevées de son développement, prend un caractère particulier. Dans la perception rudimentaire, l'esprit infère simplement des sensations qu'il reçoit par l'un de ses organes (par exemple l'œil) que l'objet a encore, d'autres propriétés que les autres sens percevraient, si c'était nécessaire et si nous le désii'ions; ainsi lorsque nous regardons une barre de fer l'ougie au feu, la couleur rouge réveille en nous l'idée de la chaleur, (jue nous pourrions éprouver directement en approchant notre main.

Une telle perceplion se réduit à une suppléance du toucher par la vue.

Mais dans les perceplions plus complexes qui tiennent du raisonnement proprement dit, il en est tout autrement ; lorsque nous reconnaissons à l'inspection d'une simple feuille qu'une plante est de la saponaire ou du lilas, lorsque nous découvrons, sur le terreau d'une route forestière, la corne d'un brocard, la pince d'un sanglier, ou la griffe d'un loup, la sensation que notre œil reçoit évoque l'image d'objets dont nous ne pouvons pas faire immédiatement l'expérience. Cependant ce sont toujours des opérations du même genre, des suggestions d'images par une sensation actuelle, et il n'y a pas de raison de croire que le mécanisme de cette suggestion soit différent dans les deux cas.

Pour résumer, on peut réduire tous les actes de perception à denx types : la reconnaissance spécifique et la reconnaissance individuelle. Il serait intéressant de savoir si une perception individuelle commence par être générique, et n'arrive que par degrés, par une progression régulière, à son développement complet. D'après cette hypothèse, lorsque nous voyons une personne que nous connaissons, nous la percevons d'abord comme un corps solide, puis comme un homme, et enfin comme étant un tel. Ce développement progressif existe ; il n'est pas seulement probable, il est réel; voici quelques expériences d'hypnotisme qui le démontrent.

Parmi les effets que la suggestion est capable de produire chez une personne hypnotisée, un des plus intéressants sans contredit est celui de VanesMsie systématisée. C'est l'opération qui consiste à rendre une personne ou un objet invisible pour le sujet; c'est, à proprement parler, la suppression isolée d'une perception particulière (1).

(1) lîinct et Fcrc, la Transfert {Revue philosophique, janvier 1885.) Une analyse de ces expériences a été publicc par M. lUclicr (op. cit., p. 724 et scq.)

Nous nous rappelons encore les eflcls qu'eut sur un de nos sujets, la nommée W..., la première expérience d'anesihesie. Nous fîmes cette expérience avec M. Féré W étant endormie, on lui suggéra qu'à son réveil elle ne verrait plus M. Féré, mais qu'elle pourrait entendre sa VOIX. A son réveil, M. Féré se place devant elle; elle ne le regarde pas; il lui tend la main, elle ne fait aucun geste Llle reste tranquillement assise dans le fauteuil où elle vient de se réveiller; nous sommes assis sur une chaise à cote. Au bout de quelque temps, elle s'étonne de ne pas voir 31. Feré, qui était tout à l'heure dans le laboratoire et nous demande ce qu'il est devenu. Nous répondons: « Il'est sorti; vous pouvez retourner dans votre salle. » M Féré va se placer devant la porte. La malade se lève, nous dit bonjour, et se dirige vers la porte; au moment où elle va saisirle bouton, elle se heurte contre le corps invisible de M. Feré. Ce choc inattendu la fait tressaillir; elle essaye de nouveau d'avancer, mais, rencontrant la même résistance inexplicable, elle commence à avoir peur et refuse de renouveler la tentative.

Nous saisissons sur la table un chapeau, nous le montrons à la malade; elle le voit parfaitement bien, et s'assure, avec ses yeux comme avec ses mains, que c'est un corps réel ; puis nous le plaçons sur la tête de 31. Féré. La malade voit le chapeau comme susjicndu en l'air. Aucun terme ne saurait iieindre son étonnemcnt; mais sa surprise arrive à son comble quand M. Féré enlève le chapeau de sa tète et la salue à plusieurs reprises : elle voit le chapeau décrire une courbe en l'air, sans que rien le .soutienne. A ce spectacle, elle déclare que « c'est de la physique » et suppose que ce chapeau est suspendu par un lil. La voilà (|ui monte sur une chaise pour chercher à toucher ce (il, mais elle ne parvient pas à le trouver. Nous prenons encore un manteau et nous le ])assons à 31. Féré qui l'endosse; la malade qui contemple lixcment ce man-

leau avec un reganl émerveillé le voU s'agilcr en l'air, et prendre la l'orme d'un individu. C'est, dit-elle, « comme un mannequin dans lequel il y aurait du vide ». A notre voix, les meubles s'agiteut et roulent avec fracas d'un bout de la pièce à rautre (c'est tout simplement M. Féré invisible qui les déplace); des tables et des chaises se renversent, puis Tordre succède au chaos; les objets se remettent à leur place, les os désarticulés d'une tète de mort, qui se sont éparpillés sur le sol, se rejoignent et se ressoudent ; un porte-monnaie s'ouvre tout seul, et des pièces d'or et d'argent en sortent et y rentrent.

L'expérience de l'invisibilité de M. Féré avait été faite le 20 mai de l'année dernière; à la fin de la séance, on négligea de rendre M. Féré visible, ce qu'on aurait pu faire en rendormant la malade, et en lui assurant, à plusieurs reprises, avec autorité, qu'elle pouvait voir M. Féré. Le 23 mai, l'invisibilité de M. Féré continuait; on voulut faire cesser ce phénomène d'anesthésie par une nouvelle suggestion ; on observa alors quelque chose de très remarquable.

Tout d'abord, il fut constaté, à la surprise de tous, que la malade, non seulement cessait de voir M. Féré, mais en avait perdu tout souvenir, bien qu'elle le connaisse depuis tantôt dix ans; elle ne se souvenait ni de son nom, ni de son existence. Après l'avoir endormie, on eut beaucoup de peine à rendre M. Féré visible pour ses yeux; une fois réveillée, elle revit enfin sa personne, mais, chose curieuse, elle ne le reconnut pas, et le prit pour un inconnu. Le plus comi([uc fut de la voir se fâcher quand M. Féré lui adressa la parole en la tutoyant. Quelques jours après, la malade eut dans la salle une des grandes attaques d'hystéro-épilepsie auxquelles elle est malheureusement sujette ; cette attaque balaya complètement les dernières traces de l'anesthésie, et dès lors la malade reconnut enfin M. Féré, sans se douter que pendant quatre

I?sciw"''' '''''''''' P^"^ '"'-'^êor qui visitait ^ Nous trouvons, dans cette dernière expérience (1) «„i est en quelque sorte faite toute seule - ce sont les ineil- Zul7nT i"'<^'-essante de la loi de régression,

dont M. Ribot a montre l'importance dans les destruclions et les reconstructions de la mémoire et qui est en réalité une loi de pathologie générale. L'aneslhésie systématisée consiste, au point de vue psychologique, dans la paralysie d une perception individuelle. Nous voyons ici anesthesie disparaître peu à peu, par degrés, avec une lenteur suffisante pour nous permettre d'en saisir la marche. La malade, qui d'abord avait complètomenl perdu la perception de M. Féré, commence, sous l'influence d'une suggestion curative, par percevoir sa personne, sans le reconnaître; la perception générique a reparu ; la perception individuelle, plus complexe, est encore paralysée - elle voit un homme, sans savoir qui c'est. Puis l'attaque arrive comme une de ces grandes débâcles intestinales qui débarrassent l'économie d'une substance toxique. Dès lors la perception individuelle reparaît, la reconnaissance a lieu.

Cette renaissance de la perception, qui se reconstruit pièce a pièce, en suivant l'ordre du simple au complexe du général à l'individuel, démontre l'hypothèse que nous avions avancée : les divers ordres de perceptions qu'on distingue sous les noms de perception générique, spécilique, individuelle, ne sont que les phases plus ou moins avancées d'un même processus. Il existe une continuité parfaite entre les perceptions les plus simples, comme par exemple la perception d'une couleur, et les perccp-

(1) Nous citons une seule expéi'iencc, mais elle n'csl pas unique II parait être cic règle (pie rancsthosic systématique disparaît de la lacon indiquée. ^

lions compliquées qui louchciU aux raisonnements logi- ([uos ol conscienis ; et cndn un même acte, en se développant, en évoluant, commence pai- être une perception simple et se transforme par degrés en un raisonnement complexe.

Une comparaison traduira celte idée sous une forme sensible. Le point de départ de chaque perception est une impression des sens; cet élément initial est comme un noyau autour duquel se disposent concentriquement des couches d'images. Mais ces couches ne sont pas identiques; les images que la sensation suggère les premières, et qui forment la couche la plus profonde, la plus résistante, représentent les propriétés physiques de l'objet, forme, grandeur, consistance physique, poids, etc., et ses propriétés spécifiques les plus simples. La preuve, c'est que ces propriétés sont les premières perçues quand l'aneslhésie systématisée commence à disparaître. Au contraire, les images représentant les caractères individuels de l'objet constituent la couche la plus superficielle et par conséquent la plus instable. Formées les dernières, elles disparaissent les premières sous l'Influence d'une suggestion inhibitoire.

Nous n'avons envisagé jusqu'ici qu'un seul aspect du percept, en le décrivant comme une synthèse de sensations et d'images. Au point de vue logique, le percept est un jugement, un acte qui détei'mine un rapport entre deux faits, ou en d'autres termes un acte qui affirme quelque chose de quelque chose. Nous nous contentons de reproduire un exemple cité par M. Paulhan, dans un petit livre qui vaut mieux que beaucoup d'ouvrages plus volumineux :

« J'ai un livre devant les yeux, et j'affirme qu'il est jaune. Si nous décomposons ce jugement, nous trouvons que ce que j'affirme est la coexistence d'une sensation réelle (couleur jaune) avec d'autres sensations que j'ai ou que je puis avoir (couleur blanche des tranches du livre, couleur noire des lettres imprimées, sensations de résis-

IJlNET. 5

lance, de poids, etc.) Mais quelle est la iialure de Tacte par lequel je crois que ces diverses scnsalions sont unies ensemble? Il n'y a pas autre chose dans Tespril que la cohésion de ces diverses scnsalions... Le jugement se réduit donc à une association d'images, momentanémcnl indissoluble : il s'accompagne souvent d'une aftinnalion exprimée par des mots pensés, prononcés ou écrits (une proposition verbale), mais il peut exister indépendamment de toute expression, il peut ne consister qu'en images (1). »

C'est la première fois que nous avons à parler de la valeur logique d'une association d'images. Cette question a élé longuement traitée par les psychologues anglais contemporains; nous ne pouvons que renvoyer à leurs ouvrages, où l'on verra établi : que tout jugement a pour but d'affirmer entre deux choses une relation de ressemblance, de contiguïté ou de succession (2) ; que cette affirmation, cette croyance, ce jugement sont des effets extérieurs d'un l'ait interne, l'association des images présentes à notre esprit (3) ; et qu'enfin, conclusion générale, toutes les fois que deux images sont fortement associées, comme par exemple l'image d'une pierre qu'on lance en l'air et l'image de sa chute, ou même indissolublement asso ciées comme l'image d'une chose résistante et l'image d'une chose étendue, nous croyons que les choses ainsi liées dans notre esprit le sont de la même façon dans la réalité (4). Cela revient à dire que nous cxtérioi'isons une association d'images comme nous extériorisons une image.

(1) F. Paullian, la Physiologie de Vcspril, \). 73.

(2) ,1. S. Mill, Logique, l. l, pp. 109 cl 111.

(3) H. S])eni;ei', Principes de psi/e/iologie, I. Il, |). V,"i.

(4) J..S. Mill, Philosophie de Ilamilton.