DOUBLE PROBLÈME DE LA DISTRIBUTION

pas distribué exclusivement au travail, il n’y a même aucun rapport nécessaire entre la rémunération synthétique (prix) et la rémunération du travail (I).

Le mécanisme de l’évaluation normale ne donne donc qu’une

masse indivise, répartie ensuite, hors de son action, en vertu de ;

forces indépendantes, entre deux copartageants normaux : sa- ■

faire et profit. V

Sur le salaire, un ensemble de propositions (moins absolues sans doute quand on les examine à leurs sources originales qu el- 1

les ne le paraissent à travers les efforts qui ont été faits pour en dégager 1 esprit) soumettent l’appréciation économique du tra- j:

vail a la théorie de la valeur-coût (2). Une quantité déterminée de capital, un fonds des salaires fixé par les producteurs se i

trouve affecté à la rémunération du travail ; ce fonds se répartit entre la maln-d oeuvre disponible, le salaire individuel est I

le quotient d’une division dont le dividende est représenté par le fonds des salaires, élément invariable, inflexible (3), et dont le diviseur est constitué par le total de la main-d’œuvre effectivement occupée. La population, et par suite la main-d’œuvre disponible, tend à augmenter, à grossir l’importance numérique du diviseur jUsqu à ce que le quotient s’abaisse au mveau du salaire naturel, à cette limite assez flexible d’ailleurs du minimum de subsistance qui donne à la théorie des aspects si différents, selon qu’on le définit simplement en fonction de la vie purement physique ou de la vie compliquée de tout son cortège progressif d’exigences sociales (nece^saries oj lije ou

^ PP- 31-4. Ricardo (sc séparant sur ce

point d'Adam Smith) insiste avec énergie sur cette indép<mdance respective : un objet peut, sans qu’il y ait incompatibilité d’aucune sorte, valoir mille, alors que le travail total qui a servi à le constituer reanra cent par exemple; le prix pourra s’élever à doux mille, la rémunération du travail ne subissant aucune élévation; à l’inverse, le jjrix pourra baisser et le salaire s’élever, leurs variations respectives ont chacune leurs lois propres.

(2) Hicardo, op. rit., p. 67 : le salaire naturel est celui qui four- ^ nit à l'ouvrier en général .e moyen de subsister et de perpétuer IVs-

pecM^ sans accroissoment ni diminution; ce salaire dépend avant tout des prix des subsistances.

(3) Du moins à l’égard du travailleur et de l’ensemble de la société, puisqu'on le suppose déterminé par une volonté particulière, celle du détenteur de capital,

V. Histoire et critique de la théorie du fonds des salaires, Taussig, War/es et Cripifal (New-York, Appleton, 1900, 2“*“ partie, pp. 124-318).

26G chapitre mii. — la théorie marginale et la distribution

standard of life, loi d’airain ou loi d’or, coiiune elle a été appelée alternativement) (1). Le salaire vaut donc exactement ce que coûte le travail, ce coût étant envisagé d’ailleurs en général dans des limites plutôt étroites. Tandis que la valeur des choses est ramenée à un élément vivant, par un mouvement inverse l’énergie humaine est traduite en termes d’énergie physique, réintégrée presque au point de vue économique parmi les forces Inanimées, dépendant avant tout du prix des subsistances, du blé en particulier.

Dans cette masse indivise que constitue le prix, tout ce qui n’est pas inéluctablement attribué au salaire en vertu de la théorie du fonds des salaires constitue le profit, rémunération assez mal définie, qui comprend sous ce titre général de rémunération du capital tout ce qui n’est ni salaire ni rente; le profit proprement dit (bénéfice de l’entreprise industrielle) et l’intérêt s’y trouvent confondus (2). Cette rémunératon du capital, attribuée au possesseur, au collecteur des biens capitaux, c’est-àdire des richesses produites, incorporant du travail passé et secondant le travail présent dans l’élaboration des richesses futures, est donc résiduelle; elle n’a pas de maximum déterminé; d’autre part, elle est comprimée pm le salaire; le salaire ne peut s’abaisser en deçà d’un certain minimum; si ce minimum s’élève par suite du prix des subsistances, le niveau général des prix ne s’élève pas nécessairement, mais celui des profits s’abaisse.

Il ne s’abaisse d’ailleurs pas indéfiniment; les profits ont, eux aussi, leur minimum de subsistance. L’intérêt ou le profit naturel représente la rémunération nécessaire pour que l’on consente à épargner, à placer, à donner une direction productrice aux capitaux dont on est détenteur; si ce minimum n’est pas atteint, la sanction économique est la même qu’en matière de salaire : elle consiste dans la disparition de l’organe dont la subsistance n’a pas été assurée ou, plus exactement, dans

(1) Gide, Couv!< d’Econrymie politique, 2"'® édit., p. 658.

(2) L'un et l’autre restent assez indistincts dans leurs traits essentiels : la caractéristique de l’économie anglaise est en effet d’avoir, à la différence de l’école française notamment, mal discerné la fonction originale de l’entrepreneur; quant à l’insuffisance des théories traditionnelles suscitées par le phénomène de l'intérêt, elle a été mise en relief par Bôhm-Bawerk et Fisher.