EXISTANT ENTRE LE DÉSIR SATISFAIT ET LE PLUS FORT DÉSIR ÉLIMINÉ

Etendue par conquêtes tuccessives du domaine limité, précaire, circonscrit par Malthus et Ricardo à l’intégralité du champ économique, la théorie de la rente n’est faite en réalité que des oppositions perpétuelles et de la synthèse fondamentale des deux notions d’utilité et de coût, vivifiées l’une et l’autre par une considération plus nette de l’idée de fin. Sous sa forme primitive, elle a rappelé l’idée d’utilité à l’économie politique classique, pressenti (selon le témoignage de Wieser (1) notamment) la véritable direction de la valeur; sous sa forme actuelle, elle suffirait à défendre la science économique contre l’oubli de la notion de coût qu’on lui a parfois reproché.

(1) Der natürjiche ]Verth, Préface, p. iv.

NOTION RSVaiOLUGKjI E UK Î.A IIKNTK

En se généralisant, la théorie de la rente s’est trouvée nécessairement attirée sur le terrain psychologique; préoccupée à l’origine de phénomènes purement objectifs, de différences pécuniaires, elle prend au contraire pour point d’appui la notion de revenu subjectif où la théorie de l’intérêt devait se retremper comme elle. A travers cette évolution si profonde, la rente conserve un même caractère d’ensemble qui est de mettre en jeu le rôle de l’individualité économique dans ses rapports avec les phénomènes collectifs, de montrer la réflexion d’un phénomène collectif par un milieu individuel, ou plus exactement du phénomène appartenant à un groupe plus étendu par un groupe moins étendu. La rente demeure, à proprement parler, une perception individuelle de la rareté supérieure ou inférieure à son expression collective, inférieure dans la rente du producteur, supérieure dans la rente du consommateur (la plus tardivement apparue, si discutée encore, la plus insaisissable selon les uns, la plus positive, la plus chargée de signification économique selon les autres, en tous cas la plus caractéristique de l’évolution accomplie et la plus complexe).

Mais ces rapports, considérés d’une façon fragmentaire, unilatérale par la théorie primitive, suggèrent, comme on le verra, des conclusions très différentes quand on les suit à travers les manifestations de l’activité économique, sous tous leurs aspects, positifs et négatifs (1). Le phénomène exceptionnel mais durable dans ses manifestations, créateur d’inégalités définitives, avait suggéré des considérations assez pessimistes, fourni une base toute préparée à la doctrine dea single taxers; la rente dispersée à travers toute la vie économique, instable et renaissante, tantôt positive, tantôt négative, phénomène aussi universel dans son existence qu’éphémère dans ses manifestations, suscite des conclusions plus optimistes.

Au Heu d’êYe considérée cemme une limite opposée au libre jeu de l’activité humaine, comme un phénomène d’inertie, elle apparaît au contraire comme la source d’intérêt, le mobile effectif des actes économiques. Sous sa forme primitive, la rente apparaissait comme une anomalie, une rupture d’équilibre.

(1) V. Gicle et Rist, Hi-^^tnire des Doctrines économ iq)ies, pp. 624- 56. — Frézouls, Ln Théorie de la. Fente et son e-rtension récente Fans la Science érnnoniie)ne, Montpellier, 1908, p. 23.

CHAI'ITUK IX. — LA THÉOiUK DE LA HENTE

parce que l’état économique normal, naturel, consistait dans une balance parfaite entre les rémunérations et les coûts; c’était la réalité économique vue du dehors.

Sous son aspect intérieur, elle est toute différente, a pour objet direct d organiser non 1 équilibre inter-économique, transactionnel, mais un déséquilibre favorable dans chaque économie associée à un acte collectif. C’est le point de vue dynamique, interne, substitué au point de vue statique et en quelque sorte matériel. L’équilibre économique d’ensemble, dans la mesure toujours incomplète où il se réalise, n’est que l’expression synthétique d’une multitude de déséquilibres harmonieusement adaptés entre eux. La notion d équilibre appliquée au monde économique représente le résultat ou plutôt la limite d’une action, elle n’en explique pas le moteur initial; c’est le phénomène de la rente qui exprime l’effort, ou plutôt la conspiration d’efforts incessants aboutissant à cet équilibre collectif de plus en plus approché, jamais atteint.

Un coup d œil d’ensemble sur la théorie contemporaine de la rente révèle, avant tout, la. diversité des formules de détail qu’elle a inspirées. Le rapport- rente, qui exprime le mode d’adaptation d’un élément individuel à son milieu, est essentiellement multiple comme les divers points de vue sous lesquels peuvent être envisagés l’élément pris comme centre d’observation et le milieu plus ou moins étendu dans lequel il se trouve situé.

La notion de rente, de résultat différentiel, rappelle, si l’on rapproche rapidemient ses deux conceptions traditionnelle et contemporaine, ricardienne et psychologique, les rapports et les oppositions qui existent entre 1 ensemble de ces théories économiques. Elle surgit d’elle-même, sous ses deux formes, de l’application de la loi de diminishing return.

Dans sa projection physique, ce principe suscite la rente ricardienne, revenu du sol, pouvant sans doute être rappelé de plus ou moins loin à 1 occasion d’autres richesses, mais imparfaitement, d une façon toujours passagère: revenu sans coût, richesse originairement gratuite, plus exactement captation sJe richesse gratuite par un propriétaire privilégié.

La théorie contemporaine se place au contraire au centre même de la théorie de la valeur, au lieu de ne considérer la loi

VuTKiN r.SVCHOLOGIQl E UE I..\ MENTE

de diminishing return que sous son aspect physique, elle fait constamment état des deux projections externe et interne de cette loi — plus exactement de ce fait essentiel. Des actes extérieurs successifs identiques, soumis par suite à la discipline d’une même valeui collective, sont inégaux à la fois dans les efforts qu’ils impliquent, dans les résultats qu’ils produisent. Chacun d’eux suscite donc, selon ses conditions propres d’existence, la question d’un double rapport entre le prix qui en est l’équivalent conventionnel et, d’autre part, l’utilité actuelle et le coût actuel dont ce prix représente la limite commune, limite parfois séparée d’eux par une longue série d’expériences intermédiaires.

La rente ricardienne, fixée dans les diversités de coûts pécuniaires, n’envisageait volontairement qu’un aspect de la question (celui des coûts inégaux), les utilités inégales restant hors de ses préoccupations. Ce dernier aspect se trouve au contraire examiné maintenant dans toute son ampleur; c’est le problème du prix objectif, de la diversité économique, opposée au courant de conformité qui a suscité la valeur objective. Mais tout juste parce que les divergences, au lieu d’être considérées à l’occasion d’une seule catégorie de richesse, dans une seule direction, sont au contraire étudiées dans leur extension et leur intensité réelles, dans leur instabilité, dans la multiplicité de leurs rapports, elles sont incompatibles avec ce cloisonnement dans la réalité économique impliqué à quelque degré par la théorie de Ricardo.

Le problème de la rente se ramène, en somme, à la détermination du maximum de diversité possible dans un système économique ordonné. On a observé avec raison que la théorie ricardienne avait pour caractéristique et pour imperfection principales la pénétration très aiguë et la généralisation trop hâtive d’un fait dynamique; elle a surtout omis de considérer la pénétration respective, la collaboration continuelle des directions statiques et dynamiques, plaçant d’un côté le domaine des rémunérations normales, de l’autre celui des rémunération dynamiques, sans considérer suffisamment la souplesse, la multiplicité de leurs liens (l’impénétrabilité de la rente et du prix était une formule qui caractérisait bien cette attitude).

La théorie psychologique, en montrant la multitude des di-

CHUTI'HK IX.

- wr* t- . -Ti

LA THiUHm-: 1>K I.\

iu:Nnc

vergences que suscite, accentue ou atténue tout jugement collectif de valeur, révèle du même coup la fonction de ces divergences à l’égard de cette unité, donne un aperçu des variations harmoniques revêtues par cette formule d’identité. Au lieu d’une séparation entre deux domaines, l’un celui de la conformité nécessaire, de l’universalité progressive, l’autre livré à la dissemblance irréductible, il y a, entre les jugements de valeur individuels et collectifs de continuelles interpénétrations; la rente et le prix réagissent constamment l’un sur l’autre, exprimant, réalisant les aspects successifs d’une même synthèse mouvante.

Si l’on suivait le développement historique de la théorie de la rente, on la verrait successivement étendue, par analogie, de la terre, qui en est l’objet le plus apparent, aux autres richesses, puis des richesses objectives, des différences pécuniaires, au domaine psychique Mais si l’on veut au contraire exposer la théorie dans son .mité logique, c’est la rente intérieure, la rente du consommateur qui en constitue la base, le principe directeur, et c’est par elle que l’on doit commencer.