DU CONSOMMATEUR

La rente intérieure, rente de l’acheteur, du consommateur, sous les modalités diverses qu’elle affecte, exprime essentiellement une différence de niveau entre le désir social et le désir individuel. La théorie de l’utilité marginale implique la rente intérieure : l’évaluation d’un groupe de richesses est calquée sur l’expérience marginale, seule expérience valant sensiblement ce qu elle coûte; toute-^ les autres expériences, à mesure que l’on remonte la courbe, sont productrices de rente; la dernière expérience elle-même contient, pour pouvoir être raisonnablement tentée, un excédent d’énergie de l’utilité sur le coût; ce n’est pas l’expérience sans rente, mais à rente minima. Partout où il y a action, il y a rente, tout au moins rente représentée, spéculée.

La rente exprime l’attirance propre d’un mobile, l’utilisation d’un milieu par un caractère, l’affirmation simultanée de

. rUSNTK DU CONSOMMATEUR itlâ

la conformité d’un acte avec son milieu et de son originalité relative à l’égard de ce milieu. Sous sa forme la plus complexe, mais la plus universelle, la rente consiste en un enrichissement de Vie intérieure : comme T intérêt, elle trouve son fondement vraiment positif dans l’idée de revenu psychique, cette notion qui exprime l’adaptation de la richesse à la personnalité humaine, s efforce de saisir le reflet de la personnalité dans son effort pour se compléter, se prolonger par la richesse extérieure. Le revenu, sous sa foime primitive, est une synthèse, un flot de désirs organisés, suscités, limités les uns par les autres, s’assujettissant tout cet outillage qui est fait en premier ressort du corps humain et progressivement de toute l’industrie humaine et de la richesse matérielle.

La théorie de la rente s’est éveillée plus tôt que celle de 1 intérêt, parce que plus tôt aussi elle a aperçu d’une façon peu distincte encore mais sensible la génération, non seulement de la valeur par l’utilité, mais du capital par le revenu et, par suite, la notion indépendante de revenu. La théorie ricardienne, en affirmant cette double anomalie apparente d’une valeur indépendante du coût originaire, d’un revenu sans capital préalable, suggère déjà la vraie nature de ces deux notions, si solidaires l’une de l’autre, également précieuses (1).

Sous une autie forme, on peut dire que la rente mesure le degré de gratuité d’un résultat. La rente du consommateur est celle qui dégage avec le plus de netteté le caractère propre de ce phénomène : l’attirance d’un mobile, le principe de sélection entre les fins, c’est-à-dire le ressort principal des actes économiques examiné en lui-même, dans sa structure intime.

La rente exprime la valeur originale d’une fin, comme le prix consacre la valeur publique d’un moyen; elle s’élève plus ou moins haut, selon que la différence positive entre l’utilité réalisée et le coût d’utilisation est plus ou moins accentuée (2).

(1 Parmi les raisons qui expliquent la formation de la théorie ricardienne. on doit signaler la condition de la propriété foncière anglais4‘ au début du XIX”^® siècle, la terre assez largement hors du commerce (Frézouls, ap. cit., pp. 10-16). Par contre, l’aiusimilation juridique de la terre aux autres richesses, en Amérique, a été l’un des faits servant de hase à la réaction opposée à Pexelusivî^me de ci'tte théorie depuis Carey (v. Clark, of éco-

nomie Throrp, ch. XI, pp. 174-94).

(2) La différence peut être négative: sans doute, l’école psychologique sVst peu préoccupét^ d'une façon directe, du caractère con-

cHAnriu: i\. — la théomik de t.\ hexte

Tel est le principe général de la rente (rente du consommateur, du producteur, de l’acheteur servant de trait d’union entre les deux premières). Les formules de détail de la rente de consommation et d’achat ont donné lieu à de graves divergences. La formule de Marshall définit la rente par une différence entre deux évaluations pécuniaires (1) : un objet est acheté un shelling par exemple, c’est là l’évaluation du désir collectif marginal et même, en vertu des piopositions fondamentales sur la constitution des marchés et des prix, l’é\aluation marginale universelle, dont l’expression se trouvera répercutée, consolidée par l’acquisition finale de chacun des acheteurs.

A cette évaluation donnée, publique, ultime, on doit opposer les évaluations individuelles diverses et mouvantes; ces évaluations seront obtenues par voie de question. Chaque acheteur devra se représenter le prix maximum auquel il paierait l’objet actuellement recherché plutôt que de s’en passer, la rente étant faite de la différence entre ce prix extrême et le prix effectivement payé. La rente représente donc la relation existant entre deux leprésentations générales, deux systèmes de valeur, affirmant à la fois leurs divergences et l’effort réalisé pour les atténuer. Toute série d’achats donne ainsi une série dégressive de rentes pour tous les acheteurs d’un r^ême groupe, seule la dernière fraction d’achat ramène le niveau du désir individuel à l’état d’égalité sensible avec le coût collectif; il ne serait même pas exact de dire que le dernier achat est dénué de mobile, il est seulement exact qu’il marque le dernier degré d’effacement du mobile initial, qu’une fois accompli il abolit toute perspective de rente ultérieure.

tinu de la quantité rente, passant de l'état positif à l’état négatif (comme l'intérêt). Mais la possibilité d'une rt'nte négative, rare, anormale sans doute, suffit à transformer rancienné notion de rente, révéle l’omniprésence de ce phénioméne qui renferme la sanction de tous les actifs relatifs à la richess^v Les rentes de product'.'ur sont d'ailleurs à oet égard régies exactement de la même manière. Tarde, P^'inrholoffie èn,m>mniue^ t. I. p. 126).

(ï) Marshall, l'rinriplea of eronomira, L. III, ch, VI, pp. 124- 135. Marshall reconnaît d'ailleurs les difficultés d'évaluation do Tutilité totale (p. 131) : ainsi, l'iitilité réunie de deux objets répondant à une même fin <*st supérieure à la somme de leurs utilités séparées; la perte totale du thé et du café constituerait un déficit psychique plus élevé que la somme des deux déficits alternatifs causés par la disparition isolée de Tun ou de l'autre (c'est le principe* de la combinaison organique des richess^îs, se substituant à Tidé<^ de juxtaposition mécanique).

HENTE DU CONSOMMATEUR

Une autre formule, encore plui extensive, se trouve chez Clark (1) : peu d’achats sont intégralement marginaux; la plupart des objets, dans une économie développée, sont des synthèses d’utilités; si '’une de ces utilités effleure parfois la région marginale, les utilités jointes demeurent fort au-dessus et la plupart des achats (même souvent les derniers achats d’une série) donnent lieu à des superpositions plus ou moins complexes de rentes. Lesdésirs vont à travers les objets sans confondre leur existence avec eux, ne leur demandant que des incorporations passagères; les actes d’achat ou de consommation ne doivent pas être divisés par séries objectives, mais par séries subjectives.

Les conclusions de cette théorie sont extrêmement optimistes; c’est ce que Clark indique lorsqu’il déclare que la plupart des objets, sauf ceux d’une nature tout à fait rudimentaire, qui ne satisfont qu’un désir à la fois, ont une valeur d’usage considérablement et perpétuellement supérieure à leur valeur d’échange. La compression des diverses valeurs composantes, dont leur valeur est la synthèse s’explique par ce fait que la plupart de ces valeurs élémentaires ne se sont incorporées à l’ensemble qu’après avoir été réduites au niveau marginal, quand elles étaient incorporées à d’autres richesses. Aucun acheteur donc ne paiera un prix exactement mesuré par l’énergie actuelle de l’ensemble des désirs mis en jeu. La rente de l’acheteur subit une correction analogue à celle que l’on a parfois apportée à la rente foncière, le terme final de la terre marginale n’existant que représenté par la terre apte à une seule culture (la théorie ricardienne, en concentrant toute son attention

(1) Clark, Dixt rihution of Vi’eah'h, ch. XV, pp. 219-30 : une partie seulement des utilit<*s d'un objet entre dans l'unité marginale de consommation d’un individu. — « In general, when fine articles — composit*’ things. bundles of distinct éléments — are offered to society, tbe great composite consumer, each élément lias somewbere in tbe social organism tbe ei'fect of fixing a part of the total value. In no otber way can tbe article, as a vihole, get a valuation. To no individual are ail its utilities final. » fop. cif., pp. 243-4). — IjCs valeurs reposent sur les utilités marginales contenues dans les biens plutôt que sur les biens pris dans leur intégralité (p. 244). — « Tbere is a social incrément of util'ties — a vast and composite addition to the st'rvicc-rcndering qualities of things — tbat appears at every step in the increasing wealtb of the World. Tliese are tbe strrategic éléments wieb rule the market. The measure of tlicm fixes values (p. 215).

•'<» ' M ™s, K „E M ,„:vre

sur la production du blé, semble avoir parfois été tentée'de ré duue a généra .té des terres à ce type «cepriler

■an« et îToI tZ Tl 'Tl “

Il ri 1 abolition finale de la rente ne se produisent au’au

reTte aff : - ‘TTlpl k

ran, relativement subalternes demeu.

n T V'* ''«olution parcourue dans chaque

forme d utilisation économique d’un sol déterminé. ^

gén&a eT™°" ' ‘T''"'""’ “ ™'P’' '“-"“le

g nerale refKîsant sur un fait si évident, mais en meme temos

^ujet a des interprétations de détail multiples, a fait l’objet

de critiques très vives Hobson s’es, particlèrement attaché à

souligner les impossibilités, les contradictions num riq es qui

en seraient inséparab es fl) Pnn I “"'triques qui

vcs le. rentre é ^ i‘ différences subjectives, les rentes intérieures dont on a nu • i’ •

bLTl^addLT'nne?”"''; '' ' P“'

impossible (2). ^PP*""*' “ (s'il

aux actes econoiiiiqiuis il estinii* one l’nn i excessif imposé

c.;llement des actions et c es do^s^h n e ''«'^.‘^"''stituer à mor- •sénes et des périodes organique des

un voyagv <’HTÆolümcm couramment, si

tioii do richesse egaJo à mille et mu» { lïne acquisi-

necessairo coûte '^5^ nue l-i rpnf.rv billet de chemin de fer

-Vais c,dd- même rènu. est dt sH.l'f ^ 9%-

C’Iiacune des dépenses indispensables'-urfn * fois : soûle mi.se en question (tou£s les autrtc 2 '' suppose nnphqueï-a une marge de rent- ée-nlo -i cause)

total de l’opération (l.æo) et le^chifhv

^ojf, r/f., ni) 4î-'n r.A vntîie de la dépense a exnoser évidents si, au lieu d Vxaiuiner^l^^-^ miiltiplês Seront encore plus ration cl ensemble, on embrasse toid/^T'peV*^ dune meme opénn certain tmnps ;nitour d'un m^éi ‘-^nec'ntrce pendant

toutes les dépenses successives fl’nn m* **^1*^^' i on analyse

que artiel.^ distinct pour cha-

}>aiement elïectif et I Vstiniition \nVW ^ f

pour que les gains successifs ainsi dégigéraien^ nb"^' semble-t-il, tcncc purement illusoire, ciu’ils ‘ ®

niettent la constitution du revenn^subieeti/îi P«r-

le rrnenn matcri.d, un uiême revenu oh ^ l’apports avec

mes subjectives différentes dnns un ù

d adaritation du rewnü au SiaetêroT'® ^I^Sré

v-f - ;‘ct 'r

/met,, la pU,, à„ fit

RENTE DU CONSÜM.M.VrEUR .'il 9

Dans toute série d’achats, les acquisitions les plus urgentes, celles qui mettent en jeu la conservation même de l’existence, ont une estimation subjective illimitée, un prix maximum virtuel égal à la totalité des ressourese. Toutes les acquisitions de cet ordre ont rapporté une rente égale au total de l’actif disponible, diminué seulement de leur prix effectif relativement modique; toutes les rentes ultérieures sont conditionnées par ces rentes initiales. En additionnant ces avantages successifs, on multiplierait artificiellement une réalité unique, apparue seulement, sous diverses incarnations.

Hobson conclut non pas à l’inexistence de la rente d’achat ou de consommation, mais à la nécessité d’une conception à la fois plus collective et plus objective de cette rente. 11 faut se détacher des actes économiques isolés, qui n’ont pas d’existence indépendante, ne peuvent servir de base à des bilans distincts, constituent seulement en bonne comptabilité des coûts diminuant la recette finale, non des sources indépendantes de richesse. 11 importera donc de diriger son observation vers l’ensemble des achats d’une même période pour un même budget. La rente de consommation ou d’achat, pendant cette période et pour ce budget, sera égale à la différence existant entre les recettes et les dépenses nécessaires à la vie (1).

A la rente subjective et prospective se trouve substituée la rente objective et rétrospective, identifiée avec l’épargne, la survie du revenu matériel d’une période écoulée. C’est la notion même de revenu psychique qui est toute entière remise en question; par un retour, assez marqué d’ailleurs chez Hobson, aux préoccupations dominantes de l’économie traditionnelle, le point d appui principal des démonstrations se trouve cherché dans l’état de la richesse objective.

Si 1 on admet au contraire que l’objet principal et l’instrument le plus précieux des recherches économiques ne consistent pas dans les aspects extérieurs, dans les variations quanti-

(1) (}jK nf.^ p. 49 : <( consumtT ’s ront... will b' oquivab^nt to tbat portion of th*' inoonio wieb is eithor spont on other tbings tban nocossarios. or is saved »; — à la metbode de Marshall, Hobson substitue celle do la déduction : le prix du billet ne procure pas le bénéfiœ du voyage, il sVn déduit (p. 43); — Tobjection tirée des difficultés inextricables d'évaluation de l’utilité totale se trouve exposée aussi dans Nicbolson Prinrijtles of polit irai Economy^ Londres, Black, 1>^93, vol. T, pp. 59-65).

f'H.U’ITIÏK IX. — LA TH5Î0IUE !)E L\ UEXTE

tadves de la richesse, mais dans 1 interprétation des mouvements imprimes à la richesse materielle pour la réalisation des fins humaines, la théorie d Hobson apparaît comme ayant inutilement réduit à des proportions si modestes la rente de con-’ sommation. Un résidu plus ou moins important de richesse matérielle est un fait dénué de toute signification propre, qui a

besoin d être interprété par un grand nombie de faits concomitants.

Si un caractère positif peut être aisément attribué à un excédent de richesse créée, aux variations de ce produit net social, de cet excédent du pouvoir humain sur les exigences de son entretien, une simple conservation de richesse peut signifier un déficit momentané ou définitif dans la richesse intérieure. Le seul examen d un budget ne peut permettre d’apprécier le progrès ou la régression du revenu réel ; pour estimer en pleine connaissance de cause 1 importance économique d’un excédent de richesse épargnée, il faudrait évaluer le déficit de consommation qui en a été la rançon, puis les possibilités de consommation future que ce résidu représente. Loin de simplifier la question de la rente, on la compliquerait de tous les problèmes de l’intérêt.

En réalité, cette formule d’ensemble paraît construite sur une hypxithèse d’immobilité psychique, d’adaptation fixe, entre 1 ensemble des désirs et le revenu. Si cette condition se réalisé, si un individu, sans diminuer sa consommation effective, sans laisser atteindre 1 intégrité de son énergie économique, en arrive à réduire ses dépenses, le résidu de revenu ainsi réalisé ne pourra évidemment s’expliquer que par la création d’une rente intérieure, rente de consommation propirement dite si elle vient d’un perfectionnement apporté dans l’utilisation de la richesse, rente d achat si elle est produite par une utilisation plus fructueuse des ressources pécuniaires. Mais, même lorsqu’une coïncidence semblable se rencontre, c’est l’accroissement de revenu subjectif qui constitue la réalité vraiment digne d intérêt; l’excédent pécuniaire n’est qu’un signe, un mode de révélation de ce fait essentiel, non un signe infaillible, mais tout au plus un élément de présomption.

La critique delà théorie d Hobson amène incidemment à mieux préciser la nature propre de 1 épargne, la tendance traditionnelle a été longtemps de la considérer comme une attente;