I.OI DK SDUSl rri'TIO.V

regroupement de la richesse dans le sens du désir le plus fort (I ). Si un stock de richesse est diminué d’une unité, la consommation sera réorganisée de telle sorte que la fonction la moins utile se trouve seule supprimée; dès lors le sacrifice ne sera ressenti, évalué, payé, que dans les limites fixées par le pouvoir le plus faible, le désir le moins exigeant. Ainsi, la valeur ne dépend pas de 1 état momentané, de 1 expérience fragmentaire, mais de l’expérience organisée, prise dans sa -série entière, telle que la rend possible l’utilisation complète du milieu. Au lieu de l’application naïve, en quelque sorte, de la loi marginale, qui tendrait à appuyer le jugement économique sur l’expérience passée, a rattacher sans reflexion tout fragment de richesse à la fonction qu il est immédiatement appelé à remplir, c’est au contraire une évaluation reflechie, spéculative, jugeant un objet individuel dans son rapport avec un ensemble, discernant à travers l’acte prochain toutes les possibilités au milieu desquelles cet acte se trouve situé, considérant toute fraction de richesse comme une synthèse plus ou moins nombreuse d’alternatives. La substitu-

tion est à la fois une recherche de la plus haute puissance et de la vraie signification de la richesse.

Ce principe, si simple dans son énoncé, peut être considéré comm.e une traduction élargie du principe de selj-interest ou de 1 économie des forces, traduction élargie en ce sens qu’elle implique direction des forces dans le sens de la fin la plus impérieuse et non pas nécessairement d’une fin égoïste; elle exprime avant tout le développement de l’activité humaine dans le sens intellectuel, en vue de la domination du milieu.

Elément essentiel du jugement de valeur proprement dit, son action remplit toute la vie économique et se manifeste sous deux formes qui ne font que mieux ressortir son unité. Sous une première forme, elle se manifeste surtout dans les évaluations immédiates, proches de la consommation : un certain nombre de fins étant réalisables par un seul et même moyen, ce moyen est dirigé vers la fin la plus désirée. C est la substitution impliquant privation, la lutte proprement dite contre la rareté. La seconde forme naît surtout, au contraire, d’un enrichissement. Un moyen plus apte f"st substitué à un autre pour la réalisation d’une même

substitution peut être comparée à un échanec intérieur (t.ide et Rist, op. rif., pp. 611-13).

théouie

DE l'utilité marginale

action est, psychologiquement, réductible à Jes moyens c est encore choisir entre

c est préférer une fin us ou moins lointaine de réalisation;

er une certaine quand un plus grand expression plus complète des le est bien, quelle augmentation ou diminution daptation de la rareté de la

la première ; choisir entre d des fins; délaisser un moyen imparfait réalisée a une hypothèse pi abandonner un moyen coûteux, c’est libércr tité d’énergie, rendre possible la réalisation nombre de désirs, préparer une < tendances par le milieu. L’effort qui domin que soit sa cause occasionnelle ( immédiate de puissance), une a richesse aux exigences du désir.

De même que la substitution a élargissement du principe de se/ tout juste parce qu elle est la form économique, 1 iaée de concurrence, certains rapports; la notion de son ‘ que s’atténue le sentiment trop exclusif des attribués à la concurrence.

Xa concurrence apparaît surtout comme une lutte entre proucteurs qui si elle est librement et loyalement conduite, doit amener la plus grande quantité possible de richesse nette aux mains du consommateur, chaque producteur ayant intérêt à s’assurer 1 avantage par une concession de plus*, jusqu’à ce que le maximum des concessions possibles se trouve réalisé; les pro-

auy T- ^ ^ f •’^“0"^^odation des ressources

aux désirs demeurant seuls sur le marché. Telle est en résumé la

eorie. classique de la concurrence, avec tout ce qu’elle implique de frottements et parfois de déformations dans la réalité. Llle a pour caractéristique le heurt d’un ensemble de forces e fina ites irréductibles, chacune préoccupée uniquement d’éli-

vilement à la possession exclusive du marche, chacune d elles ne subsistant (lorsque aucune des deux n est entièrement supprimée) qu’en opposant son énergie

tinnT!^^ est comme une tentative con-

muelle de substitutions contraintes; la substitution est au con-

raire une concurrence disciplinée : ce sont deux procédés de

sélection réalisés I un par la lutte, l’autre par l’accord. La con-

rrence réduite a elle-même implique, et c’est bien là l’idée

caractéristique qui la domine, un principe d’ordre nécessaire

'U CUC Cünsiaeree comme un interest, elle évoqué aussi, e caractéristique de l’action , s oppose aussi à elle sous importance grandit à mesure -J mérites longtemps

LOI DE SUBSTITUTION

réalisé à leur insu par des forces que dirigent des intérêts réciproquement impénétrables.

Au lieu de cette finalité automatique, contrainte, la substitution implique finalité poursuivie, réalisée dans la mesure de la clairvoyance avec laquelle on a su lui adapter ses ressources et ses actes. L.’ordre économique dépend dès lors non de l’impulsion des mobiles bornés de producteurs à la recherche du profit maximum, mais de 1 adaptation directement poursuivie de l’outillage économique à un ensemble de fins. Au lieu de la passivité du consommateur, c’est sa spontanéité, son activité, son véritable règne, pour employer une formule de l’école classique française (dont l’esprit se trouve fidèlement recueilli par l’écôîe américaine). En réalité, la concurrence 'se subordonne à la substitution, elle en est un aspect dérivé. Le prix longtemps atta- • ché à la concurrence s’expliquait seulement par la solidarité étroite que l’on établissait entre elle et la notion de liberté économique; une distinction de plus en plus marquée a été faite entre ces deux idées et 1 on peut mesurer l’importance économique de la substitution par ses rapports exacts avec la liberté économique, qu’elle implique et développe à la fois, tandis que la concurrence peut ne 1 ’impliquer que dans une mesure beaucoup plus incomplète et tend même parfois à la réduire.

L intérêt du principe de substitution n’est pas seulement dans son énoncé général, dans la direction nouvelle de pensées qu’il affirme (tendant à expliquer l’action économique du dedans). Il est aussi dans son application, dans les frontières sans cesse reculées de son domaine, dans le nombre et la nature des obstacles qu il rencontre. A 1 occasion de chaque désir, c’est une route imprévue, accidentée, sinueuse qui, sans s’arrêter aux analogies immédiates, s’étend jusqu’aux rapports les plus lointains, rappelant à l’occasion de chaque acte déterminé l’unité de discipline qui coordonne tous les désirs d’une même organisation psychique (individuelle ou collective) et toutes les ressources de 1 économie qui lui sert de support, qui exprime et limite son pouvoir de manifestation extérieure.

La forme la plus simple de la substitution est celle qui se manifeste par une prévision exacte de l’utilisation de la richesse, sans intervention directe. C’est ce qui a lieu quand il s’agit d une série irréversible d’expériences: pour rappeler un exemple

11 i CHAPITHK III. — THÉORIE DE L’UTILITÉ MARGI.N'ALE

souvent Cité dans les démonstrations de la théorie marginale, la série de désirs décroissants suscités par la consommation d’une serie de quantités identiques d’un même aliment. Si l’on est privé d une des unités ou doses de consommation, que! que soit le point où 1 on se trouve de la satisfaction et de la consommation actuelles, l’évaluation se modèle sur l’expérience marginale, fuselle très éloignée dans le temps. D’ailleurs, la substitution joue un double rôle de frein (c’est sa fonction la plus en vue) et de soutien de la valeur. Cette dualité de fonctions s expenmente surtout dans l’hypothèse si fréquente des désirs périodiques,^ de ceux que les besoins de l’organisme ramènent apres des périodes plus ou moins longues d’apaisement ou qui se trouvent réveillées, avec une périodicité moins impérieuse, par les alternatives de la vie intellectuelle. La substitution n’est alors qu une observation anticipée; elle mesure l’importance reelle, le coefficient de rareté d’un fragment de richesse; même réduite à ce rôle, elle exerce une action effective sur la conduite, 1 attitude, 1 effort économique.

Pour s exercer pleinement, elle implique, outre cette condition intérieure, ce pouvoir d’analyse permettant une prévision minutieuse et exacte, un certain nombre de conditions extérieures qui se résument ainsi : maîtrise complète sur toutes les unités d un groupe de richesses. Le groupe entier doit être formé

unités séparables, matériellement et économiquement c’està-dire susceptibles d’être utilisées et acquises une par une. U abord la faculté de séparation matérielle : les objets identiques du groupe doivent être interchangeables et c’est exactement cette indépendance, cette faculté d’isolement mécaniaue

des diverses unités qui est la condition de la force collective, organique du groupe.

Mais il importe surtout qu’il y ait faculté de séparation économique. De même que l’expérience doit être divisée en unités a la fois assez grandes et assez réduites pour que chacune donne un résultat ps>xhique appréciable mais sensiblemert égal à celui qui précède, il importe qu’il y ait aussi non seulement indépendance de perception, mais aussi indépendance matérielle, indépendance dans les conditions de vie et de possession des divers fragments de richesse envisagés. Nous verrons plus loin quelle complication introduisent dans l’application de la théorie qui

LOI DE SLBSTnXTIOX n.">

nous occupe ces agglomérations au milieu desquelles se trouvent souvent confondues les unités et les utilités marginales, l’effort d’abstraction qui a été nécessaire pour l’adapter à de telles hypothèses, les plus fréquentes dans la réalité.

La forme immédiatement plus complexe de la substitution est celle qui se manifeste non plus par une simple prévision (manifestation d activité intérieure), mais par arbitrage directement exercé entre deux ou plusieurs désirs. Au lieu de l’objet simple ne répondant qu’à un désir graduellement apaisé, plus faible soit en lui-même, soit au regard de l’objet précis qu’on lui propose comme instrument, on a une richesse et plusieurs désirs. La richesse homogène, au heu de présenter une série d’images psychiques au même contour graduellement plus effacé, est comme une matière première malléable, appelée à être coulée dans des moules differents. Au lieu d une courbe simple, on a comme une trame subtile dans laquelle se trouvent impliquées toute une .'érie de courbes, autant que de désirs, que de catégories de buts distincts réalisables au moyen d’un seul et même objet. Ces désirs sont comparés après chaque expérience, les diverses parcelles de richesse sont dirigées vers l’un ou l’autre, selon leur degré d’énergie acLuelle, c’est-à-dire selon l’étendue dé la domination qu’ils exercent sur l’activité personnelle. Dès lors, la substitution remplit tout à fait le rôle actif que son nom seul évoque, ce double rôle de frein et de soutien, qui se manifeste d une façon encore plus affirmative en même temps que se dessine cette perpétuelle antinomie de la valeur, la plus grande réalisation d utilité aboutissant à 1 expression la plus réduite de valeur, l’enrichissement du groupe aboutissant à l’expression la plus réduite possible de 1 importance individuelle de chaque unité, le progrès économique se manifestant par le transfert d’une quantité toujours plus grande de puissance à l’agglomération indivise du groupe, c’est-à-dire plus exactement à 1 initiative organisatrice qui lui communique son activité.

Mais la substitution n a pas pour effet exclusif de diversifier des richesses hompgèîies (cette diversification étant d’ailleurs préalable a 1 etablissement de 1 unité de valeur), elle unifie aussi les lichesses de formes diverses. L’hypothèse initiale de l’unité de moyen et de la pluralité de fins ne suscite que la forme initiale la plus modeste, la plus rudimentaire, du principe

11() CIlAlTriiE ni. — THÉoniE DE l’utilité marginale

de substitution. Elle met surtout en relief les conditions préalables, les obstacles au jeu complet de la substitution. L’hypothese de la pluralité de moyens pour une fin met au contraire en jeu 1 aspect extensif de la substitution, montre comment elle traverse, à 1 occasion d un même acte, un champ parfois considérable de possibilités économiques, suscite autour d’une détermination les remous les plus imprévus. Cette forme est beaucoup plus complexe que la précédente parce qu’elle soulève au fond le meme problème, accumule, multiplié un grand nombre de fois à un seul et même moment.

Une comparaison entre plusieurs moyens n’a de signification qu’en Unt qu’elle s’exerce d’avance sur les diverses fins dont ces objets sont les instruments et par suite l’image anticipée. Choisir le moyen le moins coûteux, c’est ne renoncer qu’à la fin alternative la moins significative; si pour réaliser un acte déterminé on dispose de plusieurs moyens interchangeables identiques en ce qui concerne leur rapport avec cette fin, mais ayant chacun des aptitudes variées, une question préalable se pose : la fin que l’on a en vue vaut-elle la peine d’être réalisée, il faut constituer le bilan économique de chacun des instruments envisagés afin de voir si, pour l’un d’eux au moins, la fin oui fait 1 objet de la deliberation actuelle se trouve classée la première; si cette situation ne se présente que pour un objet, les autres cessent de figurer dans le cercle de ses substituts économiques, le problème se ramène purement et simplement au premier cas, un moyen et plusieurs fins. Si au contraire la fin envisagée occupe le premier rang parmi les aptitudes de deux ou plusieurs biens differents, il y a vraiment substitution économique consacrant la faculté de substitution physique, à elle seule dénuée de toute influence.

Dès lors, une comparaison va être accomplie entre toutes les alternatives jugées inférieures à la fin proposée, c’est-à-dire entre toutes les aptitudes des biens considérés comme substituts possibles les uns des autres. La détermination dépendra d’un choix entre ces dernières alternatives, la préférence étant donnée au bien qui présente, en même temps que des aptitudes égales en vue de la réalisation spécialement recherchée, des alternatives d utilisation inférieures et impose par suite un moindre sacrifice; il serait inutile de comparer directement toutes les utilités des

LOI DE SUBSTITUTION

divers objets, il faudra seulement faire le classement préalable de toutes les aptitudes alternatives pour ne retenir que l’évaluaticn donnée à celle jugée la plus précieuse. On choisira dès lors le bien dont l’aptitude alternative la plus haute se trouve le plus inférieure à la fin qu’il s’agit de réaliser. Les autres moyens, réputés plus coûteux, restent à l’écart, sans action directe, mais consacrent cette action virtuelle, cette influence progressive qui unit par un réseau aussi touffu que solide toutes les valeurs placées dans le rayon plus ou moins lointain d’action d’un même sujet économique. L’action des substituts éliminés se fera sentir au moment où la valeur de leur fin alternative s’abaissera comparativement à celle des substituts en vigueur. Le contrôle économique d’un certain désir passera ainsi d’un groupe de biens a un autre, selon les fluctuations très légères parfois, survenues dans ces agglomérations d’utilités que constituent les biens economiques. L acte unique, global, de substitution par choix du moyen n est donc que la résultante d’une série de substitutions multiples par arbitrage entre les fins.

Parfois, la substitution aura pour résultat de faire définitivement sortir une certaine catégorie d’objets du catalogue des richesses : un moyen employé jusque-là tombera en désuétude parce qu’un autre moyen devient ou se révèle moins coûteux, c est-a-dire susceptible d une fin alternative, moins précieuse. Il est intéressant de noter que c’est au fond le même motif qui déterminera 1 abandon d un moyen, que sa valeur se trouve élevée ou réduite à néant. Sa valeur se trouvera élevée si une aptitude nouvelle lui est découveite ou, ce qui revient au même, si une valeur nouvelle se trouve conférée à 1 une de ses anciennes aptitudes; dans le second cas, il sera délaissé et libérera ainsi une quantité de travail, de puissance économique, qui trouveront ailleurs une expression plus haute. La substitution économique est donc la recherche du bien le moins riche en alternatives.

Deux conditions inverses déterminent dans cette concurrence des moyens la préférence donnée à un bien, savoir : son maximum d aptitude pour une fin déterminée, son minimum d’aptitude pour toute autre fin.

Il est une dernière forme de substitution que l’on peut appeler imparfaite, c’est de beaucoup la plus fréquente : il est rare

ns CHAI'ITRK III. — THÉORIE DE L’UHLITÉ MARGINALE

que deux objets soient exactement les substituts physiques parfaits l’un de l’autre et qu’ils puissent être pris comme des moyens interchangeables. Le plus souvent ce sont des instruments dont chacun est adapté à une fin originale, mais dont les diverses fins peuvent, dans une mesure plus ou moins large, donner une même satisfaction, dispenser l’une de l’autre, être considérées elles-mêmes comme des moyens d’une fin supérieure. A cet égard, la puissance de la substitution subit des fluctuations inverses et, dans une certaine mesure, compensatrices.

Plus un bien est éloigné de l’acte final, séparé par des actions intermédiaires de la tendance dont il doit en dernière analyse assurer la réalisation, plus les cadres de la substitution sont étroits, rigides, plus aussi la substitution a de chances d’être parfaite; il y a faculté de substitution physique, donnant une ase simple et ferme a la substitution économique. Plus l’on s’approche au contraire des biens de première catégorie, pour employer la terminologie autrichienne, des biens de consommation (qui ne sont d’ailleurs point séparés des biens dits de production par une limite ferme, mais unis à eux au contraire par une série de termes continus), plus un objet se trouve directement mele à 1 acte final, plus son image fait partie intégrante de cet acte et moins il y a de place pour un substitut parfait; uqe tendance générique se ramifie en autant de variétés qu’il y a d’objets directement associes a ses manifestations, même assez voisines. Dès que cleux objets cessent d’être tout à fait indiscernables, ils introduisent dans 1 ensemble représentatif, émotionnel, auquel ils participent, un élément original.

La substitution affecte donc une complication nouvelle, l’importance réciproque, la reaction simultanée du moyen et de la fin l’un sur l’autre devient plus subtile (le moyen étant toujours pris comme synonyme d’une synthèse de fins alternatives). Mais en devenant plus contingente, toujours incomplète, la substitution étend son domaine; au lieu d’un très petit nombre de substitutions possibles, strictement déterminées, dans un certain état des ressources productrices, c’est un arbitrage continuellement ouvert entre des groupes de désirs même assez éloignés en apparence, des attirances, des répercussions dont le sort est lie avant toüt à 1 ambiance psychique.

La double progression inverse dans le sens de la contingence

LOI DE St'BSTITUTION

€t de l’extensibilité se développe à mesure que la nature des désirs, des actes à accomplir se dégage de l’influence d’une nécessité physique. Il y a certaines affinités de désirs prévues, ' ’ évidentes, objectives en quelque sorte : des multitudes de désirs

peuvent être ainsi agglomérés comme n’étant que les formes I d’une fin précise déterminée. Ce sont surtout les désirs relati-

vement simples, à base organique, c ui ent de ces affinités nécesj saires et forment dans 1 intérieur de leurs groupements respec-

tifs une matière assez large et en même temps assez prévue au jeu des substitutions, les désirs placés dans 1 intérieur d’un même groupe étant aussi largement interchar geables que le sont peu les désirs placés dans des groupes organiques’ différents .

Le contrôle de la substitution est plus inégal, ses manifestaj tions sont plus capricieuses sur les désirs d’ordre élevé, intellec-

tuel, graduellement dégagés de liens directs avec les besoins I organiques. La force individuelle d’un désir peut alors être très

I considérable, s attacher irréductiblement à un objet précis, ex-

clusivement considéré, obtenu à tout prix. A cet égard, l’énert gie économique de la passion de certains collectionneurs a pu

être citée comme un exemple intéressant. Il n’y aura donc pas “ substitution necessaire entre les désirs même les plus rapprochés

d’un groupe très restreint. iMais il y aura, ce qui était impossible avec les désirs à base organique, faculté de substitution vir-

tuellement indéfinie même entre les groupes les plus lointains. J Plus la nature d un désir s’élève, moins ce désir est assujetti à

la loi dp decroisasnce, mais plus il offre une matière inépuisable a la substitution, plus il devient exact de considérer l’ensemble des désirs d une même organisation psychique comme les moyens d’une fin supérieure, plus la spontanéité et le libre choix acquiert sur eux un arbitrage souverain.

C’est la considération attentive des tendances de cet ordre, c est aussi leur développement réel, leur invasion de plus en plus grande dans le champ de la vie économique, c’est cette transformation simultanée dans la pensée et dans la réalité qui devait nécessairement renouveler les points de vue traditionnels de la science économique, préoccupée trop exclusivement d abord des désirs les plus simples, présumés les plus immuables, limités à la préoccupation dominante des moyens de j subsistance, de la conservation de l’énergie physique. Selon

Î2(» CHAPITRE III. — THÉORIE DE L'uTJLITÉ MARGINALE

1 expression de Clark, la vie économique apparaît comme dominée par des forces psychiques beaucoup plus que par des forces physiologiques (I); au lieu de porter Tempreinte, difficilement modifiable, d une finalité à peu près fixée, dans ses analogies comme dans ses diversités, les actes économiques ont pour but une réalisation personnelle presque indéfinie dans ses pouvoirs d unification et de diversification, ces deux pouvoirs se stimulant 1 un 1 autre et donnant lieu aux combinaisons les plus imprévues.

Tout jugement porte sur 1 utilité marginale ou effective d*un bien détermine se trouve précédé d une estimation préalable non seulement de tous les biens identiques, mais de tous les biens aptes à la même fin et d’une considération de toutes les fins plus ou moins voisines de celle qui est immédiatement poursuivie. La substitution établit a la fois une diversification entre des formes identiques de richesse dirigées successivement vers des fins différentes et Tunification, à un moment déterminé, à une meme phase de 1 action, de tous les biens susceptibles d’être -tdaptés à une même fin, ces deux résultats ne sont que les aspects d un même fait plus général : le groupement fonctionnel, l’unité téléologique de la richesse.

Si 1 on supposait un groupe d objets aussi hétérogènes que possible dans leur forme, leur origine, mais tout à fait identiques dans leurs pouvoirs de réalisation, moyens absolument interchangeables d une fin unique, 1 ensemble de ces biens formerait une somme économique indistincte dont l’utilité effective serait fonction pure et simple de son abondance totale, confrontée avec I energie totale du désir. Mais cette constance dans 1 homogénéité ne se rencontre jamais : dès que deux objets cessent d etre tout a fait indiscernables 1 un à l’égard de l’autre, ils n’ont plus en commun que quelques-unes de leurs aptitudes économiques, les alternatives de leurs utilisations ne coïncident pas d’une manière parfaite, leurs utilités effectives, au lieu d être identiques, sont divergentes et solidaires dans les proportions les plus variables. Plus le groupe est composite, plus l’uti- Iité effective est instable, l’étalon de cette utilité reste constitué à chaque instant par 1 élément le plus pauvre en alternatives

flü? p. 53 : « It is psychological rather

ttian ph>siologicaI forces wich k;*ep him (tlie labourer) in motion. »

LOI DE SUBSTITUTION' 121

(si f’un des éléments n’avait point d’alternative, la valeur du groupe entier se trouverait, du chef de cette utilité devenue gratuite, réduite à zéro; si au contraire un moyen coûte plus qu il ne donne, il y a en quelque sorte une valeur négative, mais cette quantité négative n’est que l’aspect d’une quantité positive, c est-a-dire de la quantité de richesse aliénée par l’effet de l’existence de cet objet et libérée si elle cesse de s’immobiliser en lui).

Dans 1 intérieur d un groupe homogène simple, l’élément le moins précieux peut être défini: celui qui est ré.ervé à la manifestation la moins impérieuse du groupe de désirs pour la satisfaction duquel le groupement est formé, dans un groupe de richesses hétérogènes, cette notion va devenir beaucoup plus flottante, elle signifiera l’élément qui est disputé par le désir concurrent le plus faible. Le groupe est ainsi à tout moment rétréci ou élargi par le jeu des désirs concurrents (c’est-à-dire se partageant les mêmes moyens d’action), les courbes d’utilité s’interfèrent, leurs variations se provoquent ou se modèrent entre elles, des échanges de pressions subtiles s’établissent entre les désirs en apparence les plus lointains; à mesure que le système des valeurs se complique, des solidarités nouvelles s’éveillent,

1 instabilité s accentue, le régime des petites variations tend à se généraliser. Le jugement porté sur l’utilité effective d’un objet implique souvent une investigation préalable très large sur 1 inventaire des richesses objectives.

Ainsi, 1 action combinée des deux lois de décroissance et de substitution explique la théorie de l’utilité marginale. Etant donné que la répétition uniforme d’une même expérience objective tend à produire des résultats décroissants, chaque moyen, chaque possibilité extérieur© d expérience se trouve estimée continuellement en relation avec le désir le plus faible, cela dans la mesure où 1 on est maître du groupe, libre de l’utiliser à son heure; c est avant tout cette maîtrise d’action qui se trouve exprimée par la théorie méuglnale.

Le dévefoppement de l’idée quantitative d’utilité mise ainsi à la base de la valeur peut être mesuré par l’analyse des termes qui ont successivement servi à désigner l’ensemble du système: utilité finale, imp'iquant une série d étape?, un état d’instabilité, la valeur suivant toutes les fluctuations du désir — utilité

ri

Jî

K*iii

il I

122 CHAPIïnK III. — THÉOHIK DK L^UTILITÉ MARGINALE

marginale qui évoque non plus une succession mais une limite, s’efforce de saisir autrement que par de simples considérations chronologiques le point critique de l’expérience, essaie d’expliquer comment un acte se trouve non pas fortuitement mais logiquement le dernier, comment il marque le terme de l’action possible.

L utilité effective, concept voisin des deux autres, basé comme

eux sur l’inégalité des désirs et la libre adaptation de la richesse, se place non plus au terme mais au centre même de la série. Si la diversité dominait dans les deux premières conceptions, ici c est 1 idee d unification qui se fait jour avant tout; la substitution efface largement la décroissance, elle s’attache a montrer que l’homogénéisation de la richesse ne repose pas sur un artifice plus ou moins subtil, que 1 utilité effective exprime le pouvoir de toute unité faisant partie du groupe, toutes n étant, pysychiquement comme physiquenjent, que des objets foncièrement identiques. L utilité effective exprime non la fonction exceptionnellement humble d’une seule parcelle, la notion d une utilité déchue en quelque sorte que l’on appliquerait par suite d’un véritable artifice à toutes les unités de même espèce, elle exprime au contraire pleinement l’action propre, le pouvoir indépendant de chaque parcelle homogène. Tous les autres services d’ordre plus élevé sont dus à la force collective indivise du groupe ou plus exactement à l’effort d’organisation d’où résulte la constitution et la distribution de ce groupe. L’utilité effective exprime le pouvoir original intrinsèque d’un objet au milieu d un tout homogène; elle est aussi l’estampille collective imprimée sur les unîtes d un même groupe, c’est une notion qui réfléchit en elle 1 une des idée» générales les plus fermement soutenues par la science .sociologique à travers ses expressions les plus divergentes : le sens de la personnalité s’affirmant avec une vigueur proportionnée à 1 énergie, à la plénitude du lien social.

C est sur ce principe d individualisation que repose ce que 1 on appelle la loi d indifférence en vertu de laquelle deux objets identiques n ont qu une seale va’eur sur un même marché; la théorie marginale n est que la projection de cette loi de nivellement sur le marché intérieur où se débattent constamment nos jugements et nos actes qui, tous, quel que soit leur aspect et leur but, relevent de la spéculation économique dans la mesure de

LOI DE SCRSTITUTIOX 12:5

leur incidence à l’égard de la richesse. L’indifférence objective a tout juste pour condition la différenciation intense des usages; le marché extérieur est en quelque sorte dispensé de réaliser lui-même les adaptations variées que l’organisation intérieure du groupe réalise elle-même.

C’est seulement entendue ainsi dans toute sa plénitude que la théorie marginale acquiert son véritable intérêt; réduite à la décroissance, elle exprimerait un fait de portée très limitée, un aspect extrêmement primitif du jugement d’évaluation. C’est seulement complétée par la substitution que la formule margi- . nale peut être considérée comme exprimant le résultat d’une conception vraiment renouvelée de la valeur, le jugement individuel, éphémère faisant place à un jugement collectif et relativement stable. C’est dans ce sens seulement que l’on peut considérer la notion d’utilité marginale comme portant l’empreinte d une évolution sociale de caractère intellectuel (v. Giddings, Principes de Sociologie, trad. Combes de Lestrade, Paris,

• 1897, pp. ^0-42).

L utilité marginale, au heu d être simplement une empreinte

affaiblie, une image graduellement effacée, devient au con-

traire une empreinte communiquée à la richesse, une réaction

exercée sur un ensemble de richesse, le résultat d’une action et non plus simplement d’une impression; l’utilité marginale est une utilité totale spécifique, grâce à la substitution l’appréciation de 1 utilité marginale prend un caractère vraiment collectif, d abord au regard de la richesse qui lui sert d’objet, puis au regard de 1 ensemble des tendances du sujet économique qui 1 exprime. L énergie propre d un désir se trouve exprimée dans son rapport avec cette organisation, cette société de tendcinces qui constitue une personnalité d’autant plus fortement établie que ces tendances sont plus énergiquement accusées et plus profondément unies. C est la signification même de la théorie marginale qui est en jeu; la notation linéaire des tendances semblait constituer comme une survie de cette psychologie de transposition directement physiologique, imprégnée de l’idée d’intensité, qui certainement s’est trouvée aux origines de la théorie; quelques auteurs se réclament encore d’elle d’une façon plus ou moins formelle, c’est ainsi que Wicksteed déclare I la théorie marginale nécessairement basée sur un principe d’hé-

CHAlTrHK ]1I. — THÉOiUE UK L

donisme mathématique (1). Mais er nale dépasse les théories qui lui ont le fait de la décroissan nir la théorie

tion, la place au contraire d’elle