APPLICATIONS DE LA THÉORIE MARGINALE

quilibre, erreur de distribution; on aurait dû pousser plus loin la satisfaction du désir demeuré plus impérieux.

Wieser a rectifié cette formule : elle pèche par une simplification excessive; si les unités marginales avaient une utilité égale, toute augmentation de ressources aurait pour résultat un accroissement proportionnel de tous les articles du budget, tous conservant leur importance proportionnelle, ce qui est bien le résultat le plus démenti par l’expérience. Les modifications quantitatives des ressources aboutissent régulièrement à des altérations qualitatives dans les dépenses (1 ).

L observation est très exacte mais ne combat pas nécessairement la proposition de Jevons. Peut-être repose-t-elle,, comme certaines théories de la distribution, sur une conception trop lointaine de 1 unité marginale. Le nivellement des utilités dans la zone limite ne se prolonge que s’il y a accroissement ou diminution juste sensibles, insuffisants pour déterminer des changements de rythme, des altérations de vitesse perceptibles dans 1 évolution de l’ensemble des désirs. La proposition de Jevons n a donc pas les conséquences qu’on lui prête. 11 suffit, d’après Wieser, pour qu il y ait équilibre, que la plus forte des utilités non satisfaites soit inférieure à la plus faible des utilités réalisées. Au lieu d’une comparaison d’ordre intérieur, établie entre les éléments d une meme consommation personnelle, Wieser propose un critérium base sur le rapprochement de deux termes qui départagent 1 ensemble de la richesse existante pour un Individu déterminé.

En réalité, les deux témoignages ne s’excluent pas; le second peut servir à combler les lacunes du premier, qui apparaissent surtout quand l’unité marginale ne peut être dégagée (cas de consommation incomplètement divisible^.

(1) Prhiriphi; of Eroywmics^ appendice F, Barter, pp. V91-93)

wravpi

■rp

^ CHUTrUK iH. IHÉOIUE DE L’UTILITÉ MARGINALE

harmonique dont toutes les parties concourent à la réalisation d une finalité originale. Ce qu on appelle égalité signifie agencement exact des diverses parties d’un tout organique; il s’agit moins au fond d’une égalité proprement dite que d’une jîroportionnalité; c’est en tout cas vers cette dernière idée que l’on s achemine de plus en plus à mesure que l’on s’éloigne de l’hédonisme pour arriver à la psychologie dynamique, trémsparaissant chez Fisher (1 ).

C’est encore l’idée de proportionnalité qui doit se substituer à celle d’égalité dans les rapports établis entre les utilités marginales des divers membres d’une même société économique. Quand deux personnes formulent une même estimation pour un même service (véritable unité économique), il n’y a pas, entre leurs désirs respectifs, égalité intrinsèque; une telle égalité ne pourrait d ailleurs etre constatée, c est une notion échappant a toute vérification, dénuée pai suite de toute signification positive; il y a seulement proportionnalité, c’est-à-dire égalité de rapports entre une même unité marginale concrète et 1 unité monétaire marginale.

Loin d égarer la théorie économique dans une fausse voie, la théorie de 1 utilité marginale a au contraire le mérite indiscutable de diriger l’attention vers un aspect injustement négligé et de plus en plus essentiel : la souveraineté du consommateur, confirmée, accentuée par 1 évolution économique; selon une idée qui lui est chère, elle a dirigé les préoccupations scientifiques dans le même sens que les préoccupations pratiques actuelles. De même que la divination du désir et la suggestion du désir constituent l’effort caractéristique de l’activité commerciale qui — en suscitant les ressources toujours plus ingénieuses de la publicité, en a fait comme un art psychologique — la curiosité,

1 activité scientifique ne pouvaient rester détournées de l’étude du désir, si complexe qu elle soit, si décevante qu elle puisse paraître. Entre autres conséquences de cette direction nouvelle, on a pu signaler avec raison l’importance mieux définie des problèmes de distribution : le développement réel, l’efficacité de la

(1) M athenuitical Investigations^ p. 36. Les utilités marginales d(î tous les articles consommés par un même individu ne sont pas necvissaiiyment égales entre elles, mais proportionnelles aux utilités marginales de la même série d^articles pour chacun des autres consommateurs.

\PDLK:.vrH»\S DE LA TllÉ<»RiE MARGINALE 1 IR

richesse subordonnés essentiellement à son retentissement psychique, à sa répartition entre les divers individus (distribution) et surtout entre les différents désirs (consommation).

Mais si elle a certainement le mérite d’avoir envisagé un aspect trop effacé, sinon complètement méconnu de la réalité, il lui a été reproché, même par ceux qui sont entrés assez largement dans ses vues, de réagir contre un excès par un excès inverse, de méconnaître le coût de production comme l’école traditionnelle avait méconnu l’utilité, d’enlever aux recherches économiques un point d’appui positif, éprouvé en leur donnant un principe d explication plus philosophique que vraiment scientifique. Il faudrait donc, selon le projet de Marshall, combiner, fondre la vieille théorie de la valeur-coût et la théorie marginale. Nous verrons cependant que, loin d’éliminer la notion de coût, la théorie marginale l’a enrichie, fortifiée, généralisée (tandis qu’elle n’était jusqu’alors qu’un moyen d’explication empirique). Il suffit que la théorie marginale, au lieu d’être fragmentée, soit au contraire développée dans toute sa compréhension pour que la notion de coût et la notion d’utilité, transformées dans le même sens, s’éclairent entre elles, leurs manifestations respectives n’étant que les expressions d’une même réalité.

<:HAnTRK n-, - i., xonox de coût