CHAPITRE VI. — NOTION DE RICHESSE
la théorie du capital pur. Le capital pur serait une conception imprégnée de métaphysique, une abstraction que l’on aurait superposée aux réalités vivantes, aux biens concrets, seuls objets véritables de la science économique.
Loin d’êire une abstraction réalisée, le capital pur exprime la force d’organisation communiquée à la richesse, le mouvement constant dans son énergie, renouvelé dans ses formes, qui réunit l’homme et son milieu. C’est seulement dans la forme que l’exposé de la théorie se ressent des habitudes de la pensée ricardienne, demeurées très vivantes chez un grand nombre des auteurs étudiés ici; à ne considérer que les termes employés, il semble en effet parfois être question de notions purement objectives, mais il est facile de dépasser ce que la formule a de trop inerte et d’atteindre les phénomènes d’action qu’elle exprime.
En réalité, elle rappelle que les éléments psychiques, les intérêts momentanément subordonnés à certaines conditions matérielles pour s’en détacher ensuite sont, malgré leur complexité, les seules notions positives de la science économique; l’existence et la disparition des richesses ne sont pas liées uniquement à des causes physiques, mais surtout à des causes intellectuelles; une considération exclusive ou même privilégiée des contours extérieurs de la richesse risque de s’arrêter à des ombres. Cette affirmation pourrait servir de résumé à la théorie générale de la richesse, telle que l’a comprise l’économie psychologique angloaméricaine.
La Signification morale de la richesse aura donc infiniment plus d importance que son accumulation; le préjugé mercantiliste de la richesse-fin apparaîtra de plus en plus comme une contre-vérité manifeste. Les préoccupations devront se diriger dans une plus large mesure, non seulement vers les problèmes de distribution proprement dite, mais plus encore, de distribu-
différcnce entre ces théories consiste dans leur extension inégale : les considérations de Tuttle s'étendent à Fensemble du monde économique, celles de Clark aux capitaux, c’est-à-dire aux instruments de production seuls (il est vrai qu'une conception assez large de ce inot semble être acceptée par lui : les objets de consommation mis on vente par un commerçant sont des biens capitaux; seuls les objets parvenus aux mains du consommateur et dont l'utilisation définitive est prochaine ne figurent point parmi les capitaux, bien que d’ailleurs leur régime économique soit réglé par des principes analogues).
