NE

question politique et prouve que Rome n’a pas cessé de

vivre, que le patriciat d’autrefois a jeté de trop profondes racines pour ne pas durer toujours.

La vie politique, la vie de la cité (polis), s’éclaire ainsi?. Comment se distribueront les groupes humains ? Le suffrage universel est une solution violente; mais c’est une solution purement théorique qui n’est pas encore réa-

1 L’aristocratie romaine et le Concile (anonyme). 2 La Cité antique, par Fustel de Coulanges.

lisée. La concentration des forces éparses, c’est l’aristocratie. Aujourd'hui les forces se sont tellement disséminées et subdivisées que l’ancienne concentration d’un tout petit groupe n’est plus possible. La transformation s'opère sous nos yeux, et s'opère difficilement. Ce qui embarrasse le plus les naturalistes ce sont les transitions, les métempsycoses, la manière dont la vie en se perpétuant se renouvelle et se transforme. De même dans les races. C’est ce qu'il faut étudier dans Juvénal, dont M. Widal! vient de donner un bon commentaire. Il demande aux Romains du temps des Césars ce qu'ils ont fait de la vieille séve. Elle s’est corrompue sans doute. Mais en se corrompant elle a duré. Il faut lire là-dessus M. Galton qui ne voit que la préservation de la séve, et n’en voit pas les changements. Commode était dur comme Scipion; et Héliogabale dévot comme Caton. Mais c'étaient des dévotions différentes et des äpretès diverses.

Quand la race purement romaine s’est durcie jusqu'à la dernière folie et la dernière cruauté, elle a donné pour produit Néron. Alors sont arrivées en scène les races italiennes, formant une nouvelle aristocratie. Elle donna de bons empereurs, et, quand ceux-ci furent épuisés, on alla les chercher en Orient. Il y eut des Illyriens, des Syriens sur le trône. L'auteur de la translation définitive de Rome à Constantinople était un [lyrien, Constantin. M. Albert de Broglie ? a fait cette histoire, mais beaucoup trop peu sous le rapport politique. Julien était le passé, le patriciat, l'aristocratie antique. Une aristocratie qui ne se renouvelle pas est morte : de sa nature l'aristocratie est absorbante et cupide. En

1 Satyres de Juvénal, par Widal.

2 Histoire de Constantin le Grand.

France elle a absorbé la nation; et à son tour elle a été dévorée par le trône. Alors le peuple a mangé le trône, comme le démontre M. Thierry dans son Histoire du Tiers-État . ,

La vie politique des papes, par Baxman, ne déduit pas avec la même force et la même clarté que la brochure anonyme les progrès de l'aristocratie romaine renouvelée par le plébéranisme chrétien, maître de la papauté.

C'est honorer la papauté que la détacher des crimes, que dire la vérité sur la politique de Rome entre le sixième et le seiZième siècles. La religion et la catholicité ne gagneront rien à se porter responsables des vieux scandales ; il faut les restituer à la politique. Que l’on ait admiré les Romains pour avoir soumis le monde; que le patriciat ait été vanté par Polybe, Plutarque, Montesquieu; que cette farouche domination ait semblé belle, je le veux bien. Mais alors admirez les troisièmes Romains, qui sont les papes, et ne faites pas peser sur la religion l’anathème moral qui, si vous êtes philosophe, doit frapper à la fois l’aristocratie romaine, l’aristocratie italienne et l’aristocratie pontificale, universelle. Gilbert le Protestant, dans le Papal Drama, a curieusement développé tout cela. |

Les malheurs de l'Italie émanent de l'aristocratie ancienne. Comme elle n’avait pas su faire l'éducation des masses et en détacher l'individu, ces masses flottaient, et le premier maître venu les prenait. Aussi de l’aristotie des Scipions à celle qui s’est incarnée dans les Césars, et à celle qui s’est incarnée dans les papes, il n’y a eu aucun changement dans les individus, dans les hommes. Or, c’est l'individu, c'est la personne qui constitue l'humanité. Du temps de César, la populace ro-

maine était-elle apte à prendre le pouvoir? Y avait-il des hommes? Non. Virgile lui-même flattait Auguste; Luain lui-même flattait Néron; Horace lui-même était un parasite charmant. Les plébéiens, qui mouraient en martyrs sublimes, fondaient le christianisme par leur héroïque dévouement. Mais, hélas! il n’y avait que la mort qui individualist. Les courages n'étaient bons qu’à cela, tant la formation du caractère s’opérait lentement. S'il yavait eu parmi les chrétiens d’autres courages que ceux qui meurent avec stoïcisme, les affreux empereurs n’auraient pas si longtemps désolé le monde. Mais les Romains chrétiens étaient encore des Romains, c'est-à dire qu’ils étaient pliés parfaitement à la discipline romaine. Qu'étaient-ce que Sénèquet et Thraséas mourants? Des martyrs. païiens. Chez les modernes Germains, chez les Anglais, on a procédé autrement. Le duc d’Albe a tué le comte d'Egmont, mais non comme une victime résignée ; ne pas se résigner individuellement, c’est le monde moderne. Les anciens, reconnaissant le beau et le juste, mouraient. Les modernes, reconnaissant les mêmes vérités, doivent combattre et combattent. Lisez Lothrop Motley, dans son Histoire des Pays-Bas révoltés, bien meilleure que celle de Schiller?.

Ce développement de l’humanité est nouveau. Je ne dirai pas qu'il soit totalement chrétien, mais le christianisme l’a favorisé. L'homme se détachant de la masse, contrairement au panthéisme antique, c’est Luther, c’est Dante, c’est Savonarole, c’est l'examen, c’est le jugement. Comment la domination universelle, unique but

1 Sénèque et saint Paul, par Aubertin.

2 History of the rebellion of the Netherland, by Lothrop Motley. s

de la politique romaine, aurait-elle toléré le jugement personnel, c’est-à-dire la révolte ?

Voilà donc ce qui s’agite encore aujourd'hui. C’est la grande ombre de l'aristocratie romaine, de l’ancien patriciat, qui s’insurge, sous les draperies pontificales, contre la démocratie moderne. Cette naissance et cette successive génération des peuples et des formes politi- ques est souverainement bien indiquée dans les œuvres de Cornwall Lewis!, de Gladstone?, et de Niebuhr*, ainsi que dans celles de Guillaume de Humboldt, traduites récemment en français. La première vie des hommes, solitaire et sauvage, se change en monarchie; on béit à un chef. La seconde est une aristocratie. On aboutit enfin à l'individu qui se rend compte de lui-même. C’est un cercle dont l'individu brute est le point de départ, et dont l'individu cultivé et ayant conscience est le point d'arrivée et le dernier terme.

Le patriarcat est une étape; la féodalité une autre; le patriciat, une autre ; la monarchie, une autre ; l’imperium, une autre. C’est la théorie de Darwin agissant sur les peuples. Le patriciat ecclésiastique romain, trèsdistinct de l’idée religieuse, a été merveilleusement soutenu par les jésuites‘ et combattu par les jansénistes, . dont le vrai but a été de ramener un peu la religion dans

la conscience et d'échapper au patriciat. Il était naturel que ce beau sujet tentât l'esprit de M. Sainte-Beuve, si amoureux de fine psychologie. En effet, chaque nature se développe délicatement dans l’austère liberté de ce

1 La meilleure forme de gouvernement.

2 Juventus mundi.

5 Histoire romaine.

4 Histoire des Jésuites, par Crétineau-Joly.

5 Histoire de Port-Royal.

USSR +

demi-protestantisme, que les papes et Rome n'ont pas toléré; et le curieux chimiste des annales intellectuelles s’est complu à peser, analyser et vérifier ces modifications. Elles sont politiques. Le protestantisme était politique. Mais surtout Rome moderne est politique. Et c'est ce que fait très-bien sentir, dans le meilleur livre que l’on ait écrit sur l'Italie, le président de Brosses. Ils sont au courant de tout, les Antonelli, les Sciarra. Ils savent l'Europe. Mais pour ces derniers gardiens de l’arche sacrée, ces derniers défenseurs du patriciat romain veulent rester fidèles à leur devoir et à leur poste. Ils demandent l'infaillibilité, parce qu'ils ne veulent pas perdre la suprématie italienne. Réussiront-ils? Tout patriciat qui se détache du mouvement général est condamné.

Je ne crois pas que le Midi se protestantise; mais il se détachera nécessairement chaque jour davantage du patriciat, assumé par ses prêtres; et l'éducation virile des nations nouvelles la fera pencher vers la culture de l’homme individuel. Déjà le Nord la pénètre et l'entame; on s’en plaint fort au Midi. Oh! ces Prémonrais! disent les chansons siciliennes, ils viennent nous apporter des lois et des chaînes ! Ce mouvement se voit dans les lettres de Cavour, dans les romans de Guerazzi!, dans les œuvres de Massimo d’Azeglio ?. Tout ce qui est religion résiste; tout ce qui est patriciat tombe. L'Histoire de l'Église chrétienne, par Schaïf, et l'Histoire de la variniré chrélienne, par Milman, ainsi que l'Histoire des Conciles, par Hefele, doivent être consultées. On reconnaîtra que toute la papauté a été politique.

1 Beatrice Cenci.

2 Rinuovamento dell Italia.

Le Concile et la science moderne, par l'abbé Michon; > La lettre sur le futur Concile œcuménique, par M. l'Évêque d'Orléans ; — Le Concile œcuménique, ou les Droits de l'État, par ….— The Church's creed and'the crowd’s creed, a letter to Archbishop Manning, by E. S. Ffoulkes, — sont les principaux livres où la question religieuse vient d'être traitée. C’est historiquement qu’elle a de l'intérêt. La partie argumentative a peu d'importance. Institutions humaines, instruments imparfaits, ces assemblées ne réussissent que très-incomplétement à réaliser l'idéal de grandeur, de charité et de lumière qu'elles se proposent. On se rappelle les fureurs des conciles de Nicée et de Constantinople; les meurtres, les trahisons, les intrigues de Constance et d'Éphèse; les horreurs que le patriarche de Gonstantinople reprochaïit à celui de Florence; le sang versé à Trente et les luttes violentes qui remplissaient les rues de carnage. Que fera-t-on dans le nouveau concile? IL est probable que l'esprit du temps le pénétrera. On a entendu déjà les voix