PR VS

par la famille constituée en tribunal, qui sera exécuioire, et à cette condition toutefois que la faute commise soit grave et que l’incarcération soit « temporaire et non indéfinie ».

Comme on le voit, terrifiés par les anciens abus dont on veut empêcher définitivement le retour, les baillages qui demandent le maintien de l’incarcération, cherchent à l’entourer de toutes les garanlies possibles. Ce n’est plus un ordre arbitraire, rappelant les lettres de cachet, mais un véritable jugement rendu par un tribunal d'exception. Nous comprendrons alors pourquoi plusieurs cahiers (1), qui demandent la suppression des lettres de « cachet » demandent cependant l'institution du tribunal de famille. Il n'y a pas là contradiction. Un article de cahier est ainsi conçu : « On demandera l’autorisation d’un tribunal de mœurs et de correction présidé par un officier municipal ; ce tribunal prononcera sur les fautes domestiques et privées dénoncées par les familles. » Or, c’est précisément le cahier du Tiers-Etat d'Aix, qui avait élu comme député Mirabeau, dont nous savons l'opinion sur les lettres de cachet (2).

Il faudrait un examen beaucoup plus approfondi

(1) Les trois ordres de Langres, les cahiers de Corse. (2) Mirabeau, Des leitres de cachet ; l'ouvrage fut publié à Hambourg en 1782,