CHAPITRE IV

L'évolution de la petite propriété

vers la propriété collective

Les adversaires qui daignent discuter affirment que dans la société collectiviste, les petits propriétaires exploitant eux-mêmes seront écrasés sous la concurrence que leur feront les puissantes exploitations agricoles nationales.

Certes, une chose ne valant que le temps moyen socialement nécessaire à sa production, le petit propriétaire sera infériorisé.

La quantité de produits agricoles que tireront de leurs exploitations les paysans associés et préposés à la mise en culture des grands domaines socialisés étant de beaucoup plus élevée, et par conséquent coûtant beaucoup moins à produire que celle qu'extraiera le petit propriétaire- de sa petite culture — pour cette bonne raison que celui-ci n'aura pas à sa disposition le nouvel instrument technique agricole possédé par ses heureux concurrents — un produit donné rapportera beaucoup plus aux premiers qu'au dernier. Et le sort du petit exploitant ne fera pas de doute.

Mais le petit propriétaire ne sera pas écrasé.

Quelqu'un est écrasé quand il ne peut plus se relever, se redresser et reprendre sa place au soleil.

Là'ne sera pas le cas.

C'est incontestable, je le répète, le petit propriétaire

l30 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME

ne pourra arriver à produire autant, à aussi bon compte, que les associations agricoles de la société socialiste. La communauté agricole possédera un machinisme tellement perfectionné ; elle emploiera en plus des méthodes de culture tellement rationnelles ; elle aura si facilement des capitaux à sa disposition ; elle détiendra de si vastes domaines tout d'un bloc, qu'elle arrivera à extraire du sol le double, le triple de ce que pourra en extraire le petit propriétaire — et cela avec un minimum d'efforts.

Or, dans la société actuelle, quand il ne peut plus supporter la concurrence des grandes exploitations agricoles, le petit propriétaire roule, écrasé dans l'abîme du prolétariat, et c'en est fini de lui, comme homme libre et indépendant. Mais en régime socialiste, il n'en sera pas ainsi.

Quand le petit propriétaire qui aura pu résister à la tourmente capitaliste — par des privations sans nombre et une surexploitation de lui-même et des siens — aura constaté, de visu, tous les avantages que l'exploitation collectiviste assure à ses membres ; quand il aura vu qu'avec un moindre labeur le sol socialisé produit beaucoup plus que le sien, grâce à une exploitation raisonnée, méthodique et scientifiq ue ; qu'il sera pénétré de la valeur du mode de culture employé par l'association agricole voisine — gérante intéressée de la propriété commune — il ne tardera pas, sous la poussée de ses intérêts, à abandonner ses instruments de travail préhistoriques et antédiluviens, afin de joindre ses efforts, son savoir et sa volonté, aux efforts, au savoir et à la volonté de ses camarades avec lesquels il participera à l'exploitation du domaine agricole social qu'il aura grossi de ses petites parcelles de terre. Ainsi, il s'affranchira librement de toutes les misères, de tous les soucis, de tous les tourments et de toutes les

l'évolution de la petite propriété i3i

appréhensions inhérentes à son titre de propriétaire individuel.

Et loin d'être un écrasé, le petit possédant rural sera un ressuscité : un rescapé de la mêlée sociale.

Mais il est probable qu'avant de remettre leurs biens à la collectivité, une importante fraction des petits propriétaires passeront par un mode transitoire de propriété, c'est-à-dire qu'ils formeront ensemble des coopératives de production agricole pouvant presque se servir et disposer des mêmes moyens techniques que l'exploitation collectiviste d'en face.

Déjà, depuis quelques années, les associations agricoles deviennent de plus en plus nombreuses et celles qui existent prennent un vigoureux essor (i). On pourra en juger dans la nomenclature que j'en donne plus loin dans mes Monographies Rurales. Ici, ce sont des sociétés coopératives, des syndicats d'achat de semences, engrais, matières alimentaires, charbons, anticryptogamiques, machines, etc. ; plus loin des sociétés coopératives de production ou de vente de vins, beurre, lait, fromage, etc. Plus loin encore, des caisses d'assurances mutuelles agricoles contre l'incendie ; des sociétés d'assurances mutuelles contre la mortalité du bétail, contre la grêle, etc., etc. Partout enfin des groupements se créent, fonctionnent et se développent. Le chiffre d'affaires des uns se compte par des millions et le capital assuré des autres par des dizaines, voire même des centaines de millions.

Sans nous faire d'illusion sur le rôle que ces associations et que les coopératives surtout peuvent jouer

(l) Dans l'enquête à laquelle s'est livrée M. de Rocquigny et dont il exposa les résultats au Musée social, ce statisticien qui avait trouvé en France, en 1907, 23.000 ou 24.000 sociétés de crédit, sociétés d'assurances, coopératives, sociétés de secours mutuels, etc., accusait trois ans après, an 1910, près de 40.000 de ces organisations.

l32 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME

au point de vue socialiste, nous croyons néanmoins que cette poussée vers l'organisation collective du procès du travail et de l'échange agricoles mérite toute notre attention.

Et sans être de l'opinion de Gatti, pour qui la coopération agricole est destinée à un grand avenir (i) et fonder de grandes espérances sur le mouvement coopératif agricole comme le fit jadis Vandervelde (2), j'estime, malgré tout, que ces associations sont d'une réelle et incontestable utilité pour notre propagande et qu'ils préparent le paysan aux profondes transformations sociales que nous poursuivons.

C'est pourquoi je trouve que Kautsky va peut-être trop loin en dédaignant une des formes de la coopération agricole : la coopérative de ventes et d'achats en commun si prospère au Danemark (3).

(t) Le collectivisme pourra aussi bien surgir de l'association coopérative de la propriété que de sa concentration capitaliste. (Gatti : Le Socialisme et V Agriculture. P. 336.)

(2) En 1897, nous fondions de grandes espérances sur la transformation éventuelle de la propriété paysanne en propriété coopérative. En 1902, nous avons complètement abandonné notre ancien point de vue ; nous sommes à cet égard, beaucoup plus sceptique. (Emile Vandervelde. La Question agraire en Belgique. P. 1 6.)

(3) Le Danemark est la nation où la coopération agricole est la plus florissante.

Là-bas, c'est l'association sous toutes ses formes.

Sociétés agricoles, sociétés de petits fermiers, sociétés d'élevage, etc., groupaient déjà, en 1906, plus de iSo.ooo adhérents.

En 1906, il y avait 57.000 producteurs d'œufs associés dans des coopératives et plus de 68.000 éleveurs envoyant leurs bêtes à des abattoirs coopératifs.

En fait de laiteries coopératives, il en existait 1.068 qui traitaient le lait fourni par 1 56.559 adhérents possédant, entre eux, plus d'un million de vaches laitières.

Pour se faire une idée exacte de la puissance de ces laiteries coopératives, disons que chacune d'entre elles groupe, en moyenne, i5o adhérents fournissant le lait de 800 à 900 vaches. En 1905, 27 seulement

l'évolution de la petite propriété i33

Certes, Kautsky a raison lorsqu'il convie les petits cultivateurs à ne pas se laisser absorber dans les coopératives de crédit, de vente ou d'achat, et de faire de leurs propriétés individuelles une vaste société coopérative leur permettant de jouir des mêmes avantages que le 'grand propriétaire capitaliste, mais pour que le petit propriétaire en arrive à l'exploitation et à la propriété coopératives, il lui faut passer par des formes d'associations intermédiaires.

Et nous n'en sommes pas encore là.

Vandervelde disait :

« Qu'il n'est pas inconcevable qu'à un moment donné des groupes de paysans propriétaires, ayant appris à connaître les avantages de la coopération par la pratique des associations actuelles, se décident à tenter l'expérience de propriété commune complète » (i).

N'est-ce pas ce que désire Kautsky (2) ?

C'est ce qui commence à se produire.

Après la production commune, coopérative, la

des 1.068 coopératives recevaient le lait de plus de i.5oo vaches et 55 traitaient moins de 2.000 litres de lait, c'est-à-dire ne pouvaient compter que sur la production de 3oo vaches.

Et si l'on songe que toutes ces 1.068 laiteries coopératives disposent chacune d'un capital en terrain, matériel et construction de 5o à 70.000 francs, on ne peut ne pas être frappé du développement prodigieux de la production agricole coopérative, qui ne fait que commencer en France, dans le Midi, la Vendée, les Deux-Sèvres, le Centre, l'Est et le Nord.

(1) Emile Vandervelde : La Question agraire en Belgique. P. 184.

I (2) Si les petits paysans veulent réellement s'approprier, par l'association, les avantages de l'agriculture pratiquée en grand, ils ne doivent pas prendre de détours, mais ils doivent marcher droit au but. Ils ne doivent pas se cantonner dans le domaine du commerce et de l'usure, mais ils doivent se transporter sur le domaine le plus important pour eux agriculteurs : celui de l'agriculture. (Kautsky. La Question agraire. P. i85.)

l34 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME

propriété commune, coopérative. C'est là, je crois, l'évolution fatale de toutes les associations coopératives agricoles.

Du reste, il ne peut pas en être autrement.

On ne verra, dans aucun cas, des petits propriétaires mettre immédiatement en commun leurs lopins de terre.

Cela supposerait chez eux un degré de conscience qu'ils n'ont pas encore acquis et qu'ils ne peuvent acquérir que lentement, par leur passage dans des organismes où ils sont solidaires les uns des autres.

Le paysan est un individualiste forcené ; il est égoïste, personnel, et dans la plupart des cas : fou de son bien.

Isolé, pouvant produire seul, dédaignant le secours d'autrui pour la mise en œuvre de sa terre ; disposant comme bon lui semble de son temps, de sa force, de ses outils de travail et de sa propriété, qu'il ensemence, plante et cultive à sa volonté, il lui est impossible de comprendre la nécessité de mettre sa terre en commun, de briser les clôtures, d'abattre lés haies et de combler les fossés : il est le produit de son milieu.

Ce qu'il ressent tout d'abord, c'est l'exploitation des prêteurs* d'argent qui lui avancent des fonds à gros intérêts ; des compagnies d'assurances contre l'incendie, la mortalité du bétail, la grêle, etc., auxquelles il verse de lourdes primes ; c'est l'exploitation des intermédiaires, des marchands d'engrais, de machines, de matières alimentaires, de semences et de ceux qui lui achètent ses produits, en imposant leurs prix, en le liant avec des traités, des contrats, etc., etc.

Aussi est-ce à ces multiples exploitations qu'il songe d'abord à s'échapper, dès qu'il est capable de penser.

De là la constitution des caisses locales de crédit agricole mutuel ; des mutuelles-incendie ; des mutuelles-

l'évolution de la petite propriété i35

bétail ; des syndicats d'achats et des coopératives de vente.

Puis, petit à petit, le paysan, grâce aux fréquents contacts qu'il a avec ses pareils, à la part qu'il prend à l'administration ou à la direction de l'association dont il fait partie, i aux discussions auxquelles il assiste dans les assemblées générales, à la lecture des bilans, des rapports qu'on lui communique, qu'il commente, grâce à tout cela son éducation se fait.

Instinctivement pour commencer, par raison ensuite, il comprend les bienfaits de cette coopérative, de ce syndicat, de cette mutuelle qui lui faisaient si peur et auxquels il se refusait d'adhérer par crainte d'y perdre sa liberté, son indépendance et surtout... quelques gros sous !

N'étant plus rançonné par les intermédiaires de tout acabit qui vivaient — et grassement — à ses crochets, les bénéfices qu'il réalise 4ar>s son exploitation sont plus élevés et il constate avec plaisir que son travail se trouve davantage rémunéré.

C'est alors que sa mentalité — de beaucoup plus élevée qu'au temps où, seul, sans défense, il produisait en solitaire, ne sachant comment lutter contre les requins de la finance et les hyènes du commerce — lui permet de songer, non plus seulement à l'assurance, à l'achat, à la production et à la vente en commun, mais à la propriété commune, collective dans la coopérative.

Ce n'est pas encore, il est vrai, la propriété collective sociale, mais c'est la propriété collective coopérative.

Il y a progrès.

Malgré ce résultat immense, colossal, quand on songe à l'esprit du paysan, il ne faut pas laisser croire que la coopération, c'est le ou du socialisme.

Quand bien même toutes les coopératives agricoles

l36 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME

seraient composées de socialistes, administrées par des socialistes, vouant leurs bénéfices à la diflFusion des idées socialistes ; quand bien même elles auraient groupé toutes les propriétés privées des coopérateurs en une seule et unique propriété impersonnelle, exploitée par tous, il n'y aurait rien de changé dans la société capitaliste.

Si les coopératives étaient arrivées à ce stade supérieur d'être toutes unies entre elles, évitant par là, des luttes sur le marché entre organismes frères, les coopérateurs propriétaires collectifs auraient toujours à lutter contre les capitalistes propriétaires collectifs et, dans cette bataille de chaque instant, les capitalistes, disposant des trésors de guerre, amassés à leur profit par un prolétariat pressuré à l'excès, l'issue serait encore plutôt fatale aux organismes coopératifs, ceux-ci ne pouvant réduire, restreindre l'alimentation et l'entretien de la force-travail dont ils disposeraient comme les propriétaires capitalistes auraient le loisir de le faire.

En plus, les sans-propriétés resteraient toujours des sans-propriétés ne pouvant mettre en collectivité autre chose que leurs inisères et leurs souffrances.

Malgré tout, le vaste et profond mouvement d'organisation rurale qui s'opère en ce moment est excellent, et non seulement nous devons convier les paysans à y prendre part, mais nous devons aussi et surtout nous y mêler en incitant nos militants, nos camarades de la campagne à prendre la tête de toutes les coopératives, de tous les syndicats et de toutes les caisses mutuelles agricoles qu'il leur sera possible de créer.

Et au fur et à mesure que le prolétariat s'approchera du pouvoir, nos petits propriétaires, que la pratique du syndicalisme, de la coopération et de la mutuelle aura préparés, auront de la propriété une conception plus

l'évolution de la petite propriété i37

élevée que celle qu'ils en ont en ce moment, se disposant ainsi à gérer scientifiquement, avec les instruments techniques nouveaux, les immenses domaines terriens formés par leurs innombrables lopins de terre qu'ils auront librement mis en commun.

Et il en sera fait pour toujours de la propriété capitaliste, de la production capitaliste et de l'exploitation capitaliste, qui iront rejoindre dans le passé les anciennes formes de propriété, de production et d'exploitation dont nos ancêtres se sont, eux aussi, débarrassés.