SR ET

de Harper's Ferry où sont tombés les compagnons du capitaine Brown. Quelle sera l’issue de cette guerre, dans laquelle les deux sections de la république PUS se précipiter avec une ardeur égale ?

Une issue funeste à la cause de la liberté, serait que les meneurs des rebelles se soumissent à restaurer l’Union, et que le Congrès, satisfait d’avoir obtenu cet avantage, consentît à remettre les choses en l’état où elles étaient la veille de la rébellion. Ce compromis ne satisferait ni l'extrême Nord, qui sent que le moment est venu de purger l'Amérique de la servitude, ni le Sud ulträ, qui ne veut plus de l'Union à aucun prix ; mais la chose serait du goût-de tout ce tiers-parti dont le sentiment intime est qu'il ne faut point laisser diviser le faisceau américain. On doit donc s'attendre à ce qu'il s’établisse de New-York à la Nouvelle-Orléans un courant de patriotisme assez puissant pour absorber, le cas échéant, les volontés belliqueuses. La formation de ce courant est d'autant plus à appréhender, que les intérêts sont lésés de part et d'autre par l’état de guerre, etquà un moment donné, l'Europe interviendra pour sauvegarder ceux de son industrie. Le sens économique venant à se combiner avec le sentiment patriotique, il y a lieu de craindre que tout sacrifice à l’Union n’apparaisse comme légitime, et que par le fait, l'esclavage ne recoive une consécration nouvelle. Or, si l'événement répondait à cette prévision et que l’on pactisât ainsi, la liberté américaine serait déshonorée, et sans aucun profit. Quelque habileté, en effet, qu’on y pût mettre, le compromis ne tiendrait pas. |

On appréhenderait des deux côtés, je le veux bien,

une seconde scission ; mais quand même le Nord se resignerait à ne plus faire acte d’abolitionisme, le Sud serait entraîné, par les nécessités de son organisation antisociale, à reprendre bientôt les errements de la politique qu'il a suivie dans ces dernières années. On ne fait pas comme on le veut la part de l'esclavage ; en d'autres termes, l'esclavage ne peut se maintenir qu’autant qu'il s'accroît et se répand. De son côté, la liberté est contagieuse. Les Etats libres seront donc toujours, pour le Sud, une menace ; de même, l'esclavage sera toujours un dissolvant pour la démocratie du Nord. Entre la liberté et la servitude, il n’y a pas de milieu, au moins pas de milieu durable; et toute la science de Hégel ne suffirait pas à construire la synthèse qui est l'objet des recherches du parti unioniste.

Mais rien, dans les faits, n’indique encore que cette hypothèse d’un compromis doive nécessairement se réaliser. Il se peut en effet que les hasards de la guerre déjouent les calculs du patriotisme (1) et que la scission soit irrémédiable. Dans ce cas, la guerre se terminerait par la reconnaissance du fait accompli : au Nord, la liberté ; au Sud, l'esclavage. Cette solution, qui est encore aujourd'hui la plus probable, sauvegarderait l’honneur de la liberté, en même temps qu’elle serait favorable à la cause de l’affranchissement. Le voisinage d'une république libre donnerait en effet aux esclaves la perspective d’évasions heureuses ; il n’en faudrait pas davantage pour que les Etats-frontières prissent l'initiative de l'émancipation. La servitude serait ainsi refoulée

(1) Le guet-apens de Baltimore a suffi pour décider le Nord à souhaiter et à entreprendre une guerre à outrance,

er 7, De

vers le Golfe, et la république servile verrait ses ressources décroître, au point que son existence serait bientôt compromise. |

Mais il faut, pour que ce résultat se produise, que la république du Nord ne soit composée que d'Etats libres; ear du moment où, entre ceux-ci et les Etats confédérés, il y aurait une zône protégée contre la liberté, les proprictaires du Sud ne redouteraient plus de voir leurs esclaves prendre la fuite. À ce point de vue, la sécession de la Virginie est un événement dont les amis de la liberté doivent se réjouir. Je n’en dirai pas autant de l'attitude prise par le Gouvernement fédéral vis-à-vis des Etats qui ont proclamé leur neutralité. Dès lors qu’un Etat refuse le passage aux forces fédérales, il se met hors la loi ; et on doit le considérer comme rebelle, bien qu'il ne pactise pas encore avec les Etats confédérés. C’est ainsi qu'on a traité le Maryland : pourquoi ne pas en user de même avec le Kentucky et le Tenessee ? On allègue que leur neutralité assure les derrières de l’armée qui opère dans la Virginie ; mais cette même neutralité garantit les Etats du Sud-Ouest, qui se sont emparés des clés de la vallée du Mississipi. De tels ménagements pour la rébellion latente des neutres, me font craindre que le Gouvernement n’ait résolu de reconnaître la confédération du Sud, à la simple condition que les Etats intermédiaires demeureront dans l’Union. Rien ne serait plus avantageux que cela pour le Sud, qui gagnerait, à son isolement, d’avoir contre la liberté un rempart à peu près infranchissable.

De l'hypothèse dans laquelle le Nord soumettrait le Sud par les armes, je ne dirai rien, sinon que l’Union ne

ER

saurait être rétablie qu’autant que les Etats qui l'ont rompue se reprendraient eux-mêmes à vouloir en faire partie. La Constitution américaine est de celles qui ne peuvent se maintenir que par l'accord libre et constant des volontés.

À quelque solution que l’on s'arrête, on ne peut faire que l'avenir ne soit pas rempli d'obscurités, lorsque la guerre civile éclate chez une nation qui n’a point été assujétie à la forte discipline que les dangers extérieurs ont imposés aux nations de l’Europe. L’habitude d'agir par soi-même, l'esprit d'entreprise, la rapidité avec laquelle la pensée se traduit en résolution et celle-ci en acte, la confiance en ses propres forces, le mépris du péril; en un mot, ce qui constitue le go-ahead qui est le nerf de la prospérité des Américains; tout cela peut devenir pour la République autant de causes de déchirements formidables.

Si encore la scission s’était produite dans le sens de l'Est à l'Ouest, et qu’elle eût été amenée par des différends de pur intérêt ou de suprématie; la conformité d'esprit des belligérants me rassurerait. Mais c’est entre le Nord et le Sud que la guerre a éclaté; or, à la longue, ces deux sections sont devenues étrangères l’une à l’autre. C’est bien toujours la même race ; mais la liberté et l'esclavage en ont fait deux peuples, qui, aujourd'hui, sont divisés sur les questions les plus essentielles ; et cet antagonisme est tel, que toutes les difficultés de l’un ne viennent que du fait de l’autre. De là, une irritation, qui, après avoir été intermittente, a passé de part et d'autre à l’état chronique.

Quand j'ai voulu me rendre compte des sentiments

A)" us

que les habitants des deux sections nourrissaient les uns contre les autres, il m’a paru que les Américains du Nord professaient, à l'endroit des Southerners (1), une antipathie de la. nature de celle que les premiers. chretiens éprouvaient pour les idolâtres, tandis que les. Américains du Sud regardaient ceux du Nord du même œil dont les paysans de l'Alsace regardent les communautés juives qui vivent au milieu d'eux ou dans leur voisinage. Îl y aurait donc, du côté des hommes du Nord, un sentiment de leur supériorité morale, poussé jusqu’au mépris, — et du côté de ceux du Sud, un sentiment de jalousie allant jusqu’à la haine. — Dans de pareilles conditions, la guerre civile est tout aussi redoutable qu'une guerre de religion ou de race.

Qu'est-ce donc, lorsqu'à ces chances funestes vient s'ajouter celle de l'intervention des esclaves dans la lutte ? Jusqu'ici l’ordre a continué de régner sur les plantations ; mais qui oserait se porter fort que la pensée d’une révolte n'ait pas déjà circulé dans ces masses, dont les profondeurs sont impénétrables à l’œil du maitre ? Je sais tout ce qu’inspire d’orgucilleuse sécurité aux fiers gentlemen du Sud le mépris qu’ils ont pour leurs nègres ; cependant, si abrutis que soient les esclaves, je ne crois pas qu’il ne leur reste rien de l’homme, ni surtout que l’on ait réussi à leur faire considérer l’abolition de l'esclavage comme un piège tendu à leur bonheur. J'ai bien entendu des Nègres tenir ce langage, mais c'était aux oreilles des Blancs, auxquels ils vou-

(4) Les gens du South (du Sud), les Méridionaux.

laient plaire en les prenant par ce qu'ils savaient être leur faible. À moi, qui les avais autorisés à penser que je plaignais leur infortune , ïls disaient tout autre chose ; et quand, au mépris des lois de l'Etat de Louisiane, je prononçais par hasard devant eux le mot de liberté, j'affirme qu'ils n’accueillaient pas cette parole avec l'indifférence que leur prêtent les romanciers de l'esclavage.

Quelque abêtissement et quelque dégradation morale que les prescriptions du Code Noir aient pu produire, il sera difficile de faire comprendre aux ateliers dans le voisinage desquels retentira le bruit de la guerre, que ceux qui font travailler à coups de fouet, n’ont pris les armes que dans l'intérêt des pauvres esclaves, menacés de l'affranchissement par les barbares du Nord. Je conseille à celui qui se ferait illusion à cet égard, d'étudier de près la révolution qui a fait justice du pseudo-empereur Faustin E*. Il verra combien les Nègres sont habiles dans l’art de dissimuler leurs sentiments ; et aussi avec quelle finesse ils savent discerner le vrai du faux, une fois que leur attention est éveillée et qu’ils se sont mis sur leurs gardes.

Depuis que la guerre a éclaté, je me suis demandé souvent si elle était entrée dans les prévisions des meneurs, au moment où ceux-ci livraient aux souillures de la populace les couleurs de l'Union. Il m'a paru, après réflexion, que le Sud avait compté sur la complicité du capital américain, et que son audace à précipiter les événements s’expliquait par un calcul dans les éléments duquel on avait négligé d'introduire l'effet que produirait au Nord le guet-apens dont les volontaires