IL

Bien qu’à la lecture de la Case de l'oncle Tom l'Europe ait été prise d’un sentiment de pitié, même assez vif pour que les sarcasmes des littérateurs sans aveu n'aient pu en arrêter l'expression, il n'apparaît pas qu'elle soit disposée à accueillir avec faveur les propositions qui seront faites par les abolitionistes. Cela tient à ce que, pour la grande majorité des esprits, la question américaine est toute entière dans les risques que font courir à l’industrie du coton les événements dont le livre de M" Beecher-Stowe a été le point de départ. Cela tient aussi à ce que, pour cette même ma]jorité, l'abolition de l'esclavage est une affaire exclusivement américaine. Il va de soi qu'il y a contradiction entre ces deux manières de voir, puisque l’affranchisse-

MORE es

ment peut avoir, sur la culture du coton, des résultats qui atteindraient l’Europe dans l’une de ses industries organiques ; mais la contradiction importe peu. L’essentiel est de savoir que l’Europe opposera autant de « fins de non-recevoir » qu'en imagineront les sophistes de la mauvaise presse ; par la raison toute puissante qu’il est de son intérêt, particulier et actuel, de conserver un état de choses qui lui est encore profitable.

Je ne veux pas taxer d’égoïsme quiconque estime que le souci de nos approvisionnements doive tenir en bride l’abolitionisme impatient ; aussi bien, le salaire de cinq millions d'ouvriers dépend de la récolte qui se fera cette année dans les Etats du Sud, tout autant que de celle du blé dans nos propres départements. — Il est donc légitime que l’on se préoccupe du coton. La justice ne veut pas que l'émancipation des travailleurs nègres se fasse au détriment des ouvriers d'Europe; et l’on peut, tout en souhaitant que la servitude prenne fin dans le Nouveau-Monde, ne pas faire des vœux pour que, du même coup, la misère sévisse dans l'Ancien. La guerre servile d’un côté de l'Océan, la guerre sociale de l’autre : ce serait, il faut en convenir, mettre à un prix exorbitant le triomphe d’un principe.

Mais peut-on s'engager plus avant dans cette voie, où je me plais à reconnaître que, jusqu'ici, la justice se rencontre avec la prudence? Je ne le pense pas; car il ne faudrait que faire quelques pas pour en venir à cette extrémité, de soutenir, avec les hommes d'Etat de Montgommery, que le maintien des Nègres dans la servitude est commandé par l'intérêt des capitalistes et des ouvriers. Or, quelque respectable que soit la cause des

premiers, et quelque sacrée que soit celle des seconds, on ne peut, sans renier Dieu, la philosophie, le progrès, tout christianisme et toute civilisation, consacrer le triomphe de lutle, par un mépris aussi flagrant du premier précepte de la loi morale, qui est le respect du droit dans la personne des faibles.

I ne faut pas dire, « périsse la liberté plutôt que le coton ! » Ce serait une infamie à déshonorer le 19° siécle. — Il ne faut pas dire non plus, « périsse le coton plutôt qu’un principe! » — La justice et la vérité se trouvent toutes deux à une égale distance de ces deux extrémités.

Je suis prêt à concéder aux abolitionistes révolutionnaires, que l’industrie du coton a été, depuis 40 ans, le complice principal de l’esclavage ; mais je les prie d’observer que l’Europe toute entière en a été le recéleur. Il serait donc souverainement injuste de vouloir faire supporter par les seuls Américains la responsabilité de la faute, commise en complicité par nous tous. Je veux bien que cette complicité ne soit pas de celles qui font encourir la même peine que le crime, mais encore doitelle interdire au complice de jouer le rôle d’accusateur.. Hélas, ce rôle ne convient à personne, dans le procès de l'esclavage. S'indigner serait légitime, puisqu'il s’agit d’une portion de l'humanité qui crie et se débat en vain sous les lois (1), maïs le tort d’avoir connivé doit nous rendre ménagers d’indignation les uns vis-à-vis des autres. Réservons-la pour ceux qui, après neuf cents ans d'égalité

(1) Tocqueville.

LR

chrétienne, osèrent, sous le drapeau de Castille et de Portugal, introduire de nouveau la servitude dans le monde. Ou plutôt (car nous sommes leurs héritiers, et tous les Gouvernements de l'Europe imitèrent leur crime), ne ramassons ces trésors de sainte colère que pour en accabler ceux qui, au mépris de la foi jurée, persévèrent dans la détestable pratique de la Traite.

J'ai dit que l’Europe n’accueillerait pas bien les premières propositions des Abolitionistes, parce qu’elle voit, dans les efforts qu’ils ont faits en Amérique, la cause du conflit qui met en péril la production du coton. Cette mauvaise humeur est naturelle; mais à la longue, et en y réfléchissant, les Modérés conviendront que l’industrie cotonnière ne courrait aujourd'hui aucun risque, si on n'avait pas commis l’imprudence de la faire encore reposer sur le travail servile, quand, par la suppression de la Traite, prononcée au Congrès de Vienne, l'esclavage était condamné à périr. C’est ce que la Chambre de commerce de Manchester à déjà confessé implicitement, lorsque, après avoir refusé de prêter l'oreille aux insinuations du Sud, elle a pris la louable résolution de poursuivre, par tous les moyens, le développement de la eulture du coton dans les pays libres.

Toutefois, de ce qu’une imprudence a eu lieu, et de ce qu'il est urgent de la réparer, s’en suitil que l’on puisse brusquement rompre des engagements contractés à long bail? — L'Europe a commis une faute, en ne faisant guère ses commandes de coton qu'aux planteurs américains : elle commettrait une injustice en cessant tout à coup de leur en faire ; car il s’est formé, entre les consommateurs et les producteurs, des pays

libres et de la terre de servitude, une véritable socièté tacite, dont il importe à la solution de la question que les conditions soient mises au jour.