VI.— Situation internationale de l'Egypte depuis

A la veille de la paix d'Andrinople, le Tzar avait réuni, sous la présidence du comte Kotchoubey, un comité de l'Empire russe pour délibérer sur la politique à suivre en Orient. Ce comité, composé des hommes d'Etat les plus éminents, comptait, parmi ses membres, Nesselrode,Galilzine, Tolstoï, le comte Tchernicheff et le conseiller privé Dacbkow (1) ; il tint sa première réunion le 4/i6 septembre 1829. Les avis qui furent émis dans ce conseil sont intéressants à signaler. D'après le comte Nesselrode, la conservation de l'Empire ottoman s'accordait parfaitement avec les vrais intérêts de la Russie ; aucune combinaison ne saurait balancer pour le Tzar l'avantage d'avoir pour voisin a un Etat faible, toujours menacé par l'esprit de révolte qui agite ses vassaux, réduit par une guerre heureuse à subir la loi du vainqueur. . . » (2) C'était également l'opi-

(li Au sujet des délibérations du comilé, V. spécialement : Fr. de Martens, Recueil dès traité.^ de la Hussie, t. 4, p. 434 ; Tatichtchelï, La Politique extérieure de l'empereur Nicolas ^" (en russe), p. 202 et s. ; Gigarefï, t. 1, p. 3o4 et s. ; Mischefï, La Mer Noire et les Détroits de Constantinople, p. 239 et s.

(2) Cité par Fr. de Martens, Recueil des traités de la Russie, t. 4, p. 438.

nion du conseiller privé Dachkow que la Russie ne pouvait souhaiter le partage de la Turquie entre les grandes Puissances : ce La possession du Bosphore et des Dardanelles, disait-il, ne manquerait pas d'animer notre commerce, mois au prix de quels, gacriiices nous serait-il donné de l'obtenir ! En outre, d'autres Puissances^ grâce à leur position géographique, pourraient faire des acquisitions aux dépens de la Por'.e bien plus avantageuses que ne le ferait la Russie. L'Autriche pourrait acquérir la Serbie, l'Herzégovine, la Bosnie, l'Albanie, et même soumettre le Monténégro ; TAnglelerre et la France pourraient s'emparer des îles de la Grèce, de Candie et de l'Egypte. Dans ce cas, le pavillon russe serait appelé à rencontrer au midi de l'Empire des ennemis dangereux au lieu de Turcs insouciants )> (4).

La solution du partage écartée, on pouvait en prévoir une autre, la création de petits Etats balkaniques qui se substitueraient à TEmpire ottoman. La conférence de ces Etats siégerait à Constantinople devenue ville libre .

Cette combinaison politique ne séduisit point le comité spécial. Constantinople, ville libre, n'eût jamais été assez forte pour empêcher l'entrée des vaisseaux ennemis dans la Mer Noire. La Russie, disait le conseiller privé Dachkow, ne saurait, en aucun cas, souscrire à une transformation pareille sans se réserver, sur les rives du Bosphore, au moins

(\] Mischeff, op, cit.^ p. W,

tfiS Atr^AlRBS D^ÉGYPTË 71

a deux coins de terre sur les rochers » pour y développer des moyens de défense indispensables.

Au surplus, que Ton acceptât la solution du par^ tage entre TËurope ou celle du morcellement eti petits Etats, la Russie n^avait rien à gBgnev, dand l'un, ni dans T autre cas, au changement de la situa* tion actuelle.

Ainsi, la nécessité présente était de prolonger le plus longtemps possible Tagonie de « Thomme malade ». Mais il était d'une sage politique de pré* voir le terme de son existence compromise et de ne pas être pris au dépourvu quand sonnerait Hieurc de son trépas. La Russie, selon Nesselrode, devrait prendre alors « des mesures énergiques pour sauvegarder ses intérêts d. En ce cas, ajoutait Téminent homme d* Etat, les difficultés auxquelles donnerait lieu la dissolution de FËmpire ottoman devraient être soumises non point à un conseil exclusivement russe, ce qui serait à la fois une maladresse et une imprudence, mais à un congrès européen, spécialement convoqué dans ce but .

Dans la seconde séance, que présida TËmpereur, le comité prit, en définitive, les résolutions suivantes : « i' Les avantages du maintien de FEmpire ottoman en Europe sont supérieurs aux inconvé-» nients qu'ils présentent ; 2* sa chute serait, dès lors, contraire aux vrai» intérêts de la Russie ; 3* par conséquent, il serait prudent de chercher à la prévenir en profitant de toutes les chances qui peu* vent encore se présenter pour conclure une paix

1$; tiA QUESTION D'ORlEf^r

honorable ; 4" mais, si l'heure suprême de la domination turque venait à sonner en Europe, le gouvernement russe serait tenu de prendre les mesures les plus énergiques pour que Taccès de la Mer Noire ne tombât point entre les mains d'une grande puissance quelconque ». (1)

Ces délibérations du comité spécial el les conclusions qui les résumèrent expliquent très nettement la politique observée par. le Tzar pendant les années qui suivirent la signature du traité d'Andrinople, ses rapports d'an^itié avec le Sultan, sa générosité envers le vaincu de la veille, tout le système de séduction qu'il mit en œuvre pour obtenir la confiance du Divan (i). Le principe nouveau de la politique du gouvernement de Saint-Pétersbourg allait être le maintien du statu quo sur les rives du Bosphore : si quelque autre Puissance venait à menacer cet ordre de choses, a l'Empereur qui monte la garde auprès du malade était décidé à lui envoyer ses escadres et ses soldats » (3).

Ainsi donc, le successeur de Catherine II, de Paul P**, et d'Alexandre,s'apprêtaitàinaugurer avec la Porte une politique de sympathies réciproques, politique essentiellement habile comme le prouvèrent les événements postérieurs et dont les résultats devaient être — on Tespérait du moins — le prompt développement de l'influence russe en Orient et la

(1) De Martens, t. 4, p. 4&0.

(2) Michefî, op. cit., p. 246.

(3) Ibid.

LES AFIi'AItlES D 'EGYPTE Ï3

sujétion pacifique des Etats du Croissant au protectorat de TEmpiré orthodoxe. Ce fut dans ces conditions qu après le rétablissement de la paix, un brillant diplomate, le comte OrlolT reçut la mission de porter à Constantinople les paroles d'amitié du Tzar.

Dès le mois de novembre 1829, le prince de Met* ternich, qui prévoyait la nouvelle tactique du gouvernement russe, écrivait au comte Estherazy : « Ou tout me trompe, ou bien nous verrons l'empereur Nicolas jouer, dès ce moment, le rôle de protecteur des Turcs » (1) .

Les sentiments respectifs des Puissances entre elles et vis à-vis delà Turquie s'étaient étrangement modifiés depuis 1830, Le Tzar avait accueilli sans enthousiasme Tavènement sur le trône de Louis- Philippe, (( le Roi de la Révolution » ; il en était résulté un refroidissement sensible entre les deux chancelleries de Paris et de Saint-Pétersbourg. La PYance s'était, au contraire rapprochée de l'Angleterre qui, la première, en Europe, avait reconnu le gouvernement de Juillet.

La Turquie, d'autre part, s'était éloignée de la France et de l'Autriche.

L'attitude des cabinets de Paris et de Vienne, leur insistance à faire proclamer la complète indépendance de la Grèce, avait provoqué, en Tu!*quie, un mécontentement qu'on ne dissimulait pas. Dans

(1) Becr, La politique orientale^ p. 383, ad notant (texte allcmaad).

!74 L.4l question décrient

l'esprit des ministres du Divan, il y avait, contre la France et TAutriche, une irritation, une hostilité, qui devait naturellement faire le jeu du comte OrlolT. Maintenant, c'était Tennerai de la veille qui tendait vers Gonstantinople la branche d'olivier. On s'efforça de croire en lui . L'ambassadeur du Tzar fut brillamment accueilli dans la capitale des Osmanlis. Sur son passage, on organisa des fêtes splendides et Capoudan-Pacha donna en son honneur un bal où, dérogeant aux lois de l'étiquette ottomane, le Sultan daigna paraître (1).

Ces démonstrations étaient intéressées. Les hommes d'Etat ottomans espéraient que la Russie aiderait peut-être l'Empire à conserver une partie de sa souveraineté sur la Grèce, mais le comte Orloff s'empressa de faire cesser ses illusions. Aussi dures que ces conditions pussent paraître à la Porte, la Russie, liée parla conférence de Londres, ne pouvait en rien les adoucir. En revanche, le ïzar ne refuserait point de diminuer notablement la contribution de guerre et, de fait, cette contribution, primitivement fixée à 10 millions de ducats, fut en fin de compte abaissée à 7 millions payables en 7 années. Par ces habiles procédés et ces légers sacrifices, le gouvernement de Saint-Pétersbourg avait su se concilier la sympathie et la gratitude des personnages du Divan^ qui, tout naturellement, prêtèrent une

(1) Rapport de rinternonce d'Autriche au prince de Metternicli, 10 décembre 1829, Tatichtcheff, p. 335. — V. aussi Mischef f, La mer Noire et les détroits de Constantinoplef p. 248.

attention particulière aux conseils que leur donna leur vainqueur de la veille lorsqu'au sein de TEmpire se déclara la première crise égyptienne.

L'Empire ottoman était épuisé par les dernières luttes. Les moyens violents que Mahmoud avait employés pour introduire des réformes dans son Empire avait considérablement diminué la popularité de son gouvernement. Deux pachas, Daoud à Bagdad, et le gouverneur de Scutari d'Albanie, cherchaient à se rendre indépendants et ce ne fut pas sans de grandes didicultés que le Sultan réussit à arrêter leur rébellion (\). La révolte de Méhémet Ali, qui survint sur ces entrefaites, faillit consommer la ruine de TEmpire .

Cet ancien capitaine albanais, devenu pacha et vice-roi, avait dû sa fortune étonnante à l'extermination des Mameluks qui gouvernaient l'Egypte depuis plus de mille ans (2). Après s'être à la fois

(1) V. Rosen, 1" partie, p. 1)2; Mischeff, op. cit., p. 256.

(i) (' D'une constitution athlétique, dit M. Lacaze, Méliémct Ali jouissait d'une santé de fer. 11 s'éiait de bonne heure acquis une diction facile et élégante ; mais il n'apprit à lire qu'à qua^ rante ans pour déchiffrer les documents qui le ppgardaient personnellement ». Un jour qu'on lui lisait une traduction de Machiavel, il dit : a Les Turcs en savent bien plus long. »

76 LA QUESTION D*ORlEXT

attribué les droits politiques et les propriétés immenses des chefs militaires qu il venait d'anéantir, Méhémet Ali, yi veinent épris de la civilisation occidentale, avait employé tous ses efforts à réorganiser sa vice-royauté sur le modèle des nations d'Europe.

Il éleva des forteresses, construisit et approvisionna des fonderies de canons, des ateliers d'armes et de machines, dans les grands centres. Une police bien faite assurait la sécurité du pays. Les administrations dont les employés étaient convenablement rémunérés, fonctionnaient régulièrement. Des postes télégraphiques furent installés. Sous la direction de Glot-Bey,le médecin français du vice-roi,une école de médecine fut créée à Abou-Zabel. Malgré les monopoles, le commerce prit de l'extension. Des mines et des manufactures bien outillées exploitaient les produits indigènes et étrangers. Enfin, l'élite de la jeunesse égyptienne était envoyée dans les grandes écoles françaises pour s'y assimiler, en acquérant une instruction libérale, les plus minutieux progrès de la civilisation.

Grâce au concours intelligent de deux Français, M. de Cerisy qui créa la marine, et le capitaine Selves qui organisa l'armée, le vice-roi pouvait mettre sous les armes plus de 200.000 hommes et équiper une flotte déplus de 30 bâtiments.

L'armée égyptienne était disciplinée à l'européenne ; elle se composait d'une infanterie solide, d'une cavalerie bien montée, et d'une excellente artil-

LES AFFAIRES d'ÉGYPTE 77

lerie. Une garde nationale défendait les villes. Les Egyptiens, robustes et dociles, confiants dans les joies célestes que leur religion promettait aux braves, étaient d'excellents soldats. Avec les forces militaires et les capitaux considérables dont il disposait, Méhcmet-Ali, soumis en paroles, indépendant en fait, ambitieux et sans scrupules, était pour le Sultan le plus redoutable des vassaux. Bien qu'il eût successivement annexé à son gouvernement le Senaar, le Gordofan et l'Arabie, et qu'un Qrman du Sultan lui eut récemment concédé Tîle de Candie, le pacha d'Egypte se trouvait trop à l'étroit dans les limites de sa vice-royauté. Il tourna ses regards vers la Syrie.

L'occupation de la Morée par le général Maison et la retraite d'Ibrahim-Pacha, dont elle avait été la cauie, n'avait point diminué le goût de Méhémet-Ali pour les Français. A ce propos, il est curieux de rappeler la proposition singulière que le pacha d'Egypte fit à la France en 1829 : le Gouvernement de Charles X, qui avait rompu avec le dey d'Alger, employait, depuis deux ans et sans grand résultat, le blocus contre cette ville. Méhéaiet-Ali offrit d'aller réduire notre ennen^i si l'on mettait à sa disposition quatre vaisseaux de ligne et une somme de dix millions. Cette proposition, bien accueillie par le prince de Polignac, souleva moins d'enthousiasme au conseil des ministres; finalement, elle échoua devant l'intervention du Sultan qui s'opposait à cette expédition de son pacha contre un Etat musulman, La popula^

rite dont Méhémct-Ali jouissait dans notre pays ne s'en accrut pas moins et celte faveur de l'opinion publique en France pour Texlerininateur des Mameluks eut une influence considérable sur les événements diplomatiques qui suivirent.

Le vice-roi d'Egypte estimait que l'assistance prêtée par lui au gouvernement turc contre la Grèce n'avait pas été payée à son jusle prix : il résolut^ en conséquence, de prendre par la force ce qu'on n avait pas cru devoir lui donner de plein gré. Une querelle avec le pacha de Saint- Jean d'Acre, en 1831", servit de prétexte à renvaliisseinent et à l'occupation de la Syrie par les troupes égyptiennes. Le Sultan, très irrité, envoya une armée contre le vice-roi qu'il déclara rebelle, déchu du gouvernement d'Egypte et dont il désigna le successeur. Méhémet-Ali accepta la guerre contre le Sultan. Son fils Ibrahim était partout victorieux : Gaza, Jaffa étaient tombées entre ses m^ins ; Saint Jean d'Acre capitula après six mois de siège (mai 1832). L'armée ottomane, que commandait Hussein Pacha, l'exterminateur des janissaires, fut écrasée aux portes de Damas. A Konieh, enfin, le 21 décembre, les 10.000 hommes dlbrahim mirent en fuite les 00.000 Turcs du grand vizir Rechid-Pacha . Constantinople n'était plus défendue.

Méhémet-Ali eut-il jamais l'espoir de renverser le Grand Seigneur et de s'emparer du trône des Osmanlis ?

Le pacha d'Egypte protesta toujours de sa sou-

mission complète au Chef des Croyants ; mais on sait ce qu'il faut penser de cette apparente humilité. Il n'est pas impossible de supposer qu'après ses premières et faciles victoires en Syrie, l'ancien capitaine albanais ait fait ce rêve de s'installer enûn au Sérail même après une entrée triomphale à Constantinople. Assurément, ce rêve eût été réalisable et les Puissances, la Russie surtout, doutaient si peu qu'il pût s'accomplir, que, dans la correspondance diplomatique de lepoque, on retrouve à chaque instant cette

crainte de la substitution d'un Empire arabo-égyptien, puissant et fanatique, à l'Empire affaibli et désorganisé des Osmanlis.

Dans ce grand péril, le Sultan ne pouvait hésiter sur le choix des moyens : il était obligé de se placer sous la protection des Puissances qui, seules, étaient capables d'arrêter le succès du pacha rebelle (1). Mahmoud n'avait d'ailleurs pas attendu cette extrémité pour faire appel aux cabinets d'Europe et transformer ses difficultés personnelles en une affaire internationale. Conformément à la politique d'amitié qu'elle venait d'inaugurer, la Russie avait offert son aide au Sultan (2). L'Angleterre et l'Autriche la lui avaient refusée. En France, si le gouvernement

(1) Thureau-Dangin, t. 2, p. 338 ; Mischeff, op. cit,y p.'lQO.

(2) « L'avantage de la Russie sur le reste de l'Europe, écrit Thureau-Dangin, op. cit., était d'avoir dans la question d Orient une Idée simple et nette, mieux encore, une idée fixe ». Déjà, le consul de Russie à Alexandrie, Lavison, avait amené son pavillon et quitté la ville.

était perplexe, l'opinion publique était nettement favorable à Méhémet-Ali. L'établissement à Gonstantinople d*un Empire arabo-égyplien, déjà acquis à notre influence, ne pouvait que séduire nos hommes d'Etat ; mais le cabinet de Paris, comme d'ailleurs celui de Londres, prévoyait l'intervention russe inévitable. D'avance, les deux gouvernements s'effrayaient de la présence d'une armée impériale au cœur de la Turquie ; il fallait, en premier lieu et à tout prix, empêcher la Porte prise 4e panique de se jeter dans les bras du Tzar (1). C'était le grand souci du duc de Broglie notre ministre des affaires étrangères, lorsqu'il envoya à Gonstantinople Tamiral Roussin pour occuper le poste d'ambassadeur alors vacant. L'amiral avait pour instruction « de faire en sorte, par tous les moyens utiles et raisonnables, que les Russes n'occupassent pas Gonstantinople du consentement de la Porte, bien sûr que, s'ils l'occupaient contre le gré de la Porte, cela deviendrait une affaire européenne et que nous aurions plus d'alliés qu'il ne nous en faudrait pour les en faire déguerpir » (2).

Déjà, le lieutenant général Mouravieff, un habile diplomate, qui parlait à merveille la langue turque, avait été envoyé en mission extraordinaire auprès

(1) MischefI, op. cit., p. 265. — M. de" Bouténiefî, représentant du Tsar auprès du Sultan disait que le rôle do la Russi't à Constanlinople est beaucoup plus simple qu'on ne le croit j;én6ralement. li consiste à être toujours le plus grand umi ou Iq plus grand ennemi de la Turquie.

(2) V. Thureau-Dangin^ op. ciL, t. 2, p. 261,

de Mahmoud pour lui rappeler les dispositions amicales du Tzar.

« Je désire montrer au Sultan mon amitié, aurait dit le tzar à Mouravieff. Il faut défendre Gonstantinople contre l'invasion de M éh émet-Ali. Toute celte guerre n'est rien autre chose qu'une conséquence de l'esprit de révolte qui s'est répandu en Europe et surtout en France. Avec la prise de Constantinople, nous allons avoir dans notre voisinage, la retraite de tous les sans-patrie et de tous les vagabonds, tous les proscrits des sociétés bien organisées. Ces personnages ne peuvent se tenir tranquilles. Ils sont actuellement dans l'entourage de Méhémet-Ali, dans son armée et dans sa flotte. Il faut détruire ce nouveau genre de mal et de désordre. Il faut montrer mon influence dans les affaires d'Orient... Rappelle toi qu'il faut, autant que possible, gagner la confiance du Sultan et inspirer la crainte au Pacha d'Egypte »(!)...

Quand l'amiral Roussin prit possession de son poste, la flotte russe mouillait déjà dans les eaux du Bosphore. Les efl*ortsde notre chargé d'afl'aires^de Varennes, n'avaient pu convaincre Ibrahim d'arrêter sa marche sur Constantinople, ni le Sultan d'ajourner les oflres du Tzar. L'ambassadeur français ne désespéra point cependant d'éloigner l'escadre du contre-amiral Lazaroff*.

(1) Mouravieff, Les Russes sur le Bosphore en 4835, Moscou 1889, p. 9 à 13.

Il lui fallait triomplier de la résistance de Mahmoud acquis h l'intervention russe, et fort inquiet des victoires de son vassal. L'amiral Roussin employa les moyens les plus prompts sinon les plus prudents : il alla jusqu'à menacer de quitter Constantinople si Ton tolérait plus longtemps dans les eaux de cette ville les vaisseaux du Tzar. 11 se portait fort au surplus^ de faire accepter les conditions turques par Méhémet-Ali si les Russes étaient congédiés. (1)

La convention qui fut signée le 21 février 1833 entre l'amiral Roussin et la Porte est fort bizarre; elle garantit la conclusion d'un ai-rangement entre le Sultan et le Pacha. Le résultat immédiat était» il est vrai, de neutraliser l'intervention russe et c'était à ce résultat immédiat que l'on tenait le plus. Mais le succès de ce moyen empirique ne devait pas avoir de lendemain.

L'ambassadeur français échoua dans sa tentative de pacification. 11 avait trop présumé de l'influence de notre pays sur le vieux pacha d'Egypte : les deux agents qu'il avait adressés à Ibrahim et à Méhémet Ali, n'avaient rien obtenu. La Porte ne voulait accorder au vice-roi qu'une partie de la Syrie. Méhémet Ali refusa les conditions oftertes. La menace de faire attaquer les côtes maritimes de l'Egypte pur les attaques combinées de la France et de l'Angleterre n'avaient point eflrayé le pacha. Dans sa ré-

ii) Thureau-Dangin, t. 2, p. 361.

ponse à rsimiral Rottssin, Méhémet écrivait, en effet :

c( Quel droit avez-vous, Monsieur rÂ.mbasdadettt*, de m'imposer de tels sacrifices? J'ai pour moi toute ma nation . Il ne dépend que de moi de soulever la Roumélie et TAnatolie entière . Réuni k tout le peuple ottoman, je peux opérer de grands châugômetit». Possesseur de tant de provinces, victorieux sur tous les points, je me suis contenté de la poâsessioti de la Syrie, et plein de confiance dans cette promisse, j'ai fait arrêter la marche de mes armées afin d'épargner à la Turquie une plus grande effusion de sang humain. Pour récompenser ma modération, on me demande actuellement l'abandon des pays que j'oc* cttpe . N'est-ce pas prononcer contre moi par cette décision une sentence de mort politique ? Mais j'ose espérer que la France et l'Angleterre ne refuseront pas de me faire rendre la justice qui m'est due et qu'elles feront reconnaître mes droits ; leur honneur s'y trouve intéressé. Cependant, si mon attente est trompée, je me soumettrai à la volonté de Dieu, je préférerai la mort à Tignominie, et je me dévouerai avec joie jusqu'à mon dernier soupir à la cause de ma nation ; telle est ma décision invariable. J'espère que votre Excellence, en reconnaissant la justice de mes droits, recommandera à la Porte d'accepter les dernières propositions que je lui ai faites par la voie de son mandataire, HaliUPacha. »

Il est curieux de noter que, dans cette lettre ^ Méhémet-Ali se déclarait le défenseur de la nation

ottomane et faisait cause commune avec elle, sauf à abandonner immédiatement cette nation et sa cause dans le cas où le Sultan daignerait lui accorder la Syrie tout entière avec le district d*Adana (1).

En même temps qu'il adressait cette réponse à Tamiral Roussin^ Méhémet envoyait à Ibrahim Tordre formel d'avancer sur Constantinople et de ne conclure ni armistice, ni traité de paix, avant que ses conditions eussent été acceptées par la Porte,

De cet échec,il résultait pour notre représentant à Constantinople une situation déplorablement fausse. La Turquie, sans autre hésitation, se jetait définitivement dans les bras de la Russie. Dans les premiers jours d'avril, une nouvelle escadre russe pénétrait dans le Bosphore et débarquait 5 . 000 soldats sur son rivage asiatique.

L'amiral Roussin ne se découragea pas ; il profita de l'inaction du représentant du Tzar, M . de Bouténief, pour reconquérir son influence au Sérail et décider le Sultan à conclure la paix en sacrifiant la Syrie ; il obtint d'envoyer M. de Varennes au camp d'Ibrahim et l'habile diplomate chargé de la mission conciliatrice sut persuader le général égyptien ; le 14 avril, M. de Varennes rapporta à Constantinople un projet d'arrangement (8 mai 1833) qui, le mois suivant, grâce à l'appui de l' Angle terre^pt de l'Autriche, devint la paix de Kutaïeh (2). Cet arrange-

(1) Jucbereau de Sainl-Denys, p. 144.

(2) V. Rosen, p. 191 et s.

LES AFFAIRES d' EGYPTE 85

ment en la forme n'est pas une convention . Il semble bien que ce soit une concession unilatérale de suzerain à vassal. Le Sultan abandonne toute la Syrie, y compris le Pachalik d'Adana dont Ibrahim doit recevoir le gouvernement. Ibrahim adresse une lettre de remerciements au Padischah. En réalité, il y avait bien là, de môme que dans le Qrraan accordé aux Samnites, une convention engageant à la fois le Sultan, le pacha d'Egypte et les Puissances intervenantes .

Bien que le Divan eût officiellement proclamé le rétablissement de la paix, le Tzar ne paraissait songer à retirer ni ses troupes, ni ses vaisseaux ; cette attitude commençait à causer quelque inquiétude en Europe ; l'Angleterre se réveillait enQn de son sommeil (1) ; Metternich était mécontent. Les cabinets de Paris et de Londres s'accordèrent pour envoyer leurs escadres dans la Méditerranée. Enfin, le 10 juillet, les vaisseaux russes, mettant à la voile, ramenaient en Russie les troupes du Tzar.

Deux jours auparavant avait été signé entre la Turquie et la Russie, le célèbre traité d'Unkiar- Skélessi (8 juillet 1833)!

Dans le désir sincère de maintenir le système de paix et de bonne harmonie heureusement établi entre les deux Empires, dit le préambule, les Hautes Parties contractantes ont résolu d'étendre et de fortifier la parfaite amitié et la confiance qui régnent entre eux par la conclusion d'un traité d^alliance

(1) Thureau-Dangio, t. 2, p. 462.

défensive. Dans ce but, l'art. 1" proclame l'alliance, une alliance a ayanbuniquement pour objet la défense commune de leurs Etats contre tout empiétement ». En conséquence, l'Empereur et le Sultan promettent de s'entendre sans réserve sur tous les objets qui concernent leur tranquillité et sûreté respectives et « de se prêter mutuellement à cet effet des secours matériels et l'assistance la plus efficace » .

Que Ton retienne bien cette dernière phrase de l'art. 1^^ du traité. Elle pose, le plus nettement du monde, le principe de la réciprocité des « secours matériels » et de (( l'assistance la plus efficace ». Et voici précisément une réciprocité que Ton ne comprend guère quand on se demande quelle pourrait en être l'application dans le domaine des faits. La Russie assurément pouvait aider de ses armes la Turquie en péril. Mais on ne voit pas trop comment, à l'inverse, la Turquie aurait pu secourir la Russie dont la tranquillité et la sûreté auraient été menacées. L'alliance était donc forcément inégale et, en dépit de Thabileté des termes du traité, elle constituait, en fait, un protectorat russe sur l'Empire ottoman.

Ce qui prouve bien d'ailleurs qu'il en était ainsi, même en droit, c'est que, dans l'art. 3 du traité où l'on développe cette disposition de l'alliance défensive, on prévoit seulement l'éventualité de l'assistance russe : « S. M. l'Empereur de toutes les Russies, dans le cas où les circonstances qui pourraient déterminer de nouveau la Sublime-Porte à

LES AFFAIRES D'ÉGYPTB 87

réclamer Tassistance navale et militaire de la Russie viendraient à se présenter, promet de fournir par terre et par mer autant de troupes et de forces que les deux Hautes Parties contractantes le jugeraient nécessaire. D'après cela, il est convenu qu'en ce cas les forces de terre et de mer dont la Sublime-Porte réclamerait le secours seront tenues à sa disposition ».

Dans les dispositions qui précèdent, on ne voit point quelle compensation le Tzar pouvait attendre en retour des obligations onéreuses qu'il assumait. La compensation existait cependant et même elle était de telle nature que les diplomates de Saint- Pétersbourg s'étaient bien gardés de la révéler aux chancelleries de l'Occident.

Au traité d'Unkiar-Skélessi, était jointe, en effet, une stipulation secrète de la plus haute gravité ; elle disposait ce qui suit : a En vertu d'une clause de Tart. 1" du traité patent d'alliance défensive conclue entre la Sublime -Porte et la Cour impériale de Russie, les deux Hautes Parties contractantes sont tenues de se prêter mutuellement des secours matériels et l'assistance la plus efficace pour la sûreté de leurs Etat^ respectifs. Néanmoins, comme S. M. l'Empereur de toutes les Russies, voulant épargner à la Sublime- Porte la charge et l'embarras qui résulteraient pour elle delà prestation d'un secours matériel, ne demandera pas ce secours si les circonstances mettaient la Sublime-Porte dans l'obligation de le fournir ; la Sublime-Porte Ottomane, à la place du secours qu'elle

88 LA QUESTION d'ORIKNT

doit prêter au besoin d'après le principe de réciprocité du traité patent, devra borner son action en faveur de la Cour impériale de Russie à fermer le détroit des Dardanelles, c*està-dire à ne permettre à aucun bâtiment de guerre étranger d'y entrer sous aucun prétexte quelconque (1) ».

Ainsi, comme récrivait Guizot, le cabinet de Saint- Pétersbourg avait converti en droit écrit le fait de sa prépondérance à Conslantinople : il avait fait de la Turquie son client officiel et de la mer Noire un lac russe, dont le client gardait l'entrée contre les ennemis possibles de la Russie, sans que rien ne la gênât elle-même pour en sortir et lancer dans la Méditerranée ses vaisseaux et ses soldats (2).

Cette clause secrète qui provoqua, dès qu elle fut connue, une vive émotion en Europe, ne contenait point cependant une atteinte aux principes du droit international. La Turquie était parfaitement libre, dans le plein exercice de sa 'souveraineté, de contracter une alliance aux conditions qu'elle jugeait acceptables .

Mais lord Palmerston avait un autre grief contre la Russie. Le ministre de la Reine faisait observer avec quelque raison que la clause secrète du traité d*Unkiar-Skélessi révoquait les dispositions du traité anglo-turc de 1809. Par Tart. H de ce traité, F Anterre s'obligeait,en effet, à respecter Tancienne règle

(1) De Martens, Nouv. recaeil, t. 2, p. 639.

(2) Mémoires pour servir à Vhistoire de mon temps, 1, 4, p. 49.

LES AFFAIRES d'ÊGYPTE 89

de l'Empire ottoman qui fermait rigoureusement les détroits aux pavillons étrangers ; mais cet engagement n'était contracté qu'à condition que les autres pavillons de guerre étrangers respecteraient la même règle . La clause secrète du traité de 1833 détruisait cet équilibre. Et, tandis que les Cours de Berlin et de Vienne, intéressées à ménager la Cour du Nord, lui faisaient parvenir leurs félicitations pour son dernier succès diplomatique, les ambassadeurs de France et d'Angleterre étaient chargés de transmettre à Saint-Pétersbourg et à Constantinople les protestations de leurs gouvernements. La chancellerie russe répondit aux cabinets de Paris et de Londres que le traité ne lui conférait aucun avantage appréciable. Quant à la réponse du Divan elle était conçue sur un ton tel qu elle faillit provoquer une rupture.

La situation était donc fort tendue en Europe, lorsqu'au mois de septembre 1833 une entrevue eut lieu, à Munchengraetz, entre les deux empereurs d'Autriche et de Russie et leurs chanceliers respectifs. A la suite des nombreuses conférences que le prince de Metternich et le comte de Nesselrode tinrent dans cette ville de Bohême, un arrangement

relatif aux affaires d'Orient fut signé entre les deux Cours. L'empereur d'Autriche était amené à se rapprocher du colosse du Nord et à s'appuyer sur lui par les inquiétudes que lui causait la situation politique intérieure de ses Etats ; le Tzar, dont les derniers succès diplomatiques avaient éveillé toutes les méfiances de la France et de l'Angleterre, désirait vivement associer le gouvernement austro -hongrois à sa politique en Orient. Au surplus, les deux Cours étaient entièrement d'accord sur la nécessité de maintenir le statu quo à Constantinople et de s'opposer, par tous les moyens, à rétablissement sur le Bosphore d'un Empire arabo-égyptien . Et ces raisons étaient plus que suffisantes pour justifier un rapprochement entre les deux Etats.

Aux termes de la convention de Munchengraetz, la Russie et l'Autriche s'engageaient à respecter l'existence de TEmpire ottoman sous la dynastie régnante et à s'opposer à toute combinaison qui porterait atteinte à l'intégrité de la Turquie. Dans un protocole additionnel, on prévoyait cependant le cas oii il s'établirait un nouvel état de choses, oii l'Empire ottoman serait dissous. Les deux Cours promettaient de s' entendre et d'agir de concert, si cet événement se réalisait ; mais cette dernière clause de l'arrangement était aussi vague que possible parce que précisément^ Taccord s'arrêtait là. Tandis, en effet, que le Tzar rêvait la restauration de l'ancienne monarchie grecque à Constantinople, le gouvernement autrichien ne goûtait aucunement le voisinage

LES AFFAIRES D^AOTPTB 91

d'un Empire orthodoxe et préconisait de préférence la constitution de petits Etats indépendants plus accessibles aux influences ambiantes.

Les clauses publiques de l'arrangement de Munchengraetz devaient, selon Mettemicli, calmer les inquiétudes des cabinets de Londres et de Paris ; une lettre du duc de Broglie à M. Bresson, qui était alors ministre de France à Berlin, prouve que ce but ne fut aucunement atteint.

Evidemment, écrivait le duc, la Russie ne s'emparerait point brutalement de Constantinople, sans autre prétexte que le bon plaisir du Tzar . « Le bon sens, les antécédents, l'histoire du partage de la Pologne, nous apprennent que les moyens les plus propres pour parvenir à ce but sont des occupations armées colorées de divers prétextes ; des occupations successives, si les premières rencontrent trop de difficultés de la part des autres Puissances ; des occupations prolongées, si la résistance est moindre; mais des occupations conduites jusqu'à ce point que la prise.de Constantinople soit considérée comme un fait accompli, c'est-à-dire comme un fait sur lequel tout le monde s'arrange et prend sou parti . Aussi, lorsque M . de Metternich nous déclare que si Tempereur Nicolas prétend s'emparer d'un seul village ottoman, l'empereur d'Autriche tirera son grand sabre, lorsqu'il nous déclare que l'empereur d'Autriche repousserait avec horreur la simple idée de recevoir en partage un seul village de l'Empire ottoman^ il fait un étalage de rhétorique fort inutile.

L'empereur Nicolas n élèvera jamais des prétentions directes et ostensibles à s'emparer de tout ou partie ds l'Empire ottoman ; mais il sV établira si on le laisse faire, sous quelque prétexte, du consentement de TAutriche, et une fois établi, l'Autriche fera comme le chien qui portait au cou le déjeûner de son maître, elle comptera sa part après coup, ce qu elle ne ferait probablement pas, si on lui proposait de procéiier au partage à main armée et de propos délibéré » . (1)

En fait, ce traité d'Unkiar-Skélessi, qui provoqua tant d'émotion en Europe ne devait recevoir aucune exécution. Eut-il donné d'ailleurs à la Russie la garantie qu'elle en espérait ? C'est fort douteux. Les oiïiciers du Tzar, le général Mouravieff notamment et le colonel Duhamel, ne partageaient point à ce sujet l'enthousiasme de ses diplomates. Selon Mouravieff, la faiblesse de la flotte ottomane et l'insuflisance des forces qui protégeaint les Détroits rendaient inefficace la garantie convenue. Les escadres ennemies, en temps de guerre, auraient pu aisément forcer les Détroits en dépit de la clause secrète du traité d'Unkiar-Skélessi qui, de la sorte , perdait étrangement de sa valeur (2).

(1) V. Thurcau-Dangin, t. p. 409; Mischcff, 409.

(2) V. Mouravieff, p. 4i3 et 449.

LES AFFAIRES d'ÉOYMB 93

Les avantages qui lui avaient été concédés par le traité de Kutaieli n'avaient pu satisfaire Tambition du vieux pacha d'Egypte. Méhémet-Ali voulait obtenir, de plus, la reconnaissance, par la Sublime Porte, d'un droit héréditaire dans sa descendance directe . Il entama des négociations à ce sujet, d'abord avec la France, l'Angleterre et l'Autriche, puis avec le Divan. Aux Puissances, qu'inquiétait l'alliance russo -turque, il offrait le concours de ses forces de terre et de mer, pour arrêter les progrès de l'influence russe sur les rives du Bosphore. Ses propositions repoussces^ Méhémet-Ali s'était retourné vers la Porle en vassal soumis et s'était efl^orcé d'obtenir du Sullan des concessions nouvelles, tant par ses témoignages répétés de dévoûment que par des moyens de corruption auprès des ministres de Mahmoud. Ce fut dans ce but qu'il envoya à Constantinople la veuve de son fils Ismaïl, la belle et spirituelle Zehra. avec mission d'intriguer à la fois au Sérail et au Divan, auprès des sultanes et auprès des ministres. Notre ambassadeur, l'amiral Roussin, qui redoutait une nouvelle rupture, essayait, d'autre part, de faciliter un accord définitif entre Mahmoud et son vassal. Le Grand Seigneur

aurait peut-être accordé à Méhémet l'hérédité du gouvernement de TEgypte, mais il se refusait absolument à lui reconnaître la même faveur en Syrie.

Le représentant de TAngle terre à Gonstantinople, lord Ponsonby, était personnellement hostile au pacha d'Egypte. Il crut pouvoir lui nuire de la meilleure manière en attaquant ses finances. En vertu des clauses du traité de commerce anglo-turc, signé en 1836, la Turquie s'engageait à supprimer les monopoles qui pouvaient porter préjudice au commerce anglais sur l'étendue de son territoire. Lord Ponsonby, considérant que les monopoles de Méhémet-Ali constituaient les principales de ses ressources, prétendit que le. traité de commerce devait s'appliquer à toutes les provinces de l'Empire ottoman, sans en excepter l'Egypte. L'ambassadeur espérait porter ainsi un coup terrible et peut-être mortel à la puissance du pacha qui, pour éviter la ruine, aurait été réduit à engager des hostilités immédiates et à s'aliéner directement une grande Puissance européenne. Cette tactique, à laquelle le Sultan s'était immédiatement associé, ne réussit pas. Sur les conseils du consul de Russie à Alexandrie, . le colonel Duhamel, Méhéinct-Ali se soumit sans difliculté au firman de Mahmoud. 11 déclarait qu'il n'existait aucun monopole en Egypte, mais seulement certains impôts spéciaux qu'il supprimerait dans le seul but d'être agréable à l'Angleterre.

Le conflit n'était d'ailleurs qu'ajourné, car le Sultan et le pacha d'Egypte désiraient la guerre

LES AFFAIRES d'bGYPTE 95

aussi vivement l'un que Tautre. Au début de Tannée 1839, on comprit que les hostilités étaient inévitables, et que les premiers coups de canon seraient tirés au printemps. Le 17 mai, les troupes ottomme^ de l'armée d'invasion commencèrent à francliir TEuphrate, grossi par les pluies et les fontes des neiges. Le 7 juin, dans un divan qui réunit tous les ministres, les grands dignitaires de la Porte, et les principaux des oulémas, la guerre contre Méhémet-Ali fut solennellement proclamée au milieu de l'enthousiasme otÏÏciel. Le sheik ul Islam comp3sa même à cette occasion une prière pour les mosquées, qui demandait au Ïout-Puissant l'extermination du pacha d'Egypte et de sa famille. Le 9 juin, la flotte ottomane mettait à la voile.

Ainsi que dans la première campagne, la fortune des armes se prononça en faveur des Egyptiens. Le 24 juin, Ibrahim, secondé par son major général, le capitaine français Selves (Soliman Pacha), remportait à Nézib, sur Hafiz-Pacha, une éclatante victoire. Quand on apprit, à Constantinople, la défaite de Nézib, le Sultan Mahmoud se mourait. Ce prince, fort épris de la civilisation occidentale, ne s'était point contenté d'imiter les E:iropéens dans leurs institutions politiques et militaires; il leur avait également emprunté l'usage des liqueurs fortes qui, malgré la défense du Coran, fut introduit au Sérail. La haute intelligence de Mahmoud ne fut nullement atteinte par les excès auxquels il se livra, mais son corps, déjà terrassé par la phtisie, ne put résister à

Tabus de Talcool. Le Sultan réformateur expira le 1^^ juillet 1839, après s*être occupé, jusqu'à l'agonie, avec une activité dévorante, d'organiser la guerre contre le pacha détesté .

Le fils de Mahmoud, Abdul-Medjid, qui montait sur le trône à FAge de seize ans, se trouva , dès le début de son règne, aux prises avec les plus grandes difficultés. Alors, en effet, que le jeune souverain avait besoin de toutes ses forces pour se défendre contre un rebelle victorieux, une trahison vint le priver de sa flotte.

Le capitan pacha de la flotte ottomane, Achmet, profitant de l'émotion qui régnait à Constantin ople, avait conduit ses vaisseaux" à Alexandrie et les avait livrés au pacha d'Egypte.

Les consuls des Puissances insistèrent vivement auprès de Méhémet pour qu'il restituât sa flotte au jeune Sultan. Le pacha répondit par un ultimatum à la Porte dans lequel il déclarait ne vouloir rendre à la Turquie ses forces navales qu'après avoir obtenu l'hérédité de tous ses gouvernements actuels ; il exigeait, en outre, l'éloignement du grand vizir Hosrew-Pacha, son ennemi personnel. Le danger était pressant .

Dans un divan tenu le 27 juillet les ministres acceptèrent le principe de l'hérédité, On accorderait à Méhémet- Ali et à sa famille à perpétuité l'Egypte et la Syrie, moins le district d'Adana, sous la seule condition de payer un tribut de 75.000.000 de fr. et de laisser à la Porte l'administration des quatre

villes saintes Jérusalem, Damas, Médine et La Mecque.

Ces propositions ne furent poin t transmises au pacha victorieux. Les ambassadeurs des puissances s'étaient entendus pour rédiger une note collective qu'ils remirent au reis-efl'endi, le 28 juillet. On annonçait dans cette note que l'accord sur la question d'Orient était enfin assurée entre les cinq • Puissances et on engageait la Porte à ne conclure aucun arrangement sans leur concours. Le Divan s'empressa d'accepter cette médiation dont le prince de Metternich avait pris l'initiative.

La note du 28 juillet substituait au protectorat de la Russie un protectorat collectif des Puissances basé sur leur accord préalable. Cet accord n'était cependant rien moins que douteux. M. de Bouténief le représentant du Tzar, dont la signature venait de compromettre le traité secret d'Unkiar Skélessi, faillit être désavoué par le cabinet, de Saint-Pëters- *bourg. La participation de l'amiral Roussin à l'acte du 28 juillet, fut, de même, vivement critiquée en France, où Ton redoutait que l'intervention collective ne tournât contre Méhémet-Ali, toujours en faveur dans l'opinion publique. Les jalousies réciproques de la France et de T Angleterre vinrent d'ailleurs créer des difficultés nouvelles dès que l'on discuta les basçs du règlement de la question .

Le Tzar, engagé malgré lui dans cette politique collective, se décida à se rapprocher de l'Angleterre

que, dès lors, ses diplomates travaillèrent à éloi*

98 LA QUESTION D'OltlENT

gner de la France. Le baron de Brunow fut envoyé à Londres, où, désormais, allaient se concentrer toutes les négociations relatives aux affaires d'Orient (1). Ainsi la conférence, qui avait dû d'abord se réunir à Vienne, allait se transporter sur les bords de la Tamise. Le prince de Metternich, déçu, dissimulait mal son irritation contre les Rusi^es ; <c L'Europe, disait-il à Prokesh-Osten, comprend trois races, la race germanique, la race latine, la race slave. Dans la race germanique, le mot « honneur » est tout-puissant ; chez les latins ce mot se ramène au point d'honneur ; chez les slaves, ce mot n'existe même pas dans leur langue. — Au sein du cabinet russe, les races germanique et slave sont également représentées et la politique suit Tune ou Fautre, suivant que Tune des deux a le dessus. Chez l'Empereur (Nicolas) les deux principes se rencontrent également, mais il penche plutôt du côté slave » (2).

Désormais, l'intention très nette de l'empereur Nicolas est de brouiller le cabinet de Londres avec le gouvernement de Louis-Philippe et de régler ensuite la question d'Orient à l'exclusion de la France.

Les instructions de l'ambassadeur de France en Angleterre étaient aussi brèves que vagues. Guizot, qui nous représentait à Londres, était seulement invité à chercher des moyens dilatoires. Thiers, très favorable au pacha d'Egypte, voulait faire traîner la

(1) Mischeff, p. 352.

(2) B«ep, op, cit.t p. 409.

question en longueur pour donner à Méhéiiiet-Ali le temps de s'arranger directement avec la Porte, Et, de fait, la chute du grand-vizir Hosrew-Paeha à Constantinople paraissait être de nature à faciliter cet arrangement.

Ce double jeu du minisire de Louis-Philippe fut éventé ; si l'arrangement direct eut réussi^ c'eftt été, ainsi que récrivait plus tard Guizot, un grand succès pour la France et un mortifiant échec pour les quatre Puissances. Mais Thiers, en voulant jouer lord Palmerston^ fut joué par lui. Le chef du Foreign OfOce, dès qu'il eut connaissance des démarches directes du Pacha d'Egypte, poussa vigoureusement. les né.gociations dans le but évident d'aboutir au plus tôt ti une entente à quatre (1): Le roi de Prusse venait de mourir et le ministre de la courde Berlin n'avait point encore reçu ses nouvelles lettres de créance. Malgré tous les usages diplomatiques, lord Palmerston, qui voulait gagner du temps à tout prix, déclara que le comte de Bulow n'en pourrait pas moins signer la convention. Cette convention qui devait exclure la France du concert européen fut signée à Londres, le 15 juillet 1840, par les représentants de l'Angleterre^ de la Russie, de T Autriche et de la Prusse .

Les Puissances, est-il dit dans le préambule de la convention, agissent à la demande du Sultan, C'est une phrase commode pour masquer l'intervention

(ij Mischeff, p. 381. . ^

spontanée des chancelleries européennes. En réalité, les Cours signataires n'interviennent que pour empêcher le Sultan de s'arranger sans leur concours, et défendre les intérêts de leurs politiques respectives-.

Au surplus, les Puissances contractantes prennent grand soin d'indiquer et de préciser le but de leur convention. Si elles se décident à intervenir, ce n'est pas seulement parce qu'elles sont «animées du désir de veiller au maintien de l'intégrité et de l'indépendance de l'Empire ottoman, dans l'intérêt de raffermissement de la paix de l'Europe, mais aussi et surtout parce que les quatre Cours sont restées fidèles à l'engagement qu'elles ont contracté par la note collective remise à la Porte par leurs représentants à Constantinople, le 2p Juillet i8g3(l)y>. Ce dernier considérant contient un blâme implicite à la France qui, ayant signé la note collective dont il s'agit, était considérée comme n'étant pas demeurée fidèle aux engagements qu'elle avait contractés (2).

Le Sultan, d'après l'art. 1^^ de la convention, s était entendu avec les quatre Puissances « sur les conditions qu'il est de l'intention de Sa Hautesse d'accorder à Méhémet-Ali » et les quatre Cours prenaient l'engagement d'agir dans un parfait accord et d'unir leurs efforts pour déterminer Méhémet- Ali à se conformer à cet arrangement, chacune des

(1) V. Recueil de Martens, t. 12, p. làO ; Mischeff, p. 382, {t] y. Renault à son cours ; MUchefï, p. 383,

LES AFFAIRES d'ÊGYPTE 101

Hautes Parties contractantes se réservant de coopérer à ce but selon les moyens d'action dont chacune d'elles peut disposer. » (1)

Les conditions que le Sultan veut bien accorder — la fiction continue — au pacha d'Egypte sont indiquées dans un acte séparé, annexe à la convention de Londres. Méhémet-Ali est maintenu en Egypte dont il conserve le gouvernement héréditaire ; même, on lui laisse le gouvernement du pachalik d'Acre, mais à titre viager. Cela à condition, toutefois, que Méhémet-Ali se conformerait à cet arrangement dans un délai de dix jours après la notification. Sinon, le gouvernement viager d'Acre lui serait enlevé ; si, dans un nouveau délai de dix jours, le pacha avait refusé d'accepter ces conditions, le Sultan prendrait telles mesures ultérieures que « ses propres intérêts et les conseils de ses alliés » pourraient lui suggérer.

Dans Tart. 2 du traité, on indiquait les mesures qui devaient assurer l'exécution de l'acte. On ménage les susceptibilités du Sultan en déclarant que Ton n'agira que sur sa réquisition. Si Constantinople venait à être menacée, les Puissances, par une coopération concertée en commun, pourvoiraient à sa garde. Cette dernière disposition était en désaccord formel avec le traité d'Unkiar-Skélessi qui réservait à la Russie, comme on le sait, la protection de Constantinople. Aux termes du traité, on prévoit

(I) De Marlens, t. 12, p. 132,

iO% LA QUESTION D'oRIENT

que les circonstances peuvent exiger la présence des escadres alliées dans le Bosphore et les Dardanelles ; mais Tart. 4 insiste sur le caractère exceptionnel de cette mesure « qui ne dérogera en rien à l'ancienne règle de l'Empire ottoman en vertu de laquelle il a été de tout temps défendu aux bâtiments de guerre des Puissances étrangères d'entrer dans les détroits ». Le Sultan exprimait d'ailleurs : « sa ferme résolution de maintenir à Tavenir ce principe invariablement établi comme ancienne règle de son Empire, et tant que la Porte se trouve en paix, de n'admettre aucun bâtiment de guerre étranger dans, les détroits ». De leur côté les quatre Puissances européennes s'engageaient à respecter les principes énoncés . Cette disposition qui contient un engagement réciproque des Puissances et du Sultan, fut comme nous le verrons plus loin, l'origine de la Convention des Détroits.

Enfin, dans un protocole dit réservé, qui devait rester secret, on ordonnait Texécution immédiate des articles concernant l'Egypte, et cela avant même que ces actes internationaux eussent été ratifiés par des puissances contractantes. Ce protocole contient une grave dérogation aux usages diplomatiques qui montre combien lord Palmcrston était pressé d'en finir. Mais il serait excessifd' ajouter qu'il élait également contraire au droit international, car s'il est ])ermis de critiquer, au point de vue du droit constitutionnel, un Etat qui se prive ainsi de son droit de contrôle sur les actes de son représentant, il ne.

LES AFFAIRES d'ÉGYPTË 103

semble point que nul, au point de vue du droit international^ soit fondé à s'en plaindre.

Le traite qui précède ne fut communiqué par lord Piilmcrston au représentant de la France que deux jours après sa signature, le 17 juillet. La Convention de Londres ([ui rejetait la France en dehors du concert européen constituait un grave échec pour sa politique. Quant à la Russie, si ce traité donnait quelque satisfaction à sa haine contre le gouvernement de Juillet, elle n'y devait point voir un succès politique. Le résultat le plus grave des mauvais procédés du cabinet de Londres à l'égard de sa voisine d'Outre-Manche était que la crise orientale menaçait de devenir une crise européenne. A vrai dire, Lord Palmerston, en communiquant à Guizot la convention de la quadruple alliance, avait eu soin de demander l'appui moral du pays dont il refusait la coopéi'ation matérielle.

Mais cette précaution quelque peu ironique n'était point de nature à calmer la vive irritation qui se manifesta à la fois dans l'opinion publique et dans les sphères gouvernementales dès que Ton connut à Paris la dépêche de Guizot. Le sentiment national était vivement surexcité contre l'Angleterre et ïhicrs dissimulait mal son dépit d'avoir été joué(l).

(I) « Voirc dernière dép»>che,ciriv{iil-ii à Guizot. le 21 juillet, ma beaucoup surpris.... Le purLi pris par les Piissanccs d'agir à quatre, sans mettre la ['"ranime en dcuieuredcs'associer à Tac- ' lion commune, est un procédé fort naturel de li part des cabinets qui n'ont pas vécu dans noire alliancedepuis dix aos,mais

Mais il crut plus digne pour notre pays de ne pas se plaindre aux Cours qui venaient de Texclure. Dès lors, il se tint dans un isolement qui provoqua bientôt des inquiétudes parmi les gouvernements d'Europe, à mesure que l'irritation de l'opinion publique prenait, en France, des proportions peu rassurantes : « Le traité, déclarîiit le Journal des Débats^ est une insolence que la France ne supportera pas : son honneur le lui défend. » On lisait dans le Temps : ((L'Europe est bien faible contre nous. Elle peut essayer de jouer avec nous le terrible jeu de la guerre ; nous jouerons avec elle le formidable jeu des révolutions » .

Dans les premiers jours, Louis-Philippe lui-même faisait entendre des paroles belliqueuses : (( Dej)uis dix ans, s'écriait-il, je forme la digue contre la révolution aux dépens de ma popularité, de mon repos, même au danger de ma vie . Ils me doivent la paix de l'Europe, la sécurité de leur trône, et voilà leur reconnaissance î Veulent-ils donc absoment que je mette le bonnet rouge ? »... (( Vous êtes des ingrats, disait-il encore à l'ambassadeur d'Autriche et au ministre de Prusse. Vous voulez la guerre^ vous l'aurez ; et, s'il le faut, je démusèlerai

fort étrange et fort peu excusable, par des motifs satisfaisants, de la part de l'Angleterre... Désormais, elle (la France) est libre de choisir ses amis et ses ennemis, suivant l'intérêt du moment et le conseil des circonstances. Il faut sans bruit, sans éclat aflScher cette indépendance de relations... » (Guizot, Mémoires pour servir à Vhietoire démon temps, t. V. p. 222).

LES AFFAIRES d'ÉGYPTB 105

le tigre, lime connaît, je sais jouer avec lui. Nous verrons s'il vous respectera comme moi » . A cette exaltation patriotique correspondait, de l'autre côté du Rhin, un réveil de toutes les haines nationales : « Il fallait venger la reine Louise insultée par Napoléon ; il fallait venger Conradin de Hohenstaufen décapité par Charles d'Anjou ; il fallait revenir au traité de Verdun » (1).

Au poète Becker qui chantait :

Ils ne l'auront pas le libre Rhin allemand !

Musset répondait :

Nous Pavons eu votre Rhin allemand :

Il a tenu dans notre verre.

En France, on avait beaucoup d'illusions au surplus sur la force de résistance du pacha d'Egypte. Les troupes d'Ibrahim, pensait-on, ne se laisseraient pas facilement déloger du pays conquis, et les Puissances alliées seraient obligées d'entreprendre ime expédition coûteuse dont il était difficile de prévoir le terme ; les quatre Cours en viendraient à regretter certainement de s'être privées de l'influence incontestable dont notre pays continuait à jouir dans l'entourage du pacha rebelle.

Lord Palmerston cependant croyait à la prompte soumission du pacha et les événements donnèrent

(1) Driault, La Question d'Orient, p. 152. — Cf. Caro, Les deux AUemaanes, Uevîie des J)eux-J^orï/des, du 1" septembre 1872,

raison au chef du cabinet de Londres. Dès le mois d'août, la flotte anglaise mit le blocus devant les ports d'Egypte et de Syrie, tandis que cette dernière province, travaillée, par les agents de l'Angleterre, se soulevait contre la domination de Méhemet. En ».eptembre, Beyrouth fut bombardée sans résistance, et, le 14 de ce mois, la Porte prononçait la déchéance du pacha. Aces nouvelles, Tirritation de l'opinion publique en France se manifesta avec une violence telle que Ton se crut à la veille de la guerre. Mais le recul du pacha d'Egypte avait modifié les dispositions du gouvernement français et le roi Louis- Philippe ne songeait plus à compromettre son trône pour un pacha qui se défendait si mal. Le 20 octobre, le Roi refusa de signer un projet de discours du trône pour l'ouverture des Chambres, dont il trouvait le ton trop belliqueux. Thiers démissionna, et le maréchal Soult arrivait au pouvoir avec Guizot, notre ambassadeur à Londres, comme ministre des affaires étrangères.

On pensa, dès lors, que les difficultés actuelles pourraient recevoir une solution amiable et la crise égyptienne perdit de son acuité. Dans ce changemsnt d'attitude de notre politique, le cabinet Soult- Guizot sut, néanmoins, conservera notre diplomatie un caractère énergique et digne, et ne voulut pas interrom^n'c les armements commencés par Thiers. Pendant ce temps, les Egyptiens, qui lâchaient pied de toutes parts, ne défendaient même pas Saint- Jean-d*Acre et se repliaient sur l'Egypte. Le gou-

LES AFFAIRES d'ÉGYPTE 107

vernement français fit enteDdre que si l'on envahis' sait FEgypte et si Ton ôtait le pouvoir à Méhémet- Ali il considérerait cet acte comme un casus belli. Mais une solution inattendue intervint. L'amiral Napier, chargé d'opérer contre les Egyptiens, parut devant Alexandrie et, après avoir menacé de bombarder la ville, entra en négociations avec Méhemet- Ali . Bien qu'il n'eûtaucun pouvoir à cet cflet, Tamiral anglais conclut avec le pacha un arrangement portant que, moyennant la restitution de la flotte ottomane et l'évacuation de la Syrie, les hostilités cesseraient. Les Puissances obtiendraient de la Porte qu'elle conservât à Méhémet-Ali le gouvernement héréditaire. Les négociations de Famiral furent désavouées non point par les Puissances qu'elles engageaient malgré elles, mais par l'ambassadeur anglais à Gonslantinople, lord Ponsonby, qui conseilla à la Porte de refuser à Méhémet-Ali les avantages héréditaires. Ainsi donc, deux agents anglais sans pouvoir agissaient presqu'en même temps en sens contraire. La solution de la crise était retardée et Ton recommença à redouter des complications européennes. Ce fut à cette époque que Guizot fit voter le projet de loi relatif aux fortifications de Paris. Cependant cette tension dans les relations internationales finissait par lasser les chancelleries et le gouvernement britannique luimême.

Metternich s'eff'orça de faciliter le règlement de la question égyptienne. Le 31 janvier 4841, sur son

initiative les représentants des Puissances à Constantinople adressèrent une note à la Porte pour Ten gager à rapporter la destitution de Méhémet-Ali et à lui donner le gouvernement héréditaire de TEgypte^ Ces conditions^ acceptées purement et simplement parla Porte, auraient donné satisfaction à la France pour son protégé. Mais, dans le ûrman qu'il cons en tit à signer le 13 février, le Sultan se réservait de choisira son gré, à chaque vacance du pachalik, le nouveau pacha dans la famille de Méhémet-Ali. C'était méconnaître le droit d'hérédité. Ces réserves ne furent pas acceptées par Gaizot, qui refusa d'entrer dans le concert européen tant que la situation de Méhémet-Ali ne serait pas réglée selon les vœux de la France. Il s'ensuivit une seconde intervention de Metternich à Constanlinople, la destitution du grand-vizir, et une nouvelle rédaction du firman conforme aux indications de Guizot (l®*^ juin 1841). L'hérédité était établie en Egypte au profit des descendants de Méhémet-Ali par ordre de primogéniture.

L'effectif de Tarmée égyptienne était réduit à 18.000 hommes. La nomination des officiers, à l'exception des officiers généraux , appartenait à Méhémet-Ali et à ses successeurs. Le pacha devait payer au Sultan un tribut annuel de 10 millions.

Dans la forme, ce firman du 1" juin est un acte unilatéral, une concession gracieuse, consentie par le Sultan à un de ses sujets et révocable au gré de son autorité souveraine. Mais, au fond, ce firman,

LES AFFAIRES d'ÉGYPTE 109

rendu à la suite des négociations avec les Puissances, est un acte conventionnel, quilie le Sultan ainsi que les Puissances garantes et qui constitue la charte de r Egypte. Ce quil faut bien retenir, c'est que^ après cette solution de la crise de 1840, la situation internationale de l'Egypte n'a pas été modifiée en droit. L'Egypte n'est pas devenue un Etat distinct, vassal ou tributaire, de la Turquie. Le firman de 1841 a réglé seulement la situation administrative d'une province de l'Empire, mais le pouvoir y est toujours délégué par le Sultan. On accorde des faveurs à la famille de Méhémet-Ali, mais non point au pachalik placé sous son gouvernement. C'est le fonctionnaire et non le pays qui est privilégié. (1)

La solution delà question d'Egypte conformément aux exigences du cabinet de Paris, allait faciliter une entente internationale qui mettrait fin au conflit diplomatique et tirerait la France de son isolement. Le 13 juillet, les quatre Puissances alliées et la Turquie signèrent un protocole de clôture constatant que les difficultés avec lesquelles le Sultan se

(1) V. M. Rcna :lt, à son cours.

trouvait aux prises étaient aplanies et que la convention de Londres était devenue sans effets. En conséquence, l'Autriche, la Russie, la Prusse et TAngleterre. invitèrent très correctement la France à signer, le mêjiie jour, la convention des détroits : dans cet acte, le Sultan affirmait qu'il était résolu à maintenir le principe selon lequel il est défendu aux navii'es étrangers de pénétrer dans les détroits des Dardanelles et du Bosphore . Les cinq Puissances de leur côtés engagent à respecter cette déclaration. Ainsi, le Sultan déclare quelque chose, et les gouvernements signataires s'engagent à respecter ce qu'il déclare. Ce n'est encore là, qu'une apparence, une fiction courtoise. En réalité, le Sultan s'oblige à maintenir la règle qu'il énonce envers les cinq Puissances.

Et ce qui prouve bien que tel est le sens véritable de cet art. 1*^, c'est la disposition même de l'art. 2. d'après laquelle, tout en constatant Tinviolabilité d'un principe, le Sultan se réserve d'y déroger exceptionnellement en accordant des permissions de passage à certains navires légers nécessaires au service des ambassades. Si le Sultan se réserve ainsi d'exercer un droit en certains cas, c'est bien que ce droit lui a été enlevé d'une manière générale. Contrairement aux dispositions du traité d'Unkiar- Skélessi qui visait seulement une hypothèse déterminée, les deux articles delà convention des Détroits entraînent pour les Puissances une obligation permanente de faire respecter les clauses qu'ils ren-

LES AFFAIRES d'ÉGYPTE 111

ferment : elles détruisent l'effet exclusif du traité de 1883 au profit des Russes et Ton ne comprend guère que les diplomates de Nicolas aient considéré la rédaction de ces clauses comme un succès pour leur pays (I).

Les conditions du traité de 1841 furent loyalement observées par Méliémet-Ali, à qui le Sultan, en l'honneur de leur réconciliation, conféra le dignité de sadrazam ou grand-vizir honoraire (2).

Nous ne nous étendrons pas plus longuement sur rhistoire contemporaine de l'Egypte qui, depuis 1841, devient à peu près indépendante de celle de Tempire ottoman. Ainsi que nous l'avons dit, si la politique intérieure de cette province a été modifiée par une substitution d'influence, du moins sa conditio|i internationale est restée la même. Les firmans concédés à ravènement de chaque prince égyptien ont reproduit les dispositions essentielles de Tacle de

(1) V. Renault à son cours.

{'!) Méhémet-Ali mourut au Caire en 1849 quelques mois après son fils Ibrahim. Ibruhim gouvernait déjà au nom de son père depuis 1847, époque à laquelle la raison du vice-roi s'était altérée. Des 83 enfants que Méhémet-Ali avait eu de ses femmes, il n'en restait plus que quatre à sa mort.

m LA. QUESTION DECRIENT

1841. Le dernier firman, accordant l'investiture à Abbas-Hilmi-Pacha et daté du 26 mars 1892, détermine ainsi qu il suit les obligations du Khédive (1) : 1* payement d'un tribut annuel de 750.000 livres turques ; 2' défense expresse d'abandonner en tout ou en partie les privilèges concédés à FEgypte et de céder aucune partie du territoire ; 3' limitation à 18.000 hommes des troupes égyptiennes sur le pied de paix. En cas de guerre entre la Sublime Porte et une autre Puissance, l'Egypte mettrait, à la disposition du Sultan, ses forces augmentées dans une proportion convenable ; 4" interdiclion de construire sans autorisation des navires blindés. Les impôts sont perçus et les monnaies frappées au nom du Sultan (2).

Le Khédive ne peut, par des traités conclus avec les Puissances étrangères, porter atteinte aux droits souverains du Sultan sur le pays ; les traités conclus par le gouvernement ottoman doivent également être respectés et exécutés. Le Khédive nepeuttransférer à d'autre, sous aucun prétexte ni motif, de privilèges accordés à l'Egypte qui lui sont confiés et qui sont inhérents au pouvoir souverain (3). A plusieurs reprises toutefois, la Porte a reconnu aux Khédives le droit de conclure des conventions commerciales eu douanières avec les Puissances étran-

[i] Le (irmandu 8 juin 1867 avait autorisé le paoha d'Egypte a prendre le titre de Khédive (seigneur). (2J) V. Journal officiel égyptien du 45 avril 189%, {'\) V. Àrcliii'es àijtloinat.qiies, 3'.'" année, 2 si^ric, p* ï-i^»

LES AFFAIRES d'ÉGYPTË H3

gères. Mais avant 'd'être promulguées, ces conventions doivent être communiquées à la Porte.

Le percement, à travers le territoire soumis au Khédive, d'une voie internationale de premier ordre, le canal de Suez, a eu pour conséquence Tâdoption de mesures internationales protectrices de la sûreté de cette voie . En 1875, la détresse financière du gouvernement du Caire le mit dans l'obligation de vendre les 176.000 actions égyptiennes du canal pour se créer des ressources. Ces actions furent acquises par le g mvernement britannique pour la somme de cent millions . La France, qui avait souscrit à 220.000 actions n'était plus la seule à posséder en Egypte un droit moral d'intervention. Pour garantir les intérêts de leurs nationaux contre les conséquences de la mauvaise administration du khédive Ismâîl, la France et l'Angleterre lui imposèrent des mesures financières qui se sont traduites par l'institution du contrôle, ou Condominium, en 1876. Sur les instances des cabinets de Paris et de Londres, le Sultan Abd-ul-Hamid destitua, le 26 juin 1879, Ismaïl qui fut remplacé par son fils Tewtik. Mais, comme dans le firman d'investiture qu'il accorda à Tewfik-pacha le Sultan prétendait limiter les pouvoirs du nouveau Khédive, et se réservait le droi.t de choisir le prince égyptien parmi les membres de la famille de Méhémet-Ali, le gouvernement français s'opposa à ces prétentions qui constituaient une violation du traité de 1841 . Abd-ulHamid dut modifier, en conséquence, la rédaction de ce firman .

It4 LA QUESTION D*ORIENt

Le Condominium a duré jusqu'à la révolte du colonel Arabi en 1881 . Le cabinet de Paris, ayant malheureusement refusé de s'associer au gouvernement britannique pour rétablir Tordre en Egypte, r Angleterre est devenue depuis la véritable mal-

tresse du pays, et dicte ses volontés au gouvernement khédivial, dont elle dirige plus ou moins ouvertement la politique extérieure et intérieure. Elle considère comme une possession anglaise la vice-royauté dans laquelle elle maintient un corps d'occupation et nul n'est en mesure de lai disputer actuellement cette situation de fait. Grâce aux troupes anglaises, le Soudan égyptien a été, en 1898, ramené sous l'autorité du Khédive et l'Angleterre, par cette conquête, peut espérer relier à la Méditerranée par une voie de terre ses possessions du sud de l'Afrique (1). Ajoutons qu'aux termes de la convention franco-anglaise du 8 avril 1904, notre pays, en échange d^avantages au Maroc, paraît bien reconnaître officiellement la situation de fait de l'Angleterre en Egypte et renonce à demander à cette Puissance de mettre un terme à son occupation.

(1) Voir : R. Darcst et P. Darest, Les constitutions modernes, t. 2, p .300 ; Ànn, légist. étraug, 10' année, p. G18, (notice et traduction par M.Vidal) ; F. do Martens, La question égyptienne et le droit international, Rev.de dr. iniern. et de legiH. comp. t. 14, p. 355 ; André Daniel, l'Année politique, 1881, 1882 et 1883 ; Fuzier-Herman, Itép. v Egyple,n' 3.