LA QUESTION D*0RIENT

Ces chiffres se contredisent trop formellement pour être utilisés. Au surplus, rémiettement national en Macédoine complique étrangement les recherches. Les nationalités diverses sont enchevêtrées les unes dans les autres au point que nous ne renconr tjpons dans ce pays aucune région qui soit exclusivement occupée par Tune d'elles. Tout au plus, peut-on dire que l'élément grec parait l'emporter sur les côtes, et dans l'intérieur, à Sérès et à Monastir, l'élément serbe dans la province de Kossovo, l'élément bulgare sur les versants orientaux du mont Rhodope, dans la haute Macédoine .

La lutte pour la domination ou, du moins, l'hégémonie future paraît avoir été vive surtout entre les Grecs et les Bulgares. Ces deux peuples offrent le plus frappant contraste. L'Hellène se considère, en Macédoine, avec quelque raison, comme l'élément le plus riche, le plus instruit, le plus civilisé (1). L'Hellène est citadin et commerçant, alors que le Bulgare et, en général le Slave, est paysan, pauvre et fruste.

Les Hellènes comprennent que les plaines fertiles de la Macédoine seraient, pour la (îrèce, une source de richesses et ils en revendiquent la possession en leur qualité d'héritiers de Philippe et des Empereurs byzantins. 11 faut bien reconnaître, d'ailleurs, que, pendant longtemps, les chrétiens de Macé-

(1) Gabriel-Louis Jaray, L opinion grecque et la question macédonienne, QuestioDs diplomatiques et coloniales, 1*' juin

La MACEDOINE SOo

doine demeurèrent unis dans Tamour de la patrie grecque dont ils se considéraient comme les enfants.

Ces diverses populations étaient groupées sous l'autorité d'évêques grecs qui, à leur mission religieuse, joignaient des attributions administratives et présidaient à la fondation et au développement d'établissements scolaires et hospitaliers. On a vu, dans une étude précédente, comment les maladresses répétées de ces hauts dignitaires de l'église grecque^ leur mépris, trop peu dissimulé, pour leurs administrés serbes et bulgares, avaient arrêté brusquement les progrès de Thellénisme en Macédoine, en favorisant la création et le progrès d'un parti slave . Ce parti, soutenu par le Tzar, remporta deux incomparables succès qui furent, en 1870, la reconnaissance d'un exarchat bulgare, et, en 1878, l'organisation de la Principauté de Bulgarie .

Les Grecs sentirent, dès lors, l'importance du danger qui menaçait l'hellénisme. Désormais, deux forces allaient se combattre sur le sol disputé aux Turcs, deux courants contraires qui attireraient les Macédoniens, l'un vers Athènes et l'autre vers Sofia. Aussi les Grecs redoublèrent-ils d'efforts pour assurer le succès de leur cause . Mais il était déjà trop tard et ce fut vainement qu'ils triplèrent le nombre de leurs écoles . On ne saurait se faire aimer d'un peuple que l'on a méprisé et exploité. Or, les Macédoniens ont pu reprocher aux éyêques grecs d'avoir commis tous les abus, a Les prêtres grecs chrétiens, écrivait Saint-Marc Girardin, se rendent coupables

506 LA QUESTION DECRIENT

envers leurs fidèles d'actes d'oppression et de cupidité, qui, s'ils étaientcommis par les Turcs, soulèveraient une révolte générale » .

De la confusion de l'idée religieuse avec Tidée nationale, il résulta que le sentiment hostile à l'égard des prêtres grecs s'étendit naturellement à l'hellénisme lui-même.

Le slavisme ou, plus exactement, le bulgarisme, poursuivit ses succès à mesure que Thellénisme pei'dait du terrain. Lors de larévolution de la Roumélie, en 188o,rinfluence grecque ne prédominait plus que dans certaines villes de Macédoine, en Crète, et dans quelques îles de Tarchipel. En 1889, les Bulgares avaient, en Macédoine, 293 écoles (1). En 1890, ils obtinrent du Sultan des bérats d' évoques pour Uskub, Prcsba, Vélis, Ischtip, Prilip, et Okhrida qui fut, de 1019 à 1767 — c'est intéressant de le noter — le siège métropolitain de l'archevêque de Bulgarie . Enfin, en 1897, en récompense de l'attitude de la Bulgarie pendant la guerre gréco-turque, trois nouveaux bérats furent accordés aux bulgares pour les évêchés de Melnik, Koukouch et Stroumitza . Depuis vingt ans, l'influence bulgare a donc fait des progrès considérables en Macédoine, où, malgré la fantaisie des statistiques grecques, dominent les éléments slaves.

L'extension du bulgarisme en Macédoine n'a pas seulement provoqué les inquiétudes des Hellènes ;

(1) Gopcevics, 3!acedonien undalt Serbien ; Max Ghoubiier, op. cit., p. 324.

LA M AGEDOINB 807

elle a également effrayé les Serbes qui ont redouté Tabsorption de leur propre nationalité (1) par Pélément bulgare. Mais les Serbes, qui^ d'ailleurs, sont restés fidèles au patriarche grec de Constantinople, n'ont pu, pour des raisons politiques et financières, se livrer qu'à une très faible propagande. Us ont donc, comme les Grecs, perdu beaucoup de terrain en Macédoine .

Avant le congrès de Berlin, c'était surtout dans les provinces bosniaques que les Serbes employaient leurs efforts et leur argent. Le traité de 1878, en confiant à l'administration autrichienne, la Bosnie et l'Herzégovine, fit perdre à la Principauté tout espoir d'une annexion possible et ramena ses ambitions du côté de la Macédoine. Malheureusement, la guerre qu'au nom de l'équilibre balkanique, le roi Milan déclara au prince Alexandre de Bulgarie, après la révolution rouméliote,ne contribua qu'à compromettre la cause de la nationalité serbe, dans les proportions où s'accroissait le prestige de la nationalité bulgare. Les Serbes n'en persistent pas moins dans leur rêve d'aller à la mer par Salonique. Leur propagande actuelle se localise surtout sur le plateau de Kossovo ; orthodoxes purs, ils sont soutenus par la Russie, dont ils secondent la politique, car le Tzar a tout intérêt aujourd'hui à ce que les nationalités

(1; (( Le Serbe, dit M. René Henri, est un Slave qui a vécu sous la domination étrangère. Il est devenu habile, rusé et méfiant, tout en restant inleliigcnt et indolent ». {Queutions d' Autriche-Hongrie et Question dVrienl.

808 LA QUESTION D*ORlENT

adverses arrêtent la Bulgarie dans son élan et Tempêchent de devenir assez forte pour pouvoir fermer aux troupes russes la route de Constantinople.

Ajoutons que les Serbes ont, comme les Bulgares, mais dans des proportions plus modestes, profité des conflits entre les Turcs et les Grecs. Ils se sont bien gardés de prendre parti pour la Grèce et leur neutralité a été payée par la concession d'un plus grand nombre d'écoles dans les vilayets de Monastir et de Salonique. Le métropolite d'Uskub est actuellement choisi parmi les prêtres serbes.

Les Albanais constituent un groupe important en Macédoine. Ils sont musulmans et jouissent, en même temps que de la faveur des fonctionnaires ottomans, d'une sorte d'indépendance qu'ils s'efforcent jalousement de conserver. Ils ont un véritable culte pour le Sultan qui les attire en grand nombre auprès de sa personne et les choisit pour composer sa garde. Ils sympathisent avec les Koutzo-valaques depuis que ces derniers se sont séparés des Grecs.

Les Koulzo-valaques sont les Roumains de Macédoine. Au nombre d'une vingtaine de mille à peine, si l'on en croit les statistiques, ils sont établis, à l'ouest de la Macédoine, dans une sorte de triangle compris entre le mont Olympe en Thessalie et les villes de Monastir et de Salonique . Bien que d'origine latine comme les Roumains du Nord, les Koutzo-valaques ont été fortement imprégnés d'éléments grecs. On ne s'étonnera donc point que, pendant de longues années, ils se soient constitués les

défenseurs de rhellénisme et que leur récente défection ait été très sensible aux Grecs. Depuis un demi-siècle environ, les Kouizo-valaques ont pris conscience de leur nationalité, mais ce n'est guère que depuis une vingtaine d'années qu'ils ont pu constituer un parti national, en créant une société pour le développement de la nationalité roumaine en Macédoine. Ce parti s'est développé sous la direction active de son chef, Apostolo-Margariti, qui est parvenu à lui assurer les sympathies de la Roumanie, de r Autriche et de F Allemagne. La Turquie, elle-même lui est essentiellement favorable, car elle est intéressée au développement de son influence. Quelles sont, en effet, les ambitions, la conduite et le programme politiques du parti koutzo-valaque ? Ses ambitions sont des plus vastes. Les Roumains de Macédoine ne rêvent rien moins, en effet, que la reconstitution de l'ancien Empire macédo-roumain, qui réunirait toutes les fractions de leur nationalité éparse, depuis l'Olympe jusqu'aux Balkans et au Danube. Mais ce rêve est irréalisable et, par conséquent, inoffensif. 11 y a peu de Valaques en Bulgarie et Bucharest est trop loin de TOlympe. Les Koutzovalaques, d'ailleurs, ne se font point d'illusions ; ils ont comme tous les autres chrétiens des ambitions excessives qu'ils appuient sur des prétentions historiques. Mais leur politique effective est basée sur un programme i)lus restreint et plus sage : elle consiste à ne pas laisser submerger leur nationalité sous les flots de l'hellénisme ou du bulgarisme. Les Koutzo-

valaques sont donc hostiles à toute transformation dans l'organisation de la Macédoine qui tendrait à favoriser l'un ou l'autre des partis dominants. Les Roumains se prononcent en faveur du statu quo.lls ont la conviction qu'à moins de la reconstitution inespérée de cet Empire macédo-roumain, le gouvernement de Constantinople est seul capable de leur assurer la vie nationale . Aussi se rapprochentils des Albanais à mesure qu'ils s'éloignent des Grecs. Ils rallient en outre, en Macédoine, tous les éléments qui ne se réclament d'aucun des partis en lutte .

Citons, parmi ces derniers éléments, les Juifs qui, en Macédoine, sont naturellement partisans du statu quo. On se souvient comment l'Europe dut, au congrès de Berlin, imposer aux jeunes Etats balkaniques des garanties constitutionnelles en faveur des Israélites. Les Juifs de Macédoine, en partie d'origine espagnole, peuplent en grand nombre Salonique dont ils possèdent presque toute la fortune immobilière et où ils entretiennent de florissantes écoles : ils se résignent facilement à demeurer Turcs dans la crainte de devenir Grecs, Serbes ou Bulgares .

On comprend que la diversité et l'antagonisme de ces nationalités, juxtaposées par les hasards de la conquête dans une vie politique commune, fait régner en Macédoine un désordre permanent qu'aggrave encore l'organisation administrative de ce malheureux pays .

En outre, en eflet, des troubles que provoquent les compétitions nationales, la Macédoine, sous le gouvernement du sultan Ahdul Hamid, souffre de maux divers, qui ont provoqué les graves insurrections de 1902-1903 et auxquels l'Europe s'est récemment efforcée de remédier en imposant au souverain ottoman l'application d'un programme de réformes. Ces maux sont, en Macédoine comme en Arménie, le mauvais recrutement des fonctionnaires musulmans, la déplorable organisation de la gendarmerie, la partialité de la justice et la ferme des impôts (1).

(1) Les Macédoniens ont eu à soutTrir do tous les abus auxquéls,dans ces provinces,1e régime do la dlme et de la ferme (les impôts devaient nécessairement donner lieu. Les paysans ont dû payer jusqu'à 30 0/0 de leurs récoltes aux fermiers des taxes, personnuges influents et redoutables qui, souvent, pour déterminer leurs parts dans les céréales, ont imposé de fausses mesures aux cultivateurs terrorisés. Ajoutons — et c'était le pis — que le paysan n'avait pas le droit de rentrer sa récolte avant que le fermier ne fiU venu compter les gerbes qui lui revenaient. Les moissons ainsi laissées en plein champ se détérioraient et le dimier qui était souvent doublé d'un commerçant savait bien en profiler pour acheter le tout à vil prix. Livrés à la cupidité des collecteurs d'impôts les Macédoniens se voyjint voués à la ruine ont perdu le courage de travailler leur champ. On saisira l'importance que présente cette (luoslion de la perception de l'impôt en constatant que w les deux derniers mouvements insurrectionnels ont commencé par

11 faut y joindre les exactions des Albanais qui se livrent, en Macédoine, sur les populations chrétiennes et sous la protection des autorités ottomanes, aux mêmes actes d'oppression et de brigandage que les Kurdes en Arménie. C'est encore la détestable administration financière de l'Empire qui fait ici tout le mal.

Avant l'application du programme austro-russe de 1903, les fonctionnaires, les juges et les gendarmes n'offraient aucune garantie d'honorabilité parce que, trop peu et trop irrégulièrement payés, ils devaient, comme en Arménie, recourir aux expédients pour vivre. Les Albanais n'étaient pas inquiétés par la police avec laquelle ils partageaient le plus souvent les fruits de leurs pillages ; ou bien, si par hasard on les arrêtait, ils étaient acquittés par les juges qui ne refusaient pas les pots-de-vins . D'où il résultait que la sécurité dans les campagnes et même dans les villes était à peu près nulle (i). Par contre, les fonctionnai-

le massacre d'agents r.hargés des perceptions des dîmes ». |V. Lettre de M. Steeg, du 28 octobre 1902, Livre jaune, p. 29, n. 32).

(1)« Les Albanais, disait récemment, à la Chambre, M. de Pressensé (séance du 10 mars 1903), sont une race saine, vigoureuse, capable de progrès ; malheureusement, elle s'est, en quelque sorte, arrêtée dans son développement à l'époque féodale». Dans lenr conversion plus ou moins sincère à l'Islam, les Albanais ont surtout vu un moyon de conserver leurs armes, de faire respecter leurs domaines et d'acquérir des privilèges. Chaque année, en janvier, à la Saint-Georges, les chefs albanais descendent dans la plaine pour établir chez les fermiers bulgares la contribution qu'ils lèveront six mois plus tard. A la Saint-Jean, ces mêmes chefs viennent chercher ce qui leur est dû, s'installent avec leurs hommes chez le fermier pendant

re S ottomans, soldats et zaptichs étaient implacables pour les agitateurs chrétiens et s'appliquaient à réprimer les insurrections locales avec des cruautés maladroites qui multipliaient les soulèvements. C'étaient, en Macédoine, les mêmes incendies, les mêmes pillages, les mêmes massacres, les mêmes bachi-bouzouks qu'en Arménie. Les livres jaunes récents nous ont donné la liste de toutes ces horreurs, que le cadre trop restreint de cette étude ne nous permet pas d'énumérer ici (1). De pareilles répressions avaient comme résultats inévitables d'éloigner, malgré elles, du Sultan, des populations qui auraient voulu demeurer fidèles au gouvernement régulier. A toutes ces causes de troubles, à tous ces griefs des populations chrétiennes, contre les musulmans, qui, déjà, avaient provoqué les soulèvements bulgares de 1876, s'ajoutaient, depuis le traité de Berlin, Finaccomplissement des réformes promises, et, surtout le voisinage d'une frontière au delà de laquelle la race bulgare est souveraine, tandis qu'en deçà elle, est maintenue au dernier rang parmi les populations(2).

plusieurs jours, et, avant de se retirer, se font encore payer un impdt supplémentaire ot humiliant qu'ils appellent le Zouloun {Vusure de la mâchoire). Si, d'ailleurs, la fille ou la femme bulgare ou serbe a plu au chef albanais, elle risque fort d'aller vieillir dans le harem du chef sous la menace d'être tuée et de causer le massacre de toute sa famille.

(1) V. les faits caractéristiques, cités par M. Steeg, vice-consul de France à Salonique, Livre jaune 1902 (Macédoine), n* 48, p. 49 et 50.

(2) Lettre de M. Steeg, vice-consul de France à Saloniqu«, le 28 octobre 1902. Livre jaune cit, n* 32, p. 29.

Lorsque, en 1878, le traité de Berlin constitua la Bulgarie en Principauté autonome et tributaire sous la suzeraineté du Sultan, les Bulgares macédoniens escomptèrent pour, leurs revendications futures l'appui du jeune Etat, qu'ils considéraient, d'ailleurs, comme un noyau national, auquel ils se rattacheraient tôt ou tard. Et, de fait, Bulgares et Macédoniens bulgares ont fondé de concert des comités actifs de propagande, qui n'ont cessé de maintenir dans le pays une agitation révolutionnaire. Les Bulgares macédoniens, habitants des campagnes, soutirent, en effet, de la mauvaise administration ottomane et de l'oppression albanaise plus directement que les Grecs, habitants des villes, que les Serbes, moins nombreux, et que les Koutzo-valaques, protégés du Sultan. Plus que tous autres, ils étaient donc autorisés à protester contre Finapplication des réformes. A vrai dire, ces réformes ont bien été accomplies par la Porte... sur le papier .

Ainsi, le 23 août 1880, parut le statut organique de la Macédoine, œuvre de la commission spéciale réunie à Constant ino pie, pour l'œuvre des réformes promises par l'art . 18 du traité de Berlin. C'était un

LA MACÉDOINE ol5

travail extrêmement laborieux (449 articles) où Ton s occupait du moindre détail d'administration, mais dont les dispositions, bien entendu, ûe furent jamais mises en pratique. Le nouveau plan de réformes qu'à la suite de soulèvement locaux le Sultan promulgua, en 1896, pour les vilayets delà Roumélie, demeura lettre morte à cause des événements qui suivirent, notamment la guerre gréco-turque. 11 en résulta une extension de l'activité révolutionnaire des comités bulgares, qui commença à provoquer les vives inquiétudes des gouvernements ottoman, et hellénique (1).

Dès la fin du mois de février 1902, le marquis de Montebello, ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg informait M . Delcassé que l'agitation révolutionnaire qui se réveille pour ainsi dire annuellement en Macédoine paraissait, cette année, prendre des proportions plus inquiétantes (2). Sur les instances des Puissances (3) qui lui demandaient de prendre d'urgence des mesures, tendant à améliorer le sort des Macédoniens, le Sultan ne se refusa pas à réunir une commission spéciale à Gonstantinople, à adresser des instructions nouvelles aux gouverneurs de

(1) Le cabinet d'Athènes ne se plaignait pas moins vivement que la Porte des menées des comitébetde l'appui que leur prélait le gouvernement bulgare. La Grèce était ouvertement hostile à un mouvemont qui éveillait en elle des regrets et dont elle n'attendait rien de bon.— (V. lettre de M. de la Boulinière, agent diplomaliquo à Sofia à M. Delcassé, 10 mars 1902. Livre jaune li^Oâ (Macédoine), n" 6).

(2) Lettre à M. Delcassé, 21 février 190?, Livre jaune, ci^,nM. 3) M. Delcassé à M. de Montebello, 11 avril 1902, Ibid. n» 15.

province et à envoyer des enquêteurs en Roumélie ; mais ce n'étaient laque des mesures platoniques et inefficaces sur la sincérité desquelles personne ne se méprit.

L'insurrection, toutefois, ne se déclara pas au printemps. Au cours du congrès macédonien qui se tint à Sofia, du 10 au 16 août 1902, une division s o-^ péra entre les partisans du comité directeur et ceux de Boris Sarafof. liy eutdeux comités macédoniens, un comité modéré sous la présidence du docteur Michaïlowski et du général Zontchef, qui préconisait l'annexion de la Macédoine à la Bulgarie, et un comité à tendances plus révolutionnaires sous la direction occulte de Boris Sarafof, qui aspirait à la Macédoine indépendante et autonome .

Ce fut pour effacer la mauvaise impression causée par celte scission et pour donner une preuve de fidélité à la cause nationale que le comité Michaïlowski- Zontchet décida l'insurrection qui, malgré les efforts de Sarafof, éclata en automne, se répandit dans tout le pays et ne cessa qu'en hiver, vaincue par le froid. Non seulement les bandes n'avaient pu êtie détruites par les Turcs et avaient conservé tous leurs chefs, mais encore elles avaient soulevé sur leur passage les sympathies de la majeure partie des populations. Les soldats du Sultan, selon leur habitude, se vengèrent de leurs insuccès sur les paysans dont ils pillèrent et incendièrent les villages (1). Par mil-

(1) Le directeur du chemin de fer de Salonique-Monautir disait à notre chargé d'affaires, M. Bapst que, les jours do paye,

liers, les Macédoniens, terrorisés et ruinés passèrent la frontière et vinrent chercher un refuge en Bulgarie .

En dépit des avertissements des Puissances, le monde turc s'imaginait cependant que les ce instructions » du Sultan avaient définitivement résolu la question macédonienne. Un iradé du 3 décembre avait, au sui'plus, porté à la connaissance des Macédoniens un soi-disant programme de réformes . Mais ce document ne contenait a en fait de dispositions nouvelles, que des mesures insignifiantes plus nuisibles qu'utiles... de nature à organiser non le progrès, mais la résistance ))(i). Dans de telles conditions, il fallait prévoir de nouvelles insurrections que l'Europe devait s'efforcer de prévenir .C'est ce que M .Delcassé s'efforça de persuader au gouvernement russe. Les vues qui furent échangées sur ce point entre les cabinets de Paris et de Saint-Pétersbourg se cristallisèrent en un programme de réformes, dont les bases furent indiquées par le rapport du 15 décembre 1902 de M.Steeg, consul de France à Salonique. Le 22 décembre, le comte Lamsdorff, ministre des affaires étrangères de Russie, entreprit un voyage diplomatique. Il visita Belgrade, Sofia et s'arrêta à Vienne pour conférer avec le comte Golùchowski. Ces entrevues ne furent pas infructueuses. Au mois

les employés de la Compagnie étaient régu.ièrement dépouillés par les soldats chargés de garder la voie. (Lettre de M. Bapst, du 4 novembre I90i, Livre jaune cit., n" 35).

(1) Lettre de M. Steeg, du 15 décembre 1902, Livre jaune cit., p. 49, n» 48.

de février 1903, la Russie et l'Autriche -Hongrie faisaient approuver par les Puissances un programme précis de réformes (nomination d'un inspecteur général des vilayets de Macédoine ; réorganisation de la gendarmerie ; affectation des recettes des vilayets aux dépenses afférentes à ces mêmes vilayets ; abolition de la dîme ; amnistie générale) et recevaient de 1 Europe le mandat de présenter ce programme à Constantinople dans une note, commune . -

Le 23 février, la Porte accepta d'appliquer les mesures proposées. Elle accorda même en principe plus qu'on ne lui demandait en étendant ces réformes aux vilayets d'Albanie (Janina, Scutari) et à la Thrace (vilayet d'Andrinople). Mais l'ardeur que l'Autriche et la Russie avaient employée à imposer leur programme se ralentit dès qu'il fut question de le faire exécuter. La politique dilatoire du Sultan triompha de nouveau. Les fonctionnaires ottomans se souciaient peu de seconder la bonne volonté de l'inspecteur général, Ilimli-Pacha. Les Albanais s'irritaient qu'on osât attenter à leurs privilèges et qu'on leur interdît de pressurer les chrétiens ; ils se soulevèrent sur plusieurs points et assassinèrent le consul russe Tcherbina (31 mars 1903). Les insurgés trouvaient, d'ailleurs, ces réformes insuffisantes. Au mois de mai, les attentats redoublent. A Salonique, la Banque ottomane, dynamitée, saute ; un vapeur français, le Guadalquiçir, est miné et fait explosion ; un train est jeté hors des rails. L'émo-

tion est considérable,et la répression turque, atroce. La terreur règne encore une fois dans le pays, et la France, Fltalie, TAutriche, doivent envoyer des bâtiments de guerre dans les eaux de Salonique. Les insurgés réquisitionnent de toutes parts de l'argent, des vivres, des munitions et des hommes. En Bulgarie, Topinion publique pousse le gouvernement à soutenir les Macédoniens et à déclarer une guerre nationale à la Turquie. Le prince Ferdinand ne peut conserver le ministère Danef, russophile et partisan de la paix ; il appelle au pouvoir les stamboulovistes avec le général Pétrof . Boris Sarafof, agissant d'accord avec Zontchef et Michaïlowski, déclare Tinsurrection générale et fanatise les populations bulgares. Les attentats à la dynamite se multiplient. Par contre, le consul de Russie à Monastir, M . Rotkowski. qui passait pour un grand ami des Bulgares, est tué, le 7 août^ par un gendarme turc. Cette fois, le gouvernement du Tzar adresse un dur avertissement à Gonstantinople (H août) et T escadre russe de la Mer Noire va mouiller dans les eaux turques à Jeni- Ada, à 80 milles de l'embouchure du Bosphore. Le 12 août, le comte Lamsdorff faisait savoir à Sofia que Ton n'eût pas à se méprendre sur le sens de cette intervention énergique et blâmait la propagande révolutionnaire qu'il qualifiait de criminelle . La Bulgarie, cependant, dont le territoire se couvrait de réfugiés macédoniens, et qui s'était vue dans l'obligation de mobiliser son armée, se demandait s'il ne

valait pas mieux entrer décidément en campagne, afin de donner satisfaction à Topinion publique, et rompre avec une situation qui la réduisait à maintenir une armée sur le pied de guerre . Dans un mémorandum aux Puissances, le gouvernement de Sofia justifiait l'insurrection macédonienne par les abus croissants des fonctionnaires ottomans, les arrestations arbitraires, la fermeture des églises et des écoles bulgares , Enfin, à lasuite d'une entrevue, à Murstzeg, entre Nicolas II et François-Joseph, un complet accord s'établit entre TAutriche et la Russie sur les affaires de Macédoine. Le 22 octobre, une note austro-russe, approuvée par les Puissances, fut remise à la Porte par le baron de Calice et M . Zinoviefl*. Ellecontenait les propositions suivantes : i^ des iigents civils spéciaux de l'Autriche Hongrie et de la Russie seraient adjoints à l'inspecteur général des vilayets et l'accompagneraient partout ; 2° la réorganisation de la gendarmerie et de la police turques serait confiée à un général de nationalité étrangère, au service du Sultan, et auquel seraient adjoints des militaires des grandes Puissances ; Z^ les unités administratives seraient délimitées en vue d'un groupement plus régulier des différentes nationalités ; 4® les institutions administratives et judiciaires seraient réorganisées et ouvertes aux chrétiens indigènes ; 5*" des commissions mixtes, composées de chrétiens, de musulmans, des représentants consulaires d' Autriche-Hongrie et de Russie, examineraient les crimes commis durant les troubles. Les

art. 6 à 9 faisaient au gouvernement ottoman une obligation d'indemniser les chrétiens ruinés par les Turcs, d'exempter d'impôts pendant un an les habitants chrétiens réintégrés dans les villages incendiés, d'empôcher absolument la formation de bandes de bachi-bouzouks, et d'appliquer immédiatement les mesures précédemment indiquées parles deux Puissances, notamment au point de vue financier.

La réponse que, le 15 novembre suivant, la Porte donna à la note austro-russe, contenait des réserves sur presque tous les points et se refusait absolument à accepter le contrôle austro-russe. C'était une fin de non-recevoir. Mais, sur un ultimatum présenté par les ambassadeurs d'Autriche et de Russie, qu'appuyèrent les représentants des autres Puissances à Constantinople, le Sultan finit par se soumettre. Dès lors, les gouvernements turc et bulgare mirent un grand empressement à démobiliser; les insurgés déposèrent les armes, et les Macédoniens, réfugiés en Bulgarie, reprirent le chemin de leurs villages. Dès que fut déclarée la guerre ru sso -japonaise, le gouvernement russe avisa le gouvernement bulgare qu'il considérerait comme un acte d'hostilité de sa part de provoquer ou de faciliter une reprise de l'insurrection en Macédoine . Mais l'opinion i)ublique s'était calmée en Bulgarie, où l'on s'est résigné à attendre, avec beaucoup de scepticisme d'ailleurs, le résultat que donnera l'application des réformes. Ajoutons qu'au mois d avril 1904, a été signé un

accord turco-bulgare, aux termes duquel la Bulgarie s'engage à empêcher la formation de bandes et l'organisation de complots sur son territoire, en retour de quoi, la Porte s'oblige, vis-à-vis de la Principauté, à exécuter le programme austrorusse ;

EnMacédoine, l'application des réformes se heurte encore à divers obstacles, car les fonctionnaires de bonne volonté, comme Himli-pacha, sont contrecarrés sans cesse par le Palais. La réorganisation de la gendarmerie a été confiée au général italien Degiorgis, assisté d'officiers appartenant aux diverses PuissÉ^nces. La Porte, qui ne voulait reconnaître à ces officiers qu'un pouvoir de contrôle assez illusoire, a été obligée, après toute une correspondance diplomatique, de leur accorder un pouvoir effectif et absolu. Les officiers européens de la gendarmerie ottomane s'appliquent, à l'heure actuelle, à rétablir l'ordre dans les différents vilayets, et poursuivent à la fois les actes oppressifs des musulmans et les menées des comité.s bulgares qui, peu satisfaits, n'ont point l'intention de cesser leur propagande révolutionnaire.

Telle est donc, actuellement, la situation en Macédoine. Une fois de plus, les Puissances ont tenté de rendre aux chrétiens la vie possible sur le territoire ottoman en réformant le Turc. On a pu s'étonner et môme s'indigner que l'action de l'Europe se soit bornée à renouveler des tentatives que les expériences

antérieures semblent condamner à l'a vortement.il ne nous paraît pas cependant que les Puissances aient pu adopter une autre solution. La Macédoine n'est pointencore mûre pour l'autonomie. Les dernières insurrections, justifiées d'ailleurs par les divers abus que nous avons signalés, semblent avoir été un mouvement bulgare plutôt qu'un mouvement macédonien.Ileûtété difficile, dans ces conditions, d'organiser l'autonomie macédonienne sans favoriser gravement la parti bulgare, en sacrifiant les autres partis nationaux . L'œuvre des Puissances se serait heurtée certainement à des résistances désespérées (j) et la pacification eut été laborieuse.

Il faut, d'autre part, considérer que la Turquie n'eût certainement pas accepté le principe de l'autonomie aussi facilement que celui des réformes et que l'accord de l'Europe ne se fût probablement pas maintenu en présence d'une intervention militaire austro-russe Pour les sacrifices consentis en hommes et en argent, la Russie et l'Autriche auraient certainement exigé des compensations, la Russie en

(1) Les Grecs craignent p'us encore de voir le Bulgare sinstaller en Macédoine que le Turc y rester. ( V. l'article do M. Gabriel Louis Jaray, Questions diplomatiques et coloniales, du !•' juin 1903;. Par haine du bulgarisme, les notables grecs d < Macédoine n'ont pas hésité, au cours des derniers événements, à prendre le parti des Turcs contre les populations chrétiennos, de paralyser l'action des comités, et de dénoncer les Bulgares qui se sont vengés par des me irtres,(V. lettre de M.Max Choublier, vice-consul de France à Monastir, à M. Delcassé (Livre jaune cité, n. 3.) Les Serbes, par contre, en 1902-19i)3, sans se mêler aux révolutionnaire», sont demeurés dans une neutralité bienveillante à leur égard.

Arménie, et l'Autriche en Albanie, ce qui eut étrangement compliqué la question macédonienne . Enfin, comme le remarque M. Casimir Pralon (1) si la Macédoine acquérait son autonomie, elle est actuellement, malgré la fertilité de son sol, dans un état de misère si profonde qu'elle naîtrait à la vie avec un crédit nul et une dette bien lourde, car elle aurait forcément hérité d'une part proportionnelle à la dette de la Turquie : « L'Europe devrait se préoccuper de lui servir tout à la fois de banquier et de conseil judiciaire ».

Ce n'est pas à dire, cependant, que la Macédoine ne puisse jamais aspirer à l'autonomie. Il ne suffira point assurément aux populations macédoniennes d'être débarrassées de la dîme et du gendarme turc et de jouir d'une tranquillité tout animale (2). L'idée d'une Macédoine aux Macédoniens a fait de grands progrès au cours de ces deux dernières années et tend à se substituer à celle, plus dangereuse, du morcellement de la Macédoine et de son partage entre les différents Etats balkaniques. Au cours des derniers événements, la Bulgarie a proclamé son désintéressement et s'est prononcée en faveur du programme macédonien. Avec le roi Pierre 1*^% la Serbie a cessé d'être turcophile pour se rapprocher de la Principauté bulgare . Une collaboration serbo-

(1) Les Affaires macédoniennes dans les Queslions diplomatiques et coloniales, du 15 mars 1903.

(1) Karayowolï; Les revendications macédoniennes et la diplomatie dans les Questions diplomatiques et coloniales, du 13 août 1903.

bulgare sera peut-être tentée (!) pour réaliser le programme autonomiste lorsque les éléments slaves qui prédominent dans les provinces macédoniennes, se seront unis en une cohésion plus étroite et plus heureuse. L'action de TEurope se bornera alors à sanctionner le fwit accompli et à participer à la limitation et à l'organisation du nouvel Etat autonome.

(1) V. René Henry ; QucbLions d'Orient et a' Autriche- Bongrie.

Nous avons indiqué comment toutes les ambitions des Etats balkaniques se rattachent à la solution de la question macédonienne et combien, d'autre part, il est difficile de prévoir quelle sera cette solution. Rappelons seulement que, grâce à sa vitalité puissante, à son développement extraordinaire et à sa propagande inlassable, la nationalité bulgare paraît appelée à jouer, dans les Balkans, le rôle prépondé rant de Ta venir. Retenons encore une idée fort intéressante que met en valeur le programme macédonien : la Macédoine autonome deviendrait le noyau d'une conférence balkanique ; les Etats-Unis des Balkans se grouperaient autour d'une capitale macédonienne dans laquelle seraient représentés tous les éléments ethniques actuellement en lutte. Et cette union de petits Etats, qui conserveraient chacun leur autonomie interne, serait assez forte, à l'extérieur, pour parler haut et ferme dans le concert européen et pour recevoir le dépôt de Constantinople, ainsi préservée d'une occupation russe. Assurément, s'il n'y avait que des Slaves dans les Balkans, l'idée de cette confédération ne serait nullement irréalisable ; l'antagonisme des Bulgares et

des Serbes ne nous paraît pas irréductible, car, entre les deux races, il y a trop de points de contact pour qu'il soit impossible de trouver un terrain d'entente. Mais on ne saurait faire abstraction des Grecs qui n'accepteront jamais d'entrer dans une confédération dont la direction politique g^énérale appartiendra à une majorité de Slaves.

Quel que soit, au surplus^ Pavenir des Balkans, il est à croire que la part européenne de Théritage ottoman échappera^ presque entière, aux convoitises des grandes Puissances. Nous avons étudié quelles furent ces convoitises . Il nous reste à brièvement indiquer les raisons et les principes actuels de la politique occidentale.

L'Angleterre demeure toujours, en Orient, la rivale de la Russie. Nous avons signalé, avant et depuis le congrès de Berlin, les diverses manifestations de cet antagonisme. Maintenant, le champ de lutte des influences anglaise et russe est plus particulièrement la Turquie d'Asie. Mais la Grande Bretagne n'en veille pas moins jalousement sur Constantinople qu elle est prête à défendre contré toute entreprise de la Russie. Si, toutefois, grâce au concours de cette Puissance, l'Angleterre devait obtenir la possession définitive de 1 Egypte, elle permettrait peut-être à l'Empire du Nord d'occuper Constantinople. Mais les deux gouvernements devraient compter avec le reste de TEurope, intéressé à la franchise de l'Egypte, et que cet échange de bons procédés anglorusses ne saurait attendrir.

CONCLUSION 5â9

La Russie, qui, depuis deux siècles, convoite Gonstantinople, n'en fut jamais plus éloignée. Le développement de la nationalité bulgare coustitue, pow l'Empire slave, un obstacle nouveau sur le chemin de Byzance . Désormais^ la défense de Constântinople est reportée plus au Nord . Depuis plusieurs années d'ailleurs, la Russie a concentré plus particulièrement l'effort de son expansion en Asie et en Chine. Cet effort est actuellement paralysé par une guerre avec le Japon que l'on peut prévoir longue et ruineuse, (^ue résultera-t-il de ce conflit? Nous ne voulons rien prédire . Mais il est à présumer que l'affaiblissement matériel inévitable qu'auront çu à subir l'un et l'autre des belligérants les obligera à se recueillir pendant plusieurs années après la lutte avant d'affronter à nouveau de périlleuses entreprises.

En Allemagne, on ne dit plus aujourd'hui que la Question d'Orient ne vaut pas, pour l'Empire, « les os d'un grenadier poméranien «.Guillaume II a com* pris toute l'importance économique et politique d'une expansion allemande en Orient. Il a comblé le Sultan de prévenances et de protestations d'amitié ; il a mis à sa disposition des instructeurs militaires et lui a assuré le concours de ses diplomates . Sous Uinfluence de cette politique et grâce à l'acquisition de plusieurs voies ferrées par les capitaux allemands, l'importance des industries et le nombre des maisons de commerce allemandes en Turquie s'est notablement accru.

La politique nationale de l' Autriche-Hongrie flotte entre les trois grands partis, germanique, hongrois et slave. UEmpire sera-t-il germanique ou slave? L'Allemagne prussienne est intéressée à ce que r Autriche-Hongrie soit plus slave que germanique ; aussi s'efforce-t-elle de seconder l'expansion autrichienne vers le Danube inférieur, la poussée vers le sud-est (Drang nach Osten).A. l'ouest, l'influence autrichienne s'étend sur les provinces bosniaques, prête à fuser vers Salonique ; elle se glisse le long des côtes du Monténégro, mais ne va pas beaucoup plus avant. Elle s'arrête aux portes de l'Albanie que l'Italie ne lui permettrait point de forcer. Une Albanie autrichienne constituerait, dans l'Adriatique, un dangereux voisinage pour le Royaume. Si l'Albanie cesse d'être turque, les hommes politiques d'Italie comptent bien qu'elle deviendra italienne.

La France, depuis plusieurs années, semble avoir repris la tradition de sa politique séculaire en Orient. Après avoir aidé puissamment au développement des nationalités et contribué, par là-même, au démembrement de l'Empire ottoman, elle s'est affirmée de nouveau, depuis les affaires d'Arménie, le défenseur de l'intégrité territoriale de ce même Empire. Cette politique, qui nous était commandée jadis et jusqu'au début du xix® siècle par la nécessité de nous assurer, contre l'Autriche et la Russie, le concours d'une alliance orientale, a perdu de nos jours beaucoup de son utilité ; cependant, elle présente encore pour nous, à l'heure actuelle, un inté-

rôt sensible au point de vue du développement économique de notre nation (1) et de son influence générale en Europe . Nous n'avons rien à gagner au démembrement de r Empire. Par contre, dans toute combinaison nouvelle qui se substituerait au stataquo, nous risquerions de perdre le bénéfice de plu-

(1) Il ne nous parall pas sans intéiv't de donner ici une évaluation de la fortune française dans l'Empire ottoman, telle qu'elle résulte des rapports les plus récents adressés à notre ministre des affaires étrangères par nos agents consulaires en Orient. Les maisons de commerce ivdnçmsei en Turquie d'Europe sont nombreuses et importantes.il y en a 60 à Gonstanlinopîe. Ces 60 maisons s'occupent d'importation, de nouveautés, produits alimentaires, etc., etc. A Salonique, il y a 5 maisons françaises, 3 exportant des peaux, et des céréales, 1 librairie et 1 boulangerie. Les propriétés françaises valent 12 millions. La Banque ottomane, la Banque de Salonique ont .absorbé des capitaux français importants. H en est de même pour les entreprises de constructions de ports, les chemins de fer, les mines et l'industrie (crédits et banques : 65 millions ; navigation : 31 millions ; chemins de fer : la9 millions ; mines et industrie : 28 millions ; divers : 7 millions) Le chiffre global de la fortune française en Turquie d'Europe représente donc 318 millions environ. — Les capitaux réunispar des maisons de commerce françaises en Turquie d'Asie dépassent 30 millions de francs. Sur ce chiffre, 22.500 000 sont absorbés par les 45 maisons françaises de Smyrne. Les maisons françaises en Palestine, tout aussi nombreuses, mettent en œuvre des capitaux beaucoup moins importants. Les propriétés françaises en Turquie d'Asie représentent 54 millions de francs. Les biens des communautés religieuses entrent dans ce chiffre pour plus d'un tiers. Les biens de nos nationaux se trouvent disséminés sur tout le territoire asiatique de l'Empire ottoman, mais on les rencontre principalement dans la Palestine et dans la circonscription de Smyrne, qui restent, comme pour le commerce, les deux grands centres d'influence de nos capitaux. Le crédit et les banques absorbent 8 millions de capitaux français ;la navigation : 20 millions; les chemins de fer : ^02 millions ; les mines et l'industrie : 40 millions ; divers : 7 millions. Le chiffre global de la fortune française en Turquie d'Asie est de 354 millions.

sieurs siècles de diplomatie habile et de voir compromettre, en Orient, les intérêts de notre émigration,de notre commerce et de notre industrie. Notre voix sera toujours entendue à Constantinople tant que les Sultans y régaeront. Pouvons-nous espérer que les gouvernements slaves, maîtres de Byzance, écouteront nos diplomates avec la même soumission?

Enfin, l'influence que nous avons su conserver dans le monde oriental se lie intimement à Tinfluence générale de notre pays dans les affaires d'Europe. Nul doute que la perte de la première n'amoindrisse proportionnellement la seconde. Tout se tient. En 1871, si Jules Favre avait su jouer avec la Question d'Orient, il fût peut-être parvenu à provoquer une intervention briJtannique en faveur de la France vaincue, et nous avons vu à quel point l'éventualité d'un pareil succès diplomatique fut appréhendée par le chancelier de Bismarck lui-même. Tout récemment, pour agir librement en Egypte, TAngleterre a dû nous donner des compensations au Maroc. Ne dédaignons pas la politique des compensations: c'est celle des acquisitions pacifiques. Notre influence en Orient est une fortune diplomatique que nous devons prudemment gérer et conserver jalousement. C'est ce qu'il convient de répondre à ceux qui se plaignent des charges qu'entraînent pour notre pays ses droits d'intervention dans le Levant et notamment le protectorat des missions catholiques. Il est des cas oii un pays ne doit pas économiser sur

ses frais généraux . Nous priver volontairement, de quelque façon et pour quelque raison que ce soit, d'une partie de notre influence en Orient^ ce serait là vraiment une prodigalité que nous ne sommes peut-être pas assez riches pour commettre.

Le but de notre politique actuelle en Orient, tend donc à maintenir ce qui reste de la domination ottomane. Nous connaissons les raisons déterminantes de cette politique. Voyons quels en sont les moyens, Ces moyens,hélas, sont aussi pauvres qu'empiriques, mais il ne nous est guère possible d'en employer d'autres. Pour empêcher que Tédifice musulman ne soit jeté à terre, la France veut croire encore qu'il peut être consolidé par des réformes^ ; elle s'efforce d'envelopper ses étais branlants dans une armature empruntée aux civilisations occidentales ; autrement dit, elle appuie tous les programmes de réformes proposés,quandellene prend point Tinitiative de ces programmes .

Ajoutons que ces moyens ne sont pas désavoués par les autres Puissances dont l'intérêt actuel est de ne point avancer l'heure d'une succession que convoitent trop d'héritiers ennemis, La politique conservatrice de la France est, en ce moment, celle de l'Europe elle-même. Les derniers événements de Macédoine l'ont bien prouvé.

^jvtrwW

Pages

Préface de M. Frédéric PASSY i

Introduction de l'auteur , .... 1