CHAPITRE V

liA, MACÉDOINE

Lr8 nationalités en Macédoine. — L^émiettement national en Macédoine. — Antagonisme des nationalités. — La théorie des droits historiques : ce qu'elle vaut. — La fantaisiedes statistiques.

— Recul de Phellénisme et progrès de Tinfluence bulgare. — La propagande serbe. — La politique conservatrice des AlbanaiSi des Koutzo-valaques et des Juifs.

La Macédoine sous le régime hauidibn.— La mauvaise organisation administrative, financière et judiciaire, et la tyrannie des Albanais.

Les insurrections de 1902-1903 et l'intervention austro-russe

— L'article 18 du traité de Berlin. — Le statut organique du 23 août 1880 et la loi de 1896 sur les vilayets de la Roumélie ; caractère illusoire des réformes contenues dans ces actes. — Activité révolutionnaire des comités macédo-bulgares. — Instructions du Sultan, eu 19 )â, aux gouverneurs de provinces. — Congrès macédonien de Sofia (10-16 août 190â). — Les insurrections de l'automne 1902. — Voyage diplomatique du comte LamsdorfT (décembre). — Programme de réformes austro-russe (février 1903). — Assassinat du consul russe Tcherbina. — Les attentats macédoniens de Salonique, l'insurrection générale et la mobilisation bulgare. — Assassinat du consul russe Rotkowski (7 août). — Menaces de la Russie à Gonstantinople (11 août) et à Sofia (12 août). — Mémorandum justificatif de la Bulgarie. — Entrevue de Murstzeg et note austrorusse du 22 octobre. — Le rétablissement de la tranquillité dans les Balkans et Téxécution des réforme<i.— Appréciation de l'œuvre des Puissances en Macédoine.

En Europe, la souveraineté du Sultan ne s'exerce plus actuellement dans toute sa plénitude que sur trois pays, la Thrace, l'Albanie et la Macédoine. La Thrace turque et l'Albanie musulmane, sont demeurées, en dépit d'insurrections locales, des provinces fidèles au grand-Seigneur. Tout au contraire, la Macédoine, presque entièrement chrétienne,tend à se soustraire à la domination de Constantinople et constitue, en Europe, le foyer le plus actif de dissolution de la puissance ottomane . Les revendications des diverses populations chrétiennes de Macédoine, les récentes révoltes qui ont si gravement ébranlé dans ce pays la domination musulmane, enfin les âpres compétitions qu'en prévision d'une dislocation nouvelle de l'Empire, les Etats voisins basent sur le principe des nationalités, constituent ce que Ton a appelé la « question macédonienne » .

L'état critique des provinces macédoniennes peut être attribué à deux causes générales qui sont : 1* le développement du sentiment national chez les diver-

ses populations chrétiennes ; 2° les abus de toutes sortes imputables à T administration ottomane.

La Macédoine n'est pas, comme la Roumanie, la Bulgarie, ou même TAIbanie, le cadre d'une nation. Ce n'est qu'une division^ purement administrative et politique. On peut la considérer avec quelque justesse comme un vaste récipient dans lequel fermentent des éléments distincts et opposés.

La Macédoine, en effet, ne renferme pas moins de sept peuples différents. Grecs, Bulgares, Serbes, Turcs, Koutzo-valaques, Albanais et Juifs y coexistent sans sympathie et sans union. Entre les chrétiens eux-mêmes, il n'y a aucune entente. Les Grecs méprisent et redoutent à la fois les Bulgares qui les haïssent . Les Serbes sont à la fois hostiles aux Bulgares et aux Grecs. Il y a, entre ces divers éléments de la population chrétienne, des rivalités nationales qui paraissent exclusives de toute conciliation prochaine et qui paralysent les efforts de ces Bulgares, de ces Serbes et de ces Grecs dans la lutte commune et traditionnelle contre le musulman. Ce sont ces compétitions mesquines et intéressées qu il ne nous faut point perdre de vue, quand nous jugeons les affaires d'Orient,car leur caractère égoïste doit nous mettre en garde contre un sentimentalisme aveugle et maladroit. Dès, en effet, que nous parviennent en Europe les nouvelles d'exactions et de massacres dont on nous dit que les musulmans sont les coupables et lés Macédoniens les victimes, il nous parait qu'en toute justice une nouvelle

opération chirurgicale s'impose à la diplomatie d'Occident. L'indignité du souverain, pense-t-on dang Topinion moyenne» doit lui faire perdre ses droits de souveraineté. Il faut donc lui enlever la Macédoine comme déjà on lui a arraché la Serbie, la Roumanie, la Bulgarie, et les provinces bosniaques. La solution serait relativement simple et facilement praticable, car, T Europe unie étant toute puissante en Orient, il dépendrait d'elle d'exiler le Sultan au delà du Bosphore et de le réduire à son rôle de souverain 'asiatique.

Mais, vraiment, une telle solution ne saurait être souhaitée qne si elle devait enrayer les maux dont souffre la Macédoine . Or, de Favis des intéressés eux-mêmes, la chose reste fort douteuse. La domiuation musulmane éliminée, des difficultés nouvelles, plus graves encore, surgiront. A la lutte entre chrétiens et musulmans, pour l'autonomie, se substituera la lutte entre chrétiens, pour l'hégémonie. Et cette seconde crise sera peut-être plus aiguë encore que la crise actuelle. Ce qui semble biem le faire prévoir c'est que les Grecs préfèrent hautement le staiu quo à une hégémonie bulgare et que les Koutzovalaques observent une politique de loyalisme envers le Sultan par crainte de subir une domination hellénique ou slave .

Les Grecs, les Bulgares et les Serbes appuient leurs revendications nationales sur de prétendus droits historiques . Chacun de ces peuples argumente de ce qu'à certaines époques, il a possédé sauve-

rainement le territoire actuel de la Macédoine. La Macédoine, en effet, a appartenu à tous. Elle a été successivement grecque, sous Philippe de Macédoine, romaine, bulgare (x® siècle), grecque à nouveau, bulgare encore (1196-1241), grecque une troisième fois, puis serbe au xiv* siècle. A cette époque, elle fit partie du glorieux Empire serbe de Douschan le Fort, dont les Grecs, maîtres de Gonstantinople, recueillirent la succession (1). Dans toute la péninsule balkanique, ainsi que le remarque M. René Henry dans un excellent ouvrage^(2), tantôt les Groates tantôt les Bulgares, tantôt les Serbes ont été les plus forts. Des Empires jougo-slaves se sont succédé. Or, si on superpose les cartes de ces Empires successifs, elles se recouvrent partiellement les unes les autres. D*où, en un pays de droits historiques, un conflit de droits auxquels on ne pourrait mettre fin qu'en sapant la théorie des droits historiques elle-même. Tant qu'on opposera les droits de Douschan aux droits de Zvonimir et les droits de Siméon aux droits de Douschan,il n'y aura ni unité, ni fraternité jougo-slaves ». Gette théorie aboutirait, d'ailleurs à des absurdités, car avec le faux raisonnement qu elle suppose, la France, par exemple, pourrait, tout aussi bien que la Bulgarie, revendiquer

(1) V. Choublier, La Question d'Orient depuis le traité de BerliUy p. 313 ; Bérard, La Turquie et l^hellénisme contempo» rain ; Ofeicoff, La Macédoine au point de vue ethnographique ^ historique et philologique,

(2) René Henry, Questions d' Autriche-Hongrie et Question d'Orient.

des droits à la possession de la Macédoine en rappelant qu un chevalier français, le marquis d'5 Montférrat, fut, en 1204, couronné roi de Salonique par les Croisés dont il était le chef.

Faisons donc abstraction des droits historiques et demandons-nous si, du moins, Tune des nationalités balkaniques ne peut invoquer, à Tappui de ses prétentionSjla prédominance en Macédoine de l'élément ethnique quelle représente . C'est là, reconnaissonsle, tout de suite^une question bien difficile à résoudre Toutes les statistiques établies à cet égard sont, en effet, sujettes à caution. Et cela s'explique bien simplement par ce fait que chacune des parties en cause a eu soin de dresser des statistiques qui ne sauraient naturellement lui être défavorables. C'est ainsi que le nombre des Serbes a été évalué tantôt à 120.000, tantôt à 422.000, tantôt à 175.000, tantôt même à zéro ; celui des Bulgares s'est élevé, selon les statistiques, de 176.000 à 337.000, à 410.000, à 700.000 ; il a même dépassé un million. Le nombre des Grecs a varié également, d'après les caprices des statisticiens, de 50.000 à 3 millions; des amis de rhéïïénisme ont même imaginé de découvrir — et c'est le comble — que le chiffre de la population grecque de Macédoine s'élevait au-dessus du chiffre de la population globale. Le nombre des Musulmans flotte, d'autre part, entre 600.000 et 1.300.000 et celui des Juifs entre 40.000 et 200.000 (1).

(1) V. Touvragd cité de U. Cboublier, et les références qu'il donne, p. 314, note 1.