LA GRÈGE, LA. TURQUIE ET L*EUROPE

raies; et, sans doute,ils eussent abandonné sa politique en Orient si déjà le Royaume ne s'était trouvé engagé dans une action commune .

D'après les ordres de leurs Cours, les ambassadeurs d'Angleterre, de France et de Russie à Constàntinople présentèrent à la Sublime Porte une note collective basée sur les stipulations du 13 août 1827 et dans laquelle on lui fixait un délai de quelques semaines pour répondre. Le minisire des aiïaires étrangères de PEmpire ottoman était alors Pertew- Pacha, diplomate habile, mais intolérant et nettement hostile aux Grecs ; dans une note du 9 juin (1), il avait déjà déclaré aux Puissances que la Porte ne leur reconnaîtrait nullement le droit d'imposer leur médiation dans cette aflaire, soit pour des motifs de religion, soit sous le prétexte que la guerre actuelle était préjudiciable à leur commerce. Le reis effendi fut donc logique avec lui-même lorsqu'il refusa de recevoir la Communication du 16 août, que l'on dut se contenter, en conséquence, de déposer sur son divan. Une seconde notification donna lieu, le 30 août suivant, à une scène identique. Les amiraux furent alors prévenus et la médiation prit des allures menaçantes.Les Grecs étaient in formés, d'autre part, des dispositions des Puissances à leur égard et accueillaient ces ouvertures avec un empressement qu'on devine.

Le Divan, de son côté, se préparait à une lutte

(1) Juchereaii de Saiat-Denys, op. ci/., p. 315.

éventuelle et disproportionnée. Il faisait remettre les Détraits en état de défense et conOait le commandement du Bosphore à l'énergique destructeur des Janissaires, Hussein-Pacha. Un événement inattendu vint précipiter le cours des choses .

Dans les derniers jours du mois d'août, une flotte égyptienne chargée de ravitailler l'armée d'Ibrahim était venue mouiller dans le port de Navarin. Les amiraux invitèrent le fils de Méhémet à une conférence et l'engagèrent à suspendre les hostilités jusqu'à ce que la médiation des Puissances ait été acceptée par le Sultan. En même temps, ils l'avertirent qu'ils n'autoriseraient ni la flotte égyptienne, ni la flotte turque, à sortir de la rade de Navarin(l). Ibrahim, fortement irrité, ne se rendit point aux conseils des amiraux ; il acheva de dévaster la Morée, semant l'incendie et la ruine sur le passage de ses troupes, faisant couper les vignes, arracher les arbres fruitiers et brûler les moissons. Pour la seconde fois, les amiraux adressèrent des remontrances énergiques au général égyptien et le sommèrent de cesser cette guerre exterminatrice ; Ibrahim leur répondit qu'il n'avait pas d'ordre à recevoir d'eux et qu'il n'exécuterait que ceux de son souverain. Comme le traité de Londres prescrivait l'emploi de la force en cas de résistance, les amiraux firent entrer leurs vaisseaux dans le port de Navarin.

(1) Il sômble bien, comme le remarque M. Hcnault à son cours, que le blocus mis d'abord devant Navarin, pui*i étendu peu de temps après ù d'autres ports, soit le plus ancien exemple de blocus pucifiquo.

LA GRÈCE, LA TURQUIE BT l'eUROPE 47

La manœuvre ordinaire se fit d'abord aisément. Seulement, au moment où un canot anglais voulait faire écarter un brdlot turc qui gênait le passage, les troupes turques tirèrent sur le canot et blessèrent un officier. L'amiral anglais exigea une explication mais son canot envoyé en parlementaire, fut également attaqué. Ce fut le signal du combat. La baie s'embrasa toute entière et la flotte ottomane fut détruite (20 octobre) ( 1) .

La gloire que les flottes européennes venaient d'acquérir dans ce brillant combat gênait quelque peu leurs amiraux. Cette victoire en temps de paix allait mettre, en effet, les Puissances dans un sérieux embarras .

La nouvelle de cette bataille causa une profonde émotion en Europe. Elle fut accueillie par les différents gouvernements avec des sentiments divers . On en témoigna beaucoup de joie à St-Pétersbourg . La France, peu habituée aux victoires depuis 1815, fut enthousiasmée de la gloire acquise par ses marins dans cette affaire. En Autriche, Metternich manifesta une indignation bien surprenante ce de cette violation du droit ». En Angleterre, cette action fut représentée comme inopportune et contraire aux intérêts britanniques, car en enlevant à la Porte, en

(1) Les perles furent les suivantes : Turcs el Egyptiens : 60 ▼aisseaux de guerre et leurs équipages. Anglais 54 tués, 161 blessés. Français 43 tués, 141 blessés. Quant aux Russes, M. Jucbereau de St-Denys, à qui nous empruntons ces chiffres, assure que leurs pertes furent moins fortes.

48 LA QUESTION DECRIENT

cas de guerre avec ia Russie, un de ses principaux moyens de défense sur mer, la destruction de la flotle tarco-égyptienne mettait la Porte à la discrétion du Tzar. Aussi ne faut-il pas s'étonner si, dans le discours du trône de 1828, la bataille de Navarin est qualifiée « d'événement malheureux ».

Quand la nouvelle de cette défaite navale parvint à Gonstantinople, elle plongea les Turcs dans la consternation et il est peu douteux que, sous un autre souverain que le sultan Mahmoud, la nouvelle d'un tel désastre, infligé par des puissances amies, dont les représentants résidaient encore à Gonstantinople, n'eût mis en danger la vie de tous les chrétiens.

Les. ambassadeurs des Puissances à Gonstantinople connurent avant le Sultan la défaite de Navarin. Ils pensèrent que cet événement leur attirerait, sans cloute, de forts désagréments et commencèrent à sonder le terrain en faisant demander au Divan : 1' qu'on voulut bien les informer des instructions données à Ibrahim-Pacha ; 2" de quelle manière la Porte serait disposée à considérer les hostilités si elles avaient lieu par suite du refus persévérant d'Ibrahim d'accepter les propositions des amiraux. Perte w - Eflendi répondit que la Porte n'interrogeant jamais les autres puissances sur les instructions données à leurs agents, elle les priait d'user à son égard d'une discrétion semblable. En ce qui concernait les hostilités supposées, elle pensait qu'elles n'avaient pas eu lieu, et qu'au surplus il ne

LA GltEGE, LA. TURQUIE ET l'eUROPE 49

lui convenait pas de déclarer en ce moment ce qu'en pareil cas elle aurait à luire. Par prudence, les ambassadejirs se retirèrent à Gorfou,

Le 2 novembre, on apprit à Consiantinople les résultats du combat naval. La Porte aussitôt questionna les drogmans des ambassades, qui transmirences questions aux ambassadeurs. Le Sultan demandait qu'on établit à qui incombait les responsabilités de Taffaire. Il exigeait une indemnité et un désavœu. Les ambassadeurs répondirent que la bataille de Navarin était assurément une affaire déplorable mais que les fautes nombreuses d'Ibrahim en étaient la seule cause, que, d'ailleurs, la flotte turque ayant commencé elle-même les hostilités, cette agression détruisait tout droit de la Porte à une demande d'indenmité. Tout espoir d'accommodement paraissant perdu, les ambassadeurs réclamèrent leurs passeports.

Malgré les efforts tentés parles ministres turcs pour les retenir en leur promettant la nomination, en Grèce, d'un pacha juste et doux, les trois ambassadeurs de France, d'Angleterre et de Russie quittèrent Gonstantinople avec tous les honneurs dûs à leur caractère diplomatique. L'énergie de la police turque assura une tranquillité et un ordre parfaits. Le Sultan, à qui les représentants des Puissances avaient fait part de leur projet de mettre leurs nationaux sous la protection du ministre- des Pays-Bas, s'y opposa et déclara que ce soin incomberait au reis-effeudi en personne, que les

intérêts pécuniaires et les propriétés de ces nationaux seraient conQés à une commission spéciale nommée par le Sultan (1). Ce faisant, Mahmoud . tenait à protester que la civilisation de l'Empire ottoman n'était^ en quoi que ce fût, au-dessous delà civilisation des autres nations d'Europe.

Aussitôt après le départ des ambassadeurs, la Porte essaya vainement de se rapprocher des Grecs en leur offrant une amnistie et certains avantages politiques» En^Hkéaàe temps,, le Sultan faisait circuler dans son empire un hatti-schérif des plus violents contre l'Empire moscovite qu'il représentait comme Tennemi héréditaire et la cause de Tinsurrection grecque. Ce manifeste mit le feu aux poudres. Nicolas, peu patient, prit alors sur lui de déclarer la guerre à la Turquie et fit passer la frontière à cent mille hommes (avril-mai 1828). En même temps, le Tzar publiait une proclamation dans laquelle, pour justifier son entrée en campagne, il invoquait d'abord le hatti-schérif mis en circulation par le Sultan. Il accusait ensuite la Porte d'avoir manqué à tous ses engagements : la Porte avait violé la convention d'Ackermann en chassant

(i) Jucbereau de St-Denys, t. 4, p. 50.

LA GtlèCE, LA TURQUIB ET l'eUROPB 51

de son territoire les sujets du Tzar et en fermant le Bosphore aux navires russes (1); malgré ses promesses de clémence, elle avait porté la ruine et la mort sur tout le territoire serbe el organisé un système général de pillage et d'oppression en Grèce et dans les Principautés roumaines ; enfin, au cours de la guerre entre la Perse et la Russie, elle avait engagé le Schah à refuser tout traité de paix .Le manifeste déclarait, en outre, que la Russie ne visait aucun agrandissement de territoire ; qu'elle exigerait seulement la liberté du passage dans le* Bosphore et de la navigation dans la mer Noire ; elle se contenterait au surplus d'une indemnité suffisante pour se rembourser de ses frais de guerre et dédommager ses sujets dépouillés par le gouvernement ottoman .

En dépit des protestations de désintéressement du Tzar, l'Angleterre se montrait fort inquiète de son initiative. Elle proposa même d'exclure laRussiede la Triple alliance et de ly remplacer par FAutriche. Mais Charles X refusa de souscrire à cette combinaison. Le cabinet de Londres se décida alors à agir de concert avec la France dans l'intérêt des Grecs.

(1) La Turquie, il convient de le noter, n'avait agi de la sorte qu'après que la guerre était devenue inévitable entre elle et I la Russie. En ce qui concerne les entraves apportées au com-

, inerce naval, la Turquie avait mis, en effet, un embargo géné-

ral sur tous les navires chargé de vivres et de céréales qui se 1 trouvaient dans le port de ConsUintinople, mais elle n'avait

■ sigi ainsi que pour ;)pprovisionner cette ville par précaution

i contre un siège probable en cas de guerre •

La situation intérieure, politique et financière de la Grèce était devenue très mauvaise. L'anarchie se généralisait. Les marins irréguliers avaient repris leur premier élat de pirates et devaient être traités comme tels par la Russie, la France et TAn^ gleterre (1). Dans ces circonstances les Grecs furent bien inspirés lorsque, le 10 avril 1827, ils proclamèrent le comte Jean Capo d*Istria président de la République pour sept ans. Capo d'I stria, issu d'une famille dalihate, avait été jadis recommandé au tzar Alexandre. Doué d'un esprit à la fois insinuant et ferme, il avait fourni une brillante carrière dans la diplomatie russe. Lorsque, plus tard, l'influence de Metternich, qui ne l'aimait pas, l'eût fait éloigner des affaires, il se retira à Genève, doù il aida continuellement les Grecs de ses conseils et de son argent. Très populaire en Grèce, il ne s'était jusqu'alors compromis dans aucun parti et se trouvait par conséquent au-dessus de tous. C'était donc bien l'homme dé la'situation. Dès qu'il eût pris possession de ses fonctions, il se mit en relations avec toutes les Puissances, qui lui promirent de lé seconder, tout en l'engageant à dompter chez les Grecs l'esprit révolutionnaire. Ce fut sur ses instances que Charles X décida d'envoyer en Morée un corps expéditionnaire (2).

Tandis que nos troupes débarquaient sur le terri-

(I) M. Rcnaull, à son cours.

(â) Juchereau de Saint-Denys, op. cit.