LE RECUL DE L'ISLAM TURC

l'autre ne jeta de profondes racines dans le sol conquis : très méprisants et très cruels pour les vaincus, incapables d'organisation politique, d'aménagement économique, habiles seulement dans la guerre et le pillage, nés, dirait-on^ pour le mal, et condamnés par là à disparaître devant le progrès de la civilisation, ils laissèrent les races soumises vivre dans leiu-s anciens cadres administratifs, avec leurs vieilles croyances ; ils rasèrent les richesses de la terre, et, pour suffire à leurs besoins de Inxe et de plaisirs, ils les épuisèrent toutes : l'herbe ne pousse plus sous leurs pas. Ils ne fondèrent rien ; ils firent partout la ruine ; le bénéfice de leur apparition dans l'histoire est nul ; ils .font une épaisse tache d'ombre dans le développement historique de l'humanité.

C'est pourquoi leur grandeur fut éphémère, et, dès le commencement du xviii' siècle, leur décadence fut manifeste à tous les yeux, et les puissances européennes s'approchèrent pour le partage de leurs dépouilles.

En Asie, les Anglais vainquirent successivement les Français, les Mongols, les Mahrattes, enfonçant ainsi leur domination jusqu'aux races indigènes. Ont-ils mieux que les Mongols absorbé les Hindous ? Ont-ils réussi mieux qu'eux à gagner l'âme des vaincus? Ont-ils fondé une nation viable, et non pas seulement une colonie d'exploitation ? — Les Russes attaquèrent le Jjerceau même des races turques, devinrent maîtres de la Sibérie, du bassin de l'Amour, du Turkestan, et, quoique la conquête soit encore toute récente, qu'elle ait été très laborieuse, il y a déjà fusion avec les vaincus, qui, admirateurs de la force, avides encore de gloire militaire, se rangent avec enthousiasme derrière les étendards du grand tsar blanc, pour les porter encore en d'héroïques chevauchées.

En Afritiue, la France continua la grande croisade où l'Espagne était devenue impuissante. Comme la Russie par le nord, elle enveloppa les empires musulmans par le sud. Maîtresse d'Alger, puis de Tunis et du Maroc, elle les prit à revers sur le Niger, sur le Congo, dans la direction du Nil supérieur, et puissante malgré les événements en Egypte, toujours grandement estimée et aimée dans tout le Levant, elle pénétra dans les parties vives du monde de l'Islam. — Mais l'Angleterre, pour garder l'Inde, avait besoin des routes qui y mènent, et voulait rogner sur tous les pays intermédiaires. Elle contint la France au sud en Afrique,

comme la Russie au nord en Asie. Elle fut longtemps, dans cette politique aux vastes pensées, leur commune rivale.

Et en Europe enfin, le sultan turc, resté un étranger, un barbare, recula, malgré ses ruses, ses colères, malgré les querelles des chrétiens. Il perdit la Hongrie et la Crimée au xviii' siècle, puis la Grèce, la Serbie, le Monténégro, puis la Roumanie, puis la Bulgarie et la Roumélie orientale. Il fut enfermé dans Constantinnple. Il n'y resta que parce qu'on ne savait par qui le remplacer, et que ses folies criminelles n'avaient pas encore lassé la patience des grandes puissances.

Napoléon déjà avait mesuré tout ce champ de la question d'Orient. Il avait poussé la France en Egypte, vers Suez et la mer Rouge, pour tendre la main à Tippoo-Sahib. Il avait poussé la Russie vers l'Inde, et rêvé de retrouver, par-dessus l'Iran, les traces d'Alexandre-le-Grand. Il avait jugé mûre la question de Constantinople, prononcé la condamnation capitale du sultan. Car cet homme étrange toucha tous les problèmes politiques; son génie projeta en tous sens de lumineuses clartés dans les mystères de l'avenir.

Ainsi les trois termes de la question d'Orient furent dès lors fixés : le Pamir, au delà duquel sont accumulés les incomparables trésors de l'Inde et de la Chine ; — le Nil et la mer Rouge ; — Constantinople et les Détroits, qui sont, au nord et au sud de la Méditerranée, les deux traits d'union de l'Europe à l'Asie.

Or le sultan tenait, directement ou indirectement, ces deux routes, et ainsi il portail tout le poids de cette poussée de l'Europe vers l'Est lointain. Il y résista selon ses moyens, souvent par le mensonge et le meurtre. Tantôt il endormait les gouvernements européens par d'éloquentes promesses de réformes ; il leur faisait croire qu'il adopterait leurs lois, leurs mœurs, leur système d'éducation, toute leur civilisation. Tantôt quand il pensait pouvoir sans danger se laisser aller à son naturel, il massacrait : à dates quasi réguhères, il répondait de cette façon aux plaintes de ses sujets pillés, et cette tradition était si bien établie dans ce pays que ses souverains réputés les plus libéraux, les plus totérants, ses « réformateurs », y avaient sacrifié. Mahmoud massacra les Grecs; Abd-ul- Medjid massacra les Cretois; Abd-ul-Aziz commença le massacre des Bulgares. Il est vrai que les massacres les