III. — En Asie. — Progrès des Anglais

Les succès des Russes sur la mer Noire ne les empêchaient pas de préparer l'avenir de leur empire asiatique. Ils avaient pris possession de la Sibérie au xvii^ siècle. En 1604, ils avaient occupé Tomsk, en 1628 Krasnoiarsk, en 1642 Iakoutsk; en 1615, ils avaient atteint Okhotsk; en 1648, ils avaient fondé Nertchinsk sur la Chilka, l'un des bras du fleuve Amour; en 1696, ils étaient au Kamtchatka et en achevaient la conquête en 1711. Déjà même ils poussaient leurs colonies plus loin vers le sud; un de leurs voyageurs, Stépanof, explora le Soungari en 1654, et diverses tentatives de pénétration dans ces régions excitèrent les inquiétudes des Chinois; ils commencèrent à prendre des mesures de précaution et obtinrent en 1689 le traité de Nertchinsk : la limite des deux empires désormais voisins fut fixée à l'Argoun, le bras méridional de l'Amour. De ce côté, cette frontière n'a pas changé depuis ; mais elle devait être modifiée très sérieusement dans le bassin inférieur du fleuve. Vers l'ouest, au nord de la mer d'Aial, les Russes s'avan-

EN A'ïTE. - PROGRÈS DES ANGLAIS. 61

paient dans les steppes des Kirghiz ; ils occupaient Omsk en 1716 et Semipalatinsk en 1718; mais ils devaient attendre jusqu'au xix* siècle pour faire dans cette direction des progrès décisifs. Encore sous le règne de Pierre le Grand, ils franchissaient le Caucase, prenaient Derbent en 1722, puis Bakou, et tout le Mazandéran ou la côte méridionale de la mer Caspienne; sur la rive orientale de cette mer, ils s'établissaient en 1716 à Krasnovodsk, non loin de l'endroit où devait être plus tard la tête de ligne du chemin de fer transcaspien.

Car, après le glorieux règne d'Abbas-le-Grand, mort en 1628, l'empire des Solîs de Perse s'était aussitôt démembré en plusieurs khanats indépendants. En particulier, il y avait une opposition irréductible entre les Persans chiites et les Afghans sunnites. C'est en grande partie pour s'être trouvés enserrés entre les sunnites de la Mésopotamie et de VAfghanistan que les Persans sont restés en général impuissants dans les temps modernes. L'Afghan Mîr-Mahmoud, au commencement du xviii* siècle, entreprit même la conquête de la Perse; il s'empara de Kirman, remporta la victoire de Guinabad, près d'ispahan, en 1722, entra dans la capitale persane, et par un massacre de plus de cent princes de la famille régnante, mit fin à la dynastie des sofîs, qui avait duré 223 ans. C'est à la faveur de cette réaction afghane que les Russes pouvaient franchir le Caucase et que les Ottomans prenaient Tauris, Erivan et tout le pays du Kurdistan.

Il est vrai que les Persans trouvèrent un vengeur inattendu dans l'usurpateur Nadir. Ce berger du Khorassan, à qui son père avait laissé pour tout héritage un chameau, se fit brigand dans la montagne, et, après quelques fructueuses expéditions, groupa autour de lui des bandes redoutables. Il fut assez fort pour décimer au passage l'armée afghane de Mir-Mahmoud revenant d'Ispahan chargée de butin; elle fut achevée ensuite par les Béloutchis. Alors Nadir se trouva le maître du pays persan. Au nom du sofî Thamasp-Kouli-khan, à force de cruautés, de persécutions telles qu'il passa pour un fou furieux, il s'imposa à toutes les tribus du voisinage; il reprit Tauris aux Ottomans et les repoussa jusqu'à Bagdad et au Tigre; il reprit le Mazandéran, la Géorgie, l'Arménie aux Russes, les rejeta au delà du Caucase.

Il prit le titre de shah en 1736. Alors il continua ses bri-

62 LA QUESTION D'ORIENT AU XYIIl' SIÈCLE,

gandages sur un plus vaste terrain. 11 conquit et pilla Herat^ Merv, Kandahar, Ghazna; dans le Turkestan, Khiva, Boukhara, Samarkand. Puis il fut maître de Kaboul, envahit l'Inde, pilla Lahore, Delhi (1738), en rapporta d'énormes richesses. Ce pirate du désert avait un moment refait l'empire des Achéménides du Tigre à Tlndus. Ce ne fut pas pour longtemps: il fut assassiné en 1747. La Perse fut encore une fois démembrée ; l'Afghanistan en resta séparé. En 1761, un chef de bande, d'origine turcomane, fonda à Téhéran la dynastie desKadjars, qui a continué d'y régner jusqu'à nos jours.

Les peuples de l'Iran semblaient donc impuissants à fonder après les Mongols une organisation politique durable. On dirait que ces Aryens ont épuisé toute leur vitalité dans les temps anciens ; ce sont d'autres Aryens venus d'Europe qui ont conduit la lutte contre les races étrangères.

Le dernier souverain glorieux de la dynastie des Grands Mongols de Dehli fut Aureng-Zeb. Fils de Shah-Djahan, après s'être débarrassé de l'opposition de ses frères, il régna de 1660 à 1707. Ce contemporain de Louis XIV fut un musulman intolérant, un véritable saint pour les disciples de Mahomet, « l'empereur-derviche », comme on l'a appelé. C'est au nom de l'Islam qu'il prétendit achever la conquête mongole dans l'Inde; il réprima cruellement une révolte des Fakirs, un soulèvement du liadjpoutana. Il attaqua le plateau du Dekkan ; il prit Golconde ; il porta son empire jusqu'à Tritchinapaly, sur le Cavéry : il ne put pas arriver jusqu'à l'extrémité méridionale de la presqu'île.

Ce fut le dernier effort des musulmans de l'Inde. Les persécutions religieuses ordonnées par Aureng-Zeb eurent pour résultat de surexciter la foi des Hindous, de leur rendre la conscience de leur nationalité, de préparer ainsi une réaction vigoureuse contre les Mongols étrangers à la fois par leur race et par leur religion. Les Mahrattes commencèrent à se soulever sous le brigand Sivadji; les Seykhs manifestèrent leur tempérament belliqueux sur l'indus. Sous l'empereur Ahmed (1748-1759), les Mahrattes de Pouna, près de Bombay, furent puissants jusqu'au Gange et se firent les protecteurs du Grand Mongol. Il trouva un défenseur de l'Islam, d'ailleurs redoutable pour lui-même, dans un usurpateur afghan qui accourut avec ses bandes et livra aux Mahrattes la bataille de Panipat, au nord de Delhi C1761). Les Mahrattes furent vaincus, et la « recon-