G. Charmes, L'Egypte, p

LES ANGLAIS KN ÉGYl'TE. 293

le nomma dirccleur. Après lui, Gaston Maspéro continua son œuvre, retrouva les vieilles villes de la Haute-Egypte, les temples de Thcbes aux cent portes, conserva à la France le premier rang dans les études égyptologiques ; car, écrit M. James Darmesteter, « prenne qui voudra le monopole d'exploiter l'Egypte du jour et de dépouiller les follalis ; l'Egypte, dans ses quarante siècles, est à la France, de par le génie de ChampoUion et de Mariette, de par le dévouement et la science de Maspéro »,

Et ce n'est pas le plus grand service rendu par la France au pays du Nil. Ce sont des Français, qui, en perçantristhme de Suez, ont replacé en quelque sorte l'Egypte sur la grande route commerciale de l'ancien continent. Déjà dans l'antiquité la Méditerranée avait été jointe à' la mer Rouge par le Nil: le canal de Néchao achevé par Ptolémée 11 unissait le fleuve au golfe de Suez ; détruit ensuite, il fut ouvert de nouveau par le conquérant arabe Amrou, sur l'ordre du khalife Omar. Le khalife abbasside Aimanzor le fît encore combler. L'établissement de la doniiiialion tunjue dans l'Asie antérieure et les voyages de Vasco de Gama détourûèrcnt vers le cap de Bonne Espérance la route de l'Europe à l'Inde.

Bonaparte, en 1798, reçut du Directoire la mission d'ouvrir des communications entre la Méditerranée et la mer Rouge. Un projet de canal fut dresse par Lepère, un des savants de l'Institut du Caire, puis fut oublié. Néanmoins, par le fait de la décadence ottomane et de l'attention rappelée sur ces pays, la mer Rouge redevint le grand chemin le l'Inde. Dès 1837, les Anglais organisèrent une ligne régulière de paquebots de l'Inde à Suez ; des diligences faisaient de là le service pour Alexandrie; elles furent remplacées par un chemin de fer en 1857, La nécessité d'un canal maritime devenait ainsi f)lus pressante.

Ferdinand de Lcsscps avait été consul de France à Alexandrie de 1831 à 1S38; il y était devenu très populaire par son dévouement pendant la peste de 1835 ; il fui lami de Saïd-pacha, et, dès (jue celui-ci succéda à Abbas-pacha en 1854, il lui remit un mémoire concluant à la conslriiction d'un canal direct de la Méditerranée à la mer Honge. Le firmari d'autorisation fut signé le 15 novembre 1851.

Ol-luvre d'initiative française, le projet excita aussitôt l'opposition et les colères de l'Anglcti-rrr. I^lle craiguil de voir la route de l'Inde au pouvoir de la France : Ferdinand

de Lesseps renouvela les inquiétudes que lui avait causée! Bonaparte. Longtemps elle protesta ; longtemps elle retard; l'autorisation demandée au sultan ; jusqu'au bout, elle espéra arrêter l'entreprise. Lord Palmerston devant le Parlement déclara le projet « physiquement impraticable », et ajouta qu'il fallait le mettre au rang de « ces pièges qui de temps en temps sont tendus à la crédulité des capitalistes gobe-mouches ». M. de Lesseps alla le remercier de la bruyante réclame qu'il faisait à l'entreprise en s'en occupant de cette façon, et un député des Communes, M. Roebuck, rappelant plus tard ses compatriotes au bon sens, caractérisa dans un énergique langage le rôle joué alors par son gouvernement : « Il s'agit de l'honneur et de l'intérêt de l'Angleterre. 11 me semble qu'on sera d'avis que l'honneur de l'Angleterre a été sacrifié, que son grand nom a été traîné dans la boue, et que nous nous sommes conduits d'une manière égoïste et basse deins la question du canal de Suez ».

L'œuvre cependant se poursuivait. Une Compagnie du canal de Suez fut fondée ; elle obtint du pacha d'Egypte Pacte de concession des terrains, le 5 janvier 1856. Une souscription publique fut ouverte, en novembre 1858 : 400.000 titres à 500 francs, dont 220.000 souscrits en France, 176.000 par le pacha lui-même pour le trésor ég^^)tien, donnèrent à la Compagnie les 200 millions nécessaires; Mohammed-Saïd, puis Ismaïl mirent à sa disposition 20.000 soldats égyptiens pour activer les travaux, lui accordèrent toutes les facilités désirables, construisirent pour leur compte les phares, les ports. Car il convient de proclamer que l'ÉgjTJte a contribué pour une très large part au succès de l'entreprise.

Le premier coup de pioche fut donné le 25 avril 1859. La première section du canal, de la Méditerranée au lac Timsah, fut solennellement ouverte en présence de Saïd-pacha, le 18 novembre 1862. Le 17 novembre 1869, eut lieu l'inauguration définitive, en présence de l'impératrice des Français, de l'empereur François-Joseph d'Autriche, du prince royal Frédéric de Prusse, du prince et de la princesse des Pays-Bas, du khédive Ismaïl et de l'émir Abd-el- Kader: 130 navires, dont 50 vaisseaux de guerre, précédés par le grand yacht français ï Aigle, portant tous les pavillons de l'Europe, firent sans encombre la traversée de Port- Saïd à Suez, salués au passage par les hourrahs des Ég\ p-

tiens et de milliers d'Européens. Le gouvernement anglais n'y était pas représenté.

Ismaïl- pacha fut ébloui par cette grandeur nouvelle ; il crut la fortune de l'Egypte désormais inépuisable. Il avait conservé d'ailleurs les traditions financières des Tuics et des Mameluks. Il dépensa l'argent à pleines mains, pour ses plaisirs, pour ses caprices, autant que pour des travaux atiles, sans s'inquiéter d'établir l'équilibre entre les recettes et les dépenses. Il fît construire tout un réseau de voies ferrées à travers le Delta, des usines, des fermes-modèles ; mais aussi il multiplia les palais, les jardins, pour lui et pour les membres de sa famille. Il voulut « haussmanniser » le Caire, y traça des quartiers nouveaux, y fit élever un Opéra, où eut lieu la première représentation de l'Aïda, de Verdi. Pour couvrir tous ces frais, il emprunta, à n'importe quel taux, jusqu'à deux milliards et demi. L'Egypte n'était pas encore assez prospère pour porter le fardeau d'une pareille dette.

La banqueroute devint imminente. Le pacha ne trouva plus de prêteurs. Il offrit au gouvernement français de lui vendre ses actions du canal; le ministère du 24 mai les refusa. En novembre 1875, très secrètement, le gouvernement anglais, profitant de cette faute, acheta pour 100 millions les 176.000 actions que possédait l'Egypte; il eut dès lors, presque autant que la France, le droit d'intervenir dans le pays.

En effet il fallut se préoccuper des intérêts des créanciers du khédive, singulièrement compromis par ses agissements financiers. Les gouvernements français et anglais exigèrent d'Ismaïl une garantie pour les créances de leurs nationaux. Il dut signer en ce sens un décret par lequel toute la dette fut unifiée, certains revenus de l'état et les revenus particuliers du khédive furent affectés exclusivement au service de cette dette. Une caisse spéciale fut ainsi constituée sous la surveillance de deux contrôleurs généraux, l'un nommé par le gouvernement français, M. de Blignières, l'autre peu" le gouvernement anglais, sir Rivers Wilson. Tous deuî firent partie du ministère égyptien présidé par Nubarpacha, le premier comme ministre des travaux publics, le second comme ministre des finances (1878).

L'administration des deux contrôleurs fut très habile ; ils remirent bientôt l'ordre dans le budget ; mais ils ne le purent qu'en faisant autour d'eux beaucoup de mécontents.

Les Égyptiens supportèrent mal la nécessité de rompre av<»cr leurs commodes errements financiers, de cesser le gaspillage fructueux d'autrefois ; ils ne pardonnèrent pas aux étrangers de faire succéder au temps des vaches grasses celui des vaches maigres, de faire des économies sur tout, de tarir la source des libéralités du khédive, et d'interrompre les trafics peu scrupuleux qui les enrichissaient si aisément. L'armée, dont ils étaient si fiers, fut réduite au chiffre de 11.000 hommes ; la solde des officiers, leur nombre môme furent diminués : 2.500 d'entre eux furent mis en demisolde. Le khédive, qui avait jusque-là confondu très volontiers le trésor public et le sien, ne se résigna pas à toucher désormais un traitement fixe ; il encouragea par sa contenance, par d'imprudentes paroles, l'irritation générale.

Le 18 février 1879, le jour du dosseh ou de la fête annuelle célébrée à l'occasion du retour du tapis de La Mecque, Nubar-pacha et sir Rivers Wilson, insultés par plusieurs centaines d'officiers qui demandaient à être payés, furent réduits à s'enfermer dans le ministère des finances et assiégés pcir la foule. Le khédive se rendit sur les lieux et dispersa le rassemblement avec l'aide de la troupe. Il était d'ailleurs d'autant plus populaire qu'on le savait opposé aux mesures des contrôleurs.

Le lendemain, Nubar-pacha fut obligé de donner sa démission, et le khédive déclara qu'il présiderait désormais luimême le conseil des ministres. Quelle indépendance aurait ce conseil, sous l'autorité présente d'ismaïl ? MM. de Blignières et Wilson protestèrent. Deux bâtiments de guerre français et anglais furent envoyés à Alexandrie.

Le khédive tint bon. Il convoqua une assemblée de notables, pour paraître avoir la main forcée. Mais il l'avait nommée tout entière ; il se fit adresser par elle, par les pachas, par les fonctionnaires de son gouvernement, des pétitions demandant que l'Egypte fût aux Égyptiens. Le 1" avril, à la suite d'une démarche des notables, il déclara que l'Egypte voulait et pouvait payer ses créanciers, mais qu'elle refusait de se laisser mettre en tutelle; et il renvoya les deux contrôleurs généraux, « l'adjonction de l'élément étranger au cabinet étant de nature à blesser la nation dans ses sentiments les plus chers ».

Les gouvernements français et anglais répliquèrent en sommant le khédive d'abdiquer sur le champ, sous la menace

d'une intervention militaire. Il résista. Ils agirent auprès du sultan, et Abd-ul-Hamid le'destitua le 26 juin 1879. 11 dut céder, se retira en Italie, et fut remplacé par son fiis Tewfik.

Le suUan pensa profiter de l'occasion qui venait de lui être offerte, pour affirmer son autorité suzeraine en Egypte, Dans le firman d'investiture qu'il accorda à Tewfik-pacha, il déclara maintenir l'autonomie administrative du pays ; mais il prétendit limiter avec précision les pouvoirs du nouveau khédive : les impôts durent être perçus au nom du sultan, la monnaie frappée à son effigie; le khédive ne put nommer aucun officier au-dessus du grade de colonel, cons- • truiie de vaisseaux cuirassés sans l'autorisation de la Porte ; en cas de vacance, le sultan se réserva le droit de choisir le khédive parmi les membres de la famille de Méhémet-AJi. Le gouvernement français fit opposition à ces prétentions, qui remettaient en question les avantages consentis à l'Egypte parles conventions de 1841. Abd-ul-Hamid dut y renoncer et reconnaître une fois de plus le droit de succession au khédivat par ordi-e de primogéniture.

On put croire la crise terminée. Tewfik accepta le contrôle anglo-français, exercé parM.de Blignières, et par sir Eveling Baring pour l'Angleterre, en remplacement de sir Rivers Wilson.

Le calme ne dura pas longtemps, les causes de désordre n'ayant pas disparu et l'mtervention européenne étant de plus en plus impopulaire par son. triomphe môme. Le « parti national » égyptien se sentit atteint par la disgrâce d'Ismaïl-pacha, dont les intrigues ne cessèrent pas malgré Téloignement : peut-être espérait-il quelque glorieuse restauration par les patriotes de son pays.

Ceux-ci s'agitaient en efl"et. Les officiers surtout manifestaient une irritation de plus en plus vive, les contrôleurs contmuant forcément leur politique d'économie ; quelques colonels, surtout Ahmed Arabi-bey, devinrent les chefs du mouvement; ils pétitionnèrent bruyamment pour obtenir la réintégration dans les cadres des officiers en demi-solde; la plupart, de race arabe, se plaignaient des faveurs accordées de préférence aux officiers supérieurs d'origine circassicnne ou turque ; ils rêvaient d'assurer leurs droits en s'emparant de l'autorité, en reconstituant une sorte d'aristocratie militaire seml^lableà la milice des beys mameluks, en supprimant au besoin le khédivat s'il était impuissant à

repousser Tingérence étrangère. Ils étaient soutenus par la grande masse de la population, exaltée contre les Européens par quelques musulmans fanatiques, par les grands négociants qui s'enrichissaient, plus ou moins secrètement, du commerce des esclaves. Toutes ces colères grandissaient, s'excitaient les unes par les autres, éclataient en violentes métaphores : « Le lion britannique, le vieux lion, a de fiers appétits, s'écriait un vénéré pèlerin de La Mecque. Toujours en quête de proie, il n'est jamais repu. Que va-t-il dévorer désormais ? Ses griffes d'acier entament profondément les chairs, mais sans donner la mort. Ses victimes sont condamnées à vivre. Il faut qu'il puisse les téter à son aise, les saigner à petits coups, les boire à petites gorgées, leur sucer peu à peu la cervelle et les moelles. Mais quelle vie I Mieux vaudrait mourir ! Ainsi traînent une existence misérable nos frères des Indes, du pays de l'eau de rose. Ainsi sont voués à la consomption les croyants de Chypre. Ainsi la pauvre Egypte sera mangée et bue !... Mais non! Levonsnous tous, nous les serviteurs de Dieu ! L'Egypte est aux Égyptiens! » '.

Au mois de janvier 1881, un colonel circassien ayant été nommé à la place d'un arabe au commandement d'un régiment de cavalerie, un grand nombre de militaires demandèrent au président du Conseil, Riaz-pacha, la révocation de cette mesure et la destitution du ministre de la guerre, un Circassien aussi, Osman-pacha. Trois colonels furent arrêtés. Toute la garnison du Caire parut vouloir se soulever pour les délivrer. Tewfik effrayé remplaça Osmanpacha par un arabe, Mahmoud-pacha, remit les trois colonels arrêtés à la tête de leurs régiments, fit augmenter la solde des officiers en disponibilité. Les officiers patriotes en furent encouragés dans leurs prétentions.

Le 9 septembre suivant, une insurrection éclata. 4.000 hommes, conduits par le colonel Arabi-bey, entourèrent le palais du khédive, obtinrent par menaces le renvoi du ministère Riaz-pacha, et son remplacement par Chérifpacha. Une assemblée de notables, aussitôt réunie, déclara que le vote de toutes les lois de finances devait lui appartenir : ce qui annulait les attributions des contrôleurs européens. Chérif-pacha n'osa pas appuyer toutes les exigences du parti national.

Le 3 février 1882, nouvelle manifestation des colonels. Le khédive fut obligé de donner la présidence du Conseil à Mahmoud-pacha, le ministère de la guerre au colonel Arabi : les « patriotes » étaient au pouvoir. Ils donnèrent aux colonels de tous les régiments le droit de choisir leurs officiers, exigèrent l'augmentation de l'effectif de l'armée. La crise devenait plus grave que jamais. Gambetta, alors président du conseil et ministre des affaires étrangères proposa au gouvernement anglais une intervention collective. Celui-ci s'y montra mal disposé ; il lui répugnait d'agir quand la France y était elle-même résolue ; il préférait attendre une autre occasion plus favorable à ses propres intérêts. Gambetta fut renversé du pouvoir quelques jours après et remplacé par M. de Freycinet.

Cependant les événements se précipitaient en Egypte. Ârabi-bey, devenu Arabi-pacha, était tout-puissant au Caire ; il ne cachait pas sa haine pour les Européens, excitait le fanatisme des Égyptiens par des proclamations incessantes, des commentaires publics sur le Coran. Il passait pour un savant : il leur disait la grandeur de leur pays, le centre du monde, restaurait la divinité du Nil, le premier, le seul fleuve de l'univers ; « car il ne se jette pas dans la Méditerranée, selon l'opinion accréditée ; il plonge par un tunnel sous cette mer et sous l'Atlantique et reparaît en Amérique sous le nom de Mississipi ». Les cheikhs l'aidaient dans cette propagande, dans cette éducation des fidèles musulmans ; le cheikh Ouleich le proclamait « le Sauveur de l'Islam ». — « Tu es marqué au front de la lettre G, s'écriaitil ; tu es le Mahdi annoncé. »

Au mois de mai 1882, tous les employés européens de l'administration égyptienne furent destitués : c'était la guerre déclarée à la France et à l'Angleterre.

Les deux flottes française et anglaise vinrent jeter l'ancre devant Alexandrie le 20 mai. Ce n'est pas que M. de Freycinet fût bien résolu à une intervention militaire. 11 proposa, pour gagner du temps, la réunion d'une conférence à Constantinople et chercha à obtenir une entente de toutes les puissances européennes. La conférence délibéra longuement, et ses délibérations ne servirent à rien.

En attendant, la France et l'Angleterre adressèrent au Khédive la note du 25 mai. Elle demandait l'éloignement temporaire d'Arabi-pacha, l'envoi dansl'intérieur de l'Egypte des deux autres colonels les plus compromis, Ali pacha

Féhmi et Abd-el-al-pacha, la démission du ministère Mahmoud-pacha. Le ministère égyptien se retira le 26 mai. La population se souleva ; les Européens furent partout molestés, fermèrent leurs maisons ; le khédive fut menacé. Il rappela au pouvoir Arabi-pacha.

Ce triomphe fut le signal d'une formidable explosion du fanatisme musulman. Le 11 juin, une collision entre Arabes et Européens dans un quartier d'Alexandrie amène une lutte générale ; les Arabes se jettent sur les Européens, les assomment ou les poignardent en grand nombre, pillent leurs maisons : beaucoup se réfugient sur les vaisseaux anglais et français. Arabi-pacha commença d'élever autour d'Alexandrie des retranchements pour la lutte inévitable.

Le 5 juillet, le ministère anglais prévint le gouvernement français que l'amiral sir Beauchamp Seymour était autorisé à adresser aux Égyptiens un ultimatum, en vue d'arrêter leurs travaux de défense, et, au cas où cet ultimatum resterait sans effet, à ouvrir le feu contre leurs ouvrages. Il demanda si l'amiral français Conrad recevi'ait des instructions semblables.

Le conseil des ministres français fut d'avis que la France ne pouvait pas s'associer à l'ultimatum de l'Angleterre. L'amiral Conrad reçut l'ordre de ne pas agir.

Le 10 juillet, l'ultimatum anglais fut remis au gouvernement égyptien. 11 resta sans réponse. Le H, le bombardement d'Alexandrie commença à sept heures du matin ; les feux des forts égyptiens furent vite éteints ; à 4 heures et demie, deux cuirassés anglais entrèrent dans l'avant-port ; l'armée d'Arabi se retira hors de la ville, pendant qu'une bande de Bédouins en pillait et brûlait les principaux quartiers.

Les Égyptiens se retranchèrent en arrière d'Alexandrie, à l'abri des retranchements de Kafr-Douar. Arabi y entretenait le courage de ses soldats par les forfanteries qui lui étaient habituelles ; il transformait l'affaire d'Alexandrie en une brillante victoire sur les Anglais : l'amiral Seymour avait été pris ; on le traînait de village en village ; chaque boulet égyptien avait coulé un cuirassé ennemi ; le seul qui n'avait pas porté était tombé dans l'île de Chypre, et y avait décimé la garnison anj^laise.

Les lignes de Kafr-Douar étaient vraiment assez fortes pour arrêter les Anglais, s'ils voulaient suivre la route de l'armée de Bonaparte en 1798. Sir Garnet Wolselev, nommé

au commandement des troupes an^^laises renforcées, résolut de tourner les Égyptiens par le canal de Suez. Le ministère Freycinet crut pouvoir sauver l'influence de la France en assurant la protection du canal contre les belligérants ; il demanda à la Chambre un crédit de quelques millions pour, en permettre l'occupation : le crédit fut repoussé par 416 voix contre 75. Le ministère tomba.

Ferdinand de Lesseps craignit qu'Arabi, menacé par le canal, ne le fît combler, ce qui eût été facile et eût assuré peut-être l'échec des Anglais, il l'alla trouver. Arabi promit de respecter la neutralité du canal, à condition que Wolseley en fit autant : M. de Lesseps se chargea de l'obtenir. Il ne l'obtint pas. Le 20 août, malgré ses protestations, le général anglais débarqua ses troupes à Port-Saïd, occupa militairement les établissements de la Compagnie et ferma pour quelques jours le canal à la navigation. L'armée anglaise marcha vers le Delta.

Arabi ramena ses soldats de Kafr-Douar vers l'est, non sans désordre. Il n'en était pas moins sûr d'une victoire complète : il donna à chacun de ses hommes un talisman capable de tuer 25 Anglais, même à Londres, si ceux de l'Egypte fuyaient trop vite; les Anglais, disait-il, avaient amené des milliers de dogues, mais il avait préparé à leur intention exactement le même nombre de boulettes empoisonnées.

Le 23 août, les Anglais s'emparèrent d'El-Magfar, sur le canal d'eau douce. Le 25, les Égyptiens abandonnèrent leurs positions de Tell-el-Mahuta. Le 28, ils furent refoulés à Gassassin. Arabi concentra ses meilleurs régiments à Tellel-Kébir. Le 13 septembre, Tell-el-Kébir fut pris à cinq heures du matin, en vingt minutes ; les Anglais ne perdirent que 200 hommes, Arabi s'enfuit. Le 15 septembre, ils entrèrent au Caire. Quelques jours après, le khédive revint d'Alexandrie, et en son honneur le général Wolseley passa la revue des troupes « libératrices ». L'Egypte était aux Anglais. Ils le devaient à l'abstention de la France, au souci qu'elle avait eu de ne pas heurter le sentiment national égyptien qu'elle avait cru capable d'une résistance plus énergique: même erreur qu'en 1840 à l'égard de Méhémet-Ali.

Ils n'eurent pas aussitôt tout l'empire égyptien. L'expansion de cet empire vers le Darfour l'avait mis en contact avec les pays directement soumis à l'inlUicnce des confréries musulmanes et surtout des Senoùsiya. Les fonctionnaiies

302 L'AFRIQUE DU NORÎ).

d'Ismaïl-pacha n'étaient pas très redoutables aux marchands d'esclaves, dont parfois ils partagèrent les bénéfices et encouragèrent les opérations. Cependant, parleurs relations avec les puissances européennes, par la présence des officiers anglais au service du khédive, ils étaient obligés à -quelque réserve, et proclamaient de temps en temps avec solennité l'interdiction de la traite des nègres. Les marchands arabes n'étaient pas sans inquiétude.

Ce fut bien autre chose, lorsque l'Egypte tomba, à partir de 1879, sous le contrôle anglo-français, et surtout, en 1882, sous la domination anglaise. Les chasseurs d'esclaves se sentirent menacés dans leurs intérêts, et les musulmans fanatiques dans leurs croyances religieuses. La propagande des derviches des corporations devint plus ardente, leurs prédications plus pressantes. Tout le Sahara et le Soudan en furent agités, d'autant mieux que les Turcs venaient d'être battus par les Russes et avaient failli perdre Constantinoplc. C'est à ce moment que le colonel français Flatters, explorant le centre du Sahara, y fut assassiné par les Touaregs Hoggar, que l'Algérie méridionale fut troublée par l'insurrection de Bou-Amama chez les Oulad-sidi-cheikh. Ce fut alors comme une prise d'armes de l'Islam tout entier.

Depuis 1868, les Bagaras, marchands de chair humaine dans le Darfour, vénéraient comme le « Maître de l'heure » un khouan nubien de Dongolah, Mohammed-Ahmed, instruit par les derviches de Khartoum et de Berber, affilié à la confrérie des Senoûsiya. Pendant douze ans, il mena une vie solitaire dans un îlot du Nil, l'îlot d'Abba ; retiré dans une grotte au milieu des rochers, il s'y adonnait à une dévotion outrée, prières, jeûnes, abstinences, vivait d'aumônes, parlait peu et par sentences, passait ses jours et ses nuits à pleurer sur la corruption et les péchés des hommes. Sa 'réputation de sainteté s'étendait d'Assouan à Khartoum.

En 1881, les Bagaras députèrent à Mohammed des envoyés extraordinaires. Ils lui ofMrent le commandement de l'armée de l'Islam pour la guerre contre les infidèles. Il répondit qu'il avait fait le vœu de vivre loin des agitations du monde, « à moins que Dieu n'en ordonnât autrement ». — « Mais c'est Dieu qui le veut! reprirent les députés. Tu es celui que Dieu a choisi ; Sidi-es-Senoùsi le sait ; Dieu le lui a révélé : il t'a déclaré Mahdi. Tu ne dois pas te soustraire aux desseins de Dieu ! »

Sortant alors de sa grotte, le Mahdi s'arma d'un grand

sabre à lame courbe, et, levant les bras au ciel, il s'écria: « Louanges soient à Dieu ! Me voici donc défenseur de la foi ! Que Dieu me maintienne sur le cou des infidèles et étende sa bénédiction sur nous ! » Il annonça bientôt que Mahomet lui était apparu et lui avait confié la mission de fonder l'empire de l'Islam. 11 appela tous les musulmans aux armes et eut en quelques semaines autour de lui des troupes très nombreuses.

Ses succès furent rapides de 1881 à 1885, et les Anglais eux-mêmes sentirent la lourdeur de son bras. Le gouverneur du Soudan ég>'ptien, Réouf-pacha, fut battu le 7 décembre 1881 ; trois autres corps égyptiens furent successivement détiiiits en janvier, juin et juillet 1882, autoiu"de Khartoum. Se jugeant encore incapable d'enlever cette ville, le Mahdi concentra son armée un peu à l'ouest, et s'empara d'El-Obéid, dont il fît sa première capitale. Il y repoussa toutes les attaques qui furent dirigées contre lui. Après chaque victoire, ses troupes se grossissaient de la masse des déserteurs de l'armée vaincue. Car sa renommée grandissait dans tous les pays de l'Islam, du lac Tchad à la mer Rouge, et le doigt de Dieu paraissait le conduire.

Quand les Anglais furent les maîtres de l'Egypte, ils envoyèrent contre lui une armée de 10.000 hommes commandée par le général Hicks-pacha. Parti de Suez et débarqué à Souakim, en décembre 1882, celui-ci atteignit Berber, Khartoum, et marcha sur El-Obéid. Il sembla qu'il était entré dans les ténèbres : pendant plusieurs mois on n'eut aucunes nouvelles de lui. Un renfort de 500 hommes, qui lui fut envoyé par la même route, fut massacré le 6 novembre 1883 dans les gorges de Tokar, près de Souakim. On sut alors que le 3 novembre précédent, Hicks-pacha avait été surpris dans un coupe-gorge analogue au fameux défilé de la Hache (Hashgate) où jadis Amilcar Barca anéantit les 40.000 mercenaires de Carthage, qu'enveloppé par des forces supérieures il n'avait pu que se défendre avec l'énergie du désespoir, que son armée avait péri tout entière, qu'il était tombé lui-même bravement, le revolver au poing. Khartoum était cette fois menacée.

Une partie des Mahdislcs, sous Osman Digma, marchait en même temps sur les ports de la mer Rouge et assiégeait Singat, à (30 kilomètres de la côte. Baker-pacha, débarqué à Trinkitat, y fut écrasé et perdit les deux tiers de ses hommes, le 4 février 1884. Le général Graham fut plus heu-

feux; le 13 mars, il livra aux Soudaniens la bataille de Tamanieh, près de Souakim. Osman-Digma fut vaincu, son camp incendié, son étendard et ses bagages pris, 5.000 de ses soldats tués. Souakim était sauvée, les Derviches rejetés à distance du littoral.

Cependant le gouvernement anglais avait envoyé à Kharloum Gordon-pacha, Fancien gouverneur du Soudan. Il y fut bientôt enveloppé de toutes parts par des masses énormes de cavaliers et de fantassins, ses communications coupées vers le nord par la prise de Berber et de Chendy, sa situation désespérée. En octobre, le colonel Stewart, envoyé à son secours, fut massacré avec tous ses compagnons. Lord Wolseley fut alors chargé d'aller délivrer Gordon, avec une armée de 10.000 hommes et des ressources considérables. Sa marche très lente et très prudente, appuyée sur le Nil, parut devoir lui assurer le succès. Le 16 janvier 1885, les Soudaniens furent battus à Abou-Kléa. Le 21, arriva un message de Gordon : « Tout va bien à Khartoum. Je puis tenir des années — 29 décembre ». Le 28 janvier, les canonnières de sir Wilson furent en vue de la ville ; point de troupes aux environs: le Mahdi avait-il fui dans le désert? Elles s'approchèrent: elles furent accueillies à coups de canons. Quelques jours auparavant, la garnison de Khartoum, travaillée par les émissaires du Mahdi, s'était révoltée, avait ouvert les portes aux assiégeants, avait massacré Gordon. Le Mahdi était dans la ville avec toute son armée.

Wolseley ne tenta pas le siège de Khartoum: il eût été sans doute écrasé. Il ordonna la retraite. Il chercha, en se retirant, à enlever Berber, pour en faire la base d'une reprise postérieure des opérations ; le général Earle y échoua et fut tué près de Kerbikan. Le général Graham marcha aussi de Souakim sur Berber; il livra aux ennemis, les 18 et 20 mars 1885, des combats acharnés autour de Tamaï; il y perdit beaucoup de soldats et dut renoncer à avancer. Les Mahdistes prirent même Kassala, le 30 juillet 1885, après un long siège héroïquement soutenu.

Il fallut évacuer tout le Soudan, et la frontière de l'Egypte fut ramenée aux premières cataractes du Nil, vers Ouady- Alfa et Assouan. Le Mahdi était mort le 21 juin 1885; les Derviches lui donnèrent pour successeur le nègre Âbdullah, qui établit sa capitale à Omdurman, sur le Nil, en face de Khartoum, Osman Digma continuant à tenir la campagne ';. travers la Nubie.

l. ÊTiiroi'lE ET LES ITALIENS. 305

Les Anglais remirent à d'autres temps de nouvelles hoslilités, comptant sur la dissolution rapide de l'empire musulman du Soudan, quand la fin de la guerre sainte aurait •t puisé le fanatisme sur lequel il était fondé.

m. — L'Ethiopie et les Italiens.

La situation de TAbyssinie ou mieux Ethiopie * lui réserve peut-être un rôle important dans les luttes futures contre rislam et dans la pénétration du continent. Aux sources du Nil bleu et de TAtbara, en face de Khartoum, grande comme la France, peuplée d'environ 10 millions d'habitants, elle domine, du haut de ses montagnes, appuyée à la mer Rouge et à l'Océan Indien, tout le bassin moyen du Nil. Elle fut grande dans l'antiquité, s'étendit jusqu'à l'ouest du Nil, et de l'île de Meroê, centre de leur puissance, au confluent de l'Atbara et du grand fleuve, les prêtres Éthiopiens imposèrent leur domination à presque toute l'Egypte.

Beaucoup plus tard, après de nombreux siècles d'obscurité, elle fut convertie au christianisme, s'y attacha définitivement, mais fut bientôt séparée des autres pays chrétiens parla conquête arabe. Le patriarche d'Alexandrie ne cessa pas pourtant de nomm.er les abounas ou patriarches de l'Ethiopie. Au xv^et au xvi" siècle, les Portugais, cherchant la route de l'Inde, y envoyèrent plusieurs missions. En 1541, Christoforo de Gama, l'un des fils du grand navigateur, y débarqua avec 400 compagnons pour la défendre contre les Musulmans. L'Islam resté maître du Nil inférieur et se glissant le long du fleuve jusqu'au cœur du continent, elle resta encore plusieurs siècles dans l'isolement et l'oubli.

Au xix'^ siècle, quand recommencèrent les explorations européennes et les établissements coloniaux en Afrique, elle y fut retrouvée. Un voyageur français, Rochet d'Héricourt, y vécut plusieurs années et signa même avec le roi du Choa, Sahala-Sélassié, un traité qui est la première trace connue des relations de la France avec ce pays : les Français étaient admis à faire du commerce dans le Choa, à y acheter des maisons et des terres ; en cas de guerre contre les musul-

1. Les Arabes avaient désigné de bonne heure, avec une intention méprisante, les habitants de ce pays sous le nom de Uabeschi ou Mélangés, Impurs. — On en a fait Abyssinie.

E. Driault. — Question d'Orient. 20

mans, la France devait considérer comme ses ennemis les ennemis du roi de Choa. Ce traité ne fut pas appliqué. D'ailleurs tous les voyageurs dénonçaient rÉtlnopie comme un pays sans cesse troublé par l'anarchie ; ses vallées, encaissées dansles montagnes, y forment en effet plusieurs régions liés distinctes, notamment le Tigré au nord, l'Âmbara et le Godjam au centre, le Choa au sud, dont les chefs ou r.i ont vécu le plus souvent indépendants, indociles à l'aulo rite de celui d'entre eux qui s'attribuait le titre de négns on roi des rais. Ce désordre réduisaitl'Éthiopie à l'impuissance, y rendait les transactions commerciales impossibles, expliquant la longue obscurité de son histoire.

Bientôt pourtant l'attention de l'Europe fut attirée parle bruit qui s'y fît autour du nom du négus Théodoros. C'était un chef du Kouara, nommé Kassa, qui avait réussi à conquérir l'Âmhara, imposé sa volonté aux ras du Tigré et du Choa, pris le titre de négus sous le nom de Théodoros II, et donné à l'Âbyssinie quelque unité (1855). Il nourrissait de grands desseins, rêvait de détruire l'Islam et d'aller délivrer Jérusalem.

Les Anglais lui envoyèrent plusieurs missions ; car ils commençaient à surveiller la route de l'Inde par la mer Rouge. En février 1862, un consul Charles Duncan Cameron apporta au négus une lettre et des présents de la reine Victoria. Il y répondit en annonçant le prochain envoi d'une ambassade à Londres. Mais la conduite du consul anglais lui parut suspecte. Caractère très défiant, il disait un jour à un français, M. Guillaume Lejean : « Je connais la tactique de vos gouvernements européens. On lance des missionnaires d'abord, puis des consuls pour appuyer les missionnaires, puis des bataillons pour soutenir les consuls. Je ne suis pas un rajah de l'Inde pour être berné de la sorte ; j'aime mieux avoir affaire tout de suite aux bataillons ».

Ayant saisi des lettres où il était peu ménagé, il fit arrêter Gameron, et l'enferma, avec de nombreux Européens, dans la citadelle de Magdala. Les réclamations de l'Angleterre ne furent pas accueillies. Une ambassade anglaise, conduite par sir Hormuzd Rassam, débarqua à Massouah en août 1861, exigea la délivrance des prisonniers. Théodoros consentit à recevoir Rassam, puis, irrité de son langage, l'enferma à son tour.

Le gouvernement anglais lui déclara la guerre. 12.000 hommes, commandés par sir Robert Napier, débarquèrent à

ZouUah. Leur apparition permit aux ras abyssins de se soulever contre le négus. Celui du Choa, Ménélik, petit-fils de Sahala-Sélassié que Théodoros avait détrôné, refusa de lui amener ses soldats. Celui du Tigré, Kassaï, fît alliance avecles Anglais et les laissa passer sur son territoire. Ils s'engagèrent dans les montagnes par Sénafé, Âdigrat, Antalo, et arrivèrent presque sans coup férir devant la forteresse de Magdala, où le négus était retranché avec sa petite armée, très réduite par les insurrections. Le 10 avril 1868, il fut écrasé devant la ville. II chargea Rassam de négocier pour lui : sir Robert Napier exigea une capitulation sans conditions. Théodoros renvoya ses prisonniers au camp anglais, la plus grande partie de ses soldats, et attendit l'assaut avec 16 hommes, dans la partie la plus inaccessible de la citadelle. Le 13 avril, les Anglais enlevèrent Magdala» Quand le négus les vit approcher, il mit le canon de son pistolet entre ses dents, et se fit sauter la cervelle.

Satisfaite de cette vengeance, l'Angleterre rappela son armée. Les circonstances avaient favorisé son succès ; mais elle ne se croyait pas capable de garder le pays ; elle savait qu'il y aurait fallu des troupes nombreuses et beaucoup d'argent. L'Ethiopie retomba dans l'anarchie : les ras se disputèrent le pouvoir ; celui de l'Amhara, Gobhesié, se proclama négus à Gondar ; ceux du Tigré et du Choa refusèrent de lui obéir. Au bout de quatre ans, Kassaï, ras du Tigré, battit et tua Gobhesié, et, dans l'église d'Axoum, capitale religieuse du pays, il se fit couronner sous le nom de Johannès (janvier 1872).

Son autorité ne fut pas reconnue par ses rivaux. Son règne fut troublé par les attaques des Égyptiens, puis par celles des Madhistes. Ceux-ci brûlèrent Gondar, capitale de TAmhara ; le négus marcha contre eux, fut tué à la bataille de Metemmch (10 mars 1889). Avant de mourir, il désigna pour son successeur son fils naturel, le ras Mangascia.

Cependant, sous Ménélik II, le Choa restait indépendant et de jour en jour plus puissant. La légende rattache sa filiation à la fameuse reine de Saba, qui aurait eu de Salomon un fils, Ménélik I", empereur d'Ethiopie. Quoi qu'il en soit, son grand-père Sahala-Sélas^ic ayant été vaincu par Théodoros, il fut emmené en captivité à Gondar et y fut retenu douze ans. Il parvint à s'enfuir, rentra dans Ankober sa capitale et s'y proclama roi (18(»5). Indépendant dans le Choa, il y fortifia son autorité, étendit

ses frontières an sud et à l'est, par la soumission des Gallas du Kaffa, par la conquête du Harrar, lorsque l'empire égyptien s'écroula. Il abolit l'esclavage dans ses domaines, cherf ha à entrer en relations avec les États européens pour y Hcheter des armes, écrivit en 1882 au président de la République Française qu'il voulait « ouvrir et assurer à la science, ;m commerce et à l'industrie les routes qui conduisent du Choa dans les riches pays du sud ». Fendant ces trente années de règne, il fit de son royaume le plus fort et le plus prospère de l'Ethiopie.

La France ne répondit pas encore aux avances du roi du Choa. Elle avait cependant acheté en 1859 Zoulah, sur la baie d'Adulis, avec les îles Dessi, et en 1862 le territoire d'Obock : elle ne voulait qu'y établir des dépôts de charbon pour ses vaisseaux de l'Océan Indien.

L'Italie, en quête de colonies pour y dériver l'émigration considérable de ses habitants, déçue dans ses ambitions sur la Tunisie, cherchait à s'établir sur quelque autre rivage africain. Encouragée par l'Angleterre, qui comptait se servir d'elle pour une diversion contre les Soudaniens, elle envoya des explorateurs sur les côtes de la mer Rouge. Plusieurs y furent massacrés par les sauvages Danakils, Giuletti en 1881, Blanchi en 188i, le comte Porro en 1886. Le comte xVntinori eut plus de succès ; il fut reçu par Ménélik, vécut plusieurs années auprès de lui, établit des rapports très cordiaux entre lui et son gouvernement, fut son intermédiaire pour l'achat des armes perfectionnées dont il avait besoin. Après lui, le comte Pierre Antone'li devint le représentant officiel de l'Italie auprès de Ménélik, prit sur lui une très grande influence, devint son conseiller ordinaire •

Le terrain était ainsi très bien préparé. Les Italiens étalilirent une colonie à Assab, tout près du détroit de Bab-el- Mandeb (1882). En 1885, l'année de la prise de Khartoum parle Mahdi, l'Angleterre, maîtresse de l'Egypte, leur laissa prendre Massouah, d'où la garnison égyptienne fut retirée. La France, malgré ses droits sur la baie d'Adulis, ne s'y opposa pas. En arrière de Massouah, ils cherchèrent des terres plus élevées, plus saines, pour y fonder un établisse' ment durable. Ils s'y heurtèrent à l'hostilité du négus Johannès : une colonne italienne fut massacrée à Dogali, le 26 janvier 1887, par le ras Aloula. Une autre fut presque atissi maltraitée l'année suivante, le 8 août 1888, à Saganéiti.

Ces échecs les amenèrent à resserrer leurs rapports avec Ménélik, dont ils excitèrent les mauvaises dispositions contre le négus. La mort de Johannès leur parut très avantageuse à leurs intérêts ; ils continuèrent les hostilités contre son fils, le ras Mangascia, pour le plus grand profit de Ménélik, qu'ils engagèrent à prendre le titre de négus. Celui-ci signa avec eux, le 22 mai 1889, le traité d'Ucciali *.

Cet acte reconnaissait Ménélik comme roi des rois d'Ethiopie, proclamait une paix perpétuelle et une amitié constante entre l'Ethiopie et l'Italie, donnait à la colonie italienne la limite du Mareb et de la Belesa, à la frontière nord du Tigré, assurait aux deux pays des avantages commerciaux réciproques. Par l'article 17, le roi des rois d'Ethiopie consentait à se servir du gouvernement de S. M. le roi d'Italie pour traiter toutes les affaires qu'il pourrait avoir avec les autres puissances et gouvernements. Cette formule paraissait établir le protectorat italien sur l'Ethiopie. Ménélik la laissa passer : elle était conçue en termes sujets à discussion, et il avait besoin du concours de l'Italie contre le ras Mangascia ; il eût eu beaucoup à craindre d'une alliance entre elle et son rival.

Cet accord fut complété par la mission du ras Makonnen, cousin de Ménélik, envoyée en Italie pour y obtenir la ratification du traité. Elle fut reçue avec un très grand cérémonial, fêtes, revues militaires, et aboutit à la signature d'une convention complémentaire, par laquelle Ménélik devait faire frapper ses monnaies en Italie, contractait un emprunt de quatre millions dans une banque italienne sous la garantie du gouvernement royal. C'était la consécration formelle du protectorat italien sur l'Ethiopie. Le roi d'itahe fit frapper une monnaie éthiopienne avec sa propre effigie, et sur la tranche, à la place des trois Fert traditionnels cette légende : l'Italie protège l'Ethiopie. Le 11 octobre, il notifia aux puissances l'article 17 du traité d'Ucciali, en le présentant comme l'affirmation de son protectorat sur l'Étliiopie. Toutes, sauf la Russie, lui donnèrent acte de cette notification.

Dès lors les Italiens pensèrent tirer sans peine les conséquences de ces actes consentis par Ménélik dans le plein exercice de son indépendance. Le ras Mangascia, leur en-

1. Voir le texte dans C. de la Jonquière, Les Italiens en Erythrée, p. 108-111.

nemi comme son père, d'autant plus qu'ils lui refusaient le titre de négus, ne voulait pa> leur laisser les territoires cédés par le traité d'Ucciali. Ils auraient pu, en s'accordant avec lui, tenir en échec le roi du Choa et dominer Tun et l'autre. Ils crurent fortifier leur propre puissance en fortifiant celle de leur protégé, et ils ne ménagèrent pas le ras du Tigré. Ils prirent Keren dès le 2 juin 1889, Asmara le 3 août suivant, obtinrent la défection de l'un de ses principaux chefs, le ras Sebath, le menacèrent aux frontières du Tigré. Ils occupèrent même un moment Âdoua, la capitalei de ce royaume, le 26 janvier 1890, mais ne s'y maintinrent pas.

Bientôt ils s'établirent sur la côte de l'Océan Indien, se firent reconnaître la possession de la côte orientale des Somalis, et des conventions signées avec l'Angleterre, en mars-avril 1891, assurèrent à son influence tout l'intérieur du continent de Souakim à la Djouba sur l'Océan Indien, avec le droit d'occuper temporairement Kassala : ils consentaient par là à jouer un rôle dans la guerre préparée par les Anglais contre les Derviches. Ils s'en acquittèrent brillamment quelque temps après : sous prétexte que les Derviches pillaient sans cesse le pays des Beni-Amer, dont les chefs sollicitaient l'appui de l'Italie, le colonel Arimondi marcha contre eux, leur prit Agorda le 22 décembre 1893. Le général Baratieri arriva d'Italie avec de nouvelles forces et conduisit lui-même l'attaque contre Kassala. Le 7 juillet 189i, après de sanglants combats, la ville fut emportée. C'était le premier échec sérieux subi par les Madhit,les : les Anglais jugèrent le moment venu d'en profiter et se disposèrent à reprendre l'offensive.

Les Italiens possédaient ainsi dans l'Afrique orientale, sauf les points de la côte occupés par les Français et les Anglais, un bel empire colonial, sur la mer Rouge et l'Océan indien, avec de bonnes lignes de pénétration vers l'intérieur, avec un beau rôle à jouer dans la lutte prochaine contre l'empire musulman du Soudan. Ils poi^aient se réjouir ; ils étaient au rang des grandes puissances coloniales de l'Europe. Grispi pouvait se vanter d'avoir rendu à son pays les mêmes services que Jules Ferry à la France par i'occupation de la Tunisie et du Tonkin.

Des difficultés pourtant s'étaient déjà produites avec Mén 11k, et elles s'aggravai<înt de jour en j-^nr. Le ras Man-

^ascia, battu par eux, se réconcilia avec Ménélik, reconnut sa suzeraineté : c'était pour lui le seul moyen de conserver au moins une partie de Théritage paternel. II reçut du négus le gouvernement du Tigré, sa vie durant, avec les pouvoirs d'un vice-roi. Ménélik fut dès lors le maître incontesté de toute l'Ethiopie. Il en avait achevé très habilement l'unité; il fit frapper à son effigie des monnaies qui eurent cours dans tout son empire, et se fit couronner solennellement à Entotto, sa nouvelle capitale.

Tout-puissant, à la tête de troupes nombreuses et bien armées, il fut mal disposé à supporter le protectorat de l'Italie, n'en ayant plus besoin.

Après son couronnement, il fit part directement aux puissances européennes de son avènement au trône. L'Angleterre et l'Allemagne répondirent que cette communication aurait dû être faite par l'intermédiaire de l'I-talie ; l'empereur d'Allemagne accentua encore son appréciation en qualifiant le négus du simple titre d'Altesse. Ménélik se plaignit au gouvernement italien de l'humiliation qui lui était ainsi infligée, et précisant le sens qu'il attribuait, dans la langue de son pays, à l'article 17 du traité d'Ucciali, il ajoutait : « L'article 17 dit que je peux me servir de l'intermédiaire de l'Italie, mais non que j'y consens dans toutes les affaires q;ue j'aurais à traiter avec l'Europe ». Il piiait le roi Humbert de rectifier cette erreur, auprès des puissances ses amies. C'était remettre en question le protectorat italien.

Crispi ne pouvait l'admettre. Il eût peut-être adopté une interprétation nouvelle de l'article 17, quitte à affirmei l'action de l'Italie dans les faits. Mais il tenait à écarter de l'Ethiopie toute autre influence étrangère. Il redoutait en effet le voisinage de la France qui, par Obock, grâce à un habile gouverneur, M. Lagarde, entretenait déjà avec Mé* nélik de cordiales et fructueuses relations. Il redoutait plu.» encore les prétentions de la Russie qui manifestait l'intention d'entrer en rapports suivis avec l'Ethiopie, en exerçant sur elle une sorte de protectorat religieux. En 1889, une expédition, non officielle, il est vrai, composée d'environ 150 personnes, soldats, prêtres, artisans, femmes et enfants, cort-. xiluite par le cosaque Atchinof, un fervent apôtre de l'idée slave et de la religion orthodoxe, avait essayé de pénétrer en Ethiopie, en passant par le territoire français d'Obock; elle n'avait été arrêtée, à Sagallo, que par les canons du croiseur français le Seignelay, le J7 F<^vrip.r. Le ministère

Gobletne voulait pas risquer un grave conflit diplomatique avec l'Italie.

Tout cela fortifiait le gouvernement italien dans la pensée Hé protéger son influence exclusive en Ethiopie. Il envoya auprès du négus le comte Antonelli ; on ne put s'entendre : Ménélik exigeait la suppression pure et simple de l'article 17, et même voulait remettre en discussion les frontières vaguement indiquées par le traité d'Ucciali, et encore demandait un débouché sur la mer Rouge. Après de longues et vaines négociations, le comte Antonelli se sépara de Ménélik sans avoir rien obtenu. Dans une lettre adressée à tous les souverains de l'Europe, le négus indiqua les limites exactes de son empire et ajouta avec quelque fierté : « Je n'ai point l'intention d'être spectateur indifférent si des puissances lointaines se présentent avec l'idée de se partager l'Afrique, TÉthiopie ayant été pendant quatorze siècles une île de chrétiens au milieu de la mer des païens ». Le 11 mai 1893 enfin, il adressa au gouvernement italien la dénonciation du traité d'Ucciali, dans les conditions prévues par l'article 16 de cet acte. L'empire colonial de Tltalie, dont l'Ethiopie formait le noyau essentiel, s'écroulait.

Elle se décida à la guerre, en confia la direction au général Baratieri, et lui donna environ vingt mille hommes. II ne nous convient pas d'entrer dans le détail des opérations militaires qui, dans l'ensemble de ces événements historiques, n'occupent que quelques mois. Leur importance sans doute paraît moins grande dans l'éloigoement nécessaii'e au jugement impartial. Elles se partagent en deux périodes : le gérerai Baratieri n'eut d'abord en face de lui que les troupes du ras Mangascia ; il les battit. — Il fut battu lorsqu'il eut à lutter contre toutes les forces du négus.

En décembre 1894, il somma Mangascia de licencier l'armée qu'il concentrait sur le Mareb supérieur. Le ras refusa. Baratieri, dans une brillante campagne, le vainquit le 13 janvier 1895 à Coalit, le 16 à Sénafé, obtint l'amitié du ras Agos, entra le 25 mars dans la forteresse d'Adigrat, se trouva maître du Tigré. II poussa même ses avant-postes jusqu'à Makallé, Antalo, vers le lac Ascianghi, dans la direction du Choa, en tournant le Godjam parla crête des montagties. Il alla faire dans l'été une tournée triomphale en Italie, en revint avec de nouvelles troupes.

Cependant Ménélik conduisait une expédition de pillage dans le pays des Gallas. Après une boucherie sanglante qui

n'épargna ni femmes ni enfants, il revint à Entoto chargé de butin. C'était peut-être pour lui un moyen d'augmenter le nombre de ses soldats par l'appât des richesses. Il n'était pas fâché de la défaite de son vassal, qui serait le meilleur gage de sa fidélité future.

Alors il appela tous les chefs de l'Ethiopie à la grande assemblée de Borroumeda. Il y affirma l'absolue indépendance de son pouvoir et la nécessité où les Italiens le mettaient, malgré son désir de la paix, de défendre par les armes sa souveraineté et l'intégrité de ses frontières. « Un ennemi a traversé les mers ; il a violé nos frontières pour détruire notre patrie et notre foi. J'ai négocié longtemps dans l'espoir d'obtenir justice sans que le sang fût versé. Mais l'ennemi ne veut rien entendre : il avance toujours, minant nos terres et nos peuples, comme font les taupes. C'est assez ! Avec l'aide de Dieu, je défendrai l'héi-itage de mes aïeux et je repousserai par les armes l'envahisseur. Que celui qui en a la force m'accompagne ! Que celui qui ne l'a pas prie pour nous. * » Tous les ras présents lui jurèrent fidélité, au milieu d'im grand enthousiasme patriotique ; 150.000 hommes le suivirent au nord.

Au commencement de décembre 1895, ils furent en contact avec l'avant-garde italienne, parvenue à l'Amba-Alaghi, à quelque distance aunorddulac Ascianghi.Lemajor Toselli, qui la commandait, les vit couronner les hauteurs voisines» et en fut effrayé : « Ils sont beaucoup, beaucoup ! écrivait-il au général Arimondi. Je vois les lueurs des feux s'enfoncer à gauche, à droite, en face, dans les profondeurs de l'horizon ».

Le 7 décembre, la colonne Toselli fut tout entière détruite, et son chef tomba au premier rang, sur les positions dont il avait la garde. Le major Galliano fut enfermé dans Makallé, y soutint un siège pénible, et reçut, le 25 janvier 1890, l'autorisation de capituler, à condition de rejoindre l'armée principale. Ménélik y consentit, le fit accompagner par une partie de ses hommes, et cependant, tournant à l'ouest, dans la direction d'Adoua et d'Axoum, sans que Baratieri s'opposât à cette marche de flanc très habile, il obligea les Italiens à reculer sur Adigrat, à la frontière septentrionale du Tigré. Crispi songea à envoyer des troupes vers Zeïlah,

1. E. Petit, L'Abyssinie et les intérêts français, dans le Correspondant du 10 mars iS^JT.

S jr le golfe d'Aden, pour faire une (jiversion contre le Choa par le Harrar ; le gouvernement français rappela la convention anglo-française de février 1888, par laquelle les deux puissances s'engageaient à respecter l'indépendance du Harrar, et l'Angleterre n'osa pas permettre aux Italiens d'occuper Zeilah.

La situation de Baratieri était très critique. La prudence lui conseillait la retraite sur Massouah ; mais c'était l'abandon définitif du Tigré. Pressé par son gouvernement, il risqua une bataille qui ne pouvait pas avoir de pires résultats. Le 1" mars, il lança toutes ses colonnes, commandées par les généraux Albertone, Arimondi, Dabormida, Ellena, à l'attaque du plateau de l'Amba-Garima, qui domine Adoua. Le général Albertone s'engagea trop loin, fut isolé, battu et pris. La ligne de bataille des Italiens se trouva par là brisée au centre : les trois autres colonnes, ne pouvant se soutenir réciproquement, furent écrasées lune après l'autre : Dabormida et Arimondi furent tués, Ellena blessé. Ail heures et demie, Baratieri ordonna la retraite ; ce fut une débandade générale qu'il ne put ou ne sut diriger. 3 à 4.000 Italiens et toute l'artillerie restèrent aux mains du négus. Baratieri fut destitué, traduit devant un conseil de guerre, qui ne l'acquitta qu'à l'égalité des voix. Le ministère Crispi fut renversé.

Le général Baldissera, successeur de Baratieri, répara très habilement les conséquences les plus graves que pouvait avoir ce désastre. Le négus, qui venait de se faire couronner par le patriarche d'Ethiopie dans la ville sainte d'Axoum, était satisfait des résultats obtenus, et ne voulait pas les compromettre par trop d'exigences. Il se retira dans le Choa.

Les troupes italiennes furent reformées sur la frontière du Mareb. Les Derviches, qui pensaient profiter des circonstances pour reprendre Kassala, y furent complètement battus par le colonel Stevani. Le major Nerazzini fut envoyé au négus pour traiter de la paix. Elle fut signée le 26 octobre 189o à Addis-Abeba. Le traité d'Ucciali était aboli- L'indépendance absolue de l'Ethiopie était reconnue. La frontière italienne était maintenue à la ligne du Mareb, de la Belesa et du Muna. La situation respective de l'Italie et de l'Ethiopie se trouva nettement établie: l'Italie garda sur la côle de la mer Rouge de bonnes positions, et une bonne ligne de pénétration vers le Soudan dans la direction de

Kassala, avec un horizon moins vaste, mais dégagé de nuages.

Il y a déjà longtemps que l'Islam a cessé d'être redoutable dans l'Afrique occidentale, que son offensive jadis si hardie s'est énervée. Il n'y a pas longtemps que la réaction européenne a suivi son recul, qu'elle a entamé l'Afrique elle-même.

Pendant plus de sept siècles, de la bataille de Xérès à la prise de Grenade par les rois catholiques (711-1492), les deux rivages du détroit de Gibraltar furent musulmans. Alors les Maures, rajeunissant de siècle en siècle leur puissance par l'élévation de dynasties nouvelles, avaient dans la féconde Andalousie leur plus riche colonie et réduisaient les chrétiens aux plateaux désolés du nord. En 1492 seulement, le dernier des Abencérages prit la route de l'exil et pleura sur la fin de l'empire mauresque en Europe.

Les Espagnols poursuivirent d'abord leur avantage, franchirent à leur tour le détroit de Gibraltar, conduisirent de glorieuses expéditions dans les pays barbaresques. Le cardinal Ximénès pensa y fonder un empire chrétien ; on vit Charles-Quint devant Alger et Tunis. Puis les Espagnols se détournèrent de ce rivage si proche pourtant, si naturellement lié à leurs ports. Ils allèrent chercher l'or des Indes Occidentales ; ils se ruinèrent par les amollissantes richesses du Nouveau-Monde ; comme épuisés par la croisade et la découverte de l'Amérique, ils entrèrent dans l'oisiveté, dans la décadence, s'y enfermèrent orgueilleusement, abandonnèrent la direction de l'expansion européenne en Afrique. De leur effort du xvi' siècle, ils n'ont gardé que Ceuta et Melilla sur la côte marocaine.

Ainsi les États barbaresques restèrent pour longtemps indépendants, musulmans d'ailleurs, incapables d'organisation politique, occupés seulement de brigandage et de piraterie. Ce fut jusqu'à nos jours la condition du Maroc. Le sultan de Fez était moins nuisii)le que celui de Constantinople, mais uniquement parce qu'il avait moins de moyens de nuire et que le terrain de son action était moins vaste. Il avait les mêmes habitudes, levant sur celles de ses tribus qui daignaient obéir des impôts exorbitants, au nom du Coran, régnant par la terreur jusqu'aux limites où son autorité était reconnue. D'ailleurs ces limites n'étaient pas très étendues: les tribus des oasis du Sahara, vers Figuig, étaient

indépendantes ; de même celles des Riffains sur les bords de la Méditerranée. C'est pourquoi cette terre naturellement très riche resta longtemps pauvre et désolée : elle devait être un merveilleux jardin, elle demeura pendant des siècles comme un désert inhabitable. Miniature de l'empire ottoman, elle suscita de la part des puissances des préoccupations analogues.

Leurs jalousies, là aussi, les tenaient en équilibre, et retardaient un dénouement fatal. L'Angleterre faisait beaucoup de commerce avec Tanger, et redoutait que l'établissement d'une puissance forte sur la côte africaine ne neutralisât l'importance stratégique de Gibraltar. Elle n'était pourtant pas en situation d'étendre sur le Maroc la sphère de son influence.

S'il est un pays auquel le Maroc semblait réservé par la nature, c'est l'Espagne. Elle avait à Ceuta une solide base d'opérations, si elle n'avait pas été surtout occupée à maintenir dans l'obéissance les derniers morceaux de son empire colonial. Elle fit un effort en 1859 et put, après une rude campagne, enlever Tétouan. Mais l'Angleterre intervint et ménagea un accord avec le sultan du Maroc; l'Espagne rendit Tétouan moyennant quelques garanties de bon voisinage.

Le gouvernement français pouvait craindre d'exciter les susceptibilités de l'Espagne en développant résolument ses intérêts dans le Maroc, comme il avait excité celles de l'Italie par l'occupation de la Tunisie. Cependant il devait avoir désormais dans la "solution de cette question une prépondérance incontestée. Par Oran et Tanger, qui sont sur les routes de Marseille et de Bordeaux vers Dakar et l'Amérique du Sud, le commerce français l'emportait au Maroc sur celui de toutes les autres nations européennes. Tout le long de la frontière oranaise la France était en perpétuel contact, parfois amical, souvent hostile, avec les tribus marocaines ; elle les pressait vers Figuig, elle souffrait de leur anarchie, elle avait un intérêt capital à la faire cesser ; et d'ailleurs, à mesure que son influence s'étendait et se fortifiait sur toute l'Afrique du nord-ouest, le Maroc en était forcément pénétré, et le cours naturel des années le conduisait doucement dans les voies françaises, où étaient entrés déjà les autres pays barbaresques.

Car la France est la grande puissance latine, la vraie héritière de Rome sur les bords de la Méditerranée. Elle a entrepris dans l'Afrique mineure une œuvre aussi glorieuse et de

D'ALGER A TUNIS ET FEZ. 3i7

conséquences plus étendues dans l'intérieur du continent: l'Afrique mineure fut un but poui- les Romains, elle n'est qu'un chemin pour les Français.

Ils étaient de longue date destinés à cette fortune. Sa:is remonter à la croisade où mourut Saint-Louis, dans le temps où le cardinal Ximénès et Charles-Quint poursuivaient l'Islam sur les côtes barbaresques, à Tunis, à Alger, les rois de France nouaient avec les Musulmans de ces régions leurs premières relations amicales. François I", l'allié du sultan Soliman, combina ses flottes avec celles de Khaïr-eddin Barberousse, le chef des pirates d'Alger, et obtint de lui des capitulations avantageuses aux marchands français. Ce fut an grand scandale dans toute la chrétienté : on opposa la politique de Charles-Quint à celle de François I", et on reprocha violemment à celui-ci de porter si rnal son titre de fils aîné de l'Église. Ce fut pourtant le commencement d'une tradition à laquelle la France est demeurée fidèle, et l'entrée dans une voie où elle a fait de singuliers progrès.

Ce n'est pas qu'elle n'ait entretenu avec les Barbaresques que des rapports cordiaux ; les navires français payèrent tribut comme ceux des autres nations à la piraterie barbarcsque, et Louis XIV, redevenu le roi très chrétien, fît maintes fois bombarder les ports algériens, et donna aux Turcs de ces rivages de bonnes leçons qui leur servirent ijuelque temps. Mais, dans les intervalles de ces exécutions nécessaires, les relations de Marseille avec les côtes qui lui font face ne furent pas interrompues ; la seule richesse qui y put attirer ses négociants était le corail de La Calle ; elle eut de bonne heure le monopole de cette pèche, et paya de ce fait aux deys d'Alger un fermage annuel dont le chiffre fut souvent sujet à discussion. Quoi qu'il en soit, la France fut, pendant trois siècles avant la conquête, le seul paya chrétien qui entretint avec l'Algérie des relations régulières, jui la connût vraiment.

Pendant les guerres de la Révolution et du premier Empare, l'Angleterre ne songea pas à s'établir sur cette côte, .^-arce qu'elle n'en avait pas besoin pour surveiller la route de l'Inde, qu'elle n'en pouvait prévoir les destinées, et que ce devait être une entreprise pénible, de longue haleine, où SCS flottes n'auraient pas été suffisantes. Les deys d'Alger, sûrs du moins alors d'échapper aux colères du gouvernement français, devinrent plus exigeants à l'égard des marchands de Marseille, augmentèrent le taux du bail des pê-

chéries, se crurent à l'abri de tout châtiment, insultèrent le représentant de la France, M. L'eval. Ce fut la circonstance, toute accidentelle, qui décida l'intervention française, sans que d'ailleurs le gouvernement de Charles X eût pensé dès lors qu'Alger la blanche dût être la première pierre du gigantesque édifice colonial qui s'est élevé depuis en face de Marseille. Déjà pourl^ant les afîaires d'Egypte appelaient l'attention de l'Europe sur l'Afrique, et une vague intuition de l'avenir y poussa la France à une expédition décisive. Alger fut prise le 5 juillet 1830, et ce fut le brillant héritage que la dynastie des Bourbons directs laissa, en disparaissant pour jamais.

A vrai dire, l'héritage était à conquérir, et il y fallut tout le règne de Louis-Philippe et ses meilleures armées commandées par ses meilleurs généraux, toute l'élite militaire de la France. Il y eut d'abord à vaincre l'Odjak, la milice turque fondée par Barberousse à la façon des Mameluks d'Egypte, et qui faisait peser sur tout le pays un lourd despotisme. Alger prise et bientôt après les principaux ports de la côte, les Turcs concentrèrent leur résistance à Constantine, et, dans ce repaire haut perché sur la montagne, ils parurent invincibles. Pour en venir plus sûrement à bout, le gouvernement français traita avec les autres populations du pays, avec les Arabes qui avaient souffert pendant trois siècles de la domination de l'Odjak, et il signa avec leur principal chef, l'émir de Mascara Abd-el-Kader, le traité de la Tafna. D'un effort vigoureux, Constantine fut enlevée, 1837.

Mais l'Odjak ne constituait dans la population algérienne qu'une minorité, une aristocratie d'étrangers mal établie dans le pays, et dont l'expulsion ne faisait qu'exciter les espérances des indigènes, Arabes et Berbères, beaucoup plus nombreux. Les Arabes en particulier, venus lors de la grande poussée conquérante du viii' siècle, étaient maîtres des plateaux, et avaient conservé des habitudes guerrières, une fierté d'indépendance que les Turcs n'avaient pas domptées ; car ils s'étaient peu aventurés dans les montagnes de l'intérieur. Le jour donc où la France voulut prendre sérieusement la place de l'Odjak et même organiser le pays, elle dut se résoudre à une lutte acharnée et à des sacrifices de toute nature. Jadis Rome conquit, dans les guerres puniques, l'empire de la Méditerranée. La guerre d'Algérie ne renferme peut-être pas pour la France de moindres promesses, dont les temps actuels commencent à montrer les

D'ALGER A TUNIS ET FEZ. Slff'

splendeurs ; aussi est-elle un des points saillants de notre histoire. Elle sera l'éternel honneur du règne de Louis-Philippe. Elle fut contemporaine des luttes non moins héroïques et p.on moins longues engagées par les Russes contre les moningnards musulmans du Caucase et contre l'iman Schamyl : et ces deux guerres, à si longue distance, eurent beaucoup de caractères communs, des avantages comparables.

Abd-el-Kader fit une résistance moins longue, mais aussi héroïque que le prophète du Caucase. Il trouva longtemps dans la montagne, qui lui était familière, un asile inviolable, un sûr refuge; il infligea aux troupes françaises de grosses pertes, menaça de près Oran, Alger, leur fit payer cher la victoire. Les difficultés à vaincre surexcitèrent les courages ; la guerre d'Afrique donna à la France une armée et des chefs fortement trempés qui lui assurèrent, pendant même la génération qui suivit, une prépondérance militaire incontestée. Le jeune duc d'Aumale enleva, à la tête de sa petite troupe de chasseurs, toute la smalah de l'émir (I8i3), le força à quitter l'Algérie, à demander asile au sultan du Maroc. Joinville bombarda Mogador et Tanger. Bugeaud remporta sur les Marocains l'éclatante victoire de risly (18-14). Lamoricière poursuivit les bandes arabes dans les rochers les plus inaccessibles, trouva leurs retraites les plus cachées, les traqua comme un gibier effarouché, ne leur laissa trêve ni repos, eut la gloire qu"Abd-el-Kader aux abois se remît entre ses mains (1847). Comme si cette grande tâche suffisait au gouvernement de Juillet, il tomba quelques mois après.

La défaite de Schamyl par les Russes abattit cette barrière musulmane du Caucase qui leur fermait la descente vers l'Arménie, la Perse et le Turkestan, ouvrit largement devant eux l'horizon. La lutte contre Abd-el-Kadcr fut chez nous la grande besogne de noire colonisation africaine. Il y eut certes d'autres efforts à faire, mais non pas qui lui aient été égaux, et les progrès de l'expansion française dans l'Afrique occidentale ont été comme les fruits naturels du rude labeurqu'elle avait exigé. Elle fut d'ailleurs la première occasion d'un contact direct et prolongé avec l'Islam et la race arabe, et ainsi d'une première tentative d'éducation de celte race et de cette religion par la civilisation française. L'épreuve fut belle et noble entre toutes, et riche on résultats. Ce n'est pas qu'elle ait réussi de tous points : des fautes ont été commises i des maux sont encore à guérir.

des erreurs à réparer. Mais l'expérience était délicate et comportait de tels tâtonnements. Avec ses imperfections, qui seront des leçons pour l'avenir, l'œuvre accomplie par la France en Algérie a excité l'admiration des étrangers, sinon des Français, qui mettent une sorte de point d'honneur à se dénigrer. L'assimilation des Arabes musulmans avec les Français chrétiens s'est poursuivie d'année en année, parce que les premiers ont senti la force des seconds et que les Musulmans, fatalistes, ont le respect de la force. Aussi bien, ils se sentent plus heureux sous le régime nouveau, plus sûrs de leurs richesses, de leurs troupeaux ; ils apprennent le chemin des écoles françaises ; ils font de bons soldats français. Chez ce peuple naturellement guerrier, l'admission dans les rangs et dans les grades de l'armée française peut faire beaucoup pour la fusion définitive. Pour notre empire surtout africain, qui sait si notre armée coloniale n'empruntera pas à cette race ses meilleurs éléments, si alors les Arabes d'Algérie, sous des chefs français, soldats de la civilisation et non plus du fanatisme, ne seront pas Tinstrument essentiel de la grandeur française en Afrique ? Les Russes aussi ont rangé les cavaliers turcomans sous leurs bannières.

Depuis la soumission d'Abd-el-Kader, les mtérêts français se sont développés en Afrique, d'abord avec quelque lenteur. Pendant le second empire, surtout dans l'intervalle des guerres de Crimée et d'Italie, les armées de Napoléon III continuèrent la conquête du pays, et, à côté de la population arabe, rencontrèrent la race primitive des Berbères, réfugiés au temps de la conquête musulmane dans les montagnes de la Kabylie et peu à peu convertis à l'Islam. Leur hostilité violente pouvait être dangereuse dans le voisinage d'Alger. Il fallut pour les soumettre toute l'habileté et toute la bravoure des généraux Randon et Mac- Mahon. On construisit au milieu du pays le Fort impérial — aujourd'hui Fort national — pour les tenir en respect. Mi'.intes fois encore, quelques tribus berbères ou arabes se sont révoltées contre la domination française, notamment au lendemain de la guerre de 1870 ; mais à aucun moment cette domination n'a été sérieusement compromise, et dès lors l'Algérie a pu, non seulement être livrée à une colonisation très active, mais devenir encore le point de départ de nouveaux progrès de l'influence française.

C'est aussi sous le second empire que le Sénégal s'éleva

D'ALGER A TUNIS ET FËZ.' 32i

vraiment de la situation de simple comptoir à celle de colonie, en attendant qu'il devînt le noyau d'un empire considéiable. Ce fut l'œuvre de Faidherbe. Saint-Louis était alors serrée le long de la côte par les tribus maures de la rive droite du Sénégal, et par les Peuls ou Toucouleurs du bassin moyen et supérieur de ce même fleuve. Les environs de la ville furent assez aisément débarrassés des bandits maures qui empêchaient tout commerce avec l'intérieur. Mais les Peuls venaient de fonder un empire redoutable étendu jusqu'au Niger, sous le commandement d'un audacieux marabout, El-Hadj-Omar. Fanatique musulman, il avait entendu parler d'Abd-el-Kader dans ses pèlerinages de La Mecque, et il voulait l'imiter, être plus heureux que lui, régner en maître absolu sur un vaste empire soumis aux lois du Coran. En quelques années, en effet, il terrorisa les tribus nègres du Niger et du Sénégal supérieur, conquit tout le plateau du Fouta-Djalon, et ne douta pas qu'il jetterait aisément à la mer les Français du Sénégal. Le choc fut rude ; mais le résultat ne se fit pas attendre. El- Harlj-Oraar vint mettre le siège devant le fort de Médine qui venait d'être construit ; il y parut le 19 avril 1857 ; il conduisit à de nombreux assauts ses 20.000 guerriers ; il resta quatre-vingt-quinze jours devant le village défendu par une centaine d'hommes, sous la direction d'un marchand français Paul Holl et d'un vieux chef indigène Sambala. Alors Faidherbe arriva en remontant le fleuve sur une canonnière, le Basilic, et, le 19 juillet, infligea au marabout une défaite complète à laquelle l'empire toucouleur ne survécut pas. Faidherbe profita du prestige que lui assura cette éclatante victoii-e pour signer des traités avec un grand nombre de rois du pays, pour appeler dans la colonie les capitaux et les marchands, pour envoyer vers le Soudan les premières missions qui préparèrent la voie à l'expansion française. Les onze années de cegouvernement(185i-1865) furent décisives pour l'avenir du Sénégal et de l'empire français dans le Soudan. Tant il est vrai qu'il suffît souvent d'un homme pour tirer des plus modestes prémices les plus merveilleux résultats.

Le second empire d'ailleurs ne fit pas d'autres cfi'orts dans l'Afrique occidentale. Il fut davantage préoccupe de l'Egypte et de l'achèvement du canal de Suez ; il eut ainsi dans la vallée du Nil des intérêts de premier ordre qui détournèrent son attention du Sahara ou du Niger.

E. Driault. — Question d'Orient. 21

La guerre de 1870 ne retarda pas longtemps l'expansion coloniale de la France. C'est un hommage à rendre au gouvernement de la République qu'il ne se soit pas un seul moment résigné à un rôle secondaire au delà des frontières du pays, et qu'il ait fait, au bout de peu d'années, le plus remarquable usage de sa force reconstituée. En 1880 commença une période d'activité à laquelle seule l'expansion, russe en Asie peut être comparée.

Les progrès de l'Angleterre en Egypte, après l'établissement du condominium financier en 1879, l'occupation de Chypre par les Anglais en 1 878, le développement momentané de l'influence russe dans les Balkans par la formation de la Bulgarie autonome, furent au gouvernement français l'occasion de réclamer sur la Méditerranée des compensations : il les chercha en Tunisie. Aussi bien, les menées italiennes y étaient inquiétantes, et le gouvernement de Rome cachait mal la prétention de réoccuper Carlhage. La France ne pouvait consentir à un voisinage aussi dangereux : c'eût été s'interdire tout agrandissement futur au sud de l'Algérie, compromettre l'avenir même de cette colonie. C'eût été aussi maladroit que d'abandonner lÉgypte aux Anglais . Jules Ferry ne commit pas cette faute.

Sous prétexte que les frontières de l'Algérie étaient sans cesse infestées par les brigands des montagnes de la Kroumirie, et que le gouvernement tunisien, mal disposé à l'égard de la France par suite des menées italiennes, ne voulait pas prendre la peine d'y mettre ordre, une armée française envahit le territoire de la Régence, n'y rencontra aucune résistance sérieuse, arriva devant Tunis, fit signer au bey le traité du Bardo, par lequel il reconnut le protectorat de la France (12 mai 1881). Quelques résistances dans le sud du pays furent vigoureusement réprimées, surtout par la prise de Sfax (1882), et l'ordre fut bientôt parfait du nord au sud de la Tunisie.

C'était un des plus beaux succès de la politique française iu xix* siècle. Il donna à la France une très forte position sntre les deux bassins occidental et oriental de la Méditer- /anée, et Bizerte, en face de Malte, devint un des grands ports de guerre de cette mer.

Mais surtout il compléta très heureusement l'expérience du gouvernement français en matière de politique extérieure. Le système du protectorat, inauguré en ces circonstances avec beaucoup d? n»f>dération par le premier résident de

Franco a Tunis, M. Paul Cambon, produisit les meilleurs résultats. La domination française, ainsi plus légère, fut plus facilement acceptée et ne rencontra nul obstacle. La colonisation se développa bientôt avec une grande rapidité ; des travaux publics purent être entrepris, et la prospérité éclatante assurée très vite au pays consolida la situation de la France. Le gouvernement français prit la suite des engagements contractés antérieurement par la Régence dans ' les capitulations signées avec les diverses nations de l'Europe ; mais, d'année en année, il a peu à peu réussi à reui- '^lacer ce régime par le droit commun aux possessions européennes et à délier ainsi sans violence les entraves qui gênaient son action. Surtout le maintien de la dynastie beylicale à Tunis a singulièrement atténué le danger de la surexcitation des passions religieuses: sous le couvert c'u gouvernement du bey et de ses fonctionnaires musulmans, les Tunisiens se sont dès l'abord habitués à vivre en bonne intelligence avec les colons français, ont subi volontiers l'action de leur expérience agricole et industrielle, ont consenti avec eux à des rapports d'une extrême cordialité, pour le plus grand profit de la colonisation même et aussi de l'éducation des indigènes par la fusion intime des deux races et des deux religions en présence. Le retentissement de ce succès peut être considérable dans tout le domaine de l'Islam.

A la même date, un Italien, naturalisé français à l'occasion de la guerre franco-allemande, M. Savorgnan de Brazza, donnait à sa patrie d'adoption tout un empire nègre sur les bords du Congo, comme si toutes les races musulmanes de TAfriqne étaient destinées au gouvernement de la France. Comme Faidherbe à Saint-Louis, il voulut ouvrir au comptoir de Libreville un horizon plus étendu vers l'intérieur. 11 atteignit la vallée de l'Ogooué, la remonta, arriva sur la rive du Congo dans le pays des Balékés, fut bien reçu pai' le chefde cette tribu, Makoko, et signa avec lui un traité qui établissait sur tout son royaume le protectorat de la France. Un poste fut fondé qui devint Brazzaville et fut le point de départ de l'expansion française le long du Congo moyen et de rOubanghi, dans la direction du lac Tchad (1880).

L''''iai)Iiss!'ment de la domination exclusive de l'Angleterre en Egypte en 1882 rejeta l'atlenlion de la France sur les terres africaines où elle n'avait pas à redouter cette terrible roncurrence, où du moins elle avait encore des chances de

324 li'AFRIQDE DU NORD,

lutter avantageusement contre elle. De même les déceptions subies par les Russes au traité de Berlin en 1878 et dans les années suivantes en Bulgarie les détournèrent vers TAsie centrale et orientale. De plus, la France en 1892 dénonça Jes traités de commerce qu'elle avait signés sous le second empire avec la plupart des nations européennes et organisa son régime douanier selon le système du plus rigoureux protectionnisme : un grand nombre de marchés se fermèrent ainsi à ses produits et il lui fallut s'assurer d'autres débouchés ; l'expansion coloniale devint pour elle une nécessité économique et sociale de premier ordre.

C'est pourquoi elle a fait depuis, dans l'Afrique occidentale surtout, un énorme effort, selon un plan très serré, appliqué avec un esprit de suite très remarquable et d'une incontestable grandeur. Elle a voulu nettement l'empire de l'Afrique septentrionale.

En 1892, le capitaine Binger, parti du Sénégal, traversa le Niger supérieur, s'engagea dans la bouche du fleuve, parcourut le Mossi et le Kong, signa sur sa route des traités d'amitié avec les chefs du pays, notamment avec le roi Tiéba, arriva à la Volta, à la Comoë, descendit alors à la côte de Guinée vers Grand-Bassam. Il avait contourné les colonies anglaises de la Gambie et de Sierra-Léone, fernié leur « hinterland », limité étroitement leur extension.

En 1894, le lieutenant-colonel Bonnier descendit le Niger par Segou, arriva au sommet de la courbe que fait le fleuve au nord, enleva par surprise Tombouctou, la cité sainte, la cité mystérieuse toujours fermée aux Infidèles, désormais surmontée du drapeau tricolore. Il tomba bientôt après dans une embuscade de Touaregs; mais sa conquête n'en fut nullement compromise, et la France garde la plus importante tête de ligne des caravanes du Sahara occidental ; la pénétration du désert en sera singulièrement favorisée.

La même année, les comptoirs français de la côte du Dahomey furent pillés par le roi de ce pays, le farouche Béhanzin. Le colonel Dodds y fut envoyé, battit le roi nègre à Dogba, lui prit ses capitales Kana, Abomey, le força à fuir dans le nord. Quelques mois après, il l'atteignit et le fit prisonnier; tout son royaume devint français. Un poste fut aussitôt établi à la frontière septentrionale, Carnotville, d'où la pénétration française s'enfonça en tous sens dans la boucle du Niger, en arrière des possessions anglaises de la Côte d'Or et de l'embouchure du fleuve. Plus loin, à l'est du

Niger, M. Gentil a pu transporter un bateau démontable, le J4'on Blot, du Congo au Chari, affluent du lac Tchad, et étalTlir l'influence française dans la région du Bagliirmi, au sud et à l'est du lac. 11 y fut rejoint parla mission Foureau-Lamy, qui venait de traverser tout le Sahara depuis Alger; les Français se trouvèrent alors de force à lutter contre la puissance redoutable du sultan Rabah; il fut tué dans une bataille où le commandant Lamy périt aussi. Dès lors la suprématie de la France était fortement établie dans ces régions et la jonction des terres françaises était accomplie de l'Algérie et du Sénégal avec le lac Tchad et le Congo.

Plus loin même, vers le cours supérieur de l'Oubanghi, aux confins du Soudan Égyptien, les colonels MoU et Largcau ont enfoncé depuis la domination française jusqu'au cœur de rOuadai, jusqu'au Tibesti, en arrière de la Tripolitaine, jusqu'aux extrémités des territoires encore vacants et quasiinexplorés.

Ainsi s'achevait la prise de possession d'un immense empire, le plus vaste de l'Afrique : un domaine un peu décousu, coupé de territoires anglais et allemands, la Gambie, le Sierra-Leone, la Côte-d'Or, la Nigeria, ou le Cameroun ; un empire pourtant d'une réelle unité autour du lac Tchad, autour de Tombouctou, qui fut sans doute jadis la capitale de quelque grand empire musulman.

Maîtresse ainsi de tout l'intérieur du continent, la France pesait plus fortement sur l'hinterland du Maroc, coupant les routes que fréquentaient ses marchands à travers le déseit et qui étaient depuis des siècles comme les artères de sa vie commerciale, l'étouffant littéralement pour s'en assurer la conquête qui enfin, réalisée dans les premières années du xx' siècle, couronne l'édifice d'une entreprise coloniale qui depuis la prise d'Alger aura duré près de cent an«i.

il faut remonter loin dans le passé pour retrouver les origines de la pénétration française au Maroc. On en retrouverait les prémisses au temps des rois. Napoléon, maître de la plus grande partie de l'Espagne, songeait à passer le détroit de Gibraltar; il eut des agents auprès du sultan de Fez; il n'eut pas le temps de déterminer ses desseins en ce sens. En somme, le premier é()isode important dos relations de la France avec le Maroc fut celui qui sortit de la fuite d'Abd-el-Kadcr auprès du sultan Abd-cr-Hhatn.m. Ce fut l'occasion de la victoire de Bugeaud à l'Isly (1844),

du bombardement de Tanger et Mogador par le prince de Juinville, et de la signature de la convention de Tanger (1845).

C'est le premier acte diplomatique dont nous ayons à nous occuper ici. Le sultan du Maroc s'engageait à ne pas donner plus longtemps asile à Abd-el-Kader, reconnaissait l'établissement français en Algérie jusqu'à une frontière qui, pai tant de l'embouchure de l'oued Kiss près de l'Isly, remontait à peu près directement vers le Sud à travers les plateaux : ligne idéale, parce que les populations nomades de ces régions n'avaient pas trop la notion de frontière, et qu'elles n'hésitaient pas à passer d'un pays à l'autre selon les besoins de leurs troupeaux ou selon les caprices de leurs habitudes de brigandage. Cela entraîna même dans la convention de Tanger une clause de quelque intérêt: les deux puissances contractantes reconnaissaient mutuellement le droit de suite ou de poursuite sur les tribus nomades qui, ayant pillé d'un côté de la frontière, essaieraient de se mettre à l'abri en passant de l'autre côté. Ainsi la France eut le droit de poursuivre sur le territoire marocain les tribus qui seraient venues razzier sur le territoire algérien: cas très fréijuent qui pouvait susciter de continuelles occasions d'intervention ; un moyen assez commode que la France eut à sa disposition pour faire mûrir d'année en année la question du Maroc.

Il y fallut d'ailleurs plus de cinquante ans, la France ayant eu dans l'intervalle d'autres soucis dans d'autres sens. Tout de même c'est par des questions de frontière qiie les affaires du Maroc recommencèrent à être intéressantes. Il y avait naturellement de continuelles difiicullés entre les tribus des plateaux et du désert, et la sécurité des transactions régulières était sans cesse compromise. La France dut faire œuvre de police sur les confins et jusque dans l'intérieur du désert. C'est ainsi qu'en 1900 elle fît explorer et occuper le Touat par la mission Flamant. Il en résulta un conflit avec les tribus marocaines de Figuig et de Tafilet, qui, séparées de Fez par l'Atlas, vivent à peu près indépendantes du sultan ; la voie ferrée du Sud Oranais fut poussée au delà de Figuig jusqu'à Colomb-Béchar et l'ordre fut suffisamment assuré dans la région. C'était un progrès nouveau dans l'encerclement du Maroc.

Alors le gouvernement français pensa que le moment était venu de résoudre la question marocaine dans son

D'ALGER A TUNIS Eï FEZ. SU

ensemble. Il entama des négociations avec rAngleterre et avec l'Espagne (jui y étaient spécialement intéressées ; il en résulta les accords du 8 avril et du 25 octobre 1904: l'Angleterre obtint toutes les garanties qu'elle désirait au sujet de Tanger; l'Espagne oblint la reconnaissance de ses droits sur le Riff, sur toute la côte méditerranéenne du Maroc et sur la région du Rio de Oro ; moyennant quoi, elles abandonnaient à la France le droit de développer librement son influence et ses intérêts sur tout le reste du pays.

Et donc la pénétration française allait préparer des résultats décisifs, lorsque l'intervention de l'Allemagne remit, pour quelques années, tout en question. L'empereur Guillaume II saisit l'occasion favorable : au moment où les défaites de la Russie en Mandchourie afl'aiblissaient pour un temps l'efficacité de l'alliance franco-russe, il vint lui-même à Tanger, sur un vaisseau de guerre (mars 1905), fut salué par les représentants du sultan et déclara solennellement que l'Allemagne garantissait de toute sa force l'intégrité territoriale et l'indépendance politique du Maroc.

Cette grave manifestation se rattachait à la politique musulmane de l'Allemagne et à la nécessité de plus en plus urgente où elle était de s'assurer des débouchés au moment où les marchés de l'Extrême-Orient risquaient d'être moins accessibles par suite des victoires japonaises. D'ailleurs le Maroc, en droit international, était réellement indépendant: il n'apparaissait pas au gouvernement allemand que la F'rance eût le droit d'en disposer seule ; elle y avait des intérêts particuliers à défendre à cause de l'importance de sa frontière continentale algérienne, mais non pas d'autres droits ; elle-même, en traitant avec l'Angleterre et avec l'Espagne, avait reconnu le caractère international de la question marocaine. Pourquoi n'avait-elle pas aussi sollicité le désintéressement de l'Allemagne? — C'est, pouvait-on répondre, qu'il eût fallu aussi le payer, et qu'à force (le payer il ne fût plus rien resté.

Quoi qu'il en soit, la crise s'engageait sous la forme d'un conflit franco-allemand. A ce moment un désaccord se produisit dans le gouvernement français: M. Delcassé, ministre des affaires étrangères, était d'avis qu'on pouvait continuer à développer l'influence française au Maroc sans s'occuper de l'opposition de l'Allemagne. M. llouvier, président du Conseil, estima que cela pouvait être dangereux,

que la position diplomatique prise par TAllemagne était assez forte, qu'on pouvait accepter de reconnaître le caractère international de la question marocaine, donc consentir à en traiter avec toutes les puissances devant lesquelles l'Allemagne affirmerait ses prétentions, mais aussi la France ferait valoir tous les droits qu'elle tenait du passé, de sa situation en Algérie et de ses accords avec l'Espagne et l'Angleterre : elle n'avait rien à craindre du jugement de l'Europe. Le gouvernement français accepta donc de soumettre la question à une conférence internationale : M. Delcassé donna sa démission.

Les débats furent longs et rudes à la conférence d'Algésiras, du 16 janvier au 7 avril 1906 Q). Ils aboutirent à l'Acte d'AIgésiras, du 8 avril, qui donna un règlement provisoire, pour cinq ans, à la question du Maroc. 11 proclama la nécessité d'introduire au Maroc « des réformes basées sur le triple principe de la souveraineté de Sa Majesté le Sultan, de l'intégrité de ses États et de la liberté économique sans aucune inégalité». — C'était le triomphe de la thèse allemande; mais dans l'application la France reprenait l'avantage : elle se faisait reconnaître le droit absolu de traiter seule avec le sultan au sujet de ses territoires de la frontière algérienne et conservait ainsi tous les avantages de la convention de 1845. — L'Acte d'AIgésiras affirmait ensuite la nécessité d'organiser une police indigène dans les principaux ports marocains, sous le commandement d'officiers français à Rabat, Mogador, Safi, Mazagan, d'officiers espagnols à Larache et Tétouan, d'officiels français et espagnols à Tanger et Casablanca, les uns et les autres soumis à l'inspection d'un officier supérieur suisse, résidant à Tanger, nommé par le sultan sur la présentation du gouvernement helvétique. — Enfin pour la mise en train des réformes, des travaux publics et de l'exploitation économique, on instituait une Banque d'État du Maroc au capital de 15 millions fourni en parties égales par les diverses puissances représentées à la conférence.

La Convention d'AIgésiras tentait de concilier les intérêts^

l. A. Tardieu, La Conférence d'AIgésiras, histoire diplomatique de la crise marocaine. (15 janvier-7 avril 1906 ), 3» édition revue et augmentée d'un appendice sur /e Maroc après la Conférence (1906- j! 909), Paris, F. Alcan.

opposés eu les prétentions des puissances, mais, par leur conflit même mal atténué, elle organisait surtout l'anarchie marocaine, le gouvernement de Fez comptant justement, comme celui de Gonstantinople ailleurs, sur les dissentiments de ceux qui prétendaient changer l'antique et confortable constitution de son pays.

Naturellement il mit de la mauvaise volonté à agréer les conditions qu'on lui imposait et où il ne voyait qu'une atteinte insupportable à sa souveraineté. Il refusa de recevoir dans ses ports des instructeurs français et espagnols, sous prétexte qu'il ne pouvait pas garantir leur sécurité au milieu des soldats marocains. La France et l'Espagne furent obligées d'organiser à Casablanca et Tanger une police provisoire avec des détachements de marins, cela ne servit qu'à irriter les populations marocaines. Le 28 mai 1906, un Français, M. Charbonnier, fut assassiné à Tanger: la France se contenta de quelques excuses et d'une indemnité pécuniaire. Le fanatisme xénophobe des Marocains en fut encouragé ; l'insécurité fut générale dans tout le pays, même dans les ports, malgré les plaintes répétées du corps diplomatique de Tanger. Même à Tanger, des désordres se manifestèrent, les Européens furent menacés; en décembre 1906, la France dut y envoyer trois cuirassés, sous le commandement de l'amiral Touchard. Cela ramena un peu de calme.

Non pas partout, ni pour longtemps. Le 19 mars 1907, le docteur Ma ucbamp fut assassiné à Marrakech dans des conditions particulièrement féroces. La France en reprégailles (it occuper Oudjda, exigea le châtiment des coupables et l 'organisation immédiate d'une police régulière. Elle parut résolue à y tenir fermement la main. Le 30 juillet, à Casablanca, sept Européens, dont cinq Français, occupes aux travaux du port, furent massacrés par la population ; le gouvernement français fît débarquer des troupes, occuper la ville et la plaine de la Chaouia, parmi des combats très vifs qui se prolongèrent pendant plusieurs semaines.

Les tribus du Maroc méridional reprochaient au sultan Abd-el-Aziz sa faiblesse à l'égard des étrangers, prétendaient qu'il fallait repousser absolument toute ingérence européenne, sous quelque forme qu'elle fût. Elles proclamèrent sultan à sa place son frère Moulai-IIafîd. Abd-el- Aziz infjuiet quitta Fez, vint à Rabat pour se mettre en rapport avec les représentants de la France, le général

Lyautey et M. Regnault. Il sollicita l'appui de la France contre son frère, mais respectueuse des traités et de la fiction de l'indépendance du Maroc, la France ne voulut pas prendre parti ; elle se contenta, dans le désordre général, de faire occuper très fortement et pacifier la Chaouia ; le général d'Amade y accomplit une œuvre très remarquable.

Cependant Moulaï-Hafid remontait vers le Nord, entrait triomphalement à Fez, était reconnu sultan par toutes les tribus, obligeait Abd-el-Aziz à se réfugier à Tanger (août 1908). 11 paraissait appuyé sur l'Allemagne, et le duel franco-allemand en prenait une acuité nouvelle. Le 26 septembre 1908, des déserteurs de la légion étrangère furent arrêtés dans le port de Casablanca au moment où ils allaient s'enfuir sous la protection du consulat allemand. L'Allemagne exigea qu'ils fussent relâchés ; la France s'y refusa, et le conflit parut aussitôt extrêmement grave ; non sans peine il s'arrangea, les deux puissances s'étant finalement accordées pour traduire ce cas épineux devant le tribunal arbitral de la Haye, et leurs relations se trouvèrent pour un temps au moins plus faciles.

Même bientôt on apprit avec une certaine surprise, le 9 février 1 909, qu'elles avaient essayé de concilier leurs intérêts par une déclaration conjointe: Le gouvernement de la République se déclarait résolu à sauvegarder au Maroc l'égalité économique et donc à ne pas y entraver les intérêts commerciaux et industriels allemands; le gouvernement allemand, ne poursuivant que des intérêts économiques au Maroc, reconnaissait que les intérêts politiques particuliers de la France y étaient étroitement liés à la consolidation de l'ordre et se déclarait résolu à ne pas entravcF ces intérêts ; les deux g' uvernemonts se déclaraient disposés à associer leurs nationaux dans les affaires industrielles et commerciales du Maroc.

Moulaï-Hafid, estimant d'après cela qu'il n'avait plus à com[tter sur l'Allemagne, se rapprocha de la France, reconnut enfin les dispositions de l'Acte d'Algésiras, reçut les agents français à Fez, échangea avec eux « les paroles d'à nitié », la police fut organisée. Les travaux publics fureat p Hirsuivis, la transformation économique du pays se prépara par l'accord de toutes les puissances.

Il fallut pourtant encore une crise à la solution de ce problème. Au moment où l'on arrivait au terme de cinq

ans, fixé à l'application de l'Acte d'Algésiras (1906-19H), MouIaï-IIafid, à son tour impopulaire pour avoir cédé à !a pénétration étrangère, fut menacé dans Fez même par une redoutable rébellion des tribus voisines. Il appela la France à son secours; une petite armée française partit aussitôt de Casablanca, et, après une marche extrêmement pénible et brillante, entra dans Fez. En vain le gouvernement français démontrait il qu'il n'avait agi que sur un appel du sultan et pour faire respecter sa souveraineté; l'Allemagne comprit que la France allait se dégager des liens de la Convention d'Algésiras; elle ne voulut pas permettre la « lunisifîcation » du Maroc; elle envoya une canonnière à Agadir et déclara son intention de défendre les intérêts allemands dans la région du Sous et le Maroc méridional.

Ce fut l'origine d'une négociation des plus difficiles, qui faillit à plusieurs reprises être rompue, parmi l'émotion universelle. On aboutit enfin à la convention du 4 novembre 1911 : la France y reconnut une fois de plus l'égalité économique et la liberté commerciale de toutes les puissances au Maroc ; pour obtenir le désintéressement de l'Allemagne au sujet de toute autre prétention, elle lui céda une partie du Congo pour agrandir les possessions allemandes du Cameroun; moyennant quoi, l'Allemagne reconnaissait à la France le droit d'y ordonner toute occupation militaire qui lui paraîtrait nécessaire et d'en organiser le régime politique comme il lui conviendrait. En conséquence le 30 mars 1912, Moulaï-Hafid signa avec la France un traité de protectorat, et le général Lyautey fut nommé commissaire-résident général au Maroc. L'accord s'est établi aussi sur tous les points avec l'Espagne, sur la base de la convention préliminaire de 1904. Il n'y a plus maintenant qu'à prendre effectivement possession d'un pays dont les ressources économiques paraissent être considérables.

C'est donc chose faite aujourd'hui: la su[)rcmatic française est établie sur un (juart du conlinent africain d'Alger à Saint-Louis, au Dahomey, au lac Tchad et au Congo. Le prestige de la France ne manquera pas d'en être de plus en plus éclatant cliez tous les peuples musulmans: elle pourra continuer leur éducation, et en leur faisant reconnaître la supériorité de sa force et de sa valeur, elle leur imposera, mieux encore qu'aux Arabes plus fanati(iues et plus belliqueux, sa civilisation; elle les tirera de la barbarie; elle les arrachera à la traite monstrueuse dont ils sont encore

victimes. Mieux que de sanglantes conquêtes, des voies commerciales, des chemins de fer, tracés de la Méditerranée au Soudan, achèveront cette transformation de l'Afrique centrale et, en la rapprochant de l'Europe, la feront européenne.

Aujourd'hui l'Afrique septentrionale, devenue le centre le plus actif de la propagande musulmane, est complètement enveloppée par les entreprises européennes. Depuis la mort du Mahdi, l'action des Derviches a perdu sa vigueur. Vers l'est, Osman-Digma fit encore quelques tentatives sur Souakim, en 1888; il fut repoussé, et les Anglais réoccupèrent Tokar, à quelque distance de la côte; en 1889, il se jeta sur Ouady-Alfa; il fut battu le 3 août à Toski par le général Grenfeld. La même année, Stanley délivra, un peu malgré lui, Emin-pacha, gouverneur égyptien de la province de l'Equateur, resté enfermé dans le pays de Lado.

Le Soudan retomba alors pour quelque temps dans le silence, sauf quelques contacts entre les Musulmans et les Européens, Belges ou Français, le long de i'Oubanghi.

Puis le mahdisme tomba en décadence: il ne faisait d'ailleurs que cacher sous des apparences religieuses les intérêts des marchands d'esclaves. Son ardeur s'éteignit; il fut peu à peu resserré, traqué par les approches des chrétiens; il tomba en dissolution; il ne trouva même pas dans l'imminence du danger suprême un vigoureux accès de désespoir. Il s'enferma dans la région de Kkartoum et attendit le coup mortel que lui portèrent les Anglais.

Les Anglais en effet se fortifiaient en Egypte. Le régime du contrôle anglo-français fut aboli dès le lendemain de l'occupation, et remplacé par une sorte de protectorat exclusif du gouvernement anglais, que représenta un résident général. Sir Eveling Baring, devenu lord Cromer. Les ministres de la reine déclarèrent longtemps en propres termes que l'occupation de l'Egypte n'était que provisoire, qu'elle cesserait quand l'ordre y serait assuré dans l'administration et dans les finances, quand la sécurité y serait absolue pour les intérêts des Européens en général.

Par suite, la condition politique de l'Egypte ne fut pas définitivement réglée. Le 22 mai 1887, une convention fut signée à Constantinople entre l'Angleterre et la Porte. Elle établissait la neutralité du canal de Suez, l'inviolabilité du

territoire égyptien. Les troupes anglaises devaient quitter l'Egypte au bout de trois ans; mais si à ce moment il y existait encore quelque danger intérieur, l'occupation pourrait être prolongée; ou si, après le départ des troupes britanniques, quelque danger y reparaissait, l'Angleterre pourrait les y renvoyer. Les grandes puissances seraient invitées à adhérer à cette convention; si une seule d'entre elles s'y refusait dans le délai de trois années, l'occupation anglaise continuerait.

Cette rédaction eût permis à l'Angleterre de prolonger indéfiniment son protectorat, reconnu désormais par un acte officiel. L'Allemagne y adhéra : il lui plaisait qu'il y eût entre la France et l'Angleterre une cause permanente de discorde ; l'Autriche et l'Italie suivirent l'exemple de l'Allemagne. Mais la Russie et la France adressèrent de vives protestations au sultan ; elles l'emportèrent : Abd-ul- Hamid refusa de ratifier la convention négociée par ses minisires. La condition provisoire de l'Egypte fut maintenue. La question resta entière.

Les Anglais n'en consolidèrent pas moins leurs positions. Tewfik étant mort le 7 janvier 1892, son fils Abbas-IIilmipacha manifesta bientôt quelques velléités de résistance et prétendit choisir ses ministres. Lord Cromer les brisa, menaça le jeune khédive de destitution ; il céda, mais il semble que le « parti national » ait alors fondé quelques espérances sur lui.

Longtemps pressé par la France de tenir ses promesses et de préciser la date de l'évacuation, la sécurité étant parfaite dans le pays, le gouvernement anglais, représenté par lord Salisbury, déclara que « la sécurité ne pourrait vraiment être considérée comme parfaite en Egypte que lorsque le drapeau égyptien flotterait sur Khartoum. »

Cette reconquête de Khartoum fut l'occasion du dernier conflit franco-anglais, nous voulons parler de l'afTaire de Fachoda (1898). On apprit en 189r) qu'une importante mission française se préparait dans la région de l'Ouhaiiglii. La France y avait fondé un établissement très remar(|uahle, particulièrement organisé par un gouverneur habile autant que modeste, M. Liotard. De là était partie la mission Gentil quand elle avait voulu atteindre le lac Tchad.

En ce centre africain semblait être placé le nœud des destinées du continent. I^à était passé Stanley, pour rejoindre au milieu du madhisme Emin-pacha, gouverneur

de Lado et de la province égyptienne de l'Equateur. Là les Anglais avaient essayé de nouer leur empire du Cap au Caiie, le grand dessein de Ceci! Rhodes. Ils avaient acheté en 1894 une bande de terre le long du lac Tanganyka, dans le Congo du roi Léopold : mais la France fit valoir le droit de préemption qu'elle a sur tout le Congo, et il fallut déchirer cette convention déjà signée. Les relations entre la France et l'Angleterre n'en furent pas améliorées.

C'est à ce moment même que s'organisa la mission du commandant Marchand, avec le projet de joindre l'Atlantique à la mer Rouge. Le gouvernement français entoura cette mission de soins particuliers; son chef était déjà célèbre par quelques heureuses explorations dans la région du Niger; il était un des grands « Africains » de la France contemporaine.

Le gouvernement anglais s'émut, demanda à l'ambassadeur de France la destination et le caractère de cette mission. On répondit qu'il ne s'agissait que d'une mission scientifique, peu nombreuse, douze blancs, une cinquantaine de porteurs noirs ; il ne s'agissait que d'étudier les routes qui conduisent du Congo et du lac Tchad vers le Nil.

Et la mission partit à petites journées. Pendant de longs mois elle séjourna dans le pays des Rivières, dans le bassin du Bahr-el-Ghazal.

Cependant les Anglais restaient soucieux de cette entreprise cachée dans le mystère de l'Afrique; ils craignirent d'être prévenus sur le Nil supérieur. Des bruits étaient répandus que, si les Français s'emparaient du Haut-Nil, ils le détourneraient sur leurs possessions d'Obock, et ruineraient l'Egypte ou la tiendraient à leur merci. Plus sérieusement, le gouvernement anglais pouvait craindre que la France, après avoir repris le Soudan aux Mahdistes, n'acculât l'Egypte au rivage de la Méditerranée et n'obligeât les Anglais à en partir. Tordre étant rétabli dan-i toute la vallée du grand fleuve.

' Les Anglais décidèrent donc de reprendre enfin la conquête du Soudan, dans le temps où la mission Marchand s'enfonçait au cœur de l'Afrique. La besogne était rude ; elle exigea une préparation méthodique et coûteuse. Les ressources en furent demandées à la caisse de la Dette égyptienne, la France et la Russie y firent une opposition devant laquelle il fallut y renoncer. L'Angleterre dut prendre tous les frais à sa charge, ce qui lui donnait d'ailleurs le droit de s'en réserver tous les avantages.

L'AFRIQUE DU NORD EN 191 i. 33o

Le commandement fut confié à un général égyptien, non anglais, le sirdar Kitchener-pacha : simlile fiction assurément, mais utile au point de vue politique.

Les opérations militaires commencèrent en 1896. Dongolah fut prise. L'année suivante, on avança jusqu'à Berber, et toute la Nubie se trouva occupée. Mais la résistance du Mahdi se concentra devant Khartoum, il appela à lui toutes les forces des tribus du désert et du Soudan. Cela facilita le passage de Marchand, qui ne rencontra devant lui que des bandes peu solides.

La bataille décisive s'engagea à Omdurman, le I" septembre 1898. Le Mahdi fut vaincu et tué, toute son armée détruite et dispersée. Ce fut la fin du madhisme, après quinze ans d'apparente grandeur.

-Mais, dans les derniers jours de juillet, Marchand était arrivé à Fachoda sur le Nil et y avait planté le drapeau français. A cette nouvelle, Kitchener se précipita vers le Sud ; après huit jours de marche, il se présenta devant Fachoda à la tète de quelques milliers d'hommes, somma Marchand d'amener son drapeau. Marchand répondit qu'il ne l'amènerait que sur ordre de son gouvernement.

Le gouvernement de Londres invita donc le gouvernement français à abandonner Fachoda. La crise fut grave, une des grandes crises de notre histoire contemporaine. La France fit valoir que. Marchand étant arrivé le premier, la place lui appartenait. L'Angleterre répondit que le Soudan oriental était à l'Egypte depuis plus de vingt-cinq ans, que la rébellion des Madhistes le lui avait enlevé un moment, mais qu'il n'en était pas moins la possession légitime des khédives, que d'ailleurs, bien avant le commandant Marchand, des officiers anglais, au service de leur patrie ou au service de l'Egypte, notamment Bakerpacha, avaient passé à Fachoda et y avaient conquis le droit du premier occupant, un demi-siècle auparavaiit ; que par conséquent la France devait rendre un bien i\m ne lui appartenait pas ; ipie d'autre part aux origines delà mission Marchand le gouvernement français avait lui-même déclaré que cette mission n'avait qu'un caractère d'exploration scientifique, suffisamment démontré parle petit nombre de ses membres, une dou/.aine de blancs ; que la France devait donc loyalement reconnaître de nouveau que la mission Marchand n'avait aucune prétention militaire ou politique.

La France, dans un moment où la Uussie son alliée était

4)ccupée surtout aux afiaires d'Extrême-Orient, ne voulut pas risquer, dans un conflit auquel l'Allemagne aurait sans doute pris part, tous les résultats de ses efforts de reconstitution depuis 1870. Elle reconnut le caractère purement scientifique de la mission Marchand, et lui donna l'ordre de continuer sa route sur Obock par l'Abyssinie ; elle acheva donc son immense voyage de l'Atlantique à la mer Rouge au milieu de l'émotion universelle des Français.

Quelques semaines après, le 21 mars 1899, une convention anglo-française, destinée à achever la hquidation de l'affaire de Fachoda, donna pour limite aux deux puissances voisines dans le Soudan la ligne de partage des eaux entre le bassin du lac Tchad et celui du Nil, et c'est ainsi que l'influence française se trouva- portée jusqu'à rOuadaï et au Tibesti. La mission Marchand a ainsi eu quand même d'importants résultats.

La convention franco-anglaise du 8 avril 1904 allait d'autre part confirmer les résultats obtenus par les Anglais en Egypte. Du jour où le canal de Suez fut percé, la possession leur en devint indispensable, et ils ont su se l'assurer avec une extrême habileté : ils y sont forts aujourd'hui du service rendu, de l'ordre rétabh. Car l'Egypte est plus que jamais la grande route de l'Inde, et l'Inde concentre plus que jamais leurs préoccupations. Il est vrai que d'autres routes seront ouvertes dans cette direction par Constantinople et par la Mésopotamie ; mais jusqu'ici le pays du Nil est le grand passage.

L'Egypte est encore utile à leur pénétration en Afrique. Ils ont entrepris de joindre Alexandrie au Cap par une ligne continue de chemin de fer et déjà ils ont atteint au nord Khartoum, au sud le Zambèze : ces deux tronçons seront sans doute réunis bientôt. Sans cela même, l'Egypte est de plus en plus nécessaire à leur influence en Afrique. Ils ne sont pas les plus puissants dans la partie occidentale du continent, où la prépondérance française s'affermit ; ils ont à compter à l'est, et même au sud, avec la rivalité déclarée des Allemands. Par l'Egypte, ils ont l'espérance d'être les maîtres au moins dans la vallée du Nil, c'est-à-dire de garder une bonne place dans le partage du continent noir. Elle est la garantie de leur empire actuel, la condition de leur grandeur future.

Ce n'est pas à dire que l'Egypte doive garder éternellement la condition politique qu'elle tient de l'occupation

anglaise de 1882. Le parti national n'a pas cessé d'y être puissant, et il faut de plus en plus compter avec lui. Mais les Anglais sont passés maîtres dans l'art de gouverner les peuples les plus divers ; ils viennent d'instituer un Parlement égyptien qui a ouvert ses séances au Caire (décembre 1913). Ils sauront accorder aux Égyptiens comme aux Afrikanders toutes les libertés compatibles avec la solidité de leur influence.

Les Italiens sont les maîtres de Massouah et du pays des Somalis. Celui-ci est mal placé pour l'extension vers le Nil, dont il est très éloigné, séparé par les zones d'influence anglaise et française. Massouah est une meilleure position, du moins pour les relations commerciales avec l'Ethiopie: car les Italiens ont rendu Kassala aux Anglo-Égyptiens au cûmmencement de 1 898, et se sont interdit ainsi toute possibilité de s'étendre dans la direction de Khartoum. L'exploitation de la vallée du Nil leur paraît aujourd'hui fermée.

Mais la di'^solution de l'empire ottoman vient de leur ramener l'occasion de jouer un grand rôle dans la Méditerranée, dont ils n'ont pas oublié qu'elle fut un lac romain et sur laquelle en effet, héritiers de Venise comme de Rome, ils ont le droit de prendre une place digne de leur passé.

Leur politique actuelle est devenue un des phénomènes nouveaux et importants de la question d'Orient. L'origine en est drins les affaires de Tripolitaine, qui sont elles-mêmes une conséquence des affaires de Tunisie et du Maroc : la France ayant admis dans ce dernier cas le principe des compensations en faveur de l'Allemagne, l'Italie estima qu'il convenait qu'elle en profitât aussi ; la France d'ailleurs, ainsi que l'Angleterre, avait depuis longtemps déclaré qu'elle se désintéressait des prétentions éventuelles de l'Italie sur la Tripolitaine.

Mais le développement des intérêts économiques de l'Italie à Tripoli fut gêné par les Turcs qui y voyaient iiaturellement des dangers pour l'intégrité même de leur empire, gêné aussi par les Allemands qui s'y établissaient peu à peu grâce à l'influence dont ils disposaient à Conslantinople. Le gouvernement de Home estima pour toutes ces raisons que le moment était venu d'agir, sous peine d'être prévenu.

Il commença par se plaindre de la mauvaise volonté apportée par les Turcs au dévchippcment dos relations commerciales de l'Italie avec la Tripolitaine. Il n'obtint E. DniAiLT. — Onestion d'Orient. 22

aucune satisfaction et en prit prétexte pour en faire sortir le conflit dont il avait besoin. Le 21 septembre 1911, au moment de la crise franco-allemande sur le Maroc, on annonça que la ilotte italienne était mise sur le pied de guerre ; l'opinion italienne manifesta le plus vif enthousiasme ; l'opinion musulmane y répliqua en sens inverse à Tripoli, où les Italiens, où tous les Européens en général se trouvèrent en danger.

Le 28 septembre, le gouvernement italien annonça à la Porte son intention d'occuper militairement la Tripolitaine et la Cyrénaïque, et la somma de n'y pas faire opposition. Cette sommation n'eut naturellement aucun succès, et le 29 septembre l'état de guerre fut proclamé.

Le 6 octobre, la ville de Tripoli fut occupée sans beaucoup de peine. Mais la résistance s'organisa en arrière de la côte, hors de portée des navires italiens; les Turcs et les Arabes s'y groupèrent en masses redoutables et pensèrent jeter les Italiens à la mer; notamment le 23 octobre, à Sciara-Sciat, les Italiens subirent de grandes pertes ; un régiment de bersaglieri perdit à lui seul 6 officiers et 400 hommes ; Tripoli fut serrée de près. Elle ne fut vraiment dégagée que le 4 novembre par l'occupation de la position d'Aïn-Zara, qui assura aux Italiens la possession solide de la ville et de l'oasis voisine. Le 5 novembre, un décretroyal proclama solennellement l'annexion de la Libye à l'Italie.

Ailleurs en Cyrénaïque, les Italiens occupèrent Tobrouk dont ils pensent faire le Bizerte de la Méditerranée orientale ; mais sur intervention derAngleterre, ils durent laisser à l'Egypte l'importante position de Soloum. Derna aussi fut prise. Benghazi fut vigoureusement défendue par les Turco-Arabes, et ne fut décidément conquise que par la brillante victoire des Deux-Palmiers, le 12 mars 1912. Ainsi les Italiens s'emparèrent peu à peu des principaux points de cette longue ligne de côtes, mais ils ne purent pas prendre encore une offensive sérieuse vers l'intérieur, où ils auront à vaincre de puissantes tribus musulmanes.

Pour obliger les Turcs à la paix, ils firent ensuite un grand effort sur mer. Le 24 février 1912, ils coulèrent deux navires ottomans dans le port de Beyrouth. Leurs escadres parurentdevantles Dardanelles; cinq torpilleurs du commandant Millo y pénétrèrent même héroïquement pour essayer de torpiller la flotte turque ; ils n'y réussirent pas mais rentrèrent dans la mer Egée malgré le feu de tous

les forts turcs. Enfin les Italiens procédèrent à l'occupation de quelques îles turques de IWrchipel ; le 28 avril 1U12, ils s'emparèrent de Stampalia ou Astypalœa, puis de Rhodes et de dix autres iles, Scarpanto, Kaso, Nisero, Piskopi, Calimno, Lero, Patmos, Lipso, Symi, Cos ; ce que l'on " appelle depuis le Dodécanose, ou les Douze-Iles.

Ils avaient ainsi un gage territorial qui amena enfin les Turcs à traiter. La paix fut signée à Lausanne le 13 octobre 1912 au moment où éclatait la guerre balkanique: pour ménager la dignité du sultan, il promulgua le mrme jour un fîrnian accordant aux populations de la Tripoli tainc et de la Cyrcnaïque une autonomie complète, et le roi d'Italie promulgua la loi qui annexait la Libye à l'Italie. Quant au traité lui-même, il comporta la cessation des hostilités, le rappel des troupes ottomanes d'Afrique, la reprise des relations commerciales. Les Italiens ont gardé le Dodécanèse jusqu'à ce que toutes opérations militaires soient achevées en Libye ; en attendant cette occupation leur donne une influence particulière dans le règlement des conséquences des dernières guerres.

Si nous nous en tenons pour le moment à l'Afrique du Nord, c'est la France qui a été dans la vallée du Nil la plus redoutable rivale de l'Angleterre. Elle conserve en Egypte des intérêts considérables auxquels la dernière conventionné porte aucune atteinte ; elle garde la direction générale des antiquités, et la liberté de ses écoles est formellement garantie. Elle ne considère plus seulement Obock comme un dépôt de charbon sur la route de l'Océan Indien, mais comme la base naturelle du dévelop|)ement de son influence vers le Choa, le Ilarrar, le |)ays des Gallas.Ence sens, la défaite des Italiens lui a ouvert la route.

L'Afrique est ainsi de plus en plus le théâtre essentiel de son activité. De l'Algérie et du .Maroc au Sénégal et au Congo, elle enveloppe et elle pénètre de toutes |)arts les pays africains de l'islam. Elle possède presque tout le domaine musulman de l'Afrique occidentale ; elle a toujours de l'influence en Egypte ; elle est en Syrie comme une protectrice séculaire et complète son antique influence religieuse par le déve!oi)pcment de ses intérêts économiques et la propagande de ses |)rincipes de liberté. Son action sur l'Islam est |)lus grande même que celle de rAnglelcrre.

Ce n'est pas qu'elle puis e songera reprendre le rê)lodes Croisés du moyen âge. Il ne s'agil pas de pousser contre le

Soudan musulman quelque chevauchée suprême, quoiqu'il s'agisse bien d'en finir avec la traite des nègres, avec la barbarie. 11 n'est pas encore prouvé que l'Islam soit réfractaire à toute amélioration sociale ou morale. Des écrivains catholiques lui consentent sa place dans le plan providentiel ; ils le jugent capable de préparer à la civilisation les peuples les plus barbares et notamment les Africains. Ces peuples, qu'il faut amener du fétichisme au monothéisme, ont besoin, dans leur degré inférieur de culture, dans leur sensualisme brutal, de cette transition, ou d'une transition analogue pour arriver au christianisme'.

Comment passeront-ils ensuite du Coran a l'Évangile ? L'histoire ne donne pas de réponse à cette question. Au contraire, jusqu'ici l'Islam et le Christianisme paraissent impénétrables l'un par l'autre. Cependant la France, qui gouverne depuis un demi-siècle de nombreux peuples musulmans, qui pratique à leur égard une tolérance à laquelle rendent justice les moins fanatiques d'entre eux, qui apporte la fortune à leurs terres désolées, qui entrelient avec les pays du Levant des rapports bien des fois séculaires, la France de Saint-Louis et de François I" semble, entre toutes les nations européennes, la mieux faite pour conduire à travers l'Afrique musulmane la propagande du commerce et de la civilisation, pour chercher une conciliation féconde entre deux races et deux religions toujours ennemies, — si cette conciliation n'est pas une chimère.

En attendant" la solution de ces grands problèmes sociaux et moraux, il nous faut déterminer ici la position de l'Afrique çlu Mord dans la question d'Orient.

Comme en Asie, sa situation politique actuelle oblige à constater la retraite universelle de la puissance de l'Islam par la disparition successive des empires musulmans, arabes ou turcs. Là est l'unité de ce livre que nous avons consacré à la question d'Orient ; c'est comme la loi historique qui le détermine, pénétrée dune sorte de fatalisme qui ne laisse pas que d'être impressionnant. Pourquoi l'Islam recule-t-il donc partout?

Chassés d'Espagne où ils ont laissé de si remarquables souvenirs qu'on peut dire qu'elle n'a pas retrouvé encore la prospérité qu'ils lui avaient donnée, Arabes et Maures ont été refoulés sur le sol africain, par l'Espagne elle-même