ÉTATS BYZANTINS CONFÉDÉRÉS

Les dernières dépêches de Vienne disent encore : € Onne croit guère ici que la reprise de la question orientale mène cette fois-ci à un partage de la Turquie entre la Russie, l'Autriche et la France notamment, puisque r Autriche n'a pas participé aux négociations relatives à l'Orient, qui ont eu lieu dans ces derniers temps entre la Russie et la France. Il paraît beaucoup plus vraisemr blable que la Russie et la France sont convenues de former des principautés de la Servie et des provinces slaves de la Turquie un Etat nouveau, dont le souverain serait pris dans la famille impériale de Russie. » (Le Siècle du 23 mai 1860.)

C'est un aveu trop sincère de la part de l'Autriche; il ressemble à ceux que la peur de la mort arrache aux grands pécheurs au moment de la dernière agonie. Toutefois c'est toujours la répétition bien connue du rêve éternel des puissances occidentales, le seul moyen par lequel les souverains absolutistes et les

cabinets d'une diplomatie décrépite prétendent régler la question d'Orient, c'est-à-dire, en se partageant les pays dont se compose le grand empire byzantin. On dirait môme que ces puissances continuent encore à donner à ces pays un nom imaginaire, celui de Turquie, pour prouver qu'elles ne prétendent partager que les dépouilles d'un mort qui n'a pas d'héritiers, comme le fisc recueille la fortune des étrangers inconnus!... Mais l'empire byzantin a ses héritiers légitimes, qui sont ses trente-trois millions d'habitants; peu importe que ces populations professent diiTéi entes religions ou qu'elles tirent leur origine de telle ou telle race. Car dans notre siècle de lumières, l'esprit du nationalisme a détruit toutes ces divisions, et les habitants de tout pays en sont les seuls possesseurs de droit. Or, si le système de l'islamisme est aux abois; si, par la force des circonstances des temps et de l'esprit du siècle, ce que les Occidentaux appellent cadavre en dissolution ^ tombant déjà en poussière, ne se prête môme plus au galvanisme politique, par lequel on s'efforçait de lui communiquer un fatal mouvement apparent, sans doute ce ne sont pas là des litres en vertu desquels les étrangers auraient le droit de s'emparer de la maison où ce cadavre gisait , tant que les légitimes propriétaires de cette maison existent et y sont logés« Si les voisins de cette habitation ont vraiment les sentiments charitables dont ils font parade, qu'ils aident ces propriétaires à la faire entourer d'une

clôture conforme a F esprit du siècle et capable de les préserver dorénavant de toute invasion du dehors, de toute intempérie ; mais qu'on ne prétende pas les faire déloger de chez eux : ils y mourront plutôt que d'en sortir!

Si, au contraire, les puissances vraiment grckifh des, revenues de leurs anciens errements, veulent aujourd'hui régler cette question d'une manière avantageuse à l'humaifîté et au fameux équilibre européen, qu'importe à la réussite de cette réglementation que les Autrichiens soient empêchés par leur remueménage d'y prendre part, si cette réglementation peut se faire, et sans leur concours ? Mais la France et la Russie, allèguent-ils, veulent former de tous les pays slaves de l'empire byzantin un Etal slave, dont le souverain serait pris dans la famille impériale de Russie: mais c'est très-juste et très-bien pensé! Car on ne peut pas faire des pays slaves un Etat péruvien et lui donner un souverain qu'on prendrait dans la famille impériale de la Chine ! . . .

Toutefois la restauration de l'empire byzantin par le système de division de ses provinces est vraiment en opposition avec les principes de 1' union byzantine, à la formation de laquelle nous avons concouru, pour la propagation et la réussite de laquelle nous avons travaillé et travaillerons tant qu'il y aura espoir de réussite. Mais si des circonstances impérieuses et indépendantes de nous et de nos nationaux rendaient irréalisable le but de l'union byzantine; s'il est abso-

lument impossible de former un grand empire byzantin par la réunion du royaume de Grèce à tous les pays qui restent encore sous la domination du sultan, et par ceux de l'Egypte, de Monténégro, des principautés de Servie, de Valachie et de Moldavie, des îles Ioniennes et de l'île de Samos, nous aurions sans doute souhaité qu'on appliquât à tous ces pays le système généreux et national que la France et la Russie pensent appliquer, d'aprSs les nouvelles de Vienne, à nos pays slaves, c'est-à-dire, de former du grand empire byzantin des États séparés, divisés suivant les nationalités de leurs habitants, régis intérieurement par un gouvernement conforme aux besoins et à la volonté des populations de chacun de ces Etats, et réunis entre eux par une confédération pareille à celle de l'Amérique ou de l'Allemagne, sous le nom de Confédération byzantine.

Cette confédération aurait pour siège Constantinople, qui resterait ville libre, sous les conditions qu'un congrès œcuménique , composé des représentants de toutes les puissances européennes existant déjà et de celles nouvellement créées, ainsi que de toutes les autres puissances de l'Asie, de l'Afrique el de l'Amérique, aurait fixées. Un pareil congrès serait peut-être le seul capable de régler non plus l'équilibre européen, mais l'équilibre du monde entier.

D'après nous, on pourrait diviser tous les pays de l'empire byzantin en autant d'Etats indépendants: