DÉMONÉTISATION DE L* ARGENT

gne, rhomme veut attaquer la montagne même et pulvériser la roche; il emploie alors la vapeur ; mais les difûcultés croissent avec ses prétentions et les frais d'extraction augmentent. Dans tous les cas, qu'on se serve des muscles de Tbomme ou du piston d'une machine, c'est toujours par une pure dépense de force qu'on obtient l'or; et le prix du travail, un des éléments les moins variables de la valeur, déterminera toujours le prix du métal. On n'en saurait dire autant de l'argent. Rien déplus variable que les frais d'extraction de ce métal. Sans parler de l'impôt dont on le surcharge au Mexique, du mauvais état des routes, du prix exorbitant auquel d'ordinaire on loue des capitaux aux entrepreneurs de mines, l'argent est presque toujours combiné avec d'autres corps et se trouve le plus souvent à l'état de sulfure en Amérique : on ne l'extrait que par une opération chimique très-compliquée dont nous avons parlé, par l'amalgamation à froid. Que de réformes économiques et de découvertes scientifiques peuvent successivement simplifier le travail et faire varier le coût de production du métal I

Secondement, l'or a, comme monnaie, des qualités bien supérieures à l'argent. Il est beaucoup moins altérable; il n'est pas attaqué par les acides simples ; ^ s'use cinq fois moins vite que l'argent dans la circulation, et il procure par là une économie à l'État qui l'emploie. Il a une densité deux fois plus grande que l'argent, et, comme il n'y a que le platine qui puisse lui être comparé pour la pesanteur, il est presque impossible de faire de fausse monnaie d'or. Les frais de fabrication de la monnaie d'or sont bien moindres que ceux de la monnaie d'argent; on frappe 3,100 francs en pièces d'or pour 6fr. 70, tandis qu'en pièces d'argent on prend 23 fr. 75, c'est plus de trois fois autant; avec l'or, la valeur de la monnaie se rapprocherait beaucoup plus de celle du lingot.

Troisièmement, l'or est la monnaie des peuples riches, comme on l'a remarqué avec raison. Dès que les sommes que l'on manie le plus souvent sont supérieures à 20 et même à 10

334 LA QUESTION DE l'oH. LIY. IV, CBAP. IX.

francs, Tor est uo iostrument d'échange bien meilleur que Targent» parcequ il permet de compter et de payer plus rapidement, parce qu*il est beaucoup plus facile à transporter. Les lettres de change et même les billets de banque ne sont pas d'un usage commode en tout lieu et en tout temps ; Tor est accepté partout. Interrogez les marchands qui font des tournées lointaines et les voyageurs qui quittent la France ou visitent des provinces éloignées» demandez-leur si Tor n'est pas la monnaie qu'ils préfèrent, s'ils auraient pu emporter des sommes aussi fortes en argent» ou si les lettres de change et les lettres de crédit ne leur auraient pas causé plus d'embarras et de dépense. Dans les grandes affaires commerciales, et surtout dans les opérations des banques, les frais de transport de la monnaie ne sont pas sans avoir une certaine importance. Dans le compte rendu de 1886,

la Banque de France accusait une dépense de 1 ,044,600 francs pour le transport d'espèces de Paris sur succursales et de succursales sur succursales dans l'espace de dix-huit mois. Or, nous avons eu occasion de dire que le transport d'une somme de 310,000 francs jusqu'à la frontière coûtait en or 200 francs, et en argent 310 fr. La supériorité de l'or à cet égard est incontestable.

Quatrièmement, l'or a déjà été adopté comme étalon monétaire par les deux peuples qui sont en quelque sorteavecla France les maîtres du grand commerce du monde, par l'Angleterre et par les Etats-Unis. C'est avec eux que la France a les relations les plus suivies. En 185o, l'Angleterre figurait dans notre commerce extérieur pour 722 millions» les Etats-Unis pour 566 ; la Belgique, qui occupait le troisième rang, n'avait que 412 millions; puis venaient là Suisse, le Zollverein, l'Espagne, les Etats sardes. La Belgique, la Suisse, la Sardaigne comptent comme nous par francs et par centimes, et nos relations seront toujours faciles avec des pays qui ont accepté notre système monétaire. Il n'en est pas de même des Etats-Unis et de l'Angleterre; nous avons un intérêt immédiat à fabriquer notre

DÉMONÉTISATION DK l'aRG£NT. 335

monnaie avec le même métal qu'eux afin de donner de nouvelles facilités au commerce par la simplification du change. Nous devons même considérer les choses d'un point de vue plus élevé, et songer à l'avenir d'une union monétaire que la science réclame depuis longtemps et que les progrès de la civilisation amèneront tôt ou tard. Si nous choisissons l'argent, nous nous éloignons pour de longues années des deux nations avec lesquelles il nous importe le plus de nous unir. Si nous choisissons l'or, nous faisons un premier pas vers l'union et nous hâtons un rapprochement si désirable. La France, l'Angleterre et les Etats-Unis, confondant leurs monnaies dans un système uniforme, habitueraient bientôt par l'étendue de leurs relations et par l'importance de leur commerce le monde entier aux commodités d'une monnaie unique, et obligeraient peu à peu par la seule force de l'exemple les nations récalcitrantes d'adhérer à la réforme. La fusion présentera sans doute des difficultés; mais elles ne seront peut-être pas aussi grandes qu'on se l'imagine. Les avantages du système décimal sont trop évidents pour qu'on puisse raisonnablement chercher une autre base. Nos voisins reprochent, il est vrai, à la France d'avoir une unité monétaire trop faible. Mais le système décimal porte en lui-même son correctif. Ne peut-on pas avoir plusieurs unités de monnaie, comme on a plusieurs unités de poids, le gramme, le kilogramme, le quintal et la tonne, sans que l'unité réelle du système en soit altérée? N'existe-t-il même pas en France une ancienne monnaie de compte qui est encore en usage dans plusieurs provinces, la pistole qui vaut dix francs et qui est l'unité immédiatement supérieure au franc? Les Américains et les Anglais pourraient la prendre pour unité, sans faire une grande violence à leurs habitudes; car elle correspond à peu près au double dollar et au demi-souverain ; en abaissant la valeur du demi-souverain, les Anglais amèneraient en même temps leur petite monnaie, le penny, à la valeur de notre décime^ mot qu'on a peut-être

eu tort d'effacer de nos monnaies pour ne conserver que celui de centime. L'introduction de la pistole dans le système monétaire ne gênerait en rien les peuples qui comptent par francs, et faciliterait le rapprochement, non-seulement de ceux qui comptent par dollars ou par livres sterling, mais aussi de ceux qui se servent de la piastre, du thaler et du florin qui corres* pondent à peu près à la moitié, au tiers et au quart de la pistole. Gen'est pas là un plan de fusion monétaire ; ce sont seulement quelques aperçus qui pourraient servir à en former un.

L'or a une valeur plus fixe ; l'or est une monnaie plus économique parce qu'il coûte moins à fabriquer et qu'il s'use moins vite : l'or est une monnaie beaucoup plus commode pour un peuple riche ; l'or a déjà été adopté par les deux nations les plus commerçantes qui ont avec nous le plus de relations et avec lesquelles nous devons nous unir pour préparer l'unité monétaire des peuples civilisés : quatre raisons qui devraient nous faire préférer l'or, si nous étions entièrement libres de notre choix. Nous ne le sommes pas ; l'or nous a envahis , et la seule raison qui aurait pu nous attacher à l'argent, celle de « la conservation de la propriété » n'existe plus depuis les changements que dix années de révolution ont produits dans le prix des choses et dans les relations sociales.

Il est donc non-seulement utile de prendre l'or pour étalon monétaire, mais il serait difficile de faire autrement, comme nous l'avons montré dans le chapitre précédent. Il y a plus : la démonétisation de l'or occasionnerait à l'Etat d'énormes dépenses ; la démonétisation de l'argent peut être pour lui une sourcedebénéfices. Mais il fautqu'ilse hâte, s'il ne veut pasabandonner aux particuliers un bénéfice qu'il a le droit de recueillir au profit de tous, puisqu'il est prélevé sur le capital monétaire de tous. Nous avons encore environ 1 milliard d'argent; qu'il vende une partie de cetargenten échange de l'or dont il a besoin; et, en admettant qu'il opère seulement sur 7 ou 800 millions, il gagnerait au moins de 10 à 12 millions : c'est à peu près la

DÉMONÉTISATION DE l'aRGENT. 337

prime que la Banque a dû payer pour se procurer 814 millions sur lesquels il y avait beaucoup plus d*or que d'argent.

On fait à la monnaie d'argent le reproche d'être insuffisante pour les gros payements; on peut faire à la monnaie d*or celui de ne pouvoir servir aux petits payements. Il est facile de remédier à cet inconvénient : l'Angleterre et les Etats-Unis nous en apprennent le moyen. En donnant à l'or seul la qualité d'étalon , on ne proscrit pas entièrement l'argent , pas plus qu'on ne proscrit la monnaie de cuivre qui ne sert d'étalon dans aucun pays. Mais il faut alors que l'argent, comme le cuivre, ne soit pas une monnaie véritable, ayant une valeur intrinsèque égale à la valeur nominale, mais qu'il joue le rôle d'une simple monnaie de confiance, d'une espèce de billon auquel la loi donne cours dans l'intérieur d'un Etat, et qu'on n'est obligé d'accepter que comme appoint et jusqu'à une somme déterminée. En Angleterre, la valeur réelle de la monnaie d'argent est inférieure de 8 pour O/o à la valeur nominale, mais on n'a le droit d'en donner dans un payement que jusqu'à concurrence de 20 schellings.

Dans la fabrication de cette monnaie de confiance, il y a deux écueils à éviter. Il faut premièrement qu'il y ait entre la valeur nominale et la valeur réelle une difi'érence assez grande pour qu'une baisse survenue dans le cours du lingot d'or ne puisse pas tout à coup niveler celte difi'érence. Que se pro-» pose-t-on en efi'et ? D'empêcher la plus-value d'une monnaie sur l'autre provenant des variations du marché, et par suite l'exportation de la monnaie la plus précieuse. Or, si on ne donne à l'argent qu'une valeur nominale de 4/400 au-dessus de la valeur réelle, de telle manière, par exemple, qu'un franc contienne 99 centimes d'argent à 9/40, y compris les frais de fabrication, et qu'il survienne une baisse de 2/100 sur l'or, la monnaie d'argent aura une plus-value de 4/400, et on trouvera profit à l'exporter. Il faut , en second lieu, que la différence entre la valeur nominale et la valeur réelle ne soit

pas trop grande. Car, si le billonnage permettait non-seulement de payer la prime d'importation en contrebande, et de couvrir les risques de la saisie , mais de faire en outre un bénéfice sur l'opération, il ne manquerait pas de gens qui fabriqueraient à l'étranger de la monnaie et l'introduiraient frauduleusement en France. 11 y a un milieu à garder entre ces deux extrêmes : la proportion adoptée par l'Angleterre peut être regardée comme bonne, puisque, jusqu'à présent, elle n'a donné naissance à aucune spéculation nuisible au pays. En France, nous ferions mieux d'adopter celle de 10 p. O/o, puisque nos monnaies reposent sur le système décimal. Il peut cependant arriver par suite de la baisse de l'or que cette proportion se trouve quelque jour insufQsante pour sauvegarder la monnaie d'argent. Mais il suffirait de s'apercevoir à temps du danger et de modifier la proportion : l'argent n'étant pas l'étalon de la monnaie, ce changement ne jetterait pas plus de trouble dans la circulation que n'en a jeté chez nous la substitution des sous de bronze aux sous de cuivre.

La création de cette monnaie de confiance soulève encore une question. L'Etat doit-il régler par lui-même la somme livrée à la circulation, comme la France le fait pour la monnaie de bronze, ou doit-il abandonner ce soin aux particuliers sans fixef aucune limite, comme l'Angleterre le fait pour la monnaie d'argent? La limitation n'aurait assurément pas les inconvénients que nous signalions lorsqu'il s'agissait de l'étalon, puisque les besoins du public régleraient seuls la quantité de la monnaie principale et qu'on pourrait toujours faire frapper plus ou moins d'or, selon que l'argent serait rare ou abondant. Néanmoins, il y aurait encore quelques inconvénients. Nous n'avons que 46 millions de sous, portion minime d'un capital monétaire de 4 milliards. On a frappé 172 millions de menue monnaie d'argent, qu'il faudrait peut-être doubler, si on comprenait les pièces de cinq fraîics en argent parmi la menue monnaie en les réduisant au rôle de billon. Or, 300 million?

DÉMONÉTISATION DE l'aRGENT. 339

sont une somme importante dont rEtat n'est plus capable de régler les mouvements avec sûreté. Il ne peut savoir au juste s'il en faut dans le commerce S50 ou 350, si les besoins n'ont pas augmenté plus vite que sa fabrication, et chaque erreur donnerait lieu sur la vente des pièces d'argent à un agiotage qu'il faut éviter. Il vaut mieux laisser aux particuliers le droit de faire frapper eux-mêmes la petite monnaie dont ils peuvent avoir besoin ; mais l'Etat se réserverait naturellement le bénéfice de la différence entre la valeur nominale et la valeur réelle. Le kilogramme d'argent à 9/10 vaut 200 fr. ; on retient aujourd'hui 1 fr. 50 pour la fabrication ; on retiendrait avec ce système 4 fr. 50, plus 4/10 de la valeur du métal, soit en tout 24 fr. 50. On rendrait au porteur 200 francs en petite monnaie, qui, fondus en lingot, ne vaudraient plus sur le marché que 78 fr. 50 c. Sans cette précaution, chacun trouverait un bénéfice à faire fabriquer des pièces d'argent, en portant un kilogramme d'argent acheté 200 francs qui en vaudrait 220 au sortir de l'hôtel des Monnaies, et la France serait inondée de petites pièces d'argent. Avec cette précaution, qui d'ailleurs ne procure à l'Etat que le bénéfice qu'il aurait s'il fabriquait par lui-même, on évite tout inconvénient, et la somme de menue monnaie d'argent se met d'elle-même en équilibre avec la somme de la monnaie d'or.

Dans la situation où nous nous trouvons aujourd'hui, l'or est donc le seul métal que nous puissions accepter pour étalon ; mais il faut, à l'exemple de l'Angleterre, conserver la menue monnaie d'argent en la convertissant en une simple monnaie de confiance et en laissant aux particuliers le soin d'en régler la quantité.

Dans la commission instituée le 1" février 4857 parle gouvernement pour étudier cette question, plusieurs membres ont pensé avec raison qu'il ne fallait à la France qu'un seul étalon. L'un d'eux, M. de Parieu, jugeant que l'or devait être oel étalon, a présenté un projet de loi par lequel les pièces d'ar-

genl seraient retirées de la circulation et refondues. On fabriquerait de nouvelles pièces depuis 50 centimes jusqu'à 5 francs, pesant un dixième de moins que les pièces anciennes : ainsi le franc, par exemple, aurait un poids de 4 g. 50 au lieu de 5 gr. Les pièces d'argent perdraient ainsi 10 p. O/q de leur poids et de leur valeur ; car Talliage resterait toujours fixé au dixième, et le franc, au lieu de contenir 4 g. 50 d'argent fin, n'en contiendrait plus que 4. L'argent ne serait plus qu'une monnaie de confiance ; aussi le projet déclare-t-il qu'on ne pourrait payer en argent qu'au-dessous de 40 francs. Nous avons dit que nous considérions la proportion de 10 p. O/q comme la meilleure qu'on puisse adopter aujourd'hui en France. Mais peut-être pourrait-on abaisser au-dessous de 40 francs le cours légal d'une monnaie qui ne représente pas sa valeur nominale. On ne peut être embarrassé en France que pour trouver l'appoint d'une pièce de 20 francs. Quoi qu'il en soit, le projet résout les principales difficultés de la situation.

L'adoption de l'étalon d'or nous donnerait la monnaie qui aujourd'hui convient le mieux à notre pays et nous mettrait à l'abri des inconvénients dont nous serons toujours menacés tant que nous conserverons nos deux étalons. L'étalon d'or n'arrêterait pas la baisse, sans doute; mais l'étalon d'argent n'aurait pas à cet égard beaucoup plus de pouvoir ; el d'ailleurs nous avons montré, au livre troisième de ce travail, que s'il était possible de produire un retour subit el permanent aux bas prix, cette réaction aurait de fâcheuses conséquences. Aujourd'hui, c'est avec l'or que se font les payements ; et tout le monde, particuliers et gouvernement, a le droit de les faire ainsi : c'est encore ce que nous avons démontré. Aucune considération ne nous empêche donc de porter en France une loi déclarant que c'est en or que se feront, ou du moins sur l'étalon d'or que se régleront désormais les payements : l'intérêt du présent et celui de l'avenir nous y convient.

Nous avons étudié les causes et les effets de la révolution économique à laquelle nous assistons depuis dix ans; nous Tavons suivie dans tous ses détails, examinant successivement la production actuelle des mines et leur avenir, la distribution des métaux et leurs divers usages, recherchant Tinfluence qu'a exercée et que peut exercer encore l'abondance deTor sur le commerce et l'industrie, sur le taux de l'intérêt, sur le prix des denrées naturelles et des produits manufacturés, sur la condition des cultivateurs, des industriels, des ouvriers, des employés et des rentiers, sur les banques et sur le budget, sur h monnaie d'un pays qui admet un double étalon, exposant les divers moyens qui ont été proposés pour éviter les inconvénients de la baisse des métaux, et insistant particulièrement sur la question de la démonétisation de l'or ou de l'argent. Cet examen attentif nous a conduite diverses conclusions qui peuvent être utiles à la fois à l'économiste et à l'administrateur, et dont nous n'avons plus qu'à rappeler sommairement au lecteur les plus importantes.

Voici le résumé des principaux faits que nous avons constatés :

4^ En neuf ans, de 1848 à 1857, 8,226,769,120 francs se sont ajoutés au capital monétaire des peuples civilisés et l'ont accru d'environ 25 p. O/q. L'augmentation est de 9 p. O/q sur l'argent et de 63 p. O/o sur l'or. La production annuelle des deux métaux, qui était en moyenne de 220 millions, est aujourd'hui de 913,085,000 francs.

La France avait un capital métallique de 3,500 millions, dont près des 5/6 étaient en argent. En dix ans, de 1848 à 1858, elle a reçu 4,077 millions de métaux précieux, et elle conservait au 1®' janvier 1858 un total de 4,886 millions dont plus des 2/3 étaient en or.

Il s'est donc opéré dans le monde civilisé et particulièrement en France un grand changement dans la quantité et dans le rapport des deux métaux précieux, par suite de la découverte des mines de Californie et d'Australie.

2^ Les 9/10 environ, c'est-à-dire la plus grande partie de ces métaux a été convertie en monnaie ; la consommation industrielle, quoiqu'elle soit devenue beaucoup plus grande, est restée et restera toujours, par la nature même des choses, bien au-dessous de Taugmenlalion du monnayage. La France, l'Angleterre et les Etats-Unis ont à eux seuls frappé pour 6,060,769,458 francs de pièces, dont plus de 6 milliards en or.

En France, de 1848 à 1857, on a frappé en moyenne 1/4 moins de monnaie d'argent et 22 fois plus de monnaie d'or qu'on n'en frappait autrefois. Le capital monétaire s'est élevé de 3 à 4 milliards, c'est-à-dire de 33 pour O/q, et, comme on a frappé 2,890 millions de pièces de monnaie, dont 1 milliard seulement esl resté dans le pays, mais qui toutes ont séjourné plus ou moins longtemps dans le commerce, on peut dire que la circulation monétaire a augmenté durant ce temps de près de 50 p. O/q.

3" Le prix des denrées naturelles s'est élevé en France, dans l'espace de dix ans, de 1847 à 1857, de 67.19 p. O/q. Celui des produits manufacturés de 14.94 : augmentation moyenne de toutes les marchandises, 41.61 p. O/q. L'argent avait donc perdu en France, en 1856, 29 p. O/q de sa valeur en neuf ans. Mais cette hausse des marchandises était quelque peu exagérée par la disette et la spéculation.

Pendant que ce changement se produisait, le commerce extérieur augmentait de 75 p. O/q, Tindustrie devenait plus active, les cultivateurs s'enrichissaient, les industriels faisaient des bénéfices; au contraire les ouvriers, les employés et les rentiers subissaient des pertes et avaient h se plaindre de Tinsuffisance de leur salaire ou de leur revenu.

Cette hausse des prix doit être attribuée en partie à l'influence passée de la disette et de la guerre, en partie à rinfluenco durable des progrès de la consommation, en grande partie enfin à l'accroissement de la circulation monétaire. En faisant abstraction des causes passagères de hausse et de baisse anormales, on peut évaluer l'augmentation moyenne des prix à 25 p. O/o, et la baisse de valeur des métaux précieux à 20 p. O/o, baisse dont les trois quarts environ sont dus à la production des mines, un quart au développement du crédit et à l'augmentation du nombre des consommateurs.

De ces faits découlent plusieurs conséquences, les unes théoriques qui intéressent la science et confirment ou complètent par l'expérience certaines lois économiques, les autres pratiques qui intéressent les hommes d'État.

Les conséquences théoriques sont :

1® La détermination de la loi qui régit la valeur des métaux précieux. Cette valeur, variable, ne se proportionne pas exactement, comme on Ta dit quelquefois, à la production des

mines, ni à raccroissement ou à la diminution absolues de la quantité de métaux existant dans le monde ; mais elle a pour régulateurs, comme toutes les marchandises, Toffre et la demande , c'est-à-dire le rapport qui existe entre

la quantité de métaux actuellement disponible, multipliée par la rapidité de la circulation, d'une part,

et d'autre part, la somme totale des marchandises et du travail actuellement en vente, multipliée parla rapidité de la circulation et diminuée de toute la quantité achetée par le moyen du crédit.

3^ La connaissance des effets produits sur la société par un accroissement subit de la quantité des métaux précieux. Cet accroissement fait hausser le prix de toutes les marchandises, et principalement celui des denrées naturelles dont la quantité ne peut être multipliée assez rapidement pour répondre à l'offre croissant des métaux : de là une grande activité du commerce et de l'industrie, et surtout de l'industrie agricole; de grands profits pour les cultivateurs, les commerçants et les industriels; mais une gène temporaire ou permanente pour ceux qui n'ont pas une part immédiate dans les profits, et qui payent toutes choses plus cher, pour la classe ouvrière, pour les employés et pour les rentiers. Cette influence mêlée de bien et de mal détermine parfois ou du moins hâte le retour des crises commerciales. Toutefois, elle ne s'exerce que tant que la valeur des métaux s'abaisse et que le ralentissement de la production des mines ou l'accroissement de la production générale de l'industrie n'ont pas rétabli l'équilibre des prix. Mais, après qu'elle a cessé, il en reste un bien durable, l'activité communiquée au commerce et à l'industrie ; les effets s'en sont déjà fait sentir en France.

Les conséquences pratiques doivent être :* 1° Une augmentation graduelle dans la circulation des billets de banque, et le développement général des institutions de

crédit qui donneront à Tinduslrie et au commerce plus d'activité, répandront plus promptement le bien-être parmi les classes dont le travail n*est pas assez rémunéré, et qui, en nécessitant une moindre quantité de monnaie métallique, procureront une notable économie sur le capital monétaire.

2® Une augmentation graduelle dans le traitement des employés et des fonctionnaires publics que la révolution monétaire a le plus fortement atteints.

3° L'adoption d'un seul métal pour étalon monétaire, et la démonétisation de l'argent. S'il y a, au milieu des révolutions souvent inévitables que nous venons de subir, un point sur lequel l'influence d'une bonne législation puisse être souveraine, c'est celui-là, parce que le mal provient non pas d'une cause naturelle, mais d'une mauvaise législation ; nous savons quels sont les inconvénients de la fausse situation de la France, qui est toujours réduite à n'avoir que celui des deux métaux que la spéculation veut bien lui laisser. Il y a dix ans on pouvait discuter sur le remède à adopter et hésiter entre l'or et l'argent; aujourd'hui, les faits accomplis nous ont trop engagés pour que nous puissions reculer : l'intérêt du présent et celui de l'avenir nous commandent de prendre l'or pour étalon monétaire. Puissions-nous le faire assez tôt pour éviter de nouvelles révolutions monétaires et pour ne pas laisser la spéculation particulière profiter des bénéfices de la réforme qui appartiennent légitimement à l'Etat I