DÉMONÉTISATION DE L'ARGENT

Démonétiser l'argent, c'est accepter le fait accompli, c'est se soumettre entièrement à la révolution, profiter de toutes ses conséquences favorables, et se résigner à n'opposer à ses conséquences fâcheuses que les conseils et les palliatifs que suggère la science. Sommes-nous les maîtres d'agir autrement? Non. Il faut sortir de la situation fausse dans laquelle nous a placés notre législation : et, en admettant même par une hypothèse toute gratuite que l'adoption de l'argent produise une grande baisse dans les prix, d'un côté comme de l'autre, nous aurions une révolution à traverser ; du côté de l'argent, révolution par la hausse de la monnaie ; du côté de l'or, révolution par la baisse. Or, à tout bien considérer, mieux vaut ratifier ce qu'a fait la force même des choses; et, puisque maintenant notre monnaie se compose principalement de pièces d'or, il est plus sage de prendre l'or pour étalon que de faire une réforme coûteuse qui pourrait nous entraîner encore dans de nouvelles perturbations.

Si la France n'avait jamais eu ni monnaie d'or, ni monnaie d'ai*gent, et que, reconnaissant enfin en 1857 la nécessité d'adopter un, mais un seul, de ces deux métaux comme mesure

332 LA QUESTION DE L'oR. LIV. IV, CHAP. IX.

des échanges, elle consultât sur cette question les hommes d'État et les savants, je ne doute pas que le plus grand nombre se prononçassent en faveur de Tor.

Premièrement, la valeur de l'or est moins variable que c^lle de l'argent. Une pareille opinion semble être aujourd'hui contredite par les apparences. Mais elle est néanmoins partagée par la plupart des économistes ; et, pour peu qu'on y réfléchisse, on s'aperçoit qu'elle est fondée sur de solides raisons. Que l'or baisse de valeur en ce moment par suite de la découverte des mines de Californie et d'Australie, c'est un accident, ce n'est pas un fait nécessaire et permanent. Après la découverte de l'Amérique, lorsque dans chaque mine qu'on ouvrait on trouvait une petite quantité d'or et une très-grande quantité d'argent mêlées ensemble dans le même minerai, l'argent était en baisse, et cette baisse semblait alors beaucoup plus liée a la nature des mines que celle de l'or aujourd'hui. Cependant eût-il été juste de dire que l'argent serait toujours proportionnellement plus abondant que l'or? Le nombre des mines et la richesse des minerais sont des faits purement accidentels qui peuvent faire pencher la baisse tantôt du côté de l'or, tantôt du côté de l'argent ; et nous savons combien de filons encore inexplorés recèlent le minerai d'argent!

La [différence dans le travail d'exploitation des deux métaux a un caractère plus significatif. En effet, l'or n'est combiné avec aucun autre corps ; on le trouve à l'état natif, et il n'y a besoin ni de matériel coûteux, ni de grande opération chimique pour se le procurer. Une pioche pour creuser la terre, une auge et de l'eau pour la laver, ou du mercure dans quelques contrées, voilà les instruments du travail, et Thomme le plus ignorant est capable, avec ses deux bras, de s'y livrer aussi bien que tout autre. C'est un travail purement mécanique, qui est très-simple, peu susceptible de perfectionnement. L'art n'intervient guère que lorsqu'au lieu d'exploiter les terrains friables que les révolutions du globe ont détachés de la monta-