DIVERSES OPINIONS SUR LES EFFETS DE L'ACCROISSEMENT DE L'OR

Quand une fois les principes sont bien établis, une question s'éclaircit d'elle-même et sans peine. Nous connaissons les lois qui règlent la valeur des métaux précieux ; il nous est facile d'examiner la portée des principales hypothèses par lesquelles les économistes ont voulu expliquer l'influence que doit exercer sur la société l'abondance des métaux extraits depuis 1848.

Un de ceux qui se ^nt montrés le plus sévères à l'égard des métaux précieux est M. W. Austin ^ a Diminuez de moitié, ditil, la quantité des métaux, et chaque pièce doublera de valeur; doublez la quantité, et chaque pièce diminuera de moitié. En supposant que l'or soit l'unique monnaie et ne serve qu'à la monnaie, une augmentation subite ou lente de la quantité correspondra mathématiquement à une diminution proportionnelle de la valeur. » C'est tomber dans Terreur que nous avons signalée au chapitre précédent; et c'est se débarrasser aisément d'une difficulté que de négliger un des deux termes du rapport et de dire, sans examen préalable, comme le fait

1 (hi the imminent dépréciation of Gold and how to avoid loss,^ by W, Austin.

152 LA QUESTION DE L'oR. LIV. III, CHAP. III.

M. Austin, que les banquiers et les particuliers n'auront pas besoin d'une plus grande quantité d'or. Il dit plus : il déclare que l'exploitation des mines de Californie et d'Australie a été une perte pour les nations qui ont reçu l'or nouveau, une perte pour le inonde, et que la production, loin de s'être accrue, a diminué par suite de cette découverte.

Voici comment il essaye de le prouver. La France, par exemple, a importé annuellement 144 millions de métaux, c'est-àdire qu'elle a donné une valeur en marchandises égale à 144 millions, contre une valeur en métaux qu'on estimait alors à 144 millions. En supposant que les métaux aient perdu 1/10 de leur valeur, c'est une perte de 14,400,000 francs qu'à subie la France et qu'elle n'aurait pas eu à subir si elle eût importé du plomb, du fer ou toute autre marchandise. Le capital du monde n'a pas éprouvé un moindre dommage que celui des États importateurs. Dira-t-on qu'il s'est accru d'une richesse nouvelle par ces 7,867 millions qui n'existaient pas il y a neuf ans et qui se sont ajoutés à la production totale du travail humain? Erreur; ces 7,867 millions sont le produit de capitaux et de bras qui, s'ils n'avaient pas été employés aux mines, eussent été employés plus utilement ailleurs. Un déplacement de capitaux et de bras qui trouvaient leur emploi sans changer de lieu cause toujours des pertes, quelle que soit d'ailleurs l'industrie nouvelle qu'ils aillent chercher. A cette perte, ajoutez la perte plus lente, mais non moins certaine de la dépréciation journalière, et vous verrez ce que le monde a gagné à la découverte de l'or.

Telle est l'argumentation de M. Austin ; et il faut avouer qu'elle ne manque pas d'une certaine force. Commençons par reconnaître ce qui est vrai, c'est que d'une part les métaux précieux sont une marchandise qui se déprécie et qu'il pourrait bien se faire que les 1 ,300 millions que nous avons acquis depuis neuf ans ne valussent pas autant que 1,200 millions en 1848, d'autre part que l'émigration a enlevé des capitaux et

OPINIONS SUR LES EFFETS DB L'ACCROISSEMENT DE l'OR. !53

des bras aux anciennes industries. Mais combien y a-t-il de marchandises que le temps ne déprécie pas, et que fait cette considération au commerce? La France est-elle plus dupe de l'Angleterre quand elle lui achète du drap qui s'use que du plomb qui ne s'altère pas? Nullement ; elle achète les marchandises non en raison de leur durée, mais en raison de l'utilité qu'elle y trouve. Si elle a accepté de l'or en échange de ses produits, c'est qu'apparemment elle avait besoin de cet or qu'on lai offrait à bon marché et qu'elle le préférait à d'autres marchandises. Sans doute, il eût été plus avantageux pour elle que ce même or, une fois entre ses mains, ne perdît rien de sa valeur première ; et de ce côté, M. Austin a raison ; mais enfin elle ne l'avait achetée que pour quelque dessein immédiat qu'elle a accompli; si l'or a rendu plus de services que n'auraient fait beaucoup d'autres marchandises, elle n'a pas à se plaindre ; c'est un point de vue que M. Austin a entièrement négligé. On peut en dire autant du monde entier. S'il y a eu perte sur l'or, d'autres marchandises aussi se sont dépréciées qu'il n'avait pas moins été opportun et fructueux de produire. Si des bras et des capitaux ont été enlevés aux anciennes industries, on leur a rendu en échange des métaux qui ont dû exercer sur ces industries une certaine influence; il ne suffit pas de dire ce dont on les a privées, il faut chercher aussi ce qu'on leur a donné, et établir la balance. M. Austin a vu le mal qu'il a exagéré, et il n'a pas vu le bien qui aurait pu corriger la sévérité de son jugement.

D'autres économistes sont au contraire dans une complète sécurité : la question de Tor a ses optimistes aussi bien que ses pessimistes. M. Léon Faucher qui est au nombre des premiers pense qu'on ne doit pas s'inquiéter de la production des mines de Californie et d'Australie, et que la baisse dont on s'effraye n'existe que dans les imaginations *. C'est là une question de

1 Léon Faucher, Production et démonétisation de Vor,

15 i LA QUESTION DE L'OR. LIV. lil, CEIÀP. III.

fait que Fauteur aurait dû étudier dans le détail avant d'arriver à une conclusion générale. Il n'en donne qu'une preuve, c'est que Tor obtient presque constamment une prime sur le marché. La preuve est peu concluante. Nous avons montré que lingots et monnaie n'étaient qu'une même chose, que tant que l'or serait monnaie, et que les frais de fabrication n'auraient pas changé, le lingot d'un kilogramme ne saurait pas descendre beaucoup au-dessous de 3,444 fr. 44 moins 6fr. 70; il reste en effet à 3,437 fr.; et, comme il n'y a jamais de trop-plein dans la monnaie, ainsi que nous l'avons également démontré, il n'est pas étonnant que l'or soit recherché pour le monnayage et qu'il conserve encore une certaine prime. Mais l'auteur qui veut en conclure que le rapport des deux métaux n'a pas changé, aurait dû remarquer, ce qui n'existait pas il y a dix ans, que la prime de l'argent est plus forte aujourd'hui que celle de l'or : en 1886, par exemple, la prime de l'or a varié entre 6 et 7 pour 1000, celle de l'argent entre 24 et 25. Que peut signifier celte différence, sinon que l'or a baissé par rapporta l'argent? Une disproportion aussi grande ne pourrait même pas exister, si or et argent se consommaient seulement en France, parce que les débiteurs peuvent y faire à leur choix leurs payements avec l'un ou l'autre métal ; Texportalion en Orient et la demande des pays qui n'emploient pas de monnaie d'or maintiennent seuls cette surélévation du prix de l'argent sur le marché de Paris. La cote de la Bourse prouve donc contre l'égalité permanente de rapport que suppose M. Faucher et ne prouve rien contre la baisse des deux métaux. Croire que la valeur des métaux ne sera nullement altérée par l'accroissement de la production, c'est, tout eu arrivant au résultat opposé, tomber dans une erreur semblable à celle de M. Austin ; c'est ne pas tenir compte du second terme du rapport, autrement dit de la quantité des marchandises. M. Austin suppose qu'il ne variera pas; M. Faucher qu'il variera justement dans la même proportion

OPINIONS SUR LES EFFETS DE l'aCCROISSEHENT DE L*OR. 155

que le premier tenne. L'une et l'autre hypothèse est peu vraisemblable, et les systèmes qui reposent sut de pareilles données sont évidemment faux.

Entre ces deux extrêmes, il y a une opinion intermédiaire qui mérite toute notre attention.

Hume est un des premiers qui aient signalé Tinfluence passagère, il est vrai, mais salutaire qu'exerce sur la production un accroissement subite de la quantité des métaux. « Dans tout royaume où le numéraire commence à affluer en plus grande abondance qu'autrefois, dit -il, dans son Essai sur V argent y toute chose prend une nouvelle face, le travail et l'industrie gagnent de l'activité, le négociant devient plus entreprenant, le manufacturier plus diligent et plus habile, et le fermier lui-même guide sa charrue avec plus de gaieté et d'attention '. »

M. Michel Chevalier, un des auteurs qui ont traité de la manière la plus complète et avec le plus d'autorité toutes les questions relatives à la monnaie, dit que « les métaux précieux convertis en monnaie ne sont pas inutiles à la production, en ce sens qu'on ne produit que ce qu'on est assuré de vendre, et que la présence de bons et sûrs instruments d'échange est une des conditions d'une venle facile et avantageuse ^. »

Un économiste anglais, M. Stirling, qui a étudié la question particulière de la découverte des mines d'or, s'exprime en termes encore plus explicites : a La production, dit-il, dans toutes les branches de l'industrie agricole et manufacturière sera puissamment excitée et stimulée. Les rentes, les salaires et les profits éprouveront une hausse simultanée : le numéraire sera partout abondant et la prospérité matérielle du pays fera des progrès sensii)Ies. La création et l'accumulation du capital, et par ce mot nous entendons non l'or et l'argent,

1 Home, Essai sur Vargent, p. 36. GaiHaamin, ColL des principaux économistes.

2 Cours d* économie politique ^ tome 111, p. 411.

156 LA QUESTION DE l'OR. LIV. I!I, CHAP. III.

mais les matières premières, les articles de provision et les instruments du travail, les améliorations durables dans la culture de la terre, la construction de docks, derail-ways, de canaux, de ponts, de navires et de machines utiles, les améliorations dans la vie ordinaire et l'accroissement de production des denrées dans toutes les branches de l'industrie ; cette création et cette accumulation, dirons-nous, seront en dernière analyse les conséquence de la découverte de mines d'or '. »

Là est la vérité. Un accroissement subit de la quantité des métaux précieux a sur la production une influence que M. Austin a eu tort de méconnaître. Il n'est pas vrai dédire qu'il cause une diminution de valeur mathématiquement proportionnelle à l'augmentation de la quantité, parce qu'à l'accroissement des métaux correspond nécessairement un accroissement de la production totale des marchandises, et que, les deux termes grossissant à la fois, le rapport n'est pas aussi profondément altéré que certains économistes le supposent. La production augmente, non pas comme le fait remarquer M. Stirling, la production des métaux qui est par elle-même peu importante, mais la production générale des marchandises et le capital social : là est le bien occasionné par l'accroissement de l'or. La production des marchandises n'augmente pas, il est vrai, avec la même rapidité que la production des métaux ; il y a une baisse, et c'est même à cette baisse qu'est dû en partie le mouvement des affaires ; or la baisse a le grave inconvénient de troubler les relations sociales, de diminuer certains revenus, d'appauvrir la classe ouvrière : là est le mal.

Les effets produits par Taccroissement de l'or sont donc moins simples que ne l'ont supposé les économistes qui se sont placés en dehors de la réalité multiple des faits; le bien et

I De la Découverte des mines d^or^ par J. Stirling, traduit par A. Planche, p. 249.

OPINIONS SUR LES EFFETS DE l'aGCROISSEMENT DE l'oR. 157

le mal s'y confondent ; mais, malgré leur complexité, il est facile de les démêler et d'en apercevoir distinctement les causes.

Jacques est un négociant français. Il apprend qu'en Californie, où Ton vient de découvrir des mines, ses marchandises se vendront deux fois plus cher que partout ailleurs. Il s'emptesse de les offrir et fait un gain considérable. Avec l'argent qu'il a gagné, il achète à Pierre de nouvelles marchandises qu'il se propose d'expédier de la même manière. Mais comme cent autres négociants en ont fait autant que lui, et qu'ils veulent comme lui se procurer de nouvelles marchandises, Pierre et tous les industriels qui sont dans la même situation profitent de la concurrence des acheteurs et vendent leurs produits un tiers plus cher qu'auparavant. Ils font aussi un gain considérable» quoiqu'un peu moindre que les négociants, et ce gain les excite à produire en bien plus grande quantité des marchandises qui trouvent un placement si avantageux. Pierre, dont l'industrie est florissante, a dû acheter plus de matières premières et d'outils pour sa fabrication ; il se donne plus de jouissances personnelles, il embellit son habitation. Comme mille autres ont fait les mêmes bénéfices et les emploient de la même façon, la concurrence des acheteurs fait renchérir les marchandises ; Pierre paye tout plus cher, et paye largement parce qu'il a gagné l'argent sans peine ; dix mille industriels en profitent, augmentent leur production et en font par suite profiter cent mille autres. Le mouvement des affaires se communique de degré en degré dans tous les rangs de la société : comme il n'y a rien de plus contagieux que 1^3 phénomènes sociaux de cette espèce, ce mouvement se fait sentir non -seulement de ceux qui ont eu des relations directes ou indirectes, prochaines ou éloignées avec Jacques et avec les autres négociants, mais de tous les industriels sans exception ; chacun produit et consomme plus, parce qu'il tire de son produit un plus grand bénéfice. Toutes les marchandises sont

158 LA QUESTION DE l'OR. LIV. IIl, CHAP. 111.

en hausse ; or, nous savons qu'il n'y a pas de hausse de toutes ks valeurs; ce sont donc en réalité les métaux précieux qui sont en baisse. Si cette baisse s'était fait tout d'un coup sentir uniformément sur toute l'étendue du marché, et que dans l'espace d'une nuit le prix de toutes les marchandises eût augmenté d'un quart, nul n'aurait été enrichi, et la production ne se serait pas accrue d'un seul article. Mais cette baissé a été successive, de telle sorte que chaque producteur a vu dans le changement de prix non l'abaissement d'un des termes du rapport de l'échange, mais l'élévation de l'autre, et c'est justement ce qui l'a encouragé à produire davantage. D'ailleurs n'avait-il pas raison jusqu'à un certain point? Les marchandises sur lesquelles l'augmentation avait déjà eu lieu étaient chères, mais celles qui n'avaient pas encore subi l'influence du nouvel or étaient à leur ancien prix, et il a profité de toute la différence qui existait entre ses propres produits vendus cher et ces dernières marchandises achetées à bon marché. Les premiers industriels qui ont augmenté leurs prix ont fait les plus gros bénéfices ; les derniers ne font guère qu'éviter une perte qu'ils subissaient injustement. Voilà quel est le premier effet de l'accroissement de l'or, au moment où le métal afflue dans un pays, et quelle est la loi de l'accroissement simultané de la production : c'est là le bien.

Mais celle baisse, profitable aux uns, a été nuisible aux autres. Si Jacques et Pierre ne se plaignent pas de payer cher, parce qu'ils avaient eux-mêmes vendu très-cher, il n'en est pas de même de Louis, qui est l'ouvrier de Pierre. Il n*à rien autre chose à vendre que son travail ; or, le prix de la journée est fixé par l'usage, et Pierre n'est pas disposé à l'augmenter bénévolement. Quand Taugmenlera-t-il ? quand Louis refusera de travailler aux mêmes conditions; et, si Louis ne fait pas partie d'un corps de métier où tous les ouvriers puissent s'entendre, il ne refusera qu'après avoir souffert de l'augmentation générale des marchandises et avoir reconnu l'impossi-

OPL'ÏIONS SDR LES EFFETS DE l'aCCROISSEMENT DE l'OR. 159

bililé où il est de vivre avec son salaire. L'élévation des salaires sera, à certaines exceptions près, un des derniers effets de la baisse des métaux précieux. Il y a des gens dont le chiffre du revenu augmentera plus lentement encore, ce sont les employés; il y en a dont il n'augmentera pas du tout, ce sont les rentiers. Il y aura profit pour les débiteurs, dommage pour les créanciers, trouble dans un grand nombre de rapports sociaux, gène et misère pour les uns, pendant que d'autres s'enrichiront : c'est là le mal.

Pour quelle proportion le bien et le mal entrent-ils dans la révolution qui s'accomplit de nos jours et dont les dix dernières années ne sont que le prélude? Quels effets ont-ils exercés sur la société? quelle durée l'avenir leur réserve-t-il et quelle en sera la conséquence dernière? Ce sont des questions auxquelles on ne doit pas répondre par une argumentation : les raisonnements doivent ici céder la place aux faits. Nous avons fait connaître la nature et le rôle de la monnaie, la règle de la valeur des métaux précieux , les effets généraux d'un accroissement subit de l'or ou de l'argent dans un pays : les principes sont éclalrcis. Entrons maintenant dans le détail; étudions, dans les grands États, et surtout en France, quels ont été les effets particuliers produits par l'or de la Californie et de l'Australie sur le commerce, sur le prix des choses, sur la condition des personnes, sur les grandes institutions publiques et sur le gouvernement ; nous éprouverons par l'analyse des faits la justesse desprincipes que nous avons posés, et nous verrons quelle part revient à l'accroissement de l'or dans les phénomènes complexes qui se sont produits et dans quelle mesure nous devons nous réjouir ou nous affliger de la révolution dont nous sommes témoins.