INCONVÉNIENTS D*UN DOUBLE ÉTALON MONÉTAIRE

d*or, il en achetait. Il est vrai que dans ce cas il fallait Tacheter à un prix plus élevé que le taux légal : c'est justement ce qui constituait la prime de Tor sur le marché français. Mais, comme le marché était alimenté par les hôtels de monnaie» la prime faisait rarement monter l'or au niveau du prix des marchés étrangers, et le plus souvent il y avait profit à en acheter pour l'exportation ,

D'autres causes d'ailleurs contribuaient à détruire cette fixité de rapport qu'avait établie le législateur. Le directeur des monnaies fait, sur les lingots qu'il reçoit, une retenue pour frais de fabrication. Cette retenue était d'abord de 3 pour O/o environ, soit pour l'or, soit pour l'argent. La loi du 17 prairial an XI la fixa à 3 francs pour l'argent et à 9 francs pour l'or par kilogramme; l'ordonnance du 25 février 1835 à 2 francs pour J'argent et à 6 francs pour l'or ; l'arrêté du 22 mai 1849 à 1 fr. 50 pour l'argent ; le décret du 22 mars 1854 à 6 fr. 70 pour For. La retenue a diminué avec les progrès c(e l'industrie monétaire, et n'a été élevée dernièrement pour l'or que par suite du monnayage plus dispendieux des petites pièces de 5 et de 10 francs. Autrefois cette retenue portait également sur la valeur des pièces d'or et d'argent ; mais ce système avait l'inconvénient de constituer une retenue excessive sur l'or et un véritable droit de seigneuriage. I«a retenue porte aujourd'hui trèsinégalement sur les deux métaux, et ce second système n'a pas été non plus sans inconvénients.

Par exemple, avec le tarif de 1835, la loi avait déclaré que 1,550 kilogrammes d'argent à 900/1000® de fin sur lesquels elle retenait pour frais de fabrication 3,100 francs vaudraient 310,000 francs, c'est-à-dire autant que 100 kilogrammes d'or sur lesquels elle ne retenait que 600 francs. Ce n'était pas parfaitement logique, et les banquiers ne devaient pas manquer de profiter de ce vice de raisonnement. De plus, la monnaie d'or s'use moins vite; les frais de transport en sont moins élevés; et, quand même il n'y eût pas eu de difiérence entre la valeur

210 LA QUESTION DE l'oR. LIV. 111, CBAP. XU.

réelle et la valeur légale, on aurait encore eu avantage à réduire en lingot des pièces d'or plutôt que des pièces d'argent. On a calculé que sur une somme de 310,000 francs la perte n'était que de 1,935 francs en monnaie d'or, tandis qu'elle s'élevait à 5,223 fr. 50 en monnaie d'argent. Savoir :

Frais de fabric.Uon(«'r'ii?iS:"SIS?:')

ARGBKT.

OR

8,100 fr. y>

600 fr.

Frais de fonte ( * »i'vî",riJ^%^i^'u;'î^' )• •

TTciirA Hii frai f«" supposant qne les pièces alent\ usure au rrai [ circulé lo ans en moyenne. j ' '

ToWranpp Hii nairlc^** tolérance est de 6 milIlèmesN lOierance au pOlas^ g„ largent, de 4 sur ror. j* • •

Transports des lingots à la frontière. . . .

Perte

Différence à l'avantage de la monnaie d'or.

5,?Î3 fr. 50 c- 1 ,935 »

3,388 fr. 50 c.

Aussi un négociant français qui avait des payements à faire à l'étranger, exporlait-il de l'or; il perdait 3,288 fr. 50 de moins, et il avait en plus le bénéfice de la prime. La spéculation enlevait à la France tout son or. Déduction fjaile de tous les frais, on trouvait encore, en prenant l'or français pour le faire monnayer à l'étranger, un bénéfice de 12,570 francs en Espagne, de 13,679 fr. aux États-Unis, de 23,170 francs en Russie par 100 kilogrammes.

Pendant que notre or disparaissait, l'argent affluait sur notre marché, et bien des gens ne voyaient pas sans inquiétude grossir sans cesse la masse déjà énorme de notre monnaie d'argent. Voici comment s'exprimait à ce sujet M. Dumas dans un rapport fait au ministre le 14 juillet 1838 : « Gomment ne pas être frappé du danger sourd, mais réel, qui peut menacerla prospérité de l'Etat dans sa source quand on voit pénétrer tous les ans en France 500,000 kilogrammes d'argent, qui viennent s'y convertir en monnaie pour la somme de 100 millions et qui s'y

INCONVÉNIENTS d'uN DOUBLE ÉTALON MONÉTAIRE. 271

arrêtent? Gomment jeter un voile sur un fait pareil, quand on sait que toutes les mines connues ne produisent pas un million de kilogrammes par an, et que, par conséquent, la France en absorbe la moitié à elle seule? Comment enfin n'être pas inquiet des conséquences de cette situation quand on sait que le capital en argent de la France s'élève à 3 milliards, et qu'il peut être doublé en vingt ans, si on laisse ce mouvement extraordinaire se continuer? »

On exagérait peut-être le danger ; mais ces plaintes n'accusaient pas moins un vice très-réel de notre système monétaire. Les comptes des hôtels de monnaie en fournissent un témoignage irrécusable. Sous le Consulat et l'Empire, l'argent entrait dans le monnayage pour 62.8 et l'or pour 37.2 pour O/o ; sous Louis XVIII, l'argent figurait pour 61.2, et l'or pour 38.8; sous Charles X, l'argent pour 92.4, et l'or pour 7.6 : jamais l'or ne fut plus rare; sous Louis -Philippe, on a frappé 215,912,800 fr. de monnaie d'or et 1,750,273,238 fr. de monnaie d'argent. Pendant son règne, l'argent était représenté en moyenne par 89.1, et l'or, grâce à l'influence des mines de l'Oural, par 10.9. C'était bien peu; de 1824 à 1848, l'or n'est pas entré en moyenne pour plus de 8 1/12 pour O/o dans notre monnayage; encore en exportait-on une grande partie. <c Aussi, comme le faisait observer une revue anglaise, tous les payements se firent en argent, qui devint conséquemment, pour ainsi dire, la seule monnaie en circulation dans le pays. La monnaie d'or, si elle était nécessaire pour voyager ou pour toute autre attribution spéciale, ne s'obtenait qu'en payant un agio ou prime. » Cette prime, avant 1848, n'était pas moindre de 15 à 20 centimes par pièce de 20 francs.

Les choses ont bien changé depuis ce temps, mais l'équilibre n'est pas mieux établi qu'autrefois entre les deux métaux qui composent notre monnaie. La révolution, occasionnée par la découverte des mines de Californie et d'Australie, a sensiblement abaissé la valeur commerciale de l'or; et cependant la

272 LA QOKSTION DE L*OR. LIV. 111, CHAP. Xll.

loi contioue à consacrer, en dépit des révolutions, l'ancienne et immuable proportion de 1 à 15.5.

Il y a dix ans, on nous enlevait notre or ; aujourd'hui on nous enlève notre argent ; et chaque fois que les prix du marché présenteront une différence avec les prix officiels, le plus cher des deux métaux s'écoulera hors de France.

Nous ne sommes pas les seuls qui soyons exposés à de pareilles fluctuations. Tous les pays qui ont deux étalons monétaires les éprouvent comme nous.

L'Angleterre a vu plus d'une fois dans les temps passés sa monnaie d'or ou d'argent disparaître par suite des différences qui se produisaient fréquemment entre la valeur légale et la valeur commerciale. Au commencement du xvnr siècle, elle éprouvait ce qu'éprouve aujourd'hui la France ; sa monnaie d'or avait une valeur officielle trop grande, et on exportait toute sa monnaie d'argent. Newton, qui était alors directeur de la monnaie de Londres, vit la cause du mal et proposa dans plusieurs mémoires de modifier au profit de l'argent le rapport des deux métaux. Mais de pareilles modifications ne peuvent apporter qu'un soulagement passager, et l'Angleterre n'a été à l'abri de ces vicissitudes que du jour où elle s'est décidée à n'avoir plus qu'un seul étalon.

En 1816, la Hollande avait adopté entre l'or et l'argent le rapport de 1 à 15.873. Ce rapport était trop élevé, aussi l'or affluait-il dans le pays, qui en avait pour 250 millions, tandis qu'il ne pouvait garder en argent que les vieux florins usés qui pesaient moins de 9 grammes au lieu de 9 grammes 613. En 1839, on se décida à substituer à l'ancien rapport le rapport plus exact de 1 à 15.604. La réforme fut bientôt considérée comme insuffisante; dès 1847, on songeait à supprimer les pièces d'or, et la découverte des nouvelles mines hâta l'accomplissement de cette mesure : la démonétisation de l'or fut volée en 1849, et eut lieu en 1850.

En France, où la loi n'a pas changé, il y a eu des change-

INCOiNVÉMENTS o'UN DOUBLE ÉTALON MONETAIRE. S73

ments bien plus graves. Sous le règne de Louis-Philippe, l'or figuraità peine chaque année pour les 11/100 delà monnaie. A partir de 1848, il prend une place beaucoup plus importante. En 1880, il se trouve presque au niveau de Targenl : 88,192,390 francs d'or et 86,488,488 francs d'argent sont convertis en monnaie. En 1881, il l'emporte dans une énorme proportion ; ce sont S69 millions d'or, contre 89 millions d'argent qu'on frappe, c'est-à-dire les 82/100 de la totalité. Depuis il a toujours conservé la supériorité : on a même frappé, en 1884, 826,828,200 francs de monnaie d'or et 2,123,887 fr. de mon* naie d'argent. En neuf ans, on a frappé 2,243,939,868 francs en or, et 646,129,893 fr. 68 en argent; l'or est représenté par 77.6 et l'argent par 22.4 pour 100; le monnayage de l'argent est d'un quart moindre que sous le gouvernement de juillet; celui de l'or est presque 22 fois plus considérable. Bien que la proportion soit depuis quelques mois un peu moins défavorable à l'argent, l'or cependant conserve toujours la première place.

Il est facile de voir d'où vient ce changement. C'est que maintenant, depuis que le rapport des deux métaux n'est plus guère sur les marchés étrangers que de 1 à 18 et à 14.8, les étrangers trouvent à nous envoyer de l'or exactement le même intérêt qu'ils trouvaient, il y a dix ans, à nous envoyer de l'argent.

De leur côté, les négociants français ont le même intérêt à exporter aujourd'hui l'argent. Les Belges, nos voisins, n'acceptent nos pièces d'or qu'en leur faisant subir une retenue de 20 à 28 centimes. Aussi l'agio a-t-il passé de l'or à l'argent. Depuis 1884, le sac de 1,000 francs en argent a joui presque constamment. d'une prime de4 à 8 francs pour les pièces nouvelles, et de 12 à 20 francs pour les pièces anciennes qui renferment de l'or. C'était plus qu'il n'en fallait pour stimuler la spéculation, toujours attentive au moindre mouvement des

métaux, et pour foire sortir l'argent de France.

En 1847, la disette nous avait déjà enlevé une partie de notre argent en nous obligeant à envoyer à l'étranger du numéraire pour payer nos achats de grains : l'exportation de Tor et àe l'argent réunis n'avait été que de 76 millions en 1846, elle fut de 118 millions en 1847.

En 1849, l'exportation de l'argent seul était de 46 millions. Le chiffre s'élève d'année en année : 83 millions en 1850, 100 en 1851, 181 en 1852; pour la première fois l'importation ne comble pas le vide fait par l'exportation. À partir de 1852, la perte d'argent augmente chaque année. L'exportation est de '229 millions en 1853, de 263 en 1854, de 318 en 1855, de 393 en 1856. L'excédant des exportations d'argent sur les importations pendant ces cinq dernières années est de 766 mitlions. En ajoutantes chiffres de l'année 1857, pendant laquelle on a importé 97 millions et exporté 459 millions d'argent, on arrive au chiffre total d'un excédant de 1,128 millions pour la période décennaire : l'exportation a régulièrement augmenté d'année en année *.

Le gouvernement a voulu se rendre compte par lui-même de l'état de la circulation, et il a interrogé ceux de ses adminis^ trateurs qui pouvaient le mieux l'éclairer sur ce sujet.

Sept questions avaient été posées aux receveurs généraux par une lettre du ministre, en date du 24 mars 1857.

1** Le numéraire en argent tend-il à sortir du département et à être remplacé par le numéraire en or? 2° Si ce mouvement existe, quelle en est l'importance? Dix départements seulement (Allier, Aveyron, Gers, Isère, Landes, Loire, Lot-et-Garonne^ Lozère, Maine, Var) ont répondu non ; cinq autres (Aube, Garonne, Orne, Haute-Saône), se sont à peine ressentis de changements survenus dans la circulation monétaire ; mais, dans

> Nous avons dit que lô premier trimestre de iSoÔ marquait on tempâ d'arrêt, passager peut-être, dans ce mouvement : on a exporté 24 milliocs et importé 47 millions d'argent.

INCONVÉNIENTS d'UN DOUBLE ÉTALON MONETAIRE. 275

soixante-dix départements, la substitution de l'argent à Tor et l'exportation de l'argent sont des faits avérés, et, dans un grand nombre de provinces, il n'y a plus guère en pièces d'argent qu'un tiers de la monnaie.

3® A quelle cause peut être attribué ce mouvement? Aux besoins réels du commerce ou à une spéculation sur les monnaies? A la spéculation seule, ou tout au moins à la spéculation jointe à des besoins réels du commerce, disent quarante-quatre receveurs : tous les autres s'accordent à reconnaître qu'aucune spéculation de ce genre n'a existé dans leur département, ou que du moins le transport de la presque totalité des espèces enlevées avait été rendu nécessaire par les opérations du commerce.

4® Existe-t-il dans la circulation une somme suffisante en espèces divisionnaires de 2 fr., 1 fr., et 80 cent. ? Elle est insuffisante dans quatorze départements (Ardennes, Aude, Bouches-du-Rhône , Charente, Doubs, Loire, Lozère, Marne, Meurthe, Nord, Orne, Haut-Rhin, Var, Haute-Vienne); il y a même des départements, tels que celui du Nord, où le manque de petites pièces Cause des embarras sérieux. Dans seize autres départements (Aube, Cher, Corse, Gironde, Ileet-Vilaine, Indre, Isère, Jura, Loir-et-Cher, Haute-Marne, Meuse, Nièvre, Pas-de-Calais, Pyrénées-Orientales, Vienne, Vosges), on ne manque pas précisément de petites pièces, mais cependant on désirerait en avoir davantage afin de rendre la circulation plus facile. Dans le reste de la France (88 départements) , elles sont suffisantes, et sur certains points, on déclare même qu'elles sont surabondantes^

8** Est-il résulté quelque gêne dans les transactions de la disparition du numéraire en argent auquel le numéraire en or n'aurait pas été substitué en pareille quantité? Aucune, répondent presque unanimement tous les receveurs généraux ; il en est même résulté quelques avantages, a L'or, dit le receveur du Gers, est devenu une facilité de plus dans les transac-

276 LÀ QUESTION DE L'oR. LIV. III, CHAP. XII.

tioos. » On se plaint seulement dans le Haut-Rhin et dans la Seine-Inférieure, probablement parce qu'on éprouve quelque difficulté pour la paye des ouvriers dans ces départements manufacturiers.

6® Les billets de la Banque sont-ils admis sans difficulté? sont-ils recherchés du public? Deux départements les repoussent encore (Ardèche et Ardennes). Ils sont rares, ou ne circulent guère que parmi les négociants des villes dans dixneuf départements, où on ne peut souvent les échanger contre du numéraire qu'en payant une coçomission de 1/8 et de 1/i pour O/o (Hautes et Basses-Alpes, Aveyron, Charente, Corrèze, Corse, Côtes-du-Nord, Creuse, Drôrae, Finistère, Ile-et- Vilaine, Jura, Lot, Meuse, Morbihan, Hautes-Pyrénées, Pyrénées-Orientales, Var, Vosges). Dans le reste de la France (64 départements), ils sont admis sans difficulté, et souvent même recherchés à l'égal de l'or et de l'argent.

V Les nouvelles monnaies de bronze répandues dans les départements suffisenl-elles pour les petites transactions? Oui, répondent sans exception tous les receveurs, et quelques-uns même pensent qu'elles sont surabondante s, bien qu'on leur ait rendu moins de ces monnaies de bronze qu'ils n'avaient de vieux sous avant la refonte.

Dans douze départements, les pièces de cinq francs* en or sont acceptées avec difficulté; il en est de même dans trois ou quatre déparlements pour les pièces de vingt centimes en argent.

La Banque, de son côté, avait adressé à ses succursales diverses questions du même genre.

Qu'est devenue la masse de numéraire qui, depuis quelques années, est entrée en France? Une partie a été exportée. Et par qui? Par la spéculation, disent Bordeaux et Nantes. « Tous les navires qui parlent aujourd'hui pour les mers de rinde, et même pour les îles Maurice et de la Réunion, emportent de 80 à 100 mille francs au moins en espèces d'ar-

INCONVÉNIENTS d'lN DOCBï.K ÉTALON MONÉTAIRE. 577

gont. Les expéditions en lingots sont toujours aussi considérables... Le commerce des pièces de cinq francs se fait autant et plus que jamais ; on ne fait plus de distinction du millésime, et on va de porte en porte recueillir ces pièces sac à sac, pour les expédier sur Paris. ^ Par le commerce, répondent plusieurs succursales; pour payer nos achats de grains, ou les autres marchandises que nous fournil l'étranger. « Notre pièce de cinq francs , dit Rouen , a remplacé l'ancienne piastre d'Espagne dans tous les pays où celle-ci avait seule cours autrefois et d'où elle a aujourd'hui complètement disparu. Il y a à Rouen une maison qui tire chaque année pour une forte somme des laines de Tunis et du Maroc, et qui, pour les payer, achète sur la place des pièces de cinq francs, et sans doute elle n'est pas la seule. » Plusieurs succursales attribuent encore l'exportation à la création des grandes compagnies anonymes, chemins de fer, crédits mobiliers, etc., ces emprunts sous toutes les formes que nous font les pays étrangers, tels que l'Autriche, la Suisse, l'Espagne, l'Italie, et jusqu'à la Russie, dont les voies ferrées vont être construites à. nos frais. »

Une grande partie de ce surcroît de numéraire est resté en France; tous les comptoirs sont d'accord pour affirmer ce fait. Plusieurs pensent que le développement général de l'industrie a rendu nécessaire cet accroissement de la circulation. Quelques-uns croient que la substitution de l'or à l'argent, en permettant de transporter en numéraire des sommes qu'on n'aurait pu transporter auparavant qu'en billets, a contribué à cet accroissement. Mais il n'y a qu'une voix pour dire que les campagnes, vendant plus cher leurs denrées, ont absorbé la plus grande somme de ce numéraire et la gardent. « Le haut prix des céréales et de tous les produits du sol a jeté dans les campagnes une quantité d'espèces plus considérable qu'à l'ordinaire et qui y reste enfouie quelque temps. Nos paysans ne font de placement qu'en terre ; au fur et à mesure qu'une

parcelle à leur convenance est mise en vente» ils l'achètent ; mais jusque-là ils gardent leurs écus. » ce La maladie delà vigne, dit le comptoir de Nîmes, a enrichi les propriétaires à ce point qu'ils ont dû exercer une influence s'ensible sur Tappauvrissement de la circulation monétaire. C'est que le Gard, producteur de vins communs, n'ayant fait depuis deux ans que le tiers, le quart, peut-être même le cinquième d'une récolte ordinaire, en a vendu les produits à un prix sept ou huit fois plus élevé que le prix accoutumé. » Aussi le prix de la terre s'y est-il élevé dans une proportion fabuleuse ; l'hectare, qui valait autrefois 1,000 francs, s'est vendu jusqu'à 14, 15 et même 18,000 francs.

Ces résultats concordent parfaitement avec ceux auxquels nous avons été conduit nous-même par l'étude des faits. Il y a augmentation des prix et abondance de numéraire en France, notre monnaie suffit largement à toutes les transactions ; c'est à peine si dans quelques départements on désirerait avoir un peu plus de pièces divisionnaires. Mais la monnaie s'est complètement transformée; d'argent elle est devenue or; soixantedix receveurs généraux et toutes les succursales en rendent témoignage. Le commerce ne se plaint pas de ce changement ; quelques réclamations s'élèvent seulement de deux grands centres manufacturiers, et il serait facile de satisfaire à leurs besoins à l'aide d'un plus grand nombre de pièces divisionnaires. Il y en a qui s'applaudissent du changement opéré comme « d'une facilité de plus dans les transactions. » D'autres voient dans le fait même du changement un stimulant pour le commerce. « Les monnaies d'argent, dit la succursale de Nancy, étant constamment recherchées en Allemagne, et le bénéfice qu'on obtient en allant les y vendre n'étant pas moindre d'un pour cent, cette exportation, dont la proximité de la frontière et les chemins de fer permettent de réaliser trèsproraplement les profits, attire de nombreux agents et de larges capitaux. » On ne voit donc pas un péril dans cette ré-

INCONVÉNIENTS d'DPT DOUBLE ÉTALON MONÉTAIRE. 279

volution, mais on voit clairement la révolution. Toute la France s'apercevait qu'à la fin de 1856 on lui avait enlevé 766 millions d'argent; depuis cette époque, durant Tannée 1857, 362 millions ont encore émigré et porté le total de la perte à 1,128 millions.

Qu'est devenu cet argent? Il a été porté en Orient, en Hollande, en Belgique, en Allemagne, dans tous les pays qui ont adopté la monnaie d'argent et qui en avaient besoin pour suf« fire aux exigences de leur circulation. Il a été s^enfouir en Orient.

Nous avons dit quelle quantité de métaux précieux l'Occident portait chaque année en Orient. Or , cette importation a lieu presque uniquement en argent. Dans l'Inde, la monnaie d'or et la monnaie d'argent étaient autrefois sur le même pied. Mais en 1835, la Compagnie déclara que la monnaie d'argent serait désormais la seule monnaie légale ; et, depuis 1852, les receveurs ont cessé d'accepter l'or en payement des impôts. On a dû frapper beaucoup plus de monnaie d'argent que par le passé, et c'est l'Europe qui a fourni la matière. La Chine est à peu près dans la même situation. Canton n'a pas de monnaie particulière, ou du moins n'a qu'une petite monnaie de cuivre tout à fait insuffisante ; ce sont les dollars espagnols et les lingots d'argent marqués du sceau des négociants qui circulent comme la véritable monnaie du pays, tandis que les lingots d'or n'y sont reçus qu'à titre de marchandise, et subissent une dépréciation. C'est ce qui explique comment l'argent entre dans une proportion si forte dans la quantité des métaux exportés en Asie. Des ports de l'Angleterre et de la Méditerranée, il sortait, en destins^tion pour l'Orient 2,550,000 francs d'or et 42,900,000 francs d'argent pendant l'année 1851, et 11,950,000 francs d'or et 352,700,000 francs d'argent pendant l'année 1856. Énorme augmentation qui pèse presque tout entière sur la France ! Au mois d'août 1856, le Times annonçait que le bâtiment la Fera partait] pour l'Inde

^iO U QUESTION DE l'OR. LIV. III, CBAP. XU.

avec un chargement de 12,500,000 francs d'argeni composé presque uniquement de pièces de cinq francs françaises. Bien d'autres sont partis avec des chargements de même nature : car, dans le cours des six dernières années, les ports de l'Angleterre et de la Méditerranée ont expédié en Asie 122,200,000 francs d'or et 913,200,000 francs d'argent, dont la France a continué de fournir la majeure partie. y Si nous faisons la balance des importations et des exportations, nous trouvons que depuis dix ans, grâce à son double étalon monétaire, la France a perdu 1,128 millions d'argent et gagné 2,514 millions d'or. Nous avons dit, et nous répétons encore que toute une révolution s'est accomplie dans sa circulation monétaire; elle avait très-peu d'or et beaucoup d'argent, elle a maintenant plus d'or que d'argent; les pièces de 10 et de 20 francs sont dans toutes les mains et sont devenues la monnaie la plus ordinaire.

Cette situation est grave. Elle cause d'abord une perte évidente à la France, à qui on apporte une marchandise qui a moins de valeur en échange d'une marchandise qui a plus de valeur et qu'on lui enlève. Les banquiers qui font le commerce de lingots, les étrangers qui fournissent l'or ou emportent l'argent, prélèvent sur notre capital monétaire un bénéfice qui retombe à la charge de la nation et qui se traduit en partie dans l'augmentation du prix. Je m'explique. Un banquier achète à Londres 100 kilogrammes d'or avec une marchandise qui vaut 300,000 fr.; il les fait convertir à Paris en 310,000 fr. de monnaie; il gagne 10,000 fr., et, par la masse des métaux qu'il introduit, il tend à élever les prix. Si la France n'avait eu que de la monnaie d'argent, il n'aurait pas pu introduire son or, et, si elle n'avait eu que de la monnaie d'or, il n'aurait pas trouvé un bénéfice de 10,000 fr. dans celte opération, parce que la loi n'aurait pas soutenu l'or au-dessus de sa valeur réelle. Le même banquier achète à Paris 310,000 fr. de monnaie d'argent, il les donne à l'étranger contre une valeur