Article du Johiuval m Utoi, du. M fum^mère 18l8w

S'il est une question irrévoahlement résolue en Belgique, e'ealiDoHedÉ L'aasisinnee pnblique. Soulevée, il y a plus è^ quinse us» |Mr M. Prèf% elle

Digiti

a été l'objet de discnssioDS approfondies dans la presse et à la tribone. Elle a amené enfin un débat solennel après lequel le corps éleetoral a prononcé.

Après le grand travail de la coomissioo publié en 1854, après les projets de MM. Falder et Nothomb, après les débats de la Chambre et de la presse, où pas on fait public de quelque importance n'a été négligé, pas une assertion réfutée, on ne conçoit guère l'idée de reprendre la question ab ovo.

M. Ducpetiaux, inspecteur des prisons et des établissements de bienfaisance; M. l'abbé de Haerne, défenseur obstiné de la loi des couvents, l'ont entrepris cependant : le premier vient de publier un éloge posthnme de la loi enterrée sous les votes du corps électoral ; Pautre va remettre au jpur les travaux qu'il avait faits sur cette question, et qui, dans un moment plus opportun, ont exercé une si mince influence sur les esprits.

Nous nç nous doutions guère, lorsque nous combattions les idées de M. Ducpeliaux sur une question de libéralisme avancée, l'instruction obligatoire, que nous le trouverions sur notre chemin défendant une thèse cléricale. Nous étions loin de croire que le même écrivain, qui faisait si peu de cas, en 1858, de la liberté des vivants, tenait autant à la liberté des morts. Certains cœurs sont pleins de mystère. CommeM. Joltrand, qui défend à outrance le parti clérical dans V Emancipation, M. Ducpetiaux fait un gros livre pour prouver que nous n'avons ni assez de couvents, ni assez de religieux et de religieoset.

Peine inutile ! l'évéque de Bruges avait mieux fait que lui, et M. l'abbé de Haerne a dit tout ce qu'il était possible de dire sur la mission sociale des couvents d'hommes et de femmes. M. Ducpetiaux n'est qu'un pauvre catéchumène qui sait à peine bégayer le langage mystico-pbilanthropique en présence de ces graves docteurs.

Et cependant, vanité ridicule! M. Ducpetiaux a la prétention de faire revenir le pays de ce qu'il appelle des préventions; il s'imagine que sa qualité d'inspecteur des prisons et des établissements de bienfaisance lui donne une autorité que ne possèdent pas une foule d'administrateurs communaux, qui sont en présence des besoins des classes pauvres, qui connaissent les effets des remèdes apportés i leurs souffrances. Ils ne font pas, eux, leurs études sur des chiffres exagérés ou réduits à plaisir, mais sur des faits réels qu'ils ont posés on qu'il ont vu poser à côté d'eux.

La préface de M. Ducpetiaux n'est qu'un écho affaibli des déclamations des représentants cléricaux. Il se plaint, comme M. Nothomb,queff ce débat s'envenime et menace de se prolonger au détriment des elasses souffrantes, auxquelles il eût fallu songer avant tout et que l'an oublie de plu$ en plu$. » Il voit avec peine qu'on attaque Vinfluenee religieuu. Il proclame la nécessité de reconnattre et de favori$er lu fomdatUmt charitables particulière$. Il défend les associations religieuses, le$ couvenUy si l'on veut, dit-il. Il faut pour tendre une main secourable I l'infortune, pour sécher les larmes, pour soulager

Digiti

49t APPBMDIGB.

les souffrMces, s'^IrtSMf ûux cœmi lê$ pluà généreux^ aux àmiê Im jriii# dégogéeê dêê préôumpûtiêHê mmuMu^

Pour lai, rîcB b'mI vrai de toos les «bas que Ton a sifiiaUs} e*est Tesprii de M>^^i %^ '^ ' inventés. ÂJieua ne Ta frappé dans l^xerciee de ses fonelions» pas mtee la eondiite seandaleose des religieuses préposées à radniaislraliOB de rkoepiee de Roulera.. M. Duepeliaux aorait été digue d'exercer les fouctfoBB dinspee&eur que créait la loi Nothomby el qui devait reoplacer la surveillance de rautorité communale»

Dans sou désir de dire des choses désagréables an parti libéral, il ne comprend pas une chose bleu sioipla. Si les écrits libéraux ont eiereé une si grande influence» si les discours des représenunts de la gauche ont produit cette grande émotion en 1857, c'est que leurs paroles s'appuyaieat sur des toits connus dans chaque localité; c'est qu'à chaque abus qulls signalaient il n'y avait qu'une voix pour en reconnaître la vérité. Cl c'étaient» quoi qu'il en dise, des voix convaincues, non prévenues; c'étaient des administrateurs întelligeits qui voyaient les faits ailleurs que dans des statîsiiqnes ou les salons des supérieurs des couvents; la charité cléricale» pour laquelle il professe une si grande admiration, était» à leurs yeux» pleine de dangers pour l'avenir du pays.

L'ouireeuidance est grande de venir dire à toute une population : Vous vous êtes laissé séduire par des mensonges» des calomnies ; moi» qui connais les faits» je vous assure que vous vous êtes trompés, que les choses ne sont pas telles qu'on vous l'a fait croire. Useï mon livre» compulses mes chUTres, et vous vous assurerei que les couvents sont les institutions les plus salutaires» qu'il faut les multiplier» les favoriser. Vous ne connaisses pas les misères qui existent autour de vous; moi, inspecteur des prisons el des éta- Ulssenents de bienfaisance» je vous garantis que vos hospices» vos bureaux de bienfaisance ni la chanté privée ne suffiseni pas pour les soulager. Appelex à votre secours les religieux el les religieuses» si vous ne voulez pas vous exposer untf plu$ trktei mnêéquetuêê,

El pourquoi M. Ducpetiaux jeite«l-il ce cri d'alarme? Pourquoi n'a-HI pas cru devoir attendre le jugeraeni du jury sur le travail qu'il avait latlponr le concours du Congrès de charité de Francfort? Parce que l'on vtui reIrancher de l'artiele 84 de la loi communale le paragraphe qui place en dehors de raeiion des conseils eomnranaux les administrateurs des fondations privées ; parce que l'on veut garantir ces fondations contre les abus 4'une mauvaise gestion. C'est ce qui lui fait dire qu'on viole les condition» de l'union de 1880» qu'on porte atteinte à In liberté.

lîéncr ces administmtewsi» leur faire rendre des comptes» qnel criaae abominnblet N'nnloriasr des fondations peppétueUes qw'à la eonditinn qn^eHes seront piniées sous la surveillance des administrutiens eommnnnles» quelle

lyranoie! Railêcber à ud cMitre eonmon (ostos les diBlfiboUons àw Mcour« pour éviter les doubles enpleis, les eBeouregemoite 4 le faloéeiiUse, celle prétention fati frénir M. rinapeelettr des pr Iseiift et dee éUbUssemenls de bien* faisaoce.

Il n'y a, cependant, nea autre ehose dans ce long tàetiun. Aviona-noos tort de dire <|iie BT. Duepetlanx n'est qn'un éebo I On ne oomprend pas sa protestation à rindépeodance> sa prétenlioi de vouloir appartenir au libéralisme. M. de Tbeix est aussi libéra] que kû. En debors de la bienfeisaaee^ de rinatruetlon et du temporel des cultes» le parti déricai subit» s'il ne les approuve pas, les libertés inscrites dans notre Constitution, Il n'y a que sur ces trois points qu'il s'obstine. Là-dessus, il n'accepte pas de transaction. Il lui faut les instiiutions de l'ancien régime. Sur cea grands peints de dissi-' denee, M. Duepetiaux est d*accord avec lui. En quoi est-il donc libérai?