CHAPITRE VII

État actuel de la question de la Viande frigorifiée

Actuellement les importations de viandes frigorifiées sont ombés à 20.000 tonnes environ par an. Nous sommes, en apparence, revenus à peu près à la même situation qu'avant 1914, mais, en réalité, la situation n’est pas du tout la même parce qu'avant guerre on ignorait tout des viandes frigorifiées et personne ne se rendait compte de leur utilité, tandis que maintenant, après une expérience de 15 années, les viandes frigorifiées ont rencontré en France de nombreux partisans. Avant guerre, et même très près de l’époque de la guerre qui allait nous obliger à en faire un si grand usage, on considérait généralement que la viande frigorifiée n'avait aucun rôle à jouer dans notre pays; actuellement, personne ne peut avoir déjà oublier qu'il est des circonstances où ce rôle est des plus importants, beaucoup de gens sont même persuadés que la viande frigorifiée devrait en tous temps avoir sa place dans la vie économique du Pays.

En 1928 ce sont les arguments des adversaires de la viande frigorifiée qui ont prévalu, nous allons les discuter et nous ferons ensuite l’examen critique de ceux qui lui sont favorables.

Les adversaires de la viande frigorifiée disent :

€ Il faut proscrire les importations de viandes étrangères en France parce que :

1° Elles sont nuisibles au bon équilibre de notre balance commerciale ;

‘ 2° Elles constituent un danger pour l'élevage national. » À ces arguments les partisans de la viande frigonifié: répondent de la façon suivante :

1° « Nous admettons la première de vos objections, mais pour nous ce n’est pas une objection de principe, irrémédiable ; nous avons, en son temps, proposé un moyen qui permettait de parer à cet inconvénient. C'était, et ce sera encore le cas échéant, d'obliger nos fournisseurs à acheter nos reproducteurs bovins, en échange de leur viande. De ce que notre solution n’a pas été appliquée, il ne faut pas déduire qu’elle est inapplicable et bonne seulement en théorie. Pourquoi alors les différentes tentatives faites à ce sujet de 1920 à 1928 ont-elles échoué ? C’est parce que ceux qui les ont faites ont manqué, soit de clairvoyance, soit d'esprit de décision, suivant les cas et ils n’ont pas su saisir les moments propices. Notre solution n’aurait été vraiment mauvaise que si elle avait essuyé un refus catégorique de la part des pays à qui nous la proposions. Cela n’a jamais été le cas : on a travaillé à la réalisation d’un accord aussi bien en Amérique du Sud qu’en France. Et bien que, malheureusement, des éléments étrangers soient venus compliquer la question, les pourparlers auraient pu aboutir si on avait fait preuve d’un peu de conciliation d’un côté comme de l’autre. En définitive, disent les partisans de la viande frigornifiée à leurs adversaires, votre objection n’a pas du tout la valeur que vous lui accordez. » Et ils ajoutent :

2° « L'élevage national n’est pas en danger parce qu'on consomme de la viande frigorifiée en France. »

À ce sujet voyons ce qui s’est passé en 1927-28 qui a pu faire croire à ce danger et décider le gouvernement à prendre

ist:

les mesures que l’on sait. Il s’est passé ceci : les cours de la viande fraîche étaient en baisse au moment où, notre cheptel étant sur le point d’être complètement reconstitué, le bétail allait être très abondant ; les éleveurs, qui se voyaient lésés, ont incriminé la viande frigorifiée, disant qu’elle faisait une concurrence trop facile à la viande fraîche et ils concluaient à la nécessité de rétablir les droits de douane supprimés depuis la guerre.

Il y avait, en effet, à ce moment-là, une très grande quantité de bétail disponible pour la boucherie. Ce fait, à lui tout seul, était suffisant pour expliquer une baisse des cours du bétail sur pieds et de la viande fraîche, sans que la question de la viande frigorifiée ait à intervenir. Ce qu’on peut dire, plus exactement, c'est que la baisse a été accélérée et aggravée du fait de la viande frigorifiée, voici comment :

La viande fraîche, atteignant un prix très élevé les années précédentes, un grand nombre de consommateurs l’avaient abandonnée pour devenir clients de la viande frigoriñée.

L’abondance du bétail survenait donc à un moment où la consommation était réduite. Il est bien évident alors, suivant les lois de l'offre et de la demande, que la baisse a été plus marquée que si la viande fraîche avait eu toute sa clientèle. Cette clientèle lui est bien revenue, mais après coup, car c’est un fait bien reconnu, dans les questions de ce genre, que les effets ne suivent la cause qu'à une certaine distance. |

En somme, il est certain que la viande frigorifiée est intervenue, en 1927, contre les intérêts des éleveurs, mais de là à dire qu'il y avait du danger pour notre élevage, il y avait de la marge et nous croyons que les craintes des éleveurs étaient bien exagérées. Autrement dit, il a peut-être été nécessaire, à ce moment-là, de ralentir les entrées d viands étrangères en France, mais nous ne pensons pas qu'il y ait eu lieu d’aller jusqu'où on est allé.

En effet, il nous semble que la suppression du commerce de la viande frigorifiée, dans notre pays, est une erreur qui peut

Éd)

avoir de graves conséquences. Nous allons donner les raisons sur lesquelles se base notre conviction.

Il nous paraît d’abord que la viande frigorifiée pourrait, actuellement, être utile à notre pays, en ce sens qu’elle permettrait l'usage de la viande à une catégorie intéressante de la population qui ne peut pas consommer de viande fraîche parce qu’elle est encore trop chère.

L'existence de cette catégorie nombreuse de travailleurs, qui prétendent eux aussi manger de la viande, constitue un véritable besoin. Ce besoin ne correspond pas à une nécessité impérieuse, inéluctable, et si nous disons « la France a actuellement besoin de viande frigorifiée » il ne faut pas prendre cela au même sens que si nous le disions pour l’ Angleterre — pour laquelle c’est presque une question de vie ou de mort. — Il s’agit chez nous d’un besoin qui pour le moment ne s'exprime pas, qui est latent mais qui existe quand même. Satisfaire ce besoin, permettre à un plus grand nombre de gens de consommer de la viande, c’est nous semble-t-il, réaliser dans l’ordre social un progrès certain. C’est pourquoi nous disons que la viande frigorifiée serait utile à notre Pays.

Ayant sa clientèle bien particulière elle ne ferait aucun tort à la viande fraîche et à notre élevage, qui conserveraient la leur. À ce sujet, il nous semble qu'il ne faut pas arguer de ce qui s’est passé pendant les années qui ont suivi la guerre, pour dire que la viande frigorifiée concurrence la viande fraîche et lui prend des clients. C'était vrai, oui, au temps où les cours de la viande étaient exagérément élevés, mais dans une période de calme et de stabilité, où la viande retrouve un cours normal, on peut affirmer qu'elle aura la même clientèle, qu'il y ait ou non de la viande frigorifiée en France. Les deux sortes de viandes peuvent très bien trouver des débouchés, dans un même pays, sans se nuire en aucune façon : il n’y a qu’à voir l’exemple des nombreux pays où cet état de choses existe.

Si nous nous tournons vers l’avenir, la décision prise en 1928 contre la viande frigorifiée apparaît non plus comme une simple erreur mais comme une faute grave.

Il faut savoir, avant d’aller plus loin, que depuis 1914 et pour les besoins de la cause, il s’est créé en France une industrie frigorifique très importante.

En 1914 elle était inexistante. En 1927 elle avait atteint un développement considérable. En 1914 nous n'avions ni entrepôts frigorifiques, m bateaux, ni Wagons. Actuellement notre outillage est le suivant :

Nous possédons de grands entrepôts frigorifiques à Paris et dans tous nos ports importants : Dunkerque, Le Havre, St- Nazaire, La Pallice, Bordeaux, Mareille. La capacité de ces entrepôts est de plus de 160.000 tonnes.

La flotte frigorifique compte 27 vapeurs pouvant transporter annuellement 250.000 tonnes de viande.

Nous avons 2.270 wagons frigorifiques pouvant transporter 1.000 tonnes de viande par jour.

Toutes ces installations, encouragées au début par l’état, sont dues pour la plus grande part à l’activité privée. Il nous semble que les services rendus au moment critique de la guerre, par l'industrie frigorifique française, la rendent digne de plus de considération qu'on ne Jui en témoigne maintenant. La suppression brusque du commerce de la viande frigorifiée a mis nos grands frigorifiques dans une situation très embarrassée : certains ont été obligés de fermer purement et simplement, les autres ne peuvent travailler que tout à fait au ralenti et seront obligés de fermer à leur tour.

Ainsi, si la situation présente se prolonge, l’effort de 15 années qui nous avait doté d’une importante industrie frigorifique sera complètement anéanti.

Les intéressés ont naturellement protesté, au moment où il était question du rétablissement des droits de douane. Les chambres de commerce, et les associations professionnelles, (comité central des viandes et produits frigorifiés. Association française du Froid) ont plaidé la cause de l’industrie frigorifique. Mais ce fut en vain. Nos industriels pourtant ne se montraient pas exigeants : ils demandaient simplement qu’en établissant des droits moins élevés, on leur laisse au moins de quoi vivre. Cela aurait

été juste et au surplus cela aurait été sage, car si actuellement le besoin de la France en viande frigorifiée n’est pas très pressant, il n’en sera peut-être pas toujours de même dans l’avenir. Il faudrait alors recommencer ce que nous avons fait en 1914 ?

En dehors d’un cas de conflit qui, quoi qu’on fasse pour en éviter le retour, est encore malheureusement possible, et où l'utilité de la viande frigorifiiée n’est pas contestable après l’expérience de 1914, il ne manque pas d’autres cas où nous pourrions avoir un besoin urgent des viandes étrangères. Cela peut très bien arriver si la viande fraîche retrouve des cours élevés soit pour des raisons d’ordre général soit pour des raisons intéresrant directement notre élévage telles que sécheresse, épidémie, etc. Ces événement, nous ne les souhaïtons pas mais ils peuvent très bien se produire. Dans ces conditions, nous pensons avoir le droit de dire qu’il n’est pas sage de tuer l’industrie frigorifique de notre pays, sans y regarder à deux fois.

Ajoutons, avant de résumer tout ce que nous venons de dire

et pour qu'on ne nous accuse pas de voir l’avenir sous de trop sombres couleurs, ajoutons qu’il existe encore un cas où la consommation de la viande frigorifiée peu prendre de l'extension en France. Depuis 1922, à part une interruption de novembre 1927 à octobre 1928, l'exportation du bétail vivant de France à l'étranger est autorisée par le gouvernement. Les envois qui se font surtout en Italie, en Belgique, en Suisse, en Allemagne, sont déjà considérables, plus de 150.000 têtes en 1928 contre 5.500 en 1925. On peut très bien penser qu’ils peuvent prendre une importance suffisante pour amener une raréfaction du bétail destiné à la consommation intérieure : cela fait une airconstance de plus où la viande frigorifiée peut intervenir dans notre pays. On peut nous objecter que, dans le cas que nous envisageons, un décret interdisant l’exportation résoudrait immédiatement la question. C’est vrai, mais cela serait peut-être mal comprendre l'intérêt du pays et prouver que décidément nous n’entendons rien au commerce international.

De tout ce qui vient d’être dit il ressort, qu’à notre avis, l’at-titude adoptée, par notre pays, à l'égard de la viande frigorifiée,

RhrAnere

ne peut pas être considérée comme définitive : elle a pu s’expliquer à un moment donné, elle ne s'explique plus du tout maintenant et il apparaît même très nécessaire de la modifier.

Ayant critiqué la solution donnée au problème de la viande en 1928, nous avons pensé qu’il était indispensable que nous en proposions une autre, plus avantageuse à notre sens l'objet de notre conclusion.

Avant d’en arriver là, il convient que nous abandonnions momentanément la question de la viande frigorifiée pour nous occuper de l'exportation des Reproducteurs bovins français, qui

doit intervenir dans la solution du Problème de la viande frigorifiée.

: CE sera