DÉCLARATIONS DE M. “LAURIER

due mi Fo . CET Le 6 mars 1803, 1 M. Tarte député de Pret motion suivantes y ss = Lure -

# Cette Chambre désiré e exprimer. Sa désapprobätion des mesures prises . par le Gouvernement en traitant la question des Ecoles du Manitoba, et en. se prétendant révêtue de fonctions judiciaires en désaccord avec ses devoirs -Comme aviseur de la Couronne, prétention absolument ignorée de la loi, et - qui tendrait,, si elle ést maintenant. approuvée, à renier *ntièrement ‘le principe de la responsabilité ministérielle. 7 . .

‘Cette motion était composée de deux parties. Dans la première, la conduite générale du gouvernement. était : condamnée, Dans la seconde, l’on désapprouve la tentative faite par le gouvernement de se

constituer eh tribunäl judiciaire, afiñ d’ échapper à à sa responsabilité politique. C'est ce que les ministres avaient essayé de faire en entendant l'avocat de la minorité catholique, M. Evwart, devant un sous- . comité ” composé. de MM. Thornsoñ, Boivell, Chapleau et Daly, et‘

‘aussi le 22 janvier 1803, en entendant de nouveau M. Exvart devant

Je Conseil Privé tout entier. : it ie e, e et è ù L ‘ a ; À , :

=‘ - .. Sijamais gouvernement méritait censiré, c'était bien celui-la. Le vote eut lieu le 8 mars. e croirait-0 Tous les députés min-

-istériels conservateurs français Eu -de trois, MM. Dugas, .

, Jeannotte et Pelletier, votèrent contre länotion-de M. Tarte. Par

——... ance, appuyèrent cette résolütion, qui fut rejetée pari. vote. de x2t

” + “contre 71, : “

RE MM. Dugas, Pelletier et Jéannotte ne votèrent que pour sauver:

“ ‘toutes les autres questions.

<— ©: C'est.au soutien de la inotion de M: Tarte ‘que: M. Laurier prononca l'un des. plus beaux discours de ‘sa carrière. Dy fit- entr au

‘tres déclarations les suivantes; ,- : , < ‘

sl “Je vais citer à la Chambre Ja plainte de la. population catholique du Manitoba. telle.que formulée dans le pétition adressée au a. gouvergement par

. sa”Grâce l’archevêque de Saint-Boniface* LL D =. -7: “Son Excellence le “éouverneur Général en Conseil : nt rite

—° “L'Humble requête. du SbBSsR hé, ‘archevêque. de. l’église catholique :

‘romaine de la province du Manitoba, expose respectueusement : 5 1.

N : . De “ Qué deux statuts—53 Vict,ch. 37 et 38—ont été passés par l'ässeih:

| ‘“blée législative du Manitoba pour” fusionner les écoles catholiquès avec a, 4 ‘ celles’ des dénomimätions protestantes, et pour obliger tous les citoyens, :

‘“Ventretieh des écolés dites publiques, mais qui sont, eu réalité, la continua- “ tion des écoles protestantes.

: - Hier, M: lOrateur, j'ai entendu .dire dans cette Chambre que cette

pr nt examiné tous les documents officiels et ‘toute la: correspondance ( qui a été :

Ou ne pas être exacte, mais je prends la question telle qu’elle estiéburise äu

.! gouvernement ‘ aujourd’ hui, © S'il est vrai, comme-le- décléé Grâce - : l'archevèque-Taché, et comme le répétent: toutes lès pétitions érganant des

“ catholiques du Mänitoba, que les écoles protestantés continuent d'exister sous le masque d'écoles publiques, etque les enfants cätholiques soient forcés, en vertu de cette loi, de fréquenter des écoles qui sont en réalité protestantes, ‘je dis—et que mes paroles soient enféndues des amis ou des ennemis, -qu'elles soient publiées dans tous les-journaux du' pays--que l’on à démontré de Ja maniére la ‘plus forte possible, la nécessité de l'intervention du gouver- * nement. Si cette assertion est exacte, quand même je m exposerais par là- ,e à voir Ma carrière politique brisée.à tout: jamais, je suis prêt à répéter dans + toute la province d'Ontario, , dans” toute “la . province, du Manitoba, et dans .\. " toutesfles logés orangistes du pays, que la minorité catholique a été soumise

à la tyrannie la plusinfâme. Voilà la question telle que-je la comprends.

L. “Voilà les faitsique le gouvernement'connaît. On s'était plaint aux ministres, —les catholiques du Manitoba s'étaient- plais” que leurs enfants