CHAPITRE X

L'encerclement moral de la Flandre par la pseudo-flamandisation de l'Université de Gand n'était cependant que l'un des points du programme allemand. L'Administration allemande méditait, depuis longtemps (Voir le discours du professeur G. Borchling du 9 octobre 1914, chap. II), de porter une atteinte directe à l'organisation politique interne de la Belgique et de l'altérer si profondément que l'empreinte de la main allemande dans sa constitution en restât ineffaçable. Telles étaient, du moins, les illusions nourries à Berlin.

Nous avons noté plus haut le fait si caractéristique que, au cours des âges, en dépit de nombreux changements dynastiques et de plusieurs révolutions, non seulement la frontière linguistique en Belgique est demeurée invariable, mais que les grandes divisions administratives y sont restées sans rapport de coïncidence avec cette frontière.

L'autorité allemande entreprit de modifier par décret cet état de choses millénaire et de faire désormais reposer toutes les institutions administra-

tives du pays sur la base de la répartition géographique des langues parlées. Il y aurait ainsi deux et peut-être même trois Belgiques : la Flandre ou région de langue flamande; la Wallonie, région de dialectes romans; la Belgique allemande, étroite bande de territoire au nord-est de la province de Liège et au sud-est de la province du Luxembourg, dont les habitants usent d'un patois allemand. Chacune de ces régions, ou tout au moins des deux premières, serait autonome; elles n'auraient de commun entre elles que la force publique et les relations extérieures sous un régime d'union personnelle et, bien entendu, d'inféodation allemande, tant économique que politique. Tel est le plan allemand de séparation administrative.

Pas plus sur ce nouveau terrain que sur celui de la manœuvre précédente, Fautorité allemande ne commit la faute de trop inventer; elle s'efforça de reprendre à son compte des idées et projets qui avaient déjà été agités dans l'opinion belge avant la guerre. C'est la méthode classique de tout artisan de désunion : exploiter les sujets existants de discorde plutôt que d'en susciter de nouveaux.

Nous avons indiqué ci-dessus que l'idée de la séparation administrative des deux régions de langue différente> Flandre et Wallonie, avait été lancée en Belgique, peu de temps avant la guerre, dans un dessein surtout politique, par quelques éléments de l'opposition radicale et socialiste du Hainaut et de la province de Liège, et qu'elle n'avait point rallié beaucoup d'adhérents dans le reste du parti de ses initiateurs, presque aucun dans l'élément

wallon catholique, moins encore dans F élément flamingant dont tous les leaders politiques l'avaient catégoriquement re jetée. La guerre était venue lui porter un coup sérieux : car, en suspendant les compétitions politiques et en scellant l'union patriotique de tous les partis contre Fennemi commun, elle avait discrédité du même coup toutes les thèses pouvant avoir pour conséquence un affaiblissement international de FÉtat belge. La réaction sur ce point a même été si forte et si complète que les anciens protagonistes de la séparation tels, par exemple, que le député socialiste Jules Destrée, Font publiquement désavouée (1).

L'Autorité allemande néanmoins, restée sous l'impression des disputes de la politique belge du temps de paix, crut possible de relever cette conception, et habile de la proposer aux Flamingants comme le moyen pratique de réaliser leur programme sans dépendre du concours de leurs adversaires et des Wallons. C'était d'ailleurs, pour elle, en quelque sorte une nécessité de recourir à cet expédient, du moment que la tournure prise par les événements de la guerre lui faisait craindre que l'Empire n'eût pas, lors du traité de paix, la force d'annexer purement et simplement le royaume; il fallait alors se rejeter sur le pis-aller d'une Belgique nominalement indépendante, mais

(1) Telle est, du moins, notre interprétation de l'article : « Bravo les Flamands! » publié par M. J. Destrée dans le Petit Parisien du 15 juin 1916, reproduit aux Annexes, et de r article du même auteur : « Le principe des nationalités et la Belgique » ( Grande Revue, mai 1916), déjà cité.

divisée et, à la faveur d'une occupation prolongée, faire de la séparation administrative la base du protectorat futur de l'Empire en Belgique occupée (1).

Par les mille voix de sa propagande, l'autorité allemande flatta la population flamande, alternativement de la perspective de l'érection de la Flandre en royaume distinct, ou en duché, ou en terre d'Empire, au cas du triomphe de l'Allemagne, et de la perspective d'un affranchissement de la « sujétion wallonne » en cas de « guerre blanche » ou de « partie nulle ».

Son principal instrument dans ce travail de préparation de l'opinion publique fut la poignée d'individus qu'elle était parvenue, en 1915, à enrôler en Flandre au service de ses desseins, et à associer à la campagne pour la flamandisation de l'Université de Gand : gens encore jeunes pour la plupart, sans passé, ni autorité, ni clientèle, inconnus presque tous avant la guerre, brouillons ceux-ci, cassecou ceux-là, quelques-uns probablement achetés par places, faveurs ou deniers; dans l'ensemble, vrais « enfants perdus » de l'agitation flamingante,

(1) « Le principe suivant lequel travaille M. von Bissing peut s'énoncer comme suit : Il ne s'agit pas seulement de créer un état de choses qui donne naissance à des espoirs, mais qui prépare à tout jamais la durabilité des conditions de politique intérieure de la Belgique, pour autant qu'il ne la procure pas déjà. » (Munchner Neueste Nachrichten, n° 644, du 2 décembre 1916, édition du matin : « Deux années de la politique de von Bissing. » — Les passages soulignés le sont par le journal allemand.

Voir plus loin, en extraits, le « Testament politique » du gouverneur von Bissing et sa lettre du 14 janvier 1917 au Dr Stresemann. documents où se révèlent de la manière la plus nette les véri tables desseins de la politique allemande sur la Belgique.

éléments indisciplinés comme tout mouvement populaire en entraîne inévitablement après soi. Des publicistes allemands les appelleraient « les francstireurs du mouvement flamand ».

Ils n'étaient d'accord entre eux sur presque rien de positif. Mais sans vouloir, au début, le reconnaître, ils avaient tous semblablement misé, au jeu de la guerre, sur la chance de victoire de l'Allemagne, ils s'étaient tous moralement liés à sa fortune militaire et, dès lors, une même idée les tenait rassemblés : mener, à la faveur de l'occupation, une agitation flamingante constamment parallèle aux desseins*' de l'Administration allemande. Ils s'intitulaient les représentants et porteparole de la « Jeune Flandre » et se qualifiaient « activistes » par opposition aux Flamands patriotes appelés par eux « passivistes »,

Avec leur aide et celle de quelques Hollandais (dont le pasteur pangermaniste Domela Nieuwenhuys Nyegaard et son fils) avait été publiq^pendant quelque temps, en 1915, à Gand, un journal officiellement recommandé par les « Kommandanturen » allemandes, la Vlaamsche Post : il n'avait pas tardé à succomber (1915), étouffé sous l'indifférence générale et le mépris public, comme avait disparu avant lui, un journal flamand, Vlaamsche Stem> paraissant à Amsterdam, d'abord loyaliste, et qui avait perdu presque tous ses lecteurs le jour où il était tombé par surprise (août 1915) entre les mains d'un groupe dictionnaires hollandais germanophiles, dirigés par un certain Gerretson.

Quelques membres de la soi-disant « Jeune Flandre » étaient et sont encore fixés en Hollande; ils y écrivent des articles contre l'unité belge dans des revues et journaux pro-allemands tels que De Toekomst (1), ou pan-néerlandais, tels que De Toorts. En Belgique, ils disposent actuellement, eux et leurs congénères, de deux ou trois journaux sans crédit, rédigés sous le patronage ou la censure des « Kommandanturen »; ils se livrent à des démonstrations oratoires ou lancent des manifestes, ou forment des groupes de circonstance, qui se réunissent pour voter des ordres du jour d'accusation contre ce qu'ils appellent « le Gouvernement du Havre », ou pour lui lancer des sommations.

Cette agitation a fait parfois quelque bruit, au dehors, mais au dedans peu d'effet. Tous les témoignages certains reçus de la Belgique occupée s'accordent pour le reconnaître.

Le premier acte public qui révéla où voulait exactement en venir ce petit groupe d'exaltés et de traîtres remonte à une époque de très peu postérieure au discours du Chancelier impérial sur les

(1) De Toekomst, qui paraît à Amsterdam, n'a de hollandais que la livrée. Le professeur van Hamel a révélé, en avril-mai 1916, dans la revue De Nieuwe Amsterdammer, par la publication de documents irréfutables, que De Toekomst était une entreprise déguisée de propagande allemande, soutenue financièrement par l'Allemagne et en rapports directs avec le bureau créé à Berlin, sous la direction du député Erzberger, « pour influencer les neutres ».

La vie de ces périodiques de circonstance est nécessairement instable et leurs attaches apparentes peuvent se modifier pour dépister les méfiances de l'opinion publique. Le décor change, mais la comédie continue.

174 LA QUESTION FLAMANDE ET iJ ALLEMAGNE

« garanties réelles » que l'Allemagne comptait prendre en Belgique. L'un de ces agitateurs sans influence ni mandat, l'ingénieur Raymond Kimpe, de Lierre, fonctionnaire subalterne des Ponts et Chaussées de Belgique, alla à Berlin prêter son concours à un débat, prétendument scientifique, organisé le 29 mai 1916, dans une des salles du Reichstag par quelques parlementaires allemands au sujet de la question flamande.

Cette réunion, convoquée par un député du Centre, le baron Dr von Rechenberg, et qui comprenait des membres de divers groupes du Reichstag, était, en réalité, une petite « manœuvre de couloirs » dirigée par les conservateurs et leurs alliés contre le Chancelier : en invitant Kimpe, ce groupe de parlementaires conspirateurs ne se proposaient pas seulement d'en imposer aux Flamands par la démarche d'un de leurs concitoyens au Parlement allemand, ils voulaient aussi se procurer un Belge comme « argument vivant % contre la politique du Chancelier devenue à cette époque trop peu « annexionniste » à leur gré (1).

La félonie de Kimpe, il est à peine besoin de le dire, a soulevé le dégoût des Flamands; la presse hollandaise aussi, d'ordinaire très réservée, n'a pu contenir l'expression de son mépris; le journal Het Volk l'appela crûment « un traître ».

La démarche de Kimpe n'avait donc eu que la

(1) Avant Kimpe, parla le professeur von Schultze-Gaevernitz, qui fit une conférence sur le « caractère artificiel de l'État belge ». — Voir le compte rendu de la séance dans la Vossische Zeitung, n° 275, du 30 mai 1915 (édition du matin, 1er supplément).

portée d'un acte individuel et ne correspondait, semble-t-il, à rien de précis dans l'esprit du groupe de la « Jeune Flandre »; ce n'était qu'un geste ostentatoire.

Petit à petit, à mesure que s'avançaient les travaux de la flamandisation de l'Université de Gand, la presse officieuse allemande paraissant en flamand se mit à prôner l'idée de la « séparation administrative » comme solution radicale de la question des langues.

Les observateurs au courant des procédés de l'Administration allemande pressentirent, en voyant cette insistance des batteurs d'estrade ordinaires de la politique allemande, que le gouverneur général de la Belgique occupée préparait des décrets administratifs tendant à réaliser, dès le temps de l'occupation, la séparation effective de la Flandre et de la Wallonie. On savait d'ailleurs, par les études, publiées en 1914 et 1915, de divers professeurs allemands (Voir chap. I), que le plan en avait été longuement médité, le Gouvernement allemand ayant, du reste, pour habitude de ne rien livrer à l'improvisation. Le fils du Gouverneur général, le professeur baron von Bissing dans l'avant-propos, daté du 10 avril 1916, de son étude : « L'Université de Gand, la Flandre et l'Empire allemand (1) », disait cauteleusement : « D'une allure calme, l'on approche aussi du but qui est la séparation administrative par laquelle les Wallons et les Flamands, sans oublier leurs

(1) Édition des Siïddeutsche Menatshejte, 1916.

in'érêts communs, régleront chacun leurs affaires particulières. »

Le 25 avril 1916, en effet, parurent une série d'ordonnances dont la première modifiait la loi belge du 15 juin 1914 sur l'enseignement primaire en son article 20 sur la détermination de la langue maternelle de F élève comme langue véhiculaire de Fenseignement : tandis que la loi belge avait adriîis le principe de la détermination de la langue par la déclaration du chef de famille, ces ordonnances établissaient comme présomption légale que la langue maternelle de l'élève était la langue de la région; elles répartissaient le pays en trois zones linguistiques homogènes (pays flamand, pays wallon, pays allemand) et un district mixte ou « zone frontière ». Par « zone frontière », on entendait l'ensemble des communes dont la minorité de langue hétérogène comptait au moins 15 % des habitants.

Pour les communes de cette « zone frontière » était prévu un régime spécial d'exceptions quant à la détermination de la langue maternelle véhiculaire.

Par l'effet de ces mesures, la division linguistique devenait la base de toute la législation sur l'enseignement primaire : la conception individualiste du droit à la langue (« usage facultatif », dit la Constitution) se transformait ainsi en conception territoriale à peu près exclusive. Comme conséquence, il devenait indispensable de définir administrativement les régions linguistiques entre lesquelles le pays devait être réparti pour l'application du

principe nouveau. La loi belge a fixé comme règle de répartition linguistique, pour l'application de diverses lois sur l'emploi des langues, le principe que : doivent être considérées comme communes flamandes celles où la majorité des habitants parle le flamand, l'arrondissement de Bruxelles étant réservé comme mixte. Cette dernière exception avait déjà été annulée par des ordonnances allemandes du 25 février 1915 rangeant l'agglomération bruxelloise ou « Grand-Bruxelles a (sauf lxelles) au nombre des communes flamandes. Les trois ordonnances du 22 avril 1916, Tune pour les régions flamande et allemande, la seconde pour la « zone frontière », la troisième pour la région wallonne, se basèrent sur cette délimitation du 25 février 1915, en comprenant toutefois l'agglomération bruxelloise dans la « zone frontière » pour laquelle était prévu un régime spécial.

C'était un premier pas, timide encore, dans la voie de la séparation administrative (1).

Un second pas, plus franc, fut fait quelques mois après : le 25 octobre 1916, un arrêté scinda l'organisation et le budget du ministère des Sciences et des Arts; les directions de l'enseignement supérieur, moyen et primaire, ainsi que le budget de l'enseignement furent dédoublés de manière que ce ministère comprit dorénavant une direction de langue flamande et une direction de langue fran-

(1) Le moine principe de détermination de la langue maternelle véhiculaire fut appliqué, par une ordonnance du 4 octobre 1916, aux écoles d'adultes de l'agglomération bruxelloise.

QUESTION FI. AMAN Ht;

çaise, indépendantes Tune de F autre. Tôt après, F application du même principe de division allait être faite sur une plus vaste échelle (1).

Mais comme il convenait que, pour une réforme de F envergure de la division de Y administration du pays lui-même, on pût se targuer d'un vœu populaire, le 4 février 1917 se réunirent à Bruxelles un certain nombre d'individus — deux cent cinquante, disent les journaux allemands — en un soidisant « Congrès national (Landdag) flamand » chargé de jeter les bases du nouvel état de choses politiques projeté par l'Allemagne.

Pour survenir soudainement et sans avoir été annoncée, cette soi-disant « initiative flamande » n'en avait pas moins été mûrement étudiée par les Allemands (2). Aussi les délibérations de ce Congrès d'un seul jour furent-elles ce qu'en attendait le pouvoir occupant qui avait réglé le programme de la représentation. Les congressistes rédigèrent un manifeste adressé à la population fl£înande et

(1) Une ordonnance du 14 février 1917 a divisé de même l'Administration des Beaux- Arts. D'autres ordonnances ont suivi (13 avril, 5, 6 et 12 mai et 9 juin 1917), qui ont opéré la division de tous les autres ministères belges, dont la division était réalisable; il ne pouvait naturellement être question de diviser au moins, sous l'occupation, le ministère des Chemins de fer, ni, par définition, ceux des Affaires étrangères, des Colonies et de la Guerre.

(2) Voir l'aveu explicite de la Frankfurter Zeitung du 7 mars 1917 cité au chapitre I. Du reste, dès le 26 janvier 1917, M. Schowalter, correspondant à Bruxelles de la Tâgliche Rundschau (édition du soir), annonçait comme imminente la séparation administrative, alors que rien encore n'avait pu faire prévoir en Belgique la réunion du 4 février et l'institution du « Conseil de Flandres » : ce correspondant était évidemment au courant du travail préparatoire auquel se livrait l'Administration allemande à Bruxelles.

exposant un programme de réformes établi sur la base de l'autonomie de la Flandre. Ils désignèrent dans leur sein, en la dénommant Conseil de Flandres, une commission exécutive permanente de 30 membres d'après certains journaux, de 36 d'après d'autres (Schlesische Zeitung, 18 février 1917) et chargèrent une députation de sept d'entre eux de se rendre à Berlin et de s'y aboucher avec les autorités supérieures de l'Empire pour arrêter les détails de réalisation du programme.

C'est au cours de la réception de cette députation, le 3 mars 1917, que le Chancelier prononça le discours traduit en tête de cet ouvrage (chap. I).

Nanti de ce simulacre d'investiture populaire, le gouverneur général de la Belgique occupée décréta, par une ordonnance du 21 mars 1917, la division administrative du pays, donnant à celui-ci deux capitales, Bruxelles pour la Flandre, Namur pour la Wallonie. Nous avons reproduit au chapitre I le texte de cette ordonnance.

La réaction du patriotisme belge contre la nouvelle atteinte portée à la souveraineté de l'État et à l'unité de la nation fut instantanée et générale.

Le 10 mars 1917, une protestation fut adressée au Chancelier impérial par soixante-dix-sept personnages politiques, leaders et notables, tant de langue flamande que de langue française, s' élevant avec énergie contre le principe même du déchirement de la patrie et l'abus de pouvoir commis par l'Autorité allemande au mépris des conventions internationales qui limitent strictement les droits d}

F occupant à la simple administration des régions occupées.

Il faut lire ce document en entier pour se faire une idée de Findomptable énergie et de Fextraordinaire vitalité nationale qui animent F esprit public parmi les Belges des deux langues, en pleine occupation allemande. Jamais, certes, un représentant de F Empire allemand n'a entendu si viril langage de la part d'un peuple momentanément vaincu : les Flamands de 1917 parlent au Chancelier impérial exactement avec la même indépendance d'âme et la même franchise que les parlementaires belges à la Conférence de Londres en 1830-1831 et les représentants des communes et provinces à leurs princes au cours des conflits du Moyen Age.

Voici le texte de cette protestation historique (soulignements originaux du texte flamand) :

Anvers, le 10 mars 1917.

A SON EXCELLENCE M. VON BETHM AN N-HOLLWEG, CHANCELIER DE L'EMPIRE ALLEMAND, BERLIN.

A la date du 3 mars,, vous avez reçu à Berlin une députation d'un organisme qui s'intitule : Conseil de Flandres, mais qui, dans notre pays même, est complètement ignoré.

Des communications qui ont été faites à la presse l'impression se dégage que cette députation aurait exprimé les revendications du peuple flamand ou d'une partie notable de ce peuple et qu'elle-même était composée de personnalités ayant dans ce pays du prestige et de l'autorité.

Rien ne serait plus dangereux que de laisser, sans la contredire, s'accréditer pareille opinion.

Les personnalités qui, en pleine guerre, ont pris sur elles

d'offrir au Gouvernement allemand leur concours pour diviser leur pays et pour modifier radicalement son organisation interne n'ont aucun droit de parler au nom du peuple flamand et ne représentent d'aucune façon ses désirs ni ses aspirations.

En pleine indépendance, nos populations flamandes ont, avant la guerre, désigné leurs représentants à la Chambre et au Sénat, au nombre de 113 représentants et de 57 sénateurs. De ces 170 élus, il n'y en a que deux qui se soient ralliés à ce qu'on appelle le mouvement activiste.

La pétition adressée au Gouvernement belge au sujet de la transformation de l'Université de Gand en université flamande a été, jadis, signée par 2.000 porteurs de diplômes universitaires. On n'a pu en trouver qu'une centaine pour approuver la politique nouvelle et, de ce petit nombre, il y en a plusieurs déjà qui, ouvertement, ont retiré leur signature, tandis que d'autres ne cachent point qu'ils ont été induits en erreur ou qu'ils sé sont trompés et qu'ils regrettent leur acte.

Le pays flamand et le* mouvement flamand sont, depuis des années, représentés par de grandes et puissantes associations d'ordre littéraire et politique telles que le Willems fonds, le Davids fonds, le Nederlandsche Bond et le Libérale Vlaamsche Bond d'Anvers, le Libérale Volksbond de Bruxelles, les groupements ouvriers affiliés à nos trois partis politiques, 1' « Association des Juristes flamands », les « Congrès des Médecins et Naturalistes flamands » et bien d'autres.

On n'a pu obtenir l'adhésion d'aucun de ces grands groupements à cette politique antipatriotique; au contraire, leurs chefs et représentants ont trouvé l'occasion de s'élever énergiquement contre elle dans la protestation qu'ils ont adressée au gouverneur général von Bissing, à la date du 8 janvier 1916, au sujet de l'Université de Gand.

Dans les dernières années, aucune réforme flamande n'a été réclamée par les populations flamandes avec une unanimité pareille à celle qui s'est manifestée quand elles ont demandé le respect de leurs droits dans cette question universitaire. Un projet de loi sur la transformation de l'Uni-

versité de Gand a été déposé à la Chambre par les députés flamands auxquels, dans des centaines de réunions, le pays flamand tout entier avait donné ce mandat. Des six signataires de ce projet, cinq sont encore en vie, tous ont protesté contre cette immixtion du pouvoir allemand dans cette question de politique exclusivement intérieure; tous sont opposés à la séparation administrative.

On connaît, d'autre part, les sentiments des directeurs et rédacteurs en chef de la presse flamande, qui, avant la guerre, constituaient Tune des grandes forces du mouvement flamand : tous, unanimement, s'opposent à cette politique.

Enfin et par-dessus tout, notre Roi, auquel tous nous sommes ardemment attachés, notre Gouvernement, qui continue à maintenir haut notre drapeau sous la protection de notre vaillante armée, ont, sans réserves, condamné les tendances du petit groupe des soi-disant activistes.

Ces faits sont acquis et ils suffisent pour réduire à sa juste valeur cette députation d'inconnus représentant un Conseil sans mandat. Les circonstances mêmes dans lesquelles ce Conseil a vu le jour suffisent d'ailleurs pour lui enlever toute autorité; vous n'ignorez pas sans doute qu'en Belgique, toutes les associations qui s'occupent d'intérêts politiques ont été dissoutes par le pouvoir occupant; que le droit de réunion est supprimé; que la liberté d'exprimer sa pensée est vinculée sous peine de bannissement ou de prison; que des flamingants notoires comme M. le professeur Paul Frédéricq, M. le professeur de Bruyne, M. Alfons Sevens, ont été emmenés en Allemagne; que de tous les anciens journaux flamands, porte-parole de l'opinion publique de notre pays, il n'y en a plus un seul qui paraisse dans le pays occupé. Quelle valeur, dans ces conditions, un observateur impartial peut-il attacher à l'opinion de ceux pour lesquels, par la grâce de l'ennemi, toutes ces restrictions ont été supprimées et qui tiennent un langage et commettent des actes qui servent la politique de cet ennemi, en opposition avec leur propre Roi?

La division de notre pays en une région d'administration flamande et une région d'administration wallonne est le but que poursuivent ces messieurs. Comme le dit votre

déclaration, « la frontière linguistique doit devenir le plus rapidement possible la limite de deux régions réunies sous l'autorité de M. le gouverneur général, mais qui, pour le reste, soient séparées au point de vue administratif ».

Notre réponse à cette politique sera brève : La séparation administrative ne fait pas partie du programme flamand.

Quand, il y a quelques années, certains Wallons, sans trouver d'ailleurs d'écho chez eux, en une heure d'oubli, ont parlé de la séparation administrative, c'est avec l'assentiment de tous les Flamingants que l'un des plus radicaux d'entre eux fit aux séparatistes la réponse catégorique que voici :

« Je tiens à pouvoir dire ici clairement et catégoriquement* en' cette occasion solennelle et en présence d'un aussi grand nombre de Flamingants et de chefs du mouvement flamand appartenant à toutes les confessions et à tous les partis politiques : Jamais encore, pas même dans les jours les plus sombres de l'histoire de Flandre après 1830, une seule voix ne s'est élevée de nos rangs exigeant quelque chose qui puisse ressembler à la séparation administrative, » (Compte

RENDU, p. 47.)

Puis, après avoir rappelé que ni la crainte ni l'intérêt ne le faisaient parler ainsi, mais l'amour de notre commune patrie, l'orateur, parlant de la Belgique, continua en ces termes (p. 49) :

« Ce petit pays, nous pensons qu'il n'est ni trop grand ni trop puissant; nous ne considérons pas que son indépendance et sa neutralité soient suffisamment assurées contre tous les dangers pour, témérairement, vouloir diminuer ou laisser briser la force de résistance qu'il doit à l'union et à la concorde qui régnent au sein de sa population faite de deux nationalités, et cela sous n'importe quel prétexte, pas même pour les raisons dont il a été cidessus question, qui semblent être d'ordre national, mais derrière lesquelles se cachent en réalité des préoccupations politiques. »

Et il termine par cette déclaration catégorique :

«Je le déclare ici hautement, et ici encore je suis certain d' exprimer le fond de la pensée de tous les Flamands : même si les conceptions des séparatistes n'étaient pas si erronées, même alors nous ne voudrions à aucun prix entendre parler d'une séparation.

« Pour remédier aux situations qu'ils envisagent, il importe de prendre des mesures législatives, de reviser par exemple les lois électorales, mais non point de prendre des mesures qui pourraient encore affaiblir à V égard de l'étranger notre pays qui, intérieurement, est déjà assez divisé. »

C'est ainsi que s'exprima, le 12 août 1912, M. Pol de Mont, parlant comme président du Congrès néerlandais de langue et de littérature tenu à Anvers, et dans cette réunion, la plus autorisée qu'il y ait au point de vue du mouvement flamand, il rencontra une adhésion unanime.

Qui donc pourrait, dans ces conditions, soutenir que la séparation administrative fasse partie du programme flamand?

Votre Excellence pense-t-elle au surplus que les raisons qui, en 1912, ont été si clairement exprimées, au nom du mouvement flamand tout entier, aient perdu de leur force en 1917, après tout ce qui s'est passé dans nStre pays? Pense-t-elle que, nous autres Flamands, nous soyons aveugles au point que, lorsque nos populations avec un héroïsme admirable ont sacrifié leur sang et leurs biens pour la défense de notre drapeau et de notre honneur, nous accepterions comme résultat de cet effort la division de la patrie, le morcellement de notre nationalité, pour, ensuite, après une restauration temporaire et apparente, devenir la proie facile de voisins ambitieux et conquérants?

Ces considérations doivent être de nature à faire comprendre à Votre Excellence que la population flamande ne veut d'aucune séparation administrative.

Certes, cette population est fermement convaincue qu'après la paix, justice lui sera rendue au point de vue de ses droits linguistiques. Et il faut blâmer ceux qui s'en

vont, disant qu'après Ja guerre, c'en sera fait de ces justes revendications. C'est là un langage mauvais et nuisible à la patrie. Mais autant nous le blâmons, autant nous sommes persuadés qu'il est de notre devoir, en notre qualité de mandataires publics, de vous notifier que ce qui vous a été déclaré à Berlin ne correspond pas aux aspirations et à la volonté de nos populations flamandes.

Est-il d'ailleurs de la compétence du pouvoir occupant d'inspirer des mesures de ce genre?

Le droit des gens ne permet pas à l'occupant de modifier les institutions existantes, si ce n'est dans des cas d'absolue nécessité inspirés par des raisons militaires. Les Conventions de La Haye sont claires à cet égard et vos propres jurisconsultes disent à ce sujet : « Avant tout, il faut tenir compte ici de ce principe qu'il n'appartient pas à l'occupant de modifier ou encore moins de supprimer l'organisation juridique telle qu'elle a été créée par l'administration et la législation du pays, ni d'interrompre le fonctionnement de l'organisme administratif. » (Professeur von Ullmann, de l'Université de Munich, Volkerrecht, paragraphe 183, page 445.)

Or, la séparation administrative est en contradiction avec toutes nos lois et ne peut être défendue par personne comme étant un acte inspiré par la nécessité militaire; vous-même ne lui avez pas donné ce fondement.

Votre Excellence semble d'ailleurs se faire une idée inexacte du mouvement flamand. Son objet est non pas de combattre les Wallons ou la France, mais de relever, dans notre propre milieu flamand, notre belle et vieille langue, injustement méconnue. Les Belges flamands ne sont point une race incorporée de force dans quelque grand pays. Ce sont de libres associés dans une libre démocratie. Ils sont, d'une manière générale, maîtres de leurs propres destinées, et ils n'ont point âttendu l'intervention de l'étranger pour faire valoir les griefs qu'ils pouvaient invoquer en matière linguistique. C'est ce que démontrent :

La loi flamande de 1873 sur l'organisation judiciaire;

La loi du 22 mai 1878 sur l'organisation administrative ;

La loi de 1883 sur l'enseignement moyen officiel;

La loi du 3 mai 1889 sur l'organisation judiciaire;

La loi du 4 septembre 1891 et du 22 février 1908 sur les mêmes matières;

La loi du 18 avril 1898 sur la publication des lois, par laquelle officiellement fut sanctionnée l'égalité des deux langues natibnales;

La loi du 12 mai 1910 sur renseignement moyen libre ;

La loi du 2 juillet 1913 sur l'armée;

La loi de 1914 sur l'enseignement primaire.

Votre Excellence est elle-même juge de la question de savoir si., dans le même espace de temps, les peuples qui habitent l'Allemagne, sans parler la langue allemande, ont obtenu des réformes de même portée.

Certes, l'œuvre de réforme et de justice en pays flamand n'est ni parfaite ni achevée, mais les mesures qui manquent encore et celles surtout qui sont relatives à l'enseignement supérieur — nous désirons qu'elles soient prises, comme toutes les mesures précédentes, dans les termes de notre Constitution et en toute indépendance — et nous sommes convaincus profondément de ce que les luttes et les souffrances communes n'ont fait que resserrer encore les liens séculaires qui unissent les Flamands à leurs frères wallons.

Ce qui sera fait dans l'intervalle par le pouvoir occupant, pour nous et en vertu du droit international, est inexistant dès le jour où cessera l'occupation.

Il est vrai que vous avez déclaré à Berlin « que l'Empire allemand va faire, au moment des négociations de paix et aussitôt après la négociation delà paix, tout ce qu'il pourra pour faciliter et assurer le libre développement de la race flamande ».

Nous comprenons que votre politique vous amène à tenir ce langage; mais, de votre côté, vous comprendrez que l'honneur, la dignité et le patriotisme de nos populations ne nous permettent qu'une seule réponse :

Jamais nous n'accepterons une paix par laquelle serait permis à votre Gouvernement ou à n'importe quel État étranger de s'immiscer dans nos affaires intérieures.

La guerre durera tant qu'il le faudra, mais il faut que l'indépendance de notre pays soit après la guerre ce qu'elle

était avant; aussi nette, aussi franche, tant vers V Est et vers le Nord que vers le Sud; à aucun point de vue, ni économique ni politique, nous ne voulons d'aucun assujettissement à V égard de n'importe qui.

Excellence,

Il ne rentre point dans nos intentions, et il n'est point d'ailleurs en notre pouvoir de commencer, en temps de guerre, une agitation au sujet du projet que nous discutons; mais comme mandataires publics, comme chefs d'importantes associations et institutions flamandes, nous devons à la vérité et à nous-mêmes de ne point vous laisser dans l'ignorance au sujet de la réalité des faits et au sujet de nos sentiments.

En temps ordinaire, des milliers de signatures se joindraient aux nôtres. En ce moment, il ne nous est pas possible d'atteindre tous les signataires de la protestation contre l'intervention de l'autorité allemande dans l'organisation de l'Université flamande de Gand.

Mais tous ceux qui connaissent nos populations flamandes savent que nous avons rendu d'une façon fidèle et modérée l'opinion générale. Si Votre Excellence pouvait en douter, qu'elle lève alors les restrictions qui limitent actuellement l'exercice du droit de la parole et de la presse, et, depuis les Ardennes jusqu'à la mer, l'attitude des séparatistes sera profondément désapprouvée et notre peuple tout entier vous dira :

Tous, Flamands et Wallons, nous n'avons en ces temps qu'un seul souhait, un seul désir, une seule pensée :