CHAPITRE XIII

GERMANISME ET TEUTONISME

D'où vient donc, à la supposer sincère et non calculée, Terreur si grossière de F Allemagne et de son Chancelier, dans leur appréciation des dispositions des deux groupes linguistiques, et spécialement des Flamands, envers la patrie belge?

Probablement de Fidée fausse qu'ils se sont formée, depuis la guerre, des caractères essentiels du mouvement flamand.

Ils se le figurent, en effet, ainsi que nous F avons dit, comme une réaction politique contre l'existence de F État belge, se donnant pour btft d'en provoquer la désagrégation afin de libérer de l'oppression un groupe ethnique « de sang allemand », aventuré trop loin dans les terres welches et que ses aspirations de race porteraient à se réunir à l'Empire.

Nous tenons ici un exemple de plus des abstractions engendrées dans les cerveaux allemands par le mysticisme pangermaniste.

In présente guerre a bien mis en lumière la singulière puissance de suggestion de l'intérêt politique sur l'imagination des Allemands d'aujourd'hui. Elle agit avec une telle force que même

GERMANISME ET TETTTONISME

dos hommes de science d'entre les plus qualifiés en Allemagne sont devenus incapables d'observer un fait historique ou psychologique extérieur, sans le déformer suivant les conceptions préétablies de l'égoïsme allemand.

N'est-ce pas l'humoriste Chesterton qui a noté l'impuissance congénitale de l'Allemand à se détacher de soi-même et à se représenter intuitivement ce que peut penser autrui? Dans son infatuation incommensurable, il s'imagine non seulement que l'Empire allemand incarne et monopolise tout ce qui est ordre, beauté et bonté dans la société humaine, mais, plus particulièrement, qu'il est le foyer d'attraction irrésistible de tout ce qui est germain au monde, soit par la race, soit par la langue.

Cette dernière illusion paraît reposer sur la confusion absolue de deux notions très différentes : celle de civilisation ou de culture et celle de puissance politique.

En vérité, une telle méprise est presque puérile.

La civilisation d'un groupe ethnique donné peut avoi" plusieurs foyers distincts, et l'intensité du rayonnement de chacun d'eux n'a pas nécessairement pour mesure l'influence politique, d'ailleurs souvent passagère, exercée, dans l'ordre international, par l'État qui le contient.

La France, par exemple, quelque éminente que soit sa place dans la civilisation latine, n'est pas l'unique foyer de celle-ci, et elle n'entraîne pas nécessairement dans son orbite politique tous les groupes de culture latine qui brillent en Europe ou dans le Nouveau Continent.

Il n'en va pas autrement pour la civilisation « germanique ».

La culture germanique compte, en dehors de Y allemand, au moins trois ou quatre autres foyers : le Scandinave, le néerlandais, X anglais et l'américain, parfaitement distincts entre eux et dont les différences respectives avec Y allemand sont profondes.

Il serait bien temps de cesser de faire le jeu de l'impérialisme allemand en confondant ces foyers l'un dans F autre, sous le prétexte qu'ils peuvent être originellement rangés sous l'appellation de « germaniques ».

La confusion de la notion culturale de germanisme avec la notion politique d' Allemagne n'est, en réalité, qu'une invention captieuse destinée à frayer la voie aux ambitions hégémoniques de l'Empire : ces deux notions ne sont pas du même ordre idéal et n'ont pas la même étendue d'application géographique ni politique.

La différence est surtout sensible lorsque par Allemagne on vise l'Allemagne contemporaine, dans laquelle la Prusse et l'esprit prussien ont pris une place prépondérante. L'analyse montre ici que l'affinité linguistique n'a rien d'un élément déterminateur nécessaire.

D'une manière générale, les peuples s'opposent ou s'apparient spirituellement les uns aux autres par l'ensemble de tendances natives et de caractères acquis, auxquels on rapporte, comme à leur cause déterminante, leur façon originale de sentir et leur idéal de vie en société, c'est-à-dire l'es-

GERMANISME ET TEUTONTSME 223

sence de leur culture respective. En ce domaine, les affinités purement linguistiques consistant dans la simple similitude de l'instrument verbal, restent à peu près sans signification ou sans portée.

La parenté des idiomes n'entraîne pas nécessairement celle des âmes.

Des peuples parlant la même langue peuvent être profondément différents par les sentiments et les conceptions qu'elle leur sert à exprimer. Inversement, des peuples différents de langue peuvent être fort rapprochés par les sentiments, l'idéal social, l'intérêt économique ou politique.

Ce qui importe pour classer les peuples en familles spirituelles, c'est de reconnaître quelles sont les pensées fondamentales de chacun sur l'organisation et la vie des hommes en communautés nationales et, par-dessus celles-ci, en société de nations ; quels sont les principes moraux que chaque communauté a faits siens, qu'elle tient pour postulats indiscutables en ce qui la concerne, et dont elle fait instinctivement la règle de ses jugements aussi bien que la raison justificative de ses actes. C'est là, en effet, ce qui caractérise le plus fermement un groupe humain parmi les peuples qui l'environnent.

Or, quand on prend ces maîtresses cimes pour points de repère dans l'appréciation de la distance morale qui sépare les diverses cultures particulières de l'Europe, on aperçoit un abîme ouvert entre la culture teutonne et l'ensemble des autres, même des germaniques.

C'est un fait patent que, depuis le mois d'août

224 LA QUESTION FLAMANDE ET t/ ALLEMAGNE

1914, la sensibilité des divers peuples d' origine germanique n'a pas vibré à l'unisson de la sensibilité allemande, au choc des actes et des doctrines de guerre de l'Empire. Par exemple, en dépit des affinités ethniques, du voisinage et même parfois des sympathies politiques, l'âme Scandinave et l'âme néerlandaise ne pensent ni ne sentent, sur l'objet des grandes discussions morales d'à présent, comme pense et sent l'âme allemande. Il en va tout de même de l'âme suisse-alémanique, — quoique la différence, pour elle, soit moins profonde ou moins apparente, — et de l'âme américaine. Et quant aux Anglais, — « les détestables cousins que Dieu punisse! » — l'Allemagne ne trouve pas assez d'expressions dans sa langue, pourtant riche en termes d'exécration, pour les maudire !...

D'autre part, loin que le pouvoir d'attraction politique et morale de l'Allemagne ait augmenté dans le monde, même germanique, dfepuis la guerre, c'est encore un fait d'évidence que l'Allemagne est, aujourd'hui, moralement isolée, comme jamais peut-être peuple ne le fut. Elle-même a fini par s'apercevoir, à la longue, de ce délaissement universel et, en dépit de son orgueil, elle s'est interrogée avec inquiétude : « Pourquoi donc le monde nous hait-il? Pourquoi les Allemands sontils un objet de si grande aversion (1)? » questions

(1) Tels sont notamment les titres de deux brochures retentissantes : Warum hassen uns die Vôlker, par le Dr Magnus Hirschfeld (Marcus und Weber, éditeurs. Bonn, 1915); Warum sind die Deutschen so verhasst, par le Dr E. Mackel, directeur de « Real-

GERMANISME ET TEUTONISME 225

auxquelles ses publicistes ont répondu, chacun différemment, suivant son tempérament ou ses préjugés. Mais l'explication n'importe; la question posée témoigne, à elle seule, d'une opposition formidable d'esprit, de sentiments, de culture, entre l'Allemagne d'aujourd'hui et le reste du monde, y compris les autres peuples d'origine germanique,

Le Dr K. Buchheim confesse cette antinomie naturelle en ces termes {Die Grenzboten, 20 décembre 1916 : « Encore un mot sur l'avenir de la Belgique ») :

En Belgique, notre ennemi mortel est la culture anglo-française, c'est-à-dire l'idée politique de l'Europe occidentale créée par ses révolutions. C'est surtout cette idée qui a appelé l'État belge à la vie. Par un habile ralliement au mouvement de 1830, le catholicisme parvint à se maintenir, à côté du libéralisme occidental, en une position influente en Belgique...

Qui à Rome et à Bucarest a excité le monde contre nous? De quel esprit sont-ils les fils, les hommes politiques belliqueux de toute l'Europe qui ont prêché avec tant de succès la croisade contre le militarisme allemand? Partout nous trouvons ces libéraux de

gymnasium » (Westermann, éditeur. Berlin, Braunschweig et Hambourg, 1915).

L'opposition idéale entre la culture prussienne et la culture du type communément appelé occidental ou humaniste est parfaitement sentie par certains publicistes allemands et précisément par ceux qui sont imbus des théories pangermanistes. Lire à ce propos un curieux article de Moeller von den Bruck : « La faillite de l'Occident » dans Der Tag (édition rouge) du 6 «ctobre 1916.

F Europe occidentale qui furent incurablement éblouis par le soleil de civilisation des bords de la Seine.

Que fut Salandra, qu'est Bratiano, qu'est Venizelos? Tous, des hommes qui puisent leurs convictions politiques — si tant est qu'ils en aient — dans les idées politiques de la France post-révolutionnaire.

Qui est Wilson ? Un professeur qui voudrait nous donner une leçon sur le droit international anglo-libéral.

Où se trouvent les ennemis incorrigibles de l'Allemagne dans l'intelligence norvégienne et suédoise? Dans les groupes politiques qui puisent leur sagesse d'État en Angleterre...

Notre ennemi en Belgique est l'esprit de cette culture politique de l'Europe occidentale qui a prêché contre nous la guerre sainte dans la plupart des capitales de l'Europe.

On peut donc conclure avec vérité que F Allemagne contemporaine, quelle qu'ait été sa puissance politique, si grande qu'ait pu être Influence de ses hommes de science, d'art, d'industrie et de commerce, n'est pourtant pas tout le germanisme. Tout au plus en représente-t-elle Func seulement des expressions nationales particulières, et sans doute l'expression peu recommandable. A cette forme spéciale de germanisme, ou plutôt à cette déviation allemande du germanisme, nous proposons que l'on réserve la dénomination plus exact e do teuionisme, pour rendre désormais impossibles une méprise ou une assimilation que les autres peuples de la même origine ethnique doivent trouver injurieuses.

GERMANISME ET TEUTONÏSME

Qu'importe, dès lors, que la Flandre ait cependant son pôle d'attraction linguistique situé, hors de Belgique, en un pays germanique, c'est-à-dire en Hollande? Cela ne rapproche pas encore, même indirectement, la Flandre de l'Allemagne, car le Hollandais est, sans doute, capable de sympathie pour son voisin de l'Est, mais il est peu de peuples chez qui, en politique comme en affaires, le « sacro egoismo » soit plus anciennement et profondément développé; même un Allemand, si infatué soit-il, n'oserait aujourd'hui représenter le Hollandais sous l'aspect d'un Germain gémissant, par pure solidarité ethnique, d'être politiquement séparé de ses « frères de race » allemands. D'ailleurs, l'inclination des Flamands vers les Hollandais a simplement pour objet leur langue, nullement la Hollande prise comme État; pas plus que l'inclination des Wallons vers la France qui est leur pôle d'attraction linguistique, n'a pour objet l'État français. Ces courants inverses et correspondants de sympathie, et leurs effets d'attraction respectifs, s'exercent, pour l'un et l'autre groupe, dans l'ordre idéal seulement; la politique en est exclue. Enfin, la Hollande ne paraît pas, jusqu'ici, apporter, dans l'affaire, non plus que la France actuelle, de dessein de prosélytisme politique.

Il faut se rappeler, à ce propos, deux faits historiques.

La Hollande eut toujours pour règle de conduite politique vis-à-vis des provinces méridionales des Pays-Bas, de les utiliser, pour sa défense directe, comme bastion naturel, ou, pour sa défense indi-

228 LA QUESTION FLAxUANDE ET L* ALLEMAGNE

recte, comme zone d'amortissement des chocs internationaux, et cela tout en les tenant le plus possible exclues de sa communauté économique, voire, le cas échéant, politique.

Les oppositions religieuses sont restées trop profondes entre provinces belges du Sud et provinces hollandaises du Nord pour que celles-ci, qui ne passent pas pour manquer du sens des réalités, soient disposées à caresser la chimère d'une réunion, même sous le couvert de l'identité de langue (1).

(1) L'idée d'un rapprochement économique entre la Belgique et la Hollande fut agitée plus d'une fois depuis la séparation politique des deux royaumes. Des efforts furent tentés par Frère-Orban à partir de 1869 pour établir une union douanière hollando-belge et se prolongèrent jusqu'en 1883. L'idée fut reprise, il y a une douzaine d'années, à Bruxelles, sous la forme d'un projet d'union économique générale et elle recueillit des adhésions notables dans les deux pays. LTne commission hollando-belge fut nommée. L'idée suscita en Belgique quelques convictions enthousiastes. Mais les cercles dirigeants de la politique en Hollande y mirent opposition et l'empêchèrent d'aboutir. Tout récemment une brochure remarquable du principal promoteur du rapprochement hollando-belge, M. Eugène Baie, préconisant de nouveau la conclusion d'une alliance défensive entre la Hollande et la Belgique et engageant l'opinion hollandaise à se rendre compte de la solidarité naturelle des intérêts des deux pays en face des ambitions pangermanistes de l'Allemagne, ne fut pas chaleureusement accueillie par la presse hollandaise. Celle-ci affecta d'y voir surtout une tentative pour entraîner la Hollande dans la guerre, ou du moins dans des complications internationales inquiétantes pour le maintien de sa neutralité (Cf. Eugène Baie : La Belgique de demain, Paris, Perrin, 1915).

A noter que l'idée d'un rapprochement politique, et même d'une alliance entre les deux pays, se faisait déjà jour dans les milieux ministériels belges et hollandais dès dix ans seulement après la Révolution de 1830. Il y eut des pourparlers ouverts après 1840; le ministre Lebeau s'en fit un jour l'écho au Parlement belge en indiquant de quelques traits brefs, mais fermes, les raisons de raison qui devaient porter les deux petits pays à appuyer l'une sur l'autre leur faiblesse respective.

GERMANISME ET TEUTONISME

En fait, depuis la guerre, les organes les plus sérieux de la presse hollandaise, tout en manifestant des sympathies pour le mouvement flamingant, ont eu soin de dire qu'ils refusaient catégoriquement d'intervenir dans un conflit entre les Flamands et l'État belge, s'il en survenait un.

Naturellement, nous ne nous portons pas garants de l'inaltérabilité absolue de cette attitude. En politique, comme dans la nature, tout est mouvant : c'est le perpetuum mobile. L'avenir n'est peut-être pas fermé à l'idée d'un rapprochement hollando-belge après la conclusion de la paix. D'autre part, nous n'ignorons pas qu'il existe un mouvement pan-néerlandais en formation et qui n'a pas encore atteint tout son développement. Mais ses tendances sont encore confuses. En fait, les quelques rares Flamingants devenus anti-Belges n'ont trouvé de complicités en Hollande qu'individuelles, et seulement parmi les Hollandais qui avaient déjà, pour des raisons personnelles, pris parti en faveur de l'Allemagne contre les Alliés dans la présente guerre (1).

Gela étant, si les Allemands avaient gardé leur sang-froid, ils se rendraient compte qu'il est possible, en principe, qu'une population d'origine

(1) La revue Dietsche Stemmen, qui manifeste une tendance pan-néerlandaise et — chose étrange, vu la contradiction politique évidente des deux objectifs — germanophile, a publié dans ses numéros de septembre et octobre 1916 un article de M. J. Visser, 1er lieutenant d'infanterie dans l'armée hollandaise, préconisant la « réunion de la Flandre à la Hollande » sur la base d'une séparation administrative des deux groupes hollandais et flamand, au moins au début. Cette réunion serait, dit-il, dans l'intérêt commun de la Hollande et de la Flandre,

germanique, mais ennemie de F Empire, telle que la population flamande, persiste dans son mouvement d' ascension linguistique et même culturale, sans donner pour autant, à personne, occasion ni droit de penser qu'elle inclinât vers F Allemagne intellectuellement, ni, moins encore, politiquement.

Ils auraient ensuite égard à la leçon des faits.

S'il existait une attraction réelle entre F Allemagne et la Flandre, il y a longtemps qu'on l'aurait vue se manifester. Or, on s'est plaint beaucoup, en Allemagne, depuis la guerre, de ce qu'il n'y eût pas eu entre elles, jusqu'à présent, de rapports intellectuels directs et suivis; des tentatives avaient été faites parfois avant la guerre pour en établir : elles ont toutes échoué (1). Le Chancelier lui-même, dans son discours du 5 avril 1916, dit :

(1) Ainsi, il y a une quinzaine d'années, il se créa en Belgique, d'initiative allemande, une revue : Germania, à laquelle devaient collaborer côte à côte des écrivains et penseurs allemands et flamands; bien que l'idée en fût présentée d'une manière séduisante, la réalisation aboutit très vite à un échec.

Depuis lors, les Allemands cherchent à réparer leur « oubli ».

En juillet 1916, a été fondée en Allemagne une revue mensuelle illustrée exclusivement consacrée à la Belgique, sous le titre : Der Bel ried (Le Beffroi). Elle ne se donne pas pour but exclusif de ménager le rapprochement intellectuel de la Flandre et de l'Allemagne, mais aussi de faire connaître systématiquement la Belgique aux Allemands, sans doute pour faciliter la tâche de pénétration d'une société d'économie politique allemande dont elle est l'organe officiel. Elle apporte d'ailleurs une attention spéciale à suivre le mouvement flamand.

En mars 1917, deux sociétés ont été fondées l'une à Dusseldorf, l'autre à Berlin, pour favoriser le développement de relations intellectuelles et sociales entre l'Allemagne et la Flandre. Elles ont groupé une foule de notabilités du monde de la politique et des universités, surtout dans les sphères pangermanistes. La première paraît avoir surtout pour initiateurs des membres du parti du

GERMANISME ET TEUTONTSME 231

< Nous n'abandonnerons plus, désormais, ce peuple qui nous est apparenté, à la francisation... », conessant par là, avec regret, l'indifférence de FAlleagne, dans le passé, vis-à-vis de la Flandre. Plus /un publiciste allemand s'est plaint aussi de ce que es Allemands établis en Belgique perdissent si vite le sens allemand, les idées, la langue et les mœurs allemandes pour adopter celles de leur pays de résidence et d'affaires, et même plus volontiers encore la langue française que la langue flamande (Gf. « Allemands et Belges », parle Dr Erich Kleinschmidt, dans Das Grôssere Deutschland, n° 48, novembre 1916). Ce serait donc, à entendre ces auteurs, la culture belge qui endait à absorber les Allemands, plutôt que la culture flamande ne tendait à se laisser résorber dans l'allemande.

La parenté de race et de langue entre les Flamands et les Allemands, dont ceux-ci font tant

Centre. Le Chancelier s'est aussitôt entremis pour réaliser la fusion de ces sociétés, mais, au moment où nous écrivons, il ne semble pas encore y être parvenu.

Notons aussi : la multiplication en Allemagne, à partir de 1917, des conférences de vulgarisation scientifique sur la Flandre, son histoire, sa situation présente, sa littérature, ses arts, sa culture, ses aspirations ; — ■ l'ouverture de cours de langue et de littérature flamandes en diverses universités, notamment à Munich (il y avait déjà,f avant la guerre, une société scientifique néerlando-flamande à Leipzig) ; — le projet d'en ouvrir dans l'enseignement secondaire (unfdéputé bavarois l'a demandé formellement à lâ Diète de Bavière, séance du 1er février 1916, d'après le compte rendu des Munehner Neueste Nachrichten du 3 février 1916); — enfin la publication — souvent sans l'aveu ou sans égard pour le droit des auteurs — de nombreuses traductions allemandes très soignées d'œuvres littéraires flamandes, classiques et contemporaines, (parmi lesquelles mention spéciale doit être faite des éditions de la firme Insel, spécialisée dans les traductions d'œuvres étrangères), et l'édition d'albums artistiques divers, tels que Alt Flandern (Roland Verlag, Dachau, 1916).

état, est elle-même fortement exagérée par eux; on comprend dans quel dqssein.

La vérité admise par les ethnographes et philologues néerlandais et même allemands les plus sérieux est que le noyau ethnique de la population néerlando-flamande est l'élément frison antique divisé au moins en deux branches : les Friso-Flamands et les Friso-Hollandais. L'un des chefs du mouvement néo-flamand (« activiste ») l'aurait rappelé récemment, à en croire M. Fritz Bley (Zeitjragen, n° 6, suppl. de la Deutsche Tageszeitung du 26 mars 1917), dans un mémoire adressé à la « Société pour le Germanisme à l'étranger ». L'écrivain pangermaniste cite quelques passages de ce mémoire que, par ailleurs, il s'efforce, sans^bonheur, de réfuter :

Friserne Kalde sig aldrig Tydskeme, men betragte sig med Stolthed sont et eget Folk (ce qui veut dire : les Frisons ne se nomment jamais des Allemands, mais se considèrent comme un peuple distinct). Le peuple friso-néerlandais sur les côtes de la Flandre et dans les Pays-Bas du Nord provient principalement d'un peuple frison vigoureux, entremêlé de races francques et saxonnes. Le Brabant et le Limbourg sont plutôt francs, la Néerlande orientale plutôt saxonne. Les Néerlandais (Flamands et Hollandais) veulent absolument être considérés comme un membre totalement indépendant de la grande famille germanique, à côté des Scandinaves, des Haut -Allemands et des Anglo-Saxons. Les grands professeurs néerlandais Royaards et Alberdinck Thijm l'ont démontré. L'ethnographe allemand Fr. von Stellwald dit ; « Les Néer-