CHAPITRE XVI

Ce qu'il importe d'observer concernant l'avenir, ce qu'il nous semble tout à fait raisonnable d'augurer, c'est que la guerre aura exercé une influence heureuse sur les dispositions intimes des dépositaires responsables du pouvoir, par rapport à la question des langues. Tout le monde parmi les Belges attentifs sent bien, et la politique allemande serait là au besoin pour le rappeler aux inattentifs, que le droit à la langue est l'un des points sensibles de l'innervation nationale de la Belgique et qu'il n'est guère, avec les droits de la conscience, de liberté plus délicate à ménager dans l'œuvre de la restauration de la vie normale du pays au lendemain de la guerre.

Il faudrait, en vérité, supposer chez les hommes politiques belges qui assumeront la responsabilité de cette tâche, un aveuglement confinant à l'impéritie pour craindre qu'ils n'aperçussent pas la nécessité d'une solution large et conciliante. Il va de soi que, laissée délibérément et indéfiniment en suspens, cette affaire des langues deviendrait funeste à la paix intérieure et par suite à l'avenir

de la patrie. Personne d'intelligent peut-il ignorer que toute difficulté de la politique interne de l'État, quand elle perdure par la faute de l'autorité, finit par retentir dangereusement sur ses conditions d'existence internationale? Les États peuvent disparaître, soit détruits par une force extérieure, soit aussi décomposés par des conflits intérieurs. Un petit État, exposé aux convoitises d'un voisin puissant et qui ferait penser de lui : « Il y a quelque chose de pourri dans le royaume », serait, par le fait même, en péril d'être biffé un beau matin de la carte politique du monde.

Par sa situation géographique, la Belgique remplira toujours en Europe l'office de verrou fermant la porte du temple de Janus : les battants de ce temple s'ouvriront d'eux-mêmes chaque fois que le verrou cessera d'être solidement fixé. La Belgique est l'État du globe dont la tranquillité recouvre le plus d'intérêts internationaux; c'est, disait Léopold Ier, son premier roi, « le pays le plus exposé du monde »; il peut donc moins qu'aucun se permettre, sans danger d'immixtion ou d'agression, le luxe d'une discorde intestine. Ce n'est pas sans raison que les fondateurs de l'indépendance belge donnèrent pour devise à la nation : « L'Union fait la Force. » Cet aphorisme exprime, en ce qui concerne la Belgique, non seulement un conseil de sagesse pratique, mais la loi impérative de son existence. Être ou n'être pas unis, c'est le To be or not to be de l'indépendance des Belges.

En présence des leçons de la guerre et surtout de l'occupation, aucun citoyen ou homme d'État

belge, conscient du péril évité et se souvenant des écueils franchis, ne pourrait être tenté de fermer systématiquement l'oreille aux doléances fondées de n'importe quel groupe de citoyens.

La guerre n'aura peut-être pas autant changé les hommes que certains le croient, mais on peut raisonnablement escompter qu'il y aura, après la guerre, une disposition générale à soumettre à une revision attentive les éléments anciens critiqués, et à les réformer, s'il y a lieu, dans un esprit nouveau de sincérité, de tolérance mutuelle et de générosité patriotique.

Cette évolution de l'esprit public belge, en tant qu'elle s'applique à l'objet des réclamations flamingantes, trouvera d'ailleurs le terrain déjà préparé en partie avant la guerre. La démonstration faite en 1912 par feu Louis de Raet, dans son remarquable ouvrage déjà cité, des fondements économiques de la question flamande, avait contribué à aiguiller les intelligences vers une considération plus approfondie et moins déterminément politique des éléments du problème. Les travaux d'une « Semaine sociale » tenue en 1912, à l'Institut de sociologie Solvay, sous la direction d'un homme éminent, Emile Waxweiler, prématurément enlevé, en 1916, à sa patrie et à la science, avaient fait pénétrer cette conception apaisante et féconde dans une élite qui n'a pas perdu la mémoire de cette excellente leçon de choses (1).

(1) Voir le compte rendu de la « Semaine sociale » d'octobre 1912, de l'Institut de Sociologie Solvay, par F. van Langenhoye (Extrait du Bulletin de l'Institut. — M. Rivière, Paris).

On y eut surtout l'occasion de comprendre quelle incohérence douloureuse le divorce linguistique entre les classes élevées et la masse populaire a introduit et maintient dans l'organisation sociale de la Flandre. L'un des élèves de Waxweiler décrit ainsi renseignement donné au cours de cette « Semaine sociale », dans un article consacré à la mémoire du maître (1) :

Un bref exposé rassemblait des données précises, groupait des chiffres, présentait en regard Tune de l'autre la situation de la Wallonie et celle de la Flandre.

La révolution industrielle du début du dix-neuvième siècle a, dans Tune et l'autre partie du pays, des répercussions opposées. Ici, localisant l'industrie dans les bassins charbonniers jusque-là essentiellement agricoles, elle donne Fessor à une prospérité inouïe. Là, Finvention de la filature et du tissage mécaniques, supprimant le travail à domicile, ruine Findustrie linière florissante.

La Wallonie a conservé depuis lors le monopole des industries à hauts salaires et à journées de travail relativement courtes : métallurgie, mines et carrières, verreries; la Flandre, celui des industries à bas salaires et à longues journées de travail : filatures et tissages.

Cette inégalité fondamentale n'a de remède qu'à condition d'augmenter la productivité de la population flamande et de relever4, par ce moyen, son niveau général d'existence. Pour atteindre ce résultat, il faut développer l'instruction, créer un haut enseignement

(1) « De la Science à 1* Action *, par F. van Langenhove (Bibliothèque universelle do Lausanne, décembre 1916).

technique et économique, assurer la circulation des idées et la diffusion du progrès.

Cette tâche appartient en propre aux milieux qui ont accès aux universités et aux centres scientifiques.

Que constate-t-oïi en Flandre? Ces milieux n'y parlent pas la même langue que les classes populaires non instruites; leur haute culture et leurs connaissances professionnelles, trouvant leur expression en français, que le peuple n'entend point, lui demeurent inaccessibles.

Cette étanchéité que crée la différence de langues entre les deux catégories essentielles de la population est un insurmontable obstacle au redressement de l'inégalité foncière dont la Flandre souffre au regard de la Wallonie. Elle constitue en plus, dans les conditions actuelles, un état anormal qui ne peut manquer d'engendrer des crises redoutables. Car c'est dans l'une de ces deux catégories que se recrute l'élite intellectuelle, dont le rôle, dans les nations contemporaines, est fondamental.

Il est, en effet, dans la nature des hommes de coordonner leur activité autour de ceux d'entre eux qui s'imposent aux autres par l'ascendant de leur personne, l'étendue de leur savoir ou l'autorité de leur parole. C'est de ceux-là qu'émanent les initiatives, les impulsions et la norme des opinions, actions, attitudes, qui, acceptées par la généralité, deviennent impératives et fournissent au milieu son armature sociale.

Si, dans les groupements humains les plus réduits, cette fonction, propre à toute élite, est déjà considérable, celle qui revient, dans les démocraties contemporaines, à l'élite intellectuelle revêt une importance particulièrement grande. Elle consiste non seulement à puiser aux sources de la connaissance, à en embrasser les principaux aspects, à en assimiler les données nou-

velles, mais encore à en assurer la diffusion et, en la soumettant au travail de Y esprit, à en approprier les résultats au milieu. C'est à cette élite qu'il appartient de constituer les cadres chargés d'en répandre les enseignements. Or, si, entre elle et la masse qu'elle doit atteindre, la communication ne se fait point, elle étudiera, pensera, enseignera en vain; ses paroles se perdront; la semence qu'elle répandra n'ira point à la terre. La masse, abandonnée à elle-même, ne recevra point sa part des connaissances du moment; n'étant ni alimentée ni dirigée, elle demeurera inculte et arriérée : elle végétera.

Cet état social est celui de la Flandre.

Le remède est évident : abattre l'obstacle qui empêche l'élite intellectuelle de communiquer avec la masse; pour atteindre ce résultat, choisir entre deux moyens : substituer à la langue parlée par la masse — à savoir le flamand — celle que parle l'élite, à savoir le français, ou, inversement, former une élite qui parle la langue de la masse.

La première solution paraît théoriquement la plus souhaitable. La langue de l'élite a un carafftère universel que ne possède pas celle de la masse. Mais, dans les matières sociales, il importe peu de savoir quelle solution est, en soi, la plus souhaitable; c'est celle qui, compatible avec les données du problème, correspond à leur déterminisme interne, qu'il convient de rechercher.

L'examen attentif des faits et les enseignements de l'analyse sociologique ramènent ainsi la question des langues à un point de vue objectif et la posent dans ses termes irréductibles. Le moment est venu de pénétrer dans la réalité même.

Les participants de la « Semaine sociale » se rendent aux endroits propices aux observations fructueuses.

Les voici tout d'abord à la frontière linguistique, dans un village agricole de la Wallonie où viennent coloniser les fermiers flamands. Sous la conduite du bourgmestre, ils étudient les circonstances de F arrivée de ces colons, les conditions de leur établissement, leurs rapports avec la population indigène. Puis ils vont à l'école surprendre sur le même banc le fils de rimmigrant et celui de l'autochtone. Ils les voient partager les mêmes leçons, ensuite les mêmes jeux. Ces circonstances sont assurément les plus favorables pour que la langue qui leur est enseignée se substitue, chez les nouveaux venus, à celle de leurs parents. Cette substitution, cependant, ne se produit point. L'école apprend aux jeunes Flamands à comprendre le français et même à le parler suffisamment pour se faire entendre. Mais, rentrés chez eux, leurs rapports avec le milieu familial se poursuivent dans leur langue. Isolés en pleine terre wallonne, peut-être s'assimileraient-ils à la longue. Mais ils sont adossés à la Flandre; ils ont derrière eux tous les leurs. Le dimanche, ils se rendent aux kermesses des villages flamands voisins. Ils y prennent femme, et les générations continuent à s'élever dans la même langue. Il en sera ainsi, quels que soient les efforts de l'enseignement, aussi longtemps qu'ils vivront ensemble, formant un groupe uni et continu, constituant un milieu propre.

Comment la langue, demandera-t-on, est-elle si intimement liée au milieu immédiat dans lequel baigne l'individu? Les participants de la « Semaine sociale » franchissent la frontière linguistique ; ils vont poser cette question dans un village flamand, en pleine Flandre.

Ils interrogent le vieux curé et les instituteurs. Et ceux-ci, qui suivent de près l'existence de l'homme attaché à la terre, répondent que la langue est l'éma-

nation même du milieu, qu'elle enregistre toutes ses notions familières : les expériences héritées des générations antérieures, la connaissance de la terre et de la culture, les marques de l'approbation et du blâme, les sentiments... Et ce ne sont point des mots abstraits qui la composent, ce sont des sons, des mouvements instinctifs du gosier et des lèvres, depuis toujours associés à ces notions.

Dès lors comment, dans toute une population, substituer une langue à une autre, sans détruire en même temps l'individualité même de cette population, sans rompre la chaîne de ses traditions et de tous ces liens invisibles qui constituent son organisation sociale?

Si cette substitution est impraticable dans la masse, il en va différemment pour l'élite. Non point que ceux qui la composent puissent changer plus aisément de langue, mais une élite nouvelle, parlant le flamand, peut se former à côté de l'ancienne, restée fidèle au français. Et la voici, en effet, qui s'élève des rangs de cette dernière, qui prend conscience de sa solidarité avec le peuple, qui se tourne vers lui, s'en réclame, se donne pour tâche de l'émanciper intellectuellement et économiquement. Et, comme les moyens lui en font défaut, elle les demande à l'État, elle organise tout un mouvement qu'elle-même suscite, ce pendant que ses revendications se heurtent aux intérêts des anciennes classes dirigeantes, qu'elle tend à déposséder de ses privilèges et de son autorité.

Ainsi, parmi les solutions susceptibles de renverser l'obstacle empêchant les classes dirigeantes de communiquer avec la masse et de remplir leur fonction propre, la formation d'une élite d'expression flamande à côté de l'élite d'expression française est non seulement la seule qui soit compatible avec les données de la réalité, mais c'est en même temps la seule vers

laquelle convergent les événements présents et qu'ils tendent à réaliser. Dès lors, une action féconde aura pour objet, tout en contribuant à faire comprendre le sens de cette solution, d'en favoriser l'aecomplissement suivant une réadaptation progressive et modérée qui épargne au pays les crises périlleuses.

Telle était la manière dont une partie de F élite intellectuelle belge, composée d'hommes de bon vouloir, provenus de tous les points du territoire et appartenant aux divers partis politiques et groupes ethnographiques, commençaient d'envisager la question des langues à la veille de la guerre.

On était donc déjà, en Belgique, dans une partie de l'opinion éclairée, en voie de comprendre que la question flamande n'est, en réalité, et saisie en son fond, qu'une question sociale belge, se posant, il est vrai, sur un plan idéal particulier, mais analogue à toutes autres questions sociales par l'objet et le rythme de son développement, et susceptible comme elles de recevoir une solution paisible, par l'emploi des mêmes méthodes, c'est-à-dire en combinant les ressources d'une observation impartiale et compréhensive des faits avec les intuitions et initiatives d'une politique conciliatrice.

Cette conception d'hier prend une valeur exceptionnelle pour demain lorsqu'on la rapproche de ce fait important : la tendance croissante à l'industrialisation qui se manifeste en Flandre depuis plusieurs années et à laquelle l'exploitation du nouveau bassin houiller de la Campine donnera une impulsion extraordinaire. A la veille de la

révolution considérable que cette découverte va provoquer dans F état économique général de la Flandre, n' est-il pas naturel que les hommes soucieux de sa prospérité et de celle du pays même, se préoccupent d'assurer à la population flamande la réunion des conditions les plus favorables pour qu'elle puisse mettre pleinement à profit F occasion magnifique d'ascension sociale qui se présente à elle? C'est un problème d'éducation populaire non seulement technique, mais générale, qui se pose là. L'instrument linguistique n'y saurait être chose indifférente. Les esprits réfléchis comprendront que, à ce seul titre déjà, la « question linguistique en Flandre » (nous ne disons pas la « querelle des langues en Belgique ») loin d'être de celles que la guerre saurait avoir closes, est, au contraire, de celles que les nécessités de F après-guerre maintiennent au premier plan de F actualité et donnent plus que jamais d'intérêt à résoudre (1).

Peut-être objectera-t-on à notre vue « optimiste » de l'avenir la violence des polémiques menées entre Flamingants et Anti-flamingants avant la guerre.

En effet, les adeptes d'une culture belge d'expression flamande et ceux d'une culture belge d'expression française ou romane, ont prouvé, par le fait, qu'ils avaient, les uns et les autres, des convictions ardentes et des susceptibilités extrêmes. Le fait n'est pas négligeable, mais on ne peut, à notre avis,

(1) Sur ce point, on lira avec intérêt, aux Annexes, lejdiscours de M. Ém. Vandervelde à la Société des Gens de lettres (27 nov. 1916).

conclure de l'acuité de ces manifestations, au caractère factice de l'État où elles se sont produites, ni à l'impossibilité de les amortir jamais.

Il faut ici tenir compte d'abord de la nature spéciale de ce genre de contestations. Les disputes linguistiques ont toujours eu, en commun avec les disputes religieuses, le regrettable privilège d'être naturellement irritantes et très âpres. Il est bien vain de discuter du caractère rationnel des préférences de langue et de religion : là-dessus chacun a presque toujours son siège fait d'avance, et la sagesse, en cette matière, conseille aux gouvernements de composer plutôt que d'argumenter.

Ensuite, à considérer froidement les faits, est-on sûr que les polémiques engendrées par l'affaire des langues en Belgique aient dépassé le point d'excès habituel des luttes de parti dans toute démocratie parlementaire? Dans ce genre d'États, il est fatal qu'une telle question, une fois posée, épouse très vite l'aspect et les formes d'action ordinaires des querelles électorales.

Certainement, la différence des langues, comme la différence des convictions en matière religieuse est, pour le Gouvernement belge, un sérieux obstacle à vaincre dans la tâche qui lui incombe d'entretenir parmi les citoyens le sentiment de l'unité politique de l'État. Mais l'expérience prouve que ni l'une ni l'autre de ces différences n'est inconciliable avec le patriotisme.

En fait, l'attitude des antagonistes, en présence du péril extérieur commun, montre que la querelle

des langues, si vive qu'elle ait pû être, est restée un phénomène ordinaire de la vie politique intérieure de la Belgique et n'y a pas empoisonné les sources du patriotisme. Durant la guerre, la conscience de la réalité de la nationalité belge n'a cessé d'agir également sur les deux groupes ethnographiques : c'est l'instinct obscur, mais vigoureux de cette nationalité qui a sauvé des embûches de l'Allemagne la population flamande restée en Belgique, prisonnière; c'est cet instinct qui alimente le loyalisme des Flamands et des Wallons réfugiés en Hollande, en Angleterre et en France; comme c'est lui encore qui soutient le courage des soldats flamands et wallons luttant ensemble depuis plus de deux ans sur l'Yser. Peut-on soutenir que ce même sens national cessera subitement d'exercer son action réconfortante sur le patriotisme belge à la fin des hostilités?

Les épreuves de la guerre subies en commun ont toujours fait faire en tous pays nies progrès sensibles au sentiment de la fraternité civique.

Non qu'on doive s'attendre à ce que la guerre, comme par un changement à vue, ait fait disparaître les raisons mêmes de la contention entre Flamingants et Antiflamingants, pas plus que, pour avoir imposé momentanément l'union patriotique des partis, elle n'a réalisé ni ne pouvait réaliser pour toujours l'unité des convictions politiques dans le peuple belge. Il y aura peut-être longtemps encore en présence, en Flandre, des adeptes convaincus de l'une et de l'autre conception linguistique et

culturale. Par suite, on verra renaître en Belgique, après la conclusion de la paix, des discussions linguistiques, comme renaîtra Y ensemble de la vie politique belge suspendue pendant la guerre, et notamment la concurrence électorale des partis. Mais, loin que le mouvement flamingant change alors d'orientation, l'exaltation même des sentiments antiallemands produite dans tout le pays, par la guerre ne pourra, il nous semble, que le confirmer dans son caractère de mouvement cultural exclusivement belge. D'autre part, les discussions qui ressusciteront auront perdu de leur acuit é en raison de F accession à la vie publique de générations transformées ou nouvelles, et du progrès, dans la masse, de la conviction « qu'il faut qu'une solution satisfaisante soit donnée au plus tôt au problème des langues ».

Cette solution, quelle sera-t-elle? Nous l'ignorons, mais au moins n'a-t-on aucune raison précise d'appréhender que la solution qui sera adoptée doive être nécessairement de celles qui mettraient en péril l'existence de la patrie, ni qu'il soit matériellement impossible de résoudre le problème sans étouffer la vie de l'État. Ce serait douter étrangement des facultés indéfinies d'adaptation d'une nation, qui, jusqu'à présent sortit toujours pljjp, vivante de toutes les épreuves qu'elle eut à su^ir^ Ce serait aussi douter, sans motif, et même inji;-| rieusement, non seulement du patriotisme $es deux groupes linguistiques, mais aussi de, l'éducation du sens politique qu'ils auront reçue 1§* guerre. to u uu^à»

L'unanimité avec laquelle les Belges sans distinction de langue se sont dressés contre le violateur de la neutralité belge et continuent à lutter contre lui, a assez prouvé, pensons-nous, que les deux groupes linguistiques se sont de nouveau affermis dans leur antique volonté de vivre ensemble en une même communauté politique indépendante de toute sujétion étrangère. Elle ne peut manquer d'agir sur les dispositions d'esprit des Antiflamingants comme des Flamingants.

Telle volonté, lorsqu'elle est sérieuse jusqu'à déterminer les citoyens au sacrifice de la vie, a une vertu naturelle d'amendement et d'organisation, capable de renouveler merveilleusement la vie des communautés humaines les plus éprouvées.

Elle inspirera aux Belges de demain la résolution collective d'élargir leurs sentiments. La Belgique est assez grande d'idéal, assez belle de passé et riche d'avenir pour rester également habitable à chacun de ses citoyens, pour demeurer Vraiment la patrie de tous : la patrie, c'est-à-dire, comme le mot le dit, la « maison bénie du père de famille », le foyer commun où tous les enfants ont leur place assurée et trouvent plaisir à se sentir rassemblés.

Aucun Wallon sensé ne songe à contester le droit pour les Flamands de développer, en Flandre, leur personnalité et le génie de la race et de la langue flamandes dans tous les domaines où ils peuvent ambitionner légitimement de les voir s'épanouir. Aucun Flamingant instruit ne commet la folie de donner au mouvement flamand le but négatif et stérile de faire disparaître de la Belgique

la langue et la culture romanes ou d'en interdire à la Flandre le libre accès (1).

Les deux groupes, leurs langues et leurs génies respectifs continueront donc, de l'assentiment commun, de coexister en Belgique, et de s'enrichir mutuellement par leur contact, leurs apports et leurs échanges. La formule de conciliation de ces disparités est difficile à trouver : soit. Mais n'est-il pas admis qu'en matière de gouvernement, le parfait n'est, au demeurant, jamais réalisé; qu'au contraire, la vérité politique n'est faite que d'une série d'approximations successives, et même que le progrès social ne saurait être entretenu sans la stimulation incessante de ces imperfections?

En définitive, nous n'apercevons point de motif de nous montrer moins confiant, quant à la possi-

(1) On lit dans un article de P. H. Ritter junior : « La part de la Hollande dans la lutte de la Flandre », publié dans la revue hollandaise De Nieuwe Gids (numéro d'octobre 1916), cette remarque :

« Sans doute, personne ne résiste à l'attrait de la culture française. Nous tous, nous reconnaissons en quelque sorte la vérité de la maxime : « Tout homme a deux patries : la sienne et puis la France » — cette France qui se rajeunit constamment et qui déploie une vitalité toujours nouvelle au moment même où on la croyait totalement épuisée. Mais comme elle est différente l'influence de la culture française en Angleterre et chez nous, — où elle est acceptée volontairement — et en Belgique où elle est, au contraire, imposée à la partie flamande de la population ! »

Cette remarque est d'un Hollandais qui soutient le point de vue flamingant, sinon même quelque peu le point de vue des « activistes ». Telle quelle, on y aperçoit typiquement que le conflit entre le « flamingantisme » et la langue française ne tient pas à une antipathie des Flamands contre celle-ci prise en soi, ni contre la France, mais à l'atteinte qu'on porterait à leur liberté et à leur originalité sociale en s'efîorçant de substituer à leur propre langue une autre langue, même une langue qu'ils admirent et ne veulent point se passer de connaître, pourvu que ce soit sans contrainte et de surcroît.

bilité de résoudre à l'intérieur le problème des langues, que ceux d'entre les Allemands qui connaissent bien la Belgique et que n'aveuglent pas les fumées de l'ambition pangermaniste.

Le Dr Gustav Mayer, dont nous citions ci-dessus un fragment de l'étude publiée par Dos Neue Deutschland (numéro du 27 juin 1916), a écrit encore cette page remarquable :

Nous contredisons une opinion très répandue en risquant cette affirmation que cette union (des Flamands et des Wallons dans l'État belge) n'a été nullement aussi malheureuse que le représente aujourd'hui une certaine conception historique. Si l'on écoutait celle-ci, on devrait croire que les rapports entre Flamands et Wallons étaient peu différents des rapports entre les Baltes et les Russes, ou même entre les Arméniens et les Turcs. Les Flamands possèdent incontestablement en Belgique la supériorité numérique. Depuis la création de F État, il y a eu beaucoup plus de ministres flamands que de ministres walldRs, et le parti politique qui est soutenu par la masse du peuple flamand a été au pouvoir sans interruption depuis 1884 jusqu'au jour actuel. Il disposait donc du râtelier de l'État et aurait pu se livrer à cœur joie à une politique flamande si l'antagonisme entre Flamands et Wallons avait vraiment eu une importance politique tellement transcendante pour la Belgique. On perd régulièrement de vue que cet antagonisme, que nous ne nions pas, ne dominait nullement la vie intérieure belge. Il n'était même pas animé d'une force capable de créer des partis.

En effet, à côté des antagonismes sociaux et religieux qui, eux, divisaient vraiment et d'une façon

durable les esprits, il ne jouait qu'un rôle secondaire au point de vue politique. Chez nous, en Prusse, les Polonais et les Danois forment des groupes politiques distincts, parce que, à leur avis, la conservation de leur caractère populaire F exige d'eux, et parce que cette conservation les intéresse plus vivement que toutes les questions qui divisent en partis la nation à laquelle ils appartiennent pour le reste. Qu'on demande au clergé catholique de Flandre si le maintien de la domination cléricale n'est pas plus importante pour lui; qu'on demande à Anseele, le chef des socialistes flamands, si la lutte des classes ne lui tient pas infiniment plus à cœur que la flamandisation plus ou moins grande de l'enseignement ou de la langue administrative !

Il est vrai qu'on réclame : In Vlaanderen vlaamsch (En Flandre le flamand) et qu'on défend la chose avec enthousiasme. Un moine savant flamand se sentira plus à l'aise dans les écrits de Ruysbroeck que dans ceux de Pascal; Anseele enthousiasmera plus fort ses électeurs par le souvenir d'Artevelde que par celui de Camille Desmoulins ou de Babeuf : le Flamand est fier, et avec raison, de l'histoire de son peuple. Cependant ce serait méconnaître absolument les faits que de considérer les opinions de Maurice Josson comme type de celles des Flamands pensants, ou même de tirer des conclusions exagérées de dictons populaires comme celui-ci : Wat waalsch is, valsch is (Ce qui est welche, est faux). Le haut clergé, la bourgeoisie possédante et la grande partie des intellectuels ont été élevés depuis des siècles dans la culture française. Même les chefs du mouvement flamand actuel, qui voient plus loin, ne désirent nullement supprimer l'influence culturale française; ils veulent même la conserver, mais naturellement pas en place domi-

nante. Même pour lès femmes flamandes de toutes conditions, la langue, la mode et les usages français ont un attrait irrésistible.

Les défenseurs du mouvement flamand sont~ des intellectuels, le bas clergé y compris, sortis de la première génération des couches populaires inférieures. Ce mouvement n'avait rien à attendre jusqu'ici des classes possédantes. Cependant les expériences de la Livonie, de la Dalmatie, de la Bohème et des Balkans ont montré que la langue des campagnes s'impose à la ville et qu'en fin de compte c'est celle qui décide de la langue d'un territoire. Si cela est vrai pour l'Est, ce l'est, à plus forte raison, pour l'Ouest démocratique. Par conséquent, plus l'influence des masses deviendra grande, plus le mouvement flamand deviendra fort et irrésistible. Les temps du cujus^regio, ejus religio sont révolus aussi dans le domaine linguistique. Le mouvement flamand, pour autant qu'il ne poursuit point des visées utopiques, est complètement sain et, de plus, il est lié à des couches sociales en voie d'ascension.

C'est pourquoi ce serait méconnaître les forces de l'histoire que d'admettre que la langue flamande serait plus en danger qu'elle ne l'a été jusqu'ici dans une Belgique non morcelée, parce que son caractère germanique pourrait donner sur les nerfs au chauvinisme d'une classe supérieure qui reviendra peut-être pour gouverner. On devrait plutôt admettre que Flamands et Wallons ont appris dans les tranchées à se mieux connaître mutuellement.

Voilà pour l'intérieur.

Mais, à son tour, la ferme volonté de s'organiser toujours mieux au dedans, pour pouvoir plus commodément vivre ensemble, assurera du même

coup à TÉtat belge Tune de ses conditions essentielles de vie extérieure.

La communauté sociale et politique où les citoyens d'un État entendent que cette volonté se réalise doit évidemment être, avant tout, constituée de manière à pouvoir se conserver et sé défendre contre les dangers du dehors. C'est là la nécessité primordiale à laquelle tous les intérêts de la vie politique interne doivent rester subordonnés.

Flamands et Wallons, gens de bon sens, et même Flamingants et Antiflamingants, doivent se dire que le premier point pour eux, c'est de rester citoyens d'un État indépendant : libres dans un État libre, ils seront toujours maîtres de devenir ce qu'ils voudront; assujettis à un État étranger, ils ne pourraient même plus demeurer ce qu'ils sont. Le particularisme de langue et de culture a donc une limite infranchissable : les intérêts majeurs de la conservation et de la défense nationales.

Trois années passées en régime d'occupation, sous un régime de despotisme prussien, sont pour les peuples qui subissent pareille épreuve une sévère école de raison politique. Ces dures expériences que personne en Belgique n'eût souhaitées, mais auxquelles tout le monde a vaillamment fait front, peuvent avoir des résultats moraux providentiels. Elles auront appris, s'ils né le savaient, aux dêux groupes flamingant et antiflamingant que la culture de toute communauté humaine, c'est-à-dire son génie, sa langue, ses traditions, ses mœurs, son caractère original, sa volonté d'être

soi, tout ce qui l'individualise comme telle dans l'ensemble de la société des nations, — patrimoine idéal, que, nettement ou obscurément, elle sent être son premier bien et le plus cher de tous, celui qu'elle ne peut perdre sans se perdre elle-même, — exige régulièrement, pour son abri, sa conservation et sa défense, la force organisée et permanente d'un État indépendant et souverain, membre robuste et respecté de la société internationale.

Elles auront définitivement convaincu Flamands et Wallons que nulle part ils ne trouveraient autant de chances de développer leur personnalité que dans les cadres politiques de l'État belge où ils comptent déjà plus de mille ans d'identité de vie sociale, plus de quatre cents ans de communauté de vie nationale, et près d'un siècle d'unité de vie politique.

La présente guerre a projeté, enfin, une lumière terrible sur la difficulté accrue pour les petits États d'aujourd'hui, même homogènes, de mener une existence internationale politiquement et économiquement autonome. A ce point de vue, ni la Flandre ni la Wallonie n'auraient le moyen de subsister séparément; seule, la communauté belge où, associées, les deux communautés se renforcent mutuellement, a le moyen de conserver l'indépendance et la prospérité.

Dès lors, en admettant — ce que nous contestons — que la propagande allemande pût réussir auprès de quelque esprit sérieux à l'étranger à lui faire remettre en question la possibilité d'existence de

l'État belge, elle n'aboutirait jamais, en Belgique même, qu'à ramener les deux groupes flamand et wallon, ou plutôt flamingant et antiflamingant, devant cette alternative :

— Ou bien poursuivre, Vun comme Vautre, leurs revendications propres jusqu'à en perdre l'indépendance collective et se faire absorber, chacun avec sa culture, par le voisin puissant;

— Ou bien composer fraternellement entre soi, sur leurs exigences respectives, de manière à conserver par l'union la force de se défendre ensemble.

La réponse des uns et des autres ne saurait être douteuse.

Et quant au reste, il finit toujours par advenir de surcroît aux hommes de bonne volonté.

ANNEXES

ANNEXES

f . — Le « Testament politique » du gouverneur général von Bissing (Extraits).

Le Mémoire posthume dit « Testament politique » du gouverneur général von Bissing paraît avoir été écrit entre le 9 décembre 1915 et le début de Tannée 1916. Il a été révélé par la revue pangermaniste Das Grôssere Deutschland (n° ,20 du 19 mai 1917). La traduction intégrale de ce document, ainsi que d'autres lettres, prouvant la persistance du général von Bissing dans ses idées de 1915-1916, a été publiée par le « Bureau Documentaire belge » du Havre (Cahiers documentaires, livraison 54-55) et reprise en brochure, avec nos commentaires, dans la collection « Cahiers belges » (in-16, 48 p., Van Oest et Gle, 1917). En voici les passages les plus importants en ce qui concerne l'objet du présent ouvrage :

Le gouverneur général von Bissing s'attache à démontrer que l'annexion de la Belgique à l'Allemagne s'impose au point de vue des intérêts stratégiques et industriels de l'Empire. Il conclut en ces termes :

« ... Une Belgique indépendante, une Belgique neutre ou une Belgique dont des traités d'autre nature fixeraient le statut, sera, comme avant la guerre, soumise à l'influence néfaste de l'Angleterre et de la France et sera la proie de l'Amérique qui cherche à utiliser les valeurs belges. Pour y parer il n'y a qu'un moyen : la politique de la force, et c'est la force encore qui devra procurer ce résultat que la population, actuellement encore hostile, s'accommode de la domination allemande et s'y soumette...

ANNEXES

«... L'Allemagne est intéressée aussi en Belgique au mouvement flamand qui a déjà considérablement gagné et qui serait mortellement atteint si nous n'étendions à la Belgique notre politique de la force. De nombreux Flamands sont ouvertement nos amis et beaucoup qui se cachent encore le sont en secret, tout prêts à associer leurs intérêts à ceux de l'Allemagne de par le monde. Et cela est d'un grand poids aussi pour la politique future de la Hollande. Mais dès que nous retirerons notre main protectrice, le mouvement flamand sera flétri comme germanophile par les Wallons et les fransquillons, et complètement écrasé par eux. La question flamande n'est d'ailleurs pas résolue, et je ne nourris absolument pas l'espoir inconsidéré de voir les Flamands nous faire la tâche facile dans notre domination de la Belgique. Il faut, dès à présent, mettre tout en œuvre pour endiguer les espérances qui débordent à l'infini. Certain groupe de Flamands rêve d'un État flamand autonome gouverné par un roi et complètement détaché de tout autre État. Sans doute il faut protéger les Flamands, mais on ne peut, en aucun cas, donner les mains à ce qu'ils deviennent tout à fait indépendants. Étant de race germanique, de par leur opposition aux Wallons, ils seront, pour la race allemande., un renforcement précieux.

« La Belgique doit être conquise par nous, nous devons la conserver telle qu'elle est actuellement et doit rester dans l'avenir. Pour bien assurer notre situation future, il nous faut donner au problème belge une solution aussi simple que possible. Si nous abandonnons une partie de la Belgique ou si nous érigeons en État autonome le territoire des Flandres, nous nous créons, non seulement des difficultés considérables, mais encore nous nous privons des avantages très importants et du secours que le territoire belge ne peut nous donner que si l'ensemble en est soumis à l'Administration allemande... La conquête de la Belgique nous a été directement imposée et ce furent des considérations touchant les possibilités de l'avenir qui ont logiquement conduit à exiger, au nom de notre sécurité, que les frontières de l'Allemagne soient reculées vers l'Ouest. Quant à l'idée que nous avons le devoir de maintenir la nation allemande pure de