Les vices de la bienfaisance publique

1. — Les guerres , la paix armée et les souffrances qui en découlent.

Au- mois d'octobre 1867, la chambre de commerce de Liverpool , consultée par celle de Rouen , sur les causes de la dépression des affaires et sur les crises que cette dépression provoquait, les attribuait avant tout :

1° A la guerre d'Amérique, qui pendant quatre ans, a entravé d'une manière déplorable l'approvisionnement du coton , l'un des articles dont l'importation en Europe est la plus considérable, et en a extrêmement élevé le prix, réduisant ainsi à la plus grande détresse de nombreuses populations qui , directement ou indirectement, vivent de sa fabrication;

2° Dans la désorganisation industrielle qui a suivi les sanglantes guerres de l'Union américaine;

5° Dans l'état mal assis de l'Europe et dans l'appréhension si générale d'une guerre imminente, appréhension qu'ont si bien justifiée les terribles événements auxquels nous venons d'assister.

a L'appréhension de la guerre, disait, à ce propos, la chambre de Liverpool , est un mal qui ne le cède qu'à la réalité. Une grande quantité de capitaux qui

seraient employés à une industrie ordinaire et productive, est détournée dans des canaux extraordinaires et qui épuisent tout. Le travail qui, non-seulement, se soutenait par lui-même, mais qui accroissait encore la prospérité des masses , est arraché à ses occupations normales pour être supporté par tout le monde en général. » — Suivait le bilan de la guerre et de la paix armée, qui se chiffrait par o millions de soldats et une dépense annuelle de 2 milliards de francs.

Ce sont là les chiffres ostensibles , mais ceux qu'on n'aperçoit pas, les plus considérables, ce sont les pertes immenses que la guerre et la paix armée font journellement subir aux peuples, ce sont les crises qui éclalent, tantôt sur un point isolé, pour gagner de proche en proche et se répandre en maux de toute sorte sur d'innombrables foyers, tantôt sur plusieurs points à la fois, étouffant la vie, paralysant l'industrie et le commerce, vouant à la misère et à la destruction non-seulement ceux qui en sont les victimes immédiates, mais encore les peuples de toutes les contrées du monde civilisé.

On a décrit mille fois les maux de la guerre ; personne n'a réussi à en célébrer les bienfaits.

A quoi bon le répéter : ce n'est pas en faisant de grandes dépenses militaires, en arrachant les fils à leur famille, les ouvriers à l'industrie pour les enfermer dans des casernes , en excitant dans les hommes des instincts de violence, ce n'est pas de cette manière que l'on parviendra à neutraliser les crises, à instruire et à moraliser la classe ouvrière. Bien au contraire, par de

tels moyens, on abrutit et on déprave les populations, et cette dépravation finit par s'étendre à toutes les classes de la société , par affecter toutes les relations , par jeter le désarroi dans toutes les conditions.

On croit, en général, connaître tous les maux de la guerre quand on a fait avec un soin suffisant le calcul des pertes d'hommes et d'argent qui en sont la résultante la plus ostensible; on croit avoir tout vu, quand on a vu couler à flots l'or, la sueur et le sang, et qu'on a cherché à cuber, si nous pouvons ainsi dire, ce que représente cet incessant écoulement de la substance humaine. C'est une erreur et l'on ne connaît ainsi, en réalité, que la plus petite partie du mal. Le venin de la guerre pénètre partout et rien n'y échappe. A côté de la destruction et de la ruine matérielle, il y a l'oubli des métiers, il y a les mauvaises passions, il y a la démoralisation, il y a le mépris du travail et de ceux qui travaillent; il y a enfin la crise avec son cortège de misères, ses menaces et ses perturbations profondes chez tous ceux qui demandent leur pain au labeur de chaque jour.

Si l'on remonte à l'origine de toutes nos crises industrielles, on constate toujours que, de près ou de loin, elles ont la guerre pour cause primordiale. Prenons, par exemple, la crise cotonnière et son foyer principal, la ville de Gand. Dans un remarquable rapport présenté au congrès de bienfaisance de Londres, l'un de nos jeunes avocats les plus distingués, M. Rolin-Jacquemyns, en a retracé l'historique. Il rappelait que, dès le 17 février 1862, une grande fabrique de aOO ouvriers

chômait complètement; presque toutes les autres chômaient en partie. Les ouvriers se répartissaient de la manière suivante :

537 travaillaient de 13 à 14 heures par jour;

2,920 - de 12 à 13

793 « de 11 à 12

1,111 - de 10 à 11

420 / de 9 à 10

1,119 „ de 8 à 9

2,207 " de 7 à 8

1,150 ouvriers étaient absolument sans ouvrage.

La moyenne des heures de travail pour 9,107 ouvriers occupés était de 10 heures.

Quinze jours après, le 5 mars, la situation était encore aggravée. Au lieu de 1 ,1S0, c'étaient 1 ,586 ouvriers qui étaient absolument sans salaire, et le nombre moyen d'heures de travail de 8,865 ouvriers, qui restaient, n'était plus que de 9 1/2 heures.

Il y eut un moment d'arrêt provoqué par les péripéties de la guerre américaine, puis le mal alla croissant.

Le 29 avril, 2,567 ouvriers chômaient; le 5 mai, leur nombre était de 2,555; le 12 mai, il était d'environ 5,000.

Il n'y avait donc plus à l'ouvrage, à cette dernière date, que les sept dixièmes des ouvriers occupés à l'industrie cotonnière, et ces ouvriers ne gagnaient guère que les trois cinquièmes de leur salaire antérieur, puisqu'ils ne travaillaient que 8 à 9 heures par jour, en moyenne, au lieu de 15 à 14"

Ces chiffres ont une douloureuse éloquence. Ils montrent à quelles fluctuations, à quels hasards sont encore exposées nos sociétés modernes, puisque, d'un moment à l'autre, il peut se faire que sur 10 ouvriers appartenant à une industrie florissante, 5 soient sans ouvrage, et que les 7 autres voient leurs ressources presque réduites de moitié , avec la perspective d'en être totalement privés à leur tour, d'un jour à l'autre.

Ce ne furent là toutefois que les effets directs, immédiats de la crise cotonnière gantoise. Il faudrait y ajouter, pour être exact, la perte subie par les fabricants, forcés, les uns, d'écouler leurs produits à des prix désastreux, les autres d'acquérir hors prix leurs matières premières, pour exécuter les contrats fails avant la crise; — la perte de toutes les industries de luxe, alimentées en grande partie parles fabricants ; — la perte des industries accessoires à l'industrie cotonnière ; — enfin celle des petits débitants : boulangers, bouchers, épiciers, etc., qui ont leur principale clientèle parmi les ouvriers, et chez qui ceux-ci ont toujours un crédit ouvert. Mais ces faits, faciles à indiquer et à concevoir, sont difficiles, sinon impossibles, à analyser avec précision.

On connaît les efforts qui ont été faits pour conjurer les effets de cette crise, mais on sait aussi quelle a été leur insuffisance, et si l'on doit s'étonner d'une chose, c'est du calme qu'ont montré ces populations désœuvrées au milieu des plus indicibles souffrances.

On parlait alors, comme on parle chaque fois qu'une crise éclate dans une industrie, d'occuper les ouvriers

à d'autres travaux. Mais la chose était, comme elle sera toujours, plus aisée à proposer qu'à exécuter.

Il faut d'abord élaguer, puisqu'il s'agit de secours immédiats, toutes les industries exigeant une certaine habileté technique, qui ne s'acquiert qu'à la longue. Celles-ci écartées, il ne reste guère que les industries chanceuses de la rue (commissionnaire, vendeur de journaux, etc.) ou celles de manœuvre, terrassier, aidemaçon. Mais ces professions sont elles-mêmes presque toujours encombrées. La substitution des ouvriers de fabrique à ceux qui les exercent ne ferait donc que déplacer la crise et la misère. Ensuite, on ne peut nier que, même pour ces professions, il faut encore une habitude et une force musculaire qui manquent généralement aux ouvriers de fabrique, étiolés par l'atmosphère malsaine de ces usines.

Ainsi, dans le cas spécial qui nous occupe, on a essayé d'employer un certain nombre d'ouvriers aux travaux de terrassement des fortifications d'Anvers, où le salaire était payé en proportion du travail exécuté. Dès les premiers jours, il leur fut impossible d'accomplir une tâche suffisante pour gagner leur pauvre nourriture; de plus, l'air marécageux de la place leur était nuisible; enfin, le mal du pays les gagna à 8 lieues de chez eux, et, au bout de quelques jours, on les vit revenir pour la plupart découragés et plus malheureux qu'auparavant.

On le voit : un changement d'industrie n'est pas chose aussi facile qu'on se l'imagine communément, et dans les moments de crise ce changement ne saurait

apporter un remède réel aux souffrances de la masse des travailleurs.

2. — Le régime industriel : Les relations entre patrons et ouvriers. — Les machines. — Les chômages. — Le travail des femmes et des enfants.

Nous avons considéré plus haut le régime industriel dans ses rapports avec la petite et la grande industrie et nous l'avons comparé au régime agricole. Nous avons ici à le considérer sous un autre point de vue, quant aux causes directes ou indirectes des crises.

S'il est deux êtres faits pour s'entendre et s'estimer, qui ont sur l'existence l'un de l'autre une influence considérable en bien comme en mal, et dont le succès et la prospérité marchent de front, c'est le patron et l'ouvrier. La vie de l'un est intimement liée à la vie de l'autre, et c'est parce qu'ils ne comprennent pas toujours leurs véritables intérêts que nous voyons les crises revêtir souvent un aspect si fâcheux, entraîner la colère et la haine, quand la bonne entente serait si nécessaire. Sans préjuger la question de savoir de quel côté sont les plus grands torts, nous pouvons dire que le plus souvent, de part et d'autre, il y en a, soit que le patron n'apprécie pas sainement la situation des choses et les souffrances qu'une crise fait naître chez l'ouvrier, soit que ce dernier lui impute des torts qui ne sont que le résultat de la perturbation des affaires ou qu'il l'oblige à rétribuer ses services à un taux trop élevé pour les circonstances.

Reconnaissons- le, toutefois : si le patron peut sou-

vent supporter sans trop s'en ressentir les effets des crises, si sa fortune lui permet de faire face à une situation difficile, de laisser ses capitaux engagés et improductifs, il n'en est pas ainsi de l'ouvrier, qui d'ordinaire ne vit que de son salaire et n'a aucune autre ressource pour subvenir aux nécessités de sa famille. De là une différence essentielle entre la conduite de l'un et de l'autre, lorsque survient une grande perturbation industrielle.

Les relations se ressentent naturellement de cette différence, surtout dans les grands centres de production, où patrons et ouvriers se connaissent à peine ou même ne se connaissent pas du tout. Comparez Gand, Liège, Verviers, Charleroi, aux petites localités industrielles des Flandres ou du Hainaut. A Gand, à Charleroi, par exemple, quand un patron veut cinquante ouvriers, il les trouve; quand il n'en veut plus, il les renvoie. La veille, il ne les connaissait pas; le lendemain, il ne les connaît plus. Vienne un vent de crise, ces ouvriers sont à la grève ou à l'émeute; vienne un vent d'adversité, ils sont à l'indigence. Dans les petits centres, au contraire, à Tirlemont, àLouvain, àTurnhout, à Nivelles, à Braine-le-Comte , le patron tient à conserver sous sa main son personnel; s'il le perd, comment le remplacer? Ce personnel s'est formé peu à peu, il se recrute parmi les enfants des ouvriers, apprentis de leur père. Quand le travail baisse, on travaille à perte plutôt que d'arrêter. L'école, l'hospice, la société de secours ou d'agrément, c'est le patron qui les a fondées. La femme du patron visite la femme de

l'ouvrier; elle est la confidente de ses peines, la protectrice de ses enfants. Pour loger, pour nourrir son personnel de travailleurs, le patron bâtit des maisons, achète des denrées : il s'établit entre eux des relations intimes, des rapports de bienveillance. Puis, dans une petite ville , la terre n'est pas loin , elie n'est pas trop chère, l'ouvrier s'éprend pour elle de cette passion que tout homme ressent pour la nourrice des hommes , et qui le met à l'abri des tentations du désœuvrement, des réunions nombreuses et des excitations auxquelles sont en butte les ouvriers des grands centres. Si l'artisan des petites localités a une maison, un jardin, un intérieur, s'il aime et respecte son patron, s'il a l'esprit un peu instruit et le cœur un peu reconnaissant, le bonheur commence pour lui, et pour la société commence le repos. Vienne la crise, elle passera là sans causer aucun trouble sensible.

Dans les grands centres, au contraire, rien de tout cela. La fabrique se ferme; elle jette deux, trois, cinq cents ouvriers sur le pavé. Qui s'en inquiète? Quel lien unit le chef aux travailleurs? Répétons-le, il ne les connaît pas. Où vont ces ouvriers désœuvrés? Au cabaret; ils n'ont pas d'intérieur, rien qui les rattache au foyer. C'est là que la résistance s'organise, que l'émeute se prépare, que la crise prend ce caractère de violence, sujet de toutes les appréhensions. Les émeutes de Gand , du Borinage , de Marchiennes , de Chàtelineau, de Seraing, n'ont peut-être pas eu d'autre cause.

Nul doute que la grande industrie, surtout l'organi-

— lOi —

sation industrielle des sociétés anonymes , ne doive revendiquer la plus large part dans cette situation fâcheuse. Cette constatation est pénible, mais il fallait la faire. A côté d'incontestables progrès réalisés par les grandes compagnies industrielles, nous l'avons vu plus haut et personne ne les nie, il y a une large part d'inconvénients, de souffrances pour l'ensemble de la société, auxquels elles ont donné lieu et qui sont inhérents à leur constitution (i). Nous aurons à examiner tantôt comment il serait possible de racheter les désavantages de cette situation, mais, en attendant, le reproche subsiste, et il est grave : c'est la bourgeoisie, ce sont les classes supérieures elles-mêmes , c'est l'esprit de spéculation poussé à l'extrême, qui doivent, avant tout, être rendus responsables des crises ouvrières et du caractère extrêmement grave qu'elles ont revêtu et qu'elles revêtiront de plus en plus, si on n'oppose pas un remède réel et efficace au mal qui grandit et s'aggrave sans cesse, et qui seul peut-être a donné naissance à l'Internationale.

Venons-en aux machines. Ont-elles une part dans nos crises ouvrières, et quelle est cette part? Envisagées dans leurs résultats permanents, on ne peut certes méconnaître leur caractère bienfaisant et libérateur. On a proclamé depuis longtemps, et avec raison, qu'elles affranchissent le travail humain. Certes, il ne

(i) Soyons justes cependant : un grand nombre de sociétés se sont ffibrcées d'amoindrir ces inconvénients par leurs institutions ouvrières, qui se recommandent à tant de titres et qui sont un sujet de légitime orgueil pour notre pays.

faut pas les suivre longtemps du regard dans leur tâche d'une diversité infinie, pour se convaincre que partout elles se réservent la partie la plus pénible, la plus périlleuse, la plus rebutante du travail, pour ne laisser à l'homme que celle qui exige, avec moins d'efforts violents, un plus large exercice de l'intelligence. Elles augmentent dans une proportion incommensurable la production, source de tout bien-être; elles mettent à la portée de l'ouvrier une foule de facilités complètement inconnues auparavant. Tout cela est incontestable. Oui ; mais ne sont-elles pas aussi l'occasion de vraies souffrances pour les classes ouvrières, quand, substituées tout d'un coup au travail humain sur une certaine étendue industrielle, elles laissent pour un temps sans ouvrage actuel , presque sans emploi possible , des familles, des populations entières? Ne doivent-elles pas prendre place parmi les accidents qui peuvent troubler l'existence des classes industrielles ? Cela ne nous semble pas douteux.

Sans doute, et nous le répétons, la production agrandie est un bienfait immense; sans doute, le capital , qui ne subira qu'un déplacement à l'apparition de la machine, qu'un changement d'emploi peut-être et qui va s'accroître d'ailleurs par elle, est prêt à rendxe plus de services, à commander plus de Iravail que jamais. Oui, mais enfin, n'est-il pas vrai pourtant que cette machine qui paraît et agit remplace, là où elle arrive , une somme importante de travail humain; n'est-il pas vrai que pour aller retrouver le capital là où il se transporte, ou pour attendre qu'il se

refasse sur les lieux mêmes une autre destinée, une épargne est nécessaire; que cette épargne, si faible qu'elle ait besoin d'être, si possible qu'il soit de l'acquérir dans les conditions actuelles , pourtant les classes ouvrières ne l'ont pas au moment où la perte du travail éclate, et qu'elles restent ainsi en proie à toutes les souffrances qu'entraîne l'introduction d'une machine?

Non, en vérité, si partisan que l'on soit du progrès, dans le for intérieur, on ne saurait nier ces effets. Et, en fait, est-ce que l'histoire de l'industrie, depuis l'apparition du métier à bas jusqu'à celle du métier à broches, depuis la navette volante jusqu'aux chemins de fer, n'est pas une longue suite de crises, tantôt bénignes, il est vrai, temporaires, presque inaperçues au milieu des grands chocs de la coneurrence, du merveilleux et du brillant qui s'attache à toute invention nouvelle; mais tantôt aussi terribles, douloureuses , comme dans la substitution du métier mécanique au métier à main de nos fileurs des Flandres?

Comme l'élat de guerre , comme la perte des débouchés , comme les perturbations financières , les machines doivent être comptées parmi les causes ciccidentelles des crises qui, périodiquement, viennent éprouver le monde du travail , et elles prennent place ici dans le cercle redoutable du chômage , effet des crises, mais cause primordiale du caractère si fâcheux qu'elles revêtent de nos jours.

Le chômage éclatant sous mille formes, tantôt sur un point, tantôt sur un autre, mais ne disparaissant jamais, est assurément pour les sociétés actuelles une

des causes les plus actives de la misère chez les populations industrielles. Nous l'avons dit, nous le répétons après mille autres , sans capital , sans épargne , les classes laborieuses n'ont pour vivre que leur vie. Pour elles, chaque jour gagne la vie d'un jour. Le pain ne vient qu'avec la peine. Mais que cette vie cesse un moment de trouver à s'employer par le travail , voilà qu'elle cesse aussi du même coup d'obtenir en échange les produits qui l'entretiennent et la réparent. Il est alors, comme le dit si bien la langue même du travail , des mortes-saisons et des mortes-journées. Mortes-journées, en effet, car, pour peu qu'elles s'accumulent sur le même point, dans le même métier, elles sont la misère , la mort quelquefois et toujours la crise. Ici, encore une fois, invoquons les exemples des troubles industriels de Gand, du Borinage, de Marchiennes, de Chàtelineau. L'insuffisance de travail, le chômage a été le principal coupable : les crises s'aggravent, prennent un caractère menaçant par le fait seul du désœuvrement des ouvriers.

Ce n'est pas assez, par malheur, quand arrive un resserrement du travail, une perturbation quelconque, que l'ouvrier en souffre, lui et les siens, il faut encore que, sous l'influence des ferments du chômage, ses forces endormies ou perdues soient perverties, empoisonnées et retournées contre la société qu'elles devraient enrichir et servir, par des hommes coupables et des ambitions malsaines , qui veulent trouver, dans les troubles et dans la lutte, ce qu'ils ne peuvent rencontrer dans de légitimes efforts.

Aux causes naturelles du chômage effet des crises , vient s'ajouter une aggravation sensible surtout dans ces moments néfastes : le travail des enfants et des femmes.

La moindre élévation du salaire des enfants, l'avantage que, par suite, leur emploi présente pour les travaux qui n'exigent ni beaucoup d'intelligence, ni d'acquit, ni beaucoup de force, sollicitent invinciblement l'industrie à faire de leur travail un usage, puis un abus dont la misère des familles, l'exemple, la concurrence impérieuse à l'entour des salaires, se rendent non moins invinciblement complices.

A côté du travail de l'enfant, qui réduit celui de l'ouvrier et n'apporte ainsi au ménage aucun supplément de ressources, vient se placer celui de la femme, qui se fait presque dans les mêmes conditions. « La femme qui travaille dans l'atelier, la fabrique, la manufacture, a dit avec raison un publiciste éminent, M. Em. de Girard in, — loin d'ajouter aux ressources du ménage, les tarit, car elle fait baisser le salaire. Quand l'homme , la femme et l'enfant travaillent concurremment, ils sont trois qui gagnent pour un ; si l'homme seul travaillait, un seul gagnerait pour trois (i). »

(i) Tout cela, on le conçoit, appartient au domaine de la théorie. Dans la pratique, il y a des exigences devant lesquelles il faut s'incliner. Il n'y a pas que la femme mariée : la veuve, l'orpheline, la fille appartenant à une famille nombreuse, doivent vivre. C'est le premier besoin, et ce sera toujours un rêve que de vouloir supprimer le travail de la femme. — M. Jules Simon, autorité si respectable et si souvent invoquée dans ces

Nous sommes loin de cet idéal : que l'on parvienne seulement à écarter la femme du travail pénible et démoralisant du fond des houillères , et l'on aura déjà énormément gagné. Et que l'on ne crçie pas que les femmes d'ouvriers n'ont du moins dans leur misère que des travaux faciles et appropriés à leur constitution et à leurs forces. Loin de là, dans l'industrie, nombre de travaux pénibles ou dangereux sont aux mains des femmes. L'mdustrie du coton n'a que deux opérations dangereuses : le battage avec sa poussière irritante qui détermine la phthisie pulmonaire si fréquente, si terrible dans ses effets pour nos populations laborieuses; l'apprêt des étoffes, accompli au milieu d'étuves suffocantes, d'une chaleur de 50 à 40 degrés, que l'on ne peut supporter passé 25 ou 30 ans au plus. Le battage et l'apprêt sont presque exclusivemeni confiés à des femmes. Dans l'industrie de la laine, le cardage ; dans celle de la soie , le triage des cocons ,

questions, a parfaitement résumé, mais non résolu le problème du travail des femmes, dans les lignes suivantes :

tt Les femmes ont elles le droit de travailler dans les ateliers? R(^ponse : Elles y ont un droit absolu, le même droit que les hommes. Le contester, c'est cotitester la liberté même du travail. — Faut-il toubaiter que les femmes travaillent dans les ateliers? — Il ne faut pas le souhaiter, et cela pour deux raisons : l'une, c'est que leur présence dans les ateliers peut contribuer à l'avilissement des salaires ; l'autre, c'est que la nature elle-même réclame impérieusement leur présence au foyer domestique. — Par quel moyen peut-on espérer de ramener b.s femmes dans la famille? — Ce n'est par aucune prescription légale, par aucune interdiction; c'est en leur procurant à domicile du travail salarié. »

On n'a pas encortî trouvé jusqu'ici la baguette magique qui doit opérer cette révolution industrielle.

opérations meurtrières , sont encore le partage des femmes.

Quoi d'étonnant, les maux de la crise aidant, que le spectacle de tant de souffrances , d'une rétribution si faible pour tant de périls et d'efforts , ne finissent par aigrir les travailleurs et leur inspirer les plus déplorables actes î

3. — Le régime domestique : L'alimentation. — Les habitations. — L'absence de la vie de famille. — Les habitudes.

On ne saurait le nier : le régime domestique de nos classes ouvrières, qui se révèle par tant de côtés fâcheux, doit avoir, à son tour, une certaine part dans l'intensité des crises qui, à certains moments, accablent le monde du travail. L'alimentation insuffisante, l'insalubrité des logements et des voies publiques dans les quartiers habités par la classe ouvrière, l'agglomération des individus sur d'étroits espaces, la malpropreté habituelle, en un mot toutes les causes ou plutôt tous les effets de la misère, doivent exercer une action prépondérante sur la situation des populations visitées par les perturbations industrielles, auxquelles elles succombent presque immédiatement, car elles sont presque toujours sans moyens pour les combattre.

Nos ouvriers, en général, se nourrissent mal. L'imprévoyance, le défaut d'économie, l'incapacité ménagère de la femme, les livrent pour la plupart à des intermédiaires qui leur font payer relativement cher de

mauvais aliments. Santé et forces sont atteintes du même coup et les rendent incapables de résister au moindre choc, au moindre mauvais vent de l'adversité.

La juxtaposition de ces nombreuses populations ouvrières, vivant mal au jour le jour, entassées sur d'étroits espaces, dénuées, fatiguées, en proie à toutes les misères morales et à l'ignorance, constitue pour la société un péril grave, sur lequel l'attention ne saurait être trop vivement portée.

On l'a répété bien souvent : le logement est un besoin de premier ordre, et la manière dont il y est satisfait a des conséquences extrêmes. Santé, forces, esprit de famille, influence de la femme, moralité ou mauvaise conduite, tempérance ou désordre, économie ou découragement de toute épargne, abjection profonde ou dignité relative, lutte ou incurable désespoir, tout est là. Le monde ancien avait raison, il est véritablement des dieux du foyer, des dieux lares. La maison a sa vertu pour tous, comme la patrie a la sienne, et l'on dirait que l'homme moral ressemble, à quelques égards, à ces espèces si fort éloignées de la sienne, dont l'existence tient à leur demeure de calcaire ou d'argile, croissant avec elle, durant comme elle, protégée par elle, s'abimant avec elle.

On l'a dit, mais nous ignorons si le fait a été soigneusement vérifié, il est digne de remarque que lors des crises qui ont éclaté dans les bassins charbonniers en Belgique, les ouvriers poursuivis pour délit d'émeute ou de coalition n'appartenaient à aucune des sociétés qui ont eu la prévoyance de construire pour leurs tra-

vailleurs des maisons à bon marché. Arrétons-noiis un moment à cette face de la question.

Parmi les cantons les plus éprouvés par les crises, celui du Couchant de Mons occupe un des premiers rangs. Depuis vingt-cinq ans, la population de ces communes a sensiblement augmenté par suite de l'énorme développement de l'industrie : elles comptent aujourd'hui près de 100,000 âmes; plus de 30,000 ouvriers sont occupés dans les charbonnages. Gomment cette population, grossissant de jour en jour, par des travailleurs venant de toutes les parties du pays — et cette observation s'applique également au canton industriel de Gharleroi, qui se trouve absolument dans les mêmes conditions, — comment cette population, disons-nous, est-elle parvenue à se loger? Le fait est assez digne de remarque. Quelques sociétés, suivant en cela l'exemple donné par l'établissement du Grand-Hornu, ont érigé des cités ouvrières ou approprié en logements d'anciennes constructions inutiles à leur service; le commerce de détail, pour se former une clientèle, s'est mis à bâtir; mais celui qui a fait le plus, c*est le brasseur; il a construit, acheté, loué, meublé d'innombrables maisons, petites et grandes, parsemées sur tous les points, près des "fosses, des usines, à tous les carrefours, aux barrières, à proximité des églises, des marchés; il en a fait autant de cabarets dans lesquels il a installé, comme ses représentants, des employés, des porions, des chefs de trait et de simples charbonniers. Tandis que les charbonnages, y compris même celui d'Hornu, n'ont pu offrir aux ouvriers que 920 loge-

menls (i), c'est par milliers que l'on compte ceux fournis par les brasseurs.

Jusqu'ici les sociétés charbonnières paraissent n'avoir considéré la question du logement de l'ouvrier que sous un seul point de vue : le revenu, faible peutêtre, des capitaux consacrés à la construction de maisons. C'est cependant là le côté le plus étroit de la question : les sacrifices que pourraient s'imposer de ce chef les sociétés seraient amplement compensés par l'esprit d'ordre et d'attachement qui ne tarderait pas à pénétrer leurs ouvriers (2).

Il importe au plus haut point que l'on s'efforce de modifier les habitudes si fâcheuses du bouilleur; il n'importe pas moins que celui-ci s'attache à l'éta-

(i) D'après un relevé lait au mois de juillet 1868, voici les noms des sociétés charbonnières possédant des logements d'ouvriers, et le nombre de ceux-ci : Grand-Hornu,469; de l'Ouest, 211 ; d'Hornu et Wasmes, 114; du Rien- du-Cœur, 4o ; de la Grande Machine à feu de Dour, 34 ; du Levant du Flénu, 55; de Crachet-Picquery, 15; des Produits, 7; de Longterne- Ferrand, 4.

(î) Quelque connu que soit le fait, il n'est pas sans intérêt de rappeler ici le succès obtenu par la Société des cités ouvrières de Mulhouse. Avec une mise de fonds de 55o,0()0 francs seulement, et tout en percevant un intérêt raisonnable de leur argent, une vingtaine d'hommes, qu'animait le désir du bien, sont parvenus, en moins de dix-sept ans, à faire élever pour près de 5 mi'lions et demi de demeures saines et commodes, k loger convenablement un millier de familles, et à rendre propriétaires des centaines d'ouvriers qui, sans eux peut-être, n'auraient pas pris l'habitude de l'ordre, de l'épargne, des devoirs et des joies de la fanrlle. Les industriels qui ont fait cette bonne opération et cette bonne œuvre auraient peu'.-être dépensé le quadruple de cette somme en secours gratuits à leurs ouvriers, si la fondation des cités n'avait pas rendu ces secours a peu près complètement inutiles.

blissement qui l'emploie, qu'il tienne à y rester. Or, il ne semble pas qu'il y ait de moyen plus efficace, pour atteindre ce double but, que de mettre à sa disposition une habitation à la fois agréable et salubre. Dans l'état de choses actuel, il serait difficile, pour ne pas dire impossible, aux compagnies de réaliser tant de mesures généreuses, appliquées ailleurs avec le plus grand succès, et qui ont pour effet de diminuer dans une proportion notable l'intensité des crises. Comment, par exemple, organiser des salles d'asile, des écoles , des sociétés de consommation , pour des familles disséminées à une ou deux lieues de distance de l'établissement où le chef travaille?

Résoudre la question des habitations ouvrières d'une manière convenable, c'est faciliter la solution d'autres problèmes qui n'intéressent pas moins le maître que l'ouvrier.

Qu'on ne se disssimule pas que le taux des salaires augmente chaque année et que, s'il dépassait certaine limite, non-seulement les exploitants soutiendraient difficilement la concurrence des autres bassins , mais qu'ils s'exposeraient encore à de terribles crises.

Par les logements convenables d'un loyer peu élevé, par les sociétés coopératives de consommation, on réduira sensiblement les dépenses de l'ouvrier ; il se trouvera bientôt à l'aise avec un salaire qu'il considère aujourd'hui comme insuffisant; il résistera mieux aux perturbations qui viennent périodiquement troubler cette industrie; il se soustraira enfin aux habitudes si

dispendieuses du cabaret et aux coupables incitations qu'il y rencontre d'ordinaire.

C'est aussi l'un des moyens de ranimer chez l'ouvrier l'esprit de famille, dont on déplore l'absence avec tant de raison. Reconnaissons-le : il est aujourd'hui parmi les ouvriers de mauvais pères qui donneraient du pain et des vêlements à leurs femmes et à leurs enfants, avec la moitié de ce que leur coûtent de mauvaises habitudes et surtout la fréquentation des cabarets (i). Il est des ouvriers pauvres et misérables par leur faute, incapables de résister à la moindre crise. Combien en voit-on parmi eux, dans la force de l'âge, se traîner péniblement sans vigueur et sans courage ! Ce n'est pas d'ordinaire le travail qui les a réduits là, mais bien les excès et les privations. Que de scènes horribles dans l'intérieur des familles! Que de femmes en pleurs, d'enfants mourant de faim, attendent des malheureux qui s'enivrent dans les cabarets! Puis écoutez ces imprécations, ces cris sauvages! Ils entrent chez eux, les misérables; ils brisent leur pauvre vaisselle, frappent leur femme et leurs enfants ; tout tremble, tout fuit devant ces ignobles fureurs ! Plus loin, il se passe d'autres scènes : des frères en furie se portent des coups ; un fils dénaturé lève la main sur son père; un monstre frappe la mère qui l'a nourri!

(i) Dans l'affaire de Chàtelincaii, par exemple, un témoin, employé au Trieu-Kaisin, a déclaré que si les bouilleurs demandent un salaire plus élevé que les autres ouvriers , c'est parce qu'ils s'entraînent les uns les autres à faire des dépenses plus fortes. Il y en a, a-t-il ajouté, qui dépensent un franc au cabaref, en sortant de la fosse !

Avec de tels êtres, que deviennent la famille, l'ordre, l'économie, la sagesse, toutes les vertus enfin qui peuvent préserver de la misère dans les conditions les plus humbles de la vie?

Ces ouvriers sont l'exception, dira-t-on; sans doute; mais combien en voit-on, parmi les plus sages, les plus rangés, qui ne savent pas proportionner leurs besoins à leurs ressources? Combien de ménages où le défaut d'économie, l'imprévoyance, une dette imprudemment contractée, ont fait surgir un jour la misère et la perpétuent, et quelle n'est pas, pour mille cas, la désastreuse influence du défaut de simplicité et de frugalité, du désir de ce luxe relatif qu'ambitionnent les classes laborieuses et qu'elles ne peuvent se permettre sans gène, de l'amour de la toilette chez les jeunes filles et chez les femmes! Certes, il n'est personne qui soit tenté de nier la puissance de ces causes individuelles sur le fâcheux caractère que revêtent de nos jours les crises industrielles. Elles trouvent les masses désarmées, incapables de résister seulement à quelques jours d'épreuves, cherchant dans les troubles et l'émeute des jouissances qu'elles ne peuvent plus se procurer par les voies légitimes..