E. DENTU, LIBRAIRE-ÉDITEUR

rAI.*l.'S-!U)ï*L, la ET 17, GALERIE D'ORLEANS

Ff.vhieh 1863

Tous rirons rfsetvt*.

La nation en deuil est aujourd'hui une nation en flammes et en sang. Ce sang qui coule, c'est le nôtre, car c'est celui de nos frères, celui d'un peuple qui nous est uni par des liens intimes et sacrés. En coulant par torrents, il cimente de nouveau, devant Dieu et devant l'histoire, l'indissoluble union de ce que la France estime le plus, 4 e ce q uô 1* Pologne personnifie le mieux : la foi, la liberté, le patriotisme.

La Pologne est donc soulevée. Les légion* du désespoir, comme elles s'appellent, ont apparu et ne disparaîtront, si elles doivent être vaincues, qu'après des funérailles qui laisseront sur la cpnscience de l'Europe le poids d'un insupportable remords»

Que s'y passe- t-il aujourd'hui? Que s'y passera-t-il demain ? On ne saurait encore Je définir, l'affirmer avec certitude. Mais ce qu'on entrevoit! ce qu'on entend de loin suffit et au delà.

Les faits parlent et avec une éloquence qu'aucune parole humaine ne saurait égaler. Les renseignements ont freau être confus et incomplets, les stipiendiés de la Russie, si nombreux dans la presse continentale, ont beau amplifier ou embellir les bulletins russes, il démette avéré que l'insurrection qui a éclaté dans la QPit du 22 janvier, devient chaque jour plus sérieuse, plus étendue, plus redoutable qu'on ne l'avait d'abord supposé. Les insurgés se comptent par milliers. Il n'y a pas un homme, pas une femme, dans toute la vaste étendue de l'ancienne Pologne, dont le cœur

ne batte pour eux. Ils prennent et ils gardent des villes, des camps, des points fortifiés. Répandus sur toute la surface du royaume, abrités par les bois, les marais, les landes, les lacs, ils entament déjà les provinces lithuaniennes. Vaincus partout où on les rencontre, selon les bulletins officiels, ils reparaissent partout et ne se découragent nulle part. Ces désespérés agissent non-seulement en braves, mais en honnêtes gens et en gens comme il faut. Ils renvoient, avec des excuses, à la grande-duchesse Constantin, ses lettres interceptées, tandis que les généraux russes, dignes émules des Pinelli et des Fumel, leur répondent parle massacre, l'incendie et l'extermination.

Sans doute, nous eussions mille fois préféré voir la Pologne persévérer dans la voie douloureuse, mais lente et sûre, où elle était entrée depuis deux ans, où tousses émigrés, tous ses principaux citoyens désiraient la maintenir ; où l'avait guidée cet illustre comte André Zamoyski, qui a su élever jusqu'à l'héroïsme la pratique de la modération et de la légalité ; où l'Europe, distraite et démoralisée, ne pouvait s'empêcher de la contempler avec une attention, une sympathie croissante. Mais comment oserions-nous juger à cette distance les causes qui ont produit et justifié le mouvement? Qui donc a, comme toujours, été l'agresseur? Qui donc a exilé du sol de la Pologne le comte André, ce médiateur écouté et respecté de tous, pour le récompenser de sa puissante et généreuse intervention au profit de la paix et de l'ordre? Il est trop facile de vanter la patience ou la prudence quand on est soi-même à l'abri du mal ; trop facile de prêcher la confiance à ceux dont on ne partage ni les angoisses, ni les humiliations, ni les colères ; à ceux qui se sentent le cœur chaque jour traversé par le glaive empoisonné, dont nous ne connaissons ni le tranchant ni le venin.

Une sage et décente réserve commandait, ce semble, à M. Billault, d'hésiter quelque peu avant de déclarer, comme il l'a fait au Corps législatif, que < l'autonomie de la' Polo-

c gne aura plus à attendre des sentiments généreux et libét raux de l'Empereur de Russie que d'une tentative insur- « rectionnelle, dont les efforts ne peuvent appeler que de « nouveaux désastres sur ce malheureux pays, »

Dieu nous garde de prononcer, même dans le milieu restreint de notre chétive publicité, une parole qui puisse encourir la responsabilité d'une seule goutte de sang inutilement versé. Mais Dieu nous garde aussi de blâmer ou de décourager ceux qui donnent leur sang comme une offrande à la patrie et à l'éternelle justice.

S'il fallait en croire les rapports officiels, tous les insurgés jugés par les conseils de guerre, auraient déclaré que le clergé a été le principal instigateur du mouvement. Cela est peu probable, mais voici ce qui est certain.

Comme toujours , la foi nationale , qui est l'âme de la Pologne, le sentiment catholique, que rien n'a pu arracher jusqu'ici de ces poitrines généreuses, a fait tout d'abord explosion dans cette lutte nouvelle. Les églises, nous dit-on, sont partout pleines de ces jeunes et vaillants insurgés, victimes volontaires, qui se préparent à marcher à une mort certaine. Ils viennent s'y confesser, y remplir les derniers devoirs du chrétien qui va paraître devant Dieu. Debouts et pleins de vie, ils viennent demander le sacrement des mourants; puis, munis de Textrème-onction (1), ils partent et s'enfoncent dans les forêts pour y mourir en combattant. Avant de succomber, comme les premiers Vendéens, ils bravent les baïonnettes avec leurs faulx ; ils s'élancent, armés de simples bâtons, sur le canon russe. Ils se font à eux-mêmes de l'artillerie avec des cloches. Comme les catholiques de la guerre de Trente-Ans, ils ont, pour mot d'ordre, les noms de Jésus et de Marie. Je n'insiste plus sur cette glorieuse solidarité du catholicisme et du patriotisme polonais, aujourd'hui universellement reconnue et qui ne s'est jamais démentie. A la différence de ce qui s'était

(1) Journtil de Poten cité dans le Temps «lu 8 fcvrior 1S63.

vu en 1831, la sympathie unanime des catholiques du monde en a été le prix. Je tiens d'ailleurs à établir que C6tte*eympathie devrait être acquise à la Pologne, quand même la religion y eût été moins évidemment corapromise. Je n'admets pas que l'Eglise ait besoin d'être directement en cause, pour que ses fidèles soient tenus de s'enflammer au nom des grands intérêts de moralité et d'humanité. La justice doit suffire, la pitié, la probité et aussi l'honneur. Quand, il y a quarante ans, les Grecs s'insurgèrent, Chateaubriand ne s'inquiéta pas de leur orthodoxie pour jeter dans la balance l'épée de sa parole avec le prestige de son génie : et par cela même il rendit à la religion, qu'il aimait et qu'il a si courageusement honorée, un service signalé. S'il en était autrement, si les catholiques ne savaient s'émouvoir, comme tous les égoïstes d'ici-bas, que pour leurs propres intérêts et ne s'indigner que de . leurs injures personnelles, il faudrait rougir de la petitesse de leur cœur et gémir sur cette nouvelle dépravation du sens moral, déjà si profondément altéré parmi nous.

Je viens de nommer la Grèce : j'entends la Grèce de notre jeunesse, non celle d'aujourd'hui qui cependant, malgré sa récente révolution, reste encore digne de sollicitude et dépositaire d'immenses intérêts en Orient. Mais constatons-le, à l'honneur exceptionnel de la Pologne, son insurrection n'est pas une émeute étourdie, coçime celle qui s'est accomplie à Athènes, il y a six mois, ou à Paris, il y a quinze ans , et où les vainqueurs éperdus se trouvent plus embarrassés que fiers de leur trop facile victoire. Ce n'est pas non plus un complot tramé dans l'ombre et spéculant sur les profits du jeu sanglant des batailles, comme ' celui qui a produit la guerre de Lombardie et la révolution italienne. C'est une explosion 6ubite et spontanée, légitime et provoquée, oui, provoquée par un des attentats les plus exorbitants dont notre siècle , fertile en spectacle de ce genre, ait été témoin. C'est la conscription qui l'a fait écla-

ter (1) , une eonscriplion imposée non pas avec les formes équitables et régulières dont ce mot éveille ridée chez nous, mais avec la sauvage perfidie qui caractérise l'enlèvement des nègres sur la oôte de Guinée; une conscription qui, d'après les instructions secrètes du ministre de l'intérieur, l'aveu public du Journal de Saint-Pétersbourg, a eu pour objet de débarrasser le gouvernement des sujets dangereux, et de frapper d'une pénalité monstrueuse les instruments innocents d'une résistance morale dont on ne pouvait atteindre les chefs ; une conscription qui transforme ses recrues en galériens ; dont le but est, non d'armer uu peuple , mais de le décimer ; dont les circonstances offrent toutes celles qui constituent le guet-apens nocturne ; dont le résultat est la déportation à vie de vingt-cinq mille jeunes Polonais choisis d'avance par la police russe ! Et cependant ce monstrueux décret , nous a6sure-t-on , eût été exécuté saps résistance, supporté avec l'indignation concentrée, la résignation frémissante dont les Polonais ont appris le secret, si les bourreaux avaient su se priver d'un raffinement d'effronterie et de dérision que rien n'explique. Le lendemain même de la nuit lugubre où les victimes , réveillées dans leur lit, avaient été saisies, enchaînées et traînées dans les casernes au milieu de l'horreur universelle, des cria, des larmes, des malédictions de leurs proches, le jour-» nal impérial osa déclarer que « le recrutement n'avait ren«* contré aucune résistance, et que les conscrits n'avaient témoigné que de l'empressement et de la bonne volonté, de la gaieté et de la satisfaction d'aller se former à l'école d'ordre que lui ouvrait le service militaire. »

Cette goutte de poison fit déborder le calice. Ce que n'avait encore pu exciter aucun des attentats commis depuis deux ans à Varsovie et ailleurs, a été l'œuvre du scribe obscur

(\) Cetle mesure, qui met le sceau au système du marquis Wiclopoltki, est très-bien expliquée et appréciée par M. de Mazade, dans la Beweéêi DeuxMondu .du 4" février.

qui a écrit ce mensonge dans sa feuille officielle. Sa main vénale a mis le feu aux poudres. Cet outrage cynique à la douleur et à la pudeur publiques, prendra rang dans l'histoire à côté de ces outrages à la pudeur des femmes, qui donnèrent le signal à Rome de l'expulsion des Tarquins et des Décemvirs, à Païenne, des Vêpres siciliennes. Honneur immortel au peuple que l'injure morale révolte plus que tous les supplices matériels ; qui peut tout subir, tout endurer, hormis l'hypocrisie officielle, hormis le mensonge promulgué en son nom et pour son compte. Esclave, soit ; mais esclave reconnaissant et satisfait, non ; esclave qui se laisse féliciter d'être libre et heureux, non, mille fois non. Garrotté, bâillonné, flagellé, déporté, soit encore ; mais sous l'entrave, sous le bâillon et sous le knout, le Polonais veut au moins que le inonde le sache victime et jamais complice de la servitude. La mort et la ruine, tous les désastres et toutes les tortures plutôt que l'adhésion silencieuse au mensonge couronné et impuni !

Si ce sont là des passions insurrectionnelles, selon le vocable de M. Billault, je les souhaite ardemment à toutes les nations chrétiennes, à toutes celles qui n'ont pas résolu ou mérité de tomber en proie aux serres de l'autocratie.

Voilà donc l'incendie rallumé ! Et, dès à présent, il éclaire divers recoins obscurs du cachot sanglant où gisait la Pologne. Mais cette sinistre lueur ne révèle que des aspects touchants, honorables et favorables à la victime. En vain les calomniateurs officieux de toutes les disgrâces et de toutes les défaites ont-ils feint de découvrir des communistes et des partageux dans le camp des insurgés ; on n'y a encore vu que des soldats et des martyrs. La guerre sociale n'existe pas. Il ne surnage aucun indice de cette lutte entre les classes supérieures et inférieures, entre les paysans et la noblesse, entre les prolétaires et les propriétaires, qui est la suprême ressource de tous les despotismes. Deux cent cinquante jeunes gentilshommes, avec un dévouement égal à celui des trois cents Spartiates des Tbermopyles, se sont fait tuer à

Wengrow pour sauver les insurgés rustiques qui s'étaient armés à leur appel. Toutes les trames ourdies depuis si longtemps pour amener dans la Pologne russe une répétition des massacres de Galicie, ont échoué. Les paysans vont au feu contre les oppresseurs du pays, tout comme les ouvriers des villes, tout comme la jeunesse des châteaux. La petite noblesse et la bourgeoisie, chez qui le Journal de Saint-Pétersbourg reconnaît «une physionomie à part, * se montrent aussi acharnés que le petit peuple, lequel, à son tour, ne se distingue en rien de ces grandes maisons des Zamoyski, des Czartoryski et de tant d'autres dont aucune aristocratie au monde n'égale l'illustration patriotique.

Il y a plus ; on peut espérer que, désormais, dans cette lutte séculaire entre la Pologne et la Russie, enfantée par la perversité de Catherine II, le despotisme sanguinaire et usurpateur ne saura pas plus exploiter la guerre des races que la guerre des classes. Cette arme redoutable se brisera, s'il plaît à Dieu, entre les mains des conquérants. La Russie de 1863 n'est plus, Dieu merci, la Russie de 1831. On y voit chaque jour pénétrer l'élément libéral, encore mêlé de mille scories, mais mille fois préférable à la barbarie bru laie et féroce dont Ivan le Terrible et Pierre I er ont fait l'instrument docile de leur infâme toute-puissance.

Un jeune empereur, dont on devait mieux espérer, a eu beau dire à la Pologne : « Point de rêves; tout ce que mon père a fait est bien fait. » 11 a démenti lui-même ces paroles en défaisant dans sa Russie l'œuvre de son père et en lui promettant des réformes que ce père eût proscrites comme le plus coupable des rêves.

Il ne lui sera pas possible, pas plus à lui qu'à sa nation, d'avoir toujours deux poids et deux mesures. L'armée russe elle-même s'ouvre au souille de l'Occident. Elle ne se prêtera pas toujours à être l'instrument d'inexpiables barbaries. Alexandre II triomphera peut-être comme Nicolas a triomphé, d'une première, d'une seconde insurrection. Mais il lui faudra recommencer jusqu'à extinction. Tant que la

Russie n'aura point renonce à sa conquête, ou tant que, par une transformation à jamais bénie, elle n'aura pas conquis pour elle et chez elle une liberté qui lui permettra d'offrir à la Pologne le sort et le rôle de l'Ecosse dans l'Empire britannique; il n'y aura pas de paix, pas de sécurité, ni pour elle, ni pour l'Europe.

Il y a trente-deux ans, parlant de la Pologne devant la Cour des Pairs (1), je lui citais l'admirable devise inscrite sur les drapeaux que Nicolas avait voulu déployer contre nous et que l'insurrection d'alors avait retournés contre la Russie : Liberté pour vous et pour nous. J'en faisais le programme de la bonne cause dans l'Europe moderne. Je reconnais avec orgueil et bonheur que les Polonais y sont restés fidèles* qu'ils l'arborent aujourd'hui comme en 1830. Plus que jamais leur triomphe serait le triomphe de la liberté partout, en Russie d'abord, puis en Prusse comme en Autriche, et par dessus tout en France.

Sans doute, et malgré les apparences contraires, malgré les efforts les plus héroïques, la lutte actuelle pourra se terminer comme toutes les luttes précédentes. L'insurrection pourra, encore une fois, être noyée dans le sang; mais quel est l'être assez inhumain et assez insensé pour voir, dans cette hécatombe, ajoutée à tant d'autres, un gage de repos ou de sécurité pour l'avenir ?

Aveugle, trois fois aveugle, celui qui se ferait illusion sur les conséquences de ce qui se passe en Pologne. Victorieuse ou vaincue, l'insurrection est le symptôme foudroyant d'une situation absolument identique à celle qui, de 1822 à 1828, a amené l'émancipation delà Grèce, et bien autrement grave que celle de l'Italie en 1852 et 1858. Il y a donc là un problème sanglant, qui exige une solution prompte, souveraine et radicale, et qui l'aura.

(I) Moniteur du 22 septembre -1831.

Cette solution , qui la donnera?

La Russie, si elle veut, et, à son défaut, la France.

Oui, la Russie, malgré tous les crimes de son passé, malgré l' abîme que ces crimes ont creusé entre la Pologne et elle. Cet abîme, elle peut le franchir. Qu'elle entre résolument et rapidement dans les voies de la liberté, qu'elle se résigne à abandonner une tâche aussi inextricable qu'immorale. Qu'elle rende à la Pologne son autonomie, l'existence historique et indépendante que la Hongrie a obtenue et obtiendra encore de l'Autriche, à la condition de l'union des deux couronnes sur la même tête ; et aussitôt elle devient la seconde grande puissance du continent, la bienfaitrice et l'émancipatrice de toute la race slave, l'objet de l'admiration et de la reconnaissance du monde.

Déjà, s'il faut en croire mille symptômes consolants, la jeunesse russe comprend et appelle cette vie nouvelle. 11 est impossible que, dans cette "belliqueuse nation, qui récèle en son sein tant d'éléments divers et précieux pour l'avenir du monde, il n'y ait pas une foule d'honnêtes gens capables de comprendre cette grande mission historique. Oui, il y a autre chose en Russie que ces écrivains salariés qui inondent certains journaux de leurs correspondances, que ces belles dames qui s'en viennent, déguisées en déesses de la fable, danser dans nos salons officiels pendant qu'on égorge nos frères Polonais. Qui de nous n'a rencontré, parmi les Russes, des âmes délicates et généreuses,

faites pour toutes les aspirations et toutes les jouissances de la liberté, des cœurs trempés dans l'héroïque enthousiasme des sacrifices inconnus? Qui de nous n'a salué avec bonheur ce jeune empereur annonçant l'intention d'appeler à la liberté les innombrables serfs de son empire? Eh quoi! cette société polie, élégante, préoccupée de tous les grands problèmes sociaux et religieux, voudrait prendre à jamais la charge , l'odieuse charge d'une race tout entière à exterminer, et maintenir ainsi à jamais l'impure et sanglante barrière qui sépare leur patrie de la civilisation chrétienne. Ah ! ne le croyons pas ; ne calomnions pas nos semblables ; mais maudissons une fois de plus le pouvoir absolu qui rend les plus grandes nations solidaires des crimes et des folies de leurs maîtres.

Si toutefois, comme il y a lieu de le craindre, la Russie ne comprend pas, ou comprend trop tard ses seules chances de salut, alors c'est sur la France que retombera un grand devoir, une obligation stricte.

Voyons comment elle se prépare à le remplir.

« Le gouvernement de l'empereur est trop sensé pour « donner, par de vaines paroles, un aliment trompeur à « des passions insurrectionnelles, et il est trop jaloux de sa « dignité, de celle de la France, pour laisser répéter pen- « dant quinze ans, dans une Adresse, des paroles inutiles + et des protestations vaines. (Très-bien! très-bien!) »

Ces paroles sont de S. Exe. M. Billault. Elles ont été prononcées dans la séance du 6 février. Elles resteront dans l'histoire, soit pour être confirmées au très-grand dommage du pouvoir que représente le ministre orateur, soit, comme j'en ai l'espoir et la conviction, pour être démenties par l'événement.

Puisque nous en sommes réduits à convoiter, non plus la liberté comme en Angleterre, mais la liberté comme en

Autriche, on peut se demander si M. de Schmerling, interpellé au parlement viennois par les députés galiciens, n'aurait pas répondu d'une façon plus politique et plus généreuse, et surtout plus humaine.

Les trop fameuses paroles du général Sébastiani en 1831 : L'ordre règne à Varsovie! sont revenues à toutes les mémoires et ont été sur-le-champ rappelées au ministre par son éloquent adversaire. J'affirme, pour avoir vécu et défendu la Pologne dans ce temps-là, qu'elles furent moins douloureuses et moins inexcusables.

En 1831, la royauté parlementaire était en butte aux attaques les plus violentes et aux dangers les plus sérieux qui aient jamais menacé un pouvoir nouveau. Dans les rues, l'émeute quotidienne ; au delà des frontières, l'hostilité universelle de l'Europe à peine reposée de ses victoires de 1813 et de 1815. A la tribune, une opposition nombreuse, acharnée, formulant ses programmes de guerre au dehors et de désordre an dedans, par la bouche de ces tribuns emphatiques et hargneux, dont M. Guizot a buriné le portrait pour l'histoire (1), et dont les fantaisies stratégiques, mêlées de fanfares burlesques, ont fait sourire jusqu'au récent biographe d'Armand Carrel, du plus généreux et du plus indigné des avocats de la Pologne (2). Tristement abandonné par l'Angleterre dans tout projet d'action commune contre la Russie ; ayant sur les bras la création d'une nation libre et d'une royauté alliée en Belgique ; concentrant tous ses efforts sur la tâche épineuse de faire digérer par l'Europe absolutiste ce rude corollaire de la Révolution de juillet, le pouvoir dont M. Casimir Perier était le ministre intègre, intrépide et respecté, recula devant les périls de l'inconnu, devant les entraînements de la lutte avec la Sainte- Alliance debout, compacte,

(4) Voir les pages sur MM, Mauguiu et Laoïarque dans le lorae II des Mémoires de M. Guizot.

(2) Voir la belle étude sur Armand Carrel, par l\ Lanfrcy, Revue nationale, 40 décembre 1852, p. 534 ol 547.

victorieuse et passionnément ennemie de la France libérale* Cependant le roi Louis-Philippe aura la gloire d'avoir inscrit dans l'histoire une grande parole, destinée à resplendir comme une grande vérité. Le mot de nationalité, aujourd'hui si banal, et quelquefois si profané, semble avoir été inventé pour la Pologne. C'est pour elle qu'il fut inscrit pour la première fois dans le droit public de l'Europe, au congrès de Vienne. Et pour la première fois, il s'est trouvé sur les lèvres d'un roi, lorsque l'élu de 1830 prononça du haut de son trône ces six mots : La nationalité polonaise ne périra pas.

Sa parole d'alors s'est trouvée être une loi de l'histoire. Son tort, son très- grand tort, fut de ne rien faire pour la soutenir et la justifier. J'ai une conviction, qui est peutêtre une illusion, c'est que, si le roi Louis-Philippe eût été moins prudent et plus résolu dans la question polonaise, sa postérité serait encore sur le trône. Lui ayant reproché ce tort pendant toute la durée de son règne, j'éprouve aujourd'hui moins d'embarras à le rappeler, tout en constatant les circonstances atténuantes. Je nie ce droit à ceux qui ne l'ont ni averti pendant sa prospérité, ni fait mieux que lui depuis sa chute, et qui aujourd'hui, libre de ses entraves comme de ses scrupules, empruntent à sa politique la moins honorable de ses traditions.

Les pouvoirs qui ont précédé et 6iiivi la royauté de Juillet n'ont aucun reproche à se faire. La Restauration, on l'a maintes fois constaté et démontré, à peine investie du droit de parler au nom de la France, vaincue et humiliée par d'autres fautes que les siennes, éleva seule la voix pour la Pologne devant l'aréopage des vainqueurs à Vienne. On ne saurait assez répéter que le 3 janvier 4815 la coalition européenne se trouvait détruite par le traité signé ce jour-là, entre la France, l'Angleterre et l'Autriche, qui pouvait et devait aboutir au rétablissement de la Pologne. Mais Napoléon revint de l'île d'Elbe, et tout fut perdu. Le faisceau de la coalition se renoua aussitôt et contre la France et contre

la Pologne (1). Après 1815 et tant que dura la Restauration, aucune circonstance nouvelle ne vint provoquer de sa part une intervention, même morale.

La République n'eut ni le temps ni même l'occasion de donner cours à ses sympathies. Cependant dix jours après la réunion de l'Assemblée nationale, elle était déjà saisie de la question polonaise. Le 15 mai 1848, un représentant dont le nom suffit pour indiquer les opinions, M. Wolowski, était à la tribune, où d'autres amis de la Pologne comptaient le suivre, quand tout à coup un flot d'insensés, poussés par des traîtres, vint noyer la discussion, la parole et la politique dans le premier de ces attentats contre la liberté légale où se complaît la démagogie et qui devaient successivement désarmer , dévoyer et enterrer la République.

Il ne faut pas qu'on se fasse illusion. Le pouvoir actuel n'aura ni les mêmes excuses, ni les mêmes raisons pour imiter l'attitude des pouvoirs précédents dans la question polonaise. L'empire est tenu de faire pour la Pologne ce que n'ont pas pu ou n'ont pas voulu faire les gouvernements qu'il a remplacés, et je vais dire pourquoi.

Et d'abord quelle différence prodigieuse dans sa situation, dans ses ressources, dans ses alliances. Comme dit Bossuet quelque part : Quel état! et quel état ! Alors tout, dans l'assiette du pouvoir, était fragile, incertain, compromis, laborieux, hérissé d'obstacles, et cependant il aurait fallu être résolu, aller de l'avant. Aujourd'hui tout est facile : tout va de soi-même. Ce mot de M. de Calonne est devenu une vérité : Ce qui est possible, est fait : ce qui est impossible se fera.

Immensité des ressources, immense liberté d'en user, et, par conséquent, immense responsabilité, si on n'en use pas. Voilà l'évidence.

(1) Le Congrès de Vienne, l'empereur Alexandre et M. de Tulleyrand, par M. d'Haussonviltc. Revue de$ Deux-Mondes du 15 mai 4862.

L'empire, en \ 863, n'est pas un pouvoir nouveau, contesté, ballotté par les orages. Ce n'est pas non plus un pouvoir exclusivement pacifique et libéral, ayant fait, de la paix au dehors, la condition et le prix de la liberté au dedans.

A l'intérieur, il a réduit tous ses adversaires a l'impuissance et au silence, à un silence qu'interrompent à peine quelques rares et sourdes protestations, sans écho dans la foule. L'Empereur est libre et maître de faire tout ce qu'il veut. IL est même seul libre, en France, de faire et de dire ce que bon lui semble. De là, encore une fois, une force sans limites, mais aussi des obligations morales, aussi illimitées et aussi redoutables que sa puissance,

A l'extérieur, cette puissance est aussi souveraine, aussi incontestée qu'en France. On a beau promener partout ses regards, on n'aperçoit aucune ombre de péril; je die plus, aucune ombre de résistance ou d'bostilitéavouée.Qu'ily ait des rêvesou des ressentiments cachés, nul ne le sait, et d'ailleurs, il n'importe; par cela seul qu'ils sont cachés, en ee temps d'indispensable et invincible publicité, ils sont nuls. L'Europe contemporaine, j'entends l'Europe officielle et diplomatique, consumée par un marasme sénile et une dégénérescence croissante, se tient à peine debout, comme un grand corps désossé, sans sève et sans moelle, toujours à la veille de s'affaisser. Elle ne montre ni un prince, ni un capitaine, ni un homme d'État capables ou désireux de se mesurer avec la France.

Je n'examine pas ici par quelle rançon de liberté générale et individuelle, de vie intellectuelle et morale, de progrès vital et réel, nous avons payé cette omnipotence du gouvernement français. Je raconte sans juger, je constate sans admirer. Je ne prétends pas non plus, à Dieu ne ■û gouvernement voulait abuser de sa force, lier Empire, pour fouler aux pieds le juste, •pendance, les intérêts et les droits des peuceux-ci ne sauraient pas puiser dans leur dans leur désespoir une vie nouvelle et de

patriotiques inspirations, comme celles qui, en 1812 et en 1813, émancipèrent l'Europe du joug de Napoléon 4". Je m'en tiens à ce qui est et à ce qui doit être.

Je dis dono aux dépositaires de la puissance impériale ; En présence de ce qui se passe ou de ce qui se prépare en Pologne, tous ne pouvez pas vous abriter, comme vos* prédécesseurs, dans la réserve, dans l'inaction et dans une contemplation plus ou moins sympathique. Vous serez obligés, tôt ou tard, d'agir, et j'ajoute : vous y êtes condamnés, moins encore parce que vous êtes que parce que vous avez été, parce que vous avez déjà fait.

Un gouvernement qui, en dix ans, a tranché par la guerre trois grandes questions : la question d'Orient, la question italienne, la question mexicaine ne saurait être admis à se réfugier dans l'indifférence et l'impuissance en présence de la question polonaise.

Ces trois questions, malgré leur extrême gravité, étaient toutes les trois bien moins graves et tenaient bien moins aux entrailles de la France que la question polonaise. Elles ont amené néanmoins trois guerres : La guerre de Grimée, légitime, glorieuse, mais stérile ; la guerre d'Italie, insuffisamment justifiée dans son origine, légitime toutefois si elle n'eût point dépassé son but, heureuse et glorieuse dans son exécution, féconde en résultats d'une importance incontestable mais d'une moralité douteuse ; enfin , la guerre du Mexique, que je ne qualifie point, parce que je n'en démêle encore ni la véritable origine ni le véritable but.

J'ai dit que la guerre de Grimée avait été stérile, cela est vrai pour l'Orient, dont elle a aggravé toutes les plaies, et où elle a laissé toutes les difficultés en un état pire que devant, y compris la question des Lieux Saints, qui en avait été l'occasion ou le prétexte. Cela n'est pas vrai pour l'Eu* rope. Ici, elle a produit un résultat immense et à jamais bienheureux ; elle a détruit le prestige de la Russie en Oc-< eMtont; elle a dissipé ee cauchemar, qui pesait sur tant de

capacités officielles, et même sur tant d'imagiûations populaires. Le colosse qui, en 1 830, excitait tant d'appréhensions, qui, en 1848, projetait de loin son ombre menaçante sur nos luttes et nos périls; ce colosse, tout le. monde Ta vu et proclamé, avait des pieds d'argile. En Crimée, les Russes ont montré leur bravoure traditionnelle; mais tactique, élan, organisation, ressources, tout leur a manqué à la fois sans que le péril et l'humiliation de la défaite aient enfanté l'ombre d'un mouvement national. Depuis lors, la^Russie, qui s'est recueillie, a-t-elle su puiser dans ce recueillement des forces nouvelles, un prestige rajeuni ? Non, car elle est entrée dans la fournaise de sa réorganisation sociale, de l'abolition du servage. Elle en sortira, je le crois, je l'espère, purifiée, moralisée et morale* ment agrandie ; mais elle y est encore, et pour longtemps.

Tout a donc changé depuis 1831, tout, excepté la Pologne, excepté son droit et son malheur ; son droit, confirmé par trente ans de plus d'héroïque persévérance ; son malheur , aggravé par trente ans des plus incessantes tortures.

Je l'ai dit tout à l'heure, la France peut aujourd'hui tout ce qu'elle veut. J'ajoute : Elle doit faire pour la Pologne tout ce qu'elle peut.

Ce qu'elle a pu et ce qu'elle a voulu en Italie lui apprend ce qu'elle doit et ce qu'elle peut faire pour la Pologne.

(C'est en vgin que des conseils égoïstes , que des consi-

dérations frivoles ou intéressées. essayeront de prévaloir contre le sentiment public, contre l'instinct national.

Qu'on se rappelle le fameux cri de douleur qui a servi de prétexte et d'origine à la guerre d'Italie ! Je n'en veux discuter ici ni l'intensité ni la sincérité. Je me borne à constater qu'il a suffi pour faire courir deux cent mille Français en Italie, et pour bouleverser en un clin d'œil le droit écrit de l'Europe moderne.

Or, voici un autre cri de douleur qui retentit? Nul, même parmi les italianissimes, ne saurait nier qu'il ne soit bien autrement ancien, bien autrement profond, bien autrement légitime ! Quel est donc le prince italien le plus diffamé par les passions hostiles, qui a jamais commis, même selon les récits des insulteurs britanniques, rien qui approche des attentats du gouvernement moscovite en Pologne ? Et néanmoins, ils ont été tous détrônés, et le plus auguste, le plus irréprochable de tous, dépouillé des trois quarts de sa souveraineté séculaire , à la suite de l'intervention armée de la France et avec son assentiment aujourd'hui constaté (1).

Je pose en fait qu'aucun de ceux qui ont désiré, préparé, approuvé ou simplement accepté la guerre' d'Italie, n'a le droit de reculer devant l'intervention française en faveur de la Pologne, quelles qu'en puissent être les conséquences.

Mais on m'arrête. J'entends certains amis , que je respecte, contester aux partisans et aux admirateurs, non pas de l'indépendance , mais de l'unité italienne, le droit de sympathiser avec la, Pologne. Je comprends ce scrupule ,

(4) ■ L'indépendance de l'Italie pouvait revélir deux formes : celle de la fédération ou celle de l'unité... Quand l'unité s'est faite en Italie par l'impulsion des populations italiennes, la France n'a pas jugé que son intérêt s'y opposât d'une manière absolue, elle n'a pas cru que son iutérêt fût là suffisant pour qu'elle voulût faire prévaloir en Italie la fédération sur l'unité : car, encore une fois, ici, l'intérêt n'est que secondaire. » (Discours de- M. Billault, dans la séance du 10 février 18G3.)

Biais lie le partage point. Assurément, en bonde logique, celui qui a contribué ou applaudi à ce que les traités de Villafranca et de Zurich , à peine signés , fussent déchirés et méconnus au profit du Piémont , n'a pas qualité pour invoquer, au profit de la Pologne, des traités beaucoup plus anciens, mais beaucoup moins respectables. Celui qui sourit aux sacrilèges, aux spoliations, aux exils, aux pros* criptions, aux incarcérations en masse du clergé, qui ont partout inauguré le nouveau régime en Italie, n'est guère apte à se formaliser des persécutions religieuses qui ont été le pain quotidien des catholiques polonais, depuis qu'ils Bont les sujets d'un empereur schismatiqtie. Celui qui approuve ou qui dissimule les incendies, les fusillades, les colonnes infernales, les chasses à l'homme et les mises à prix des têtes humaines que les civilisateurs piémontais ap* pliquent aux brigands napolitains , ne doit ni se plaindre ni s'étonner de revoir les mêmes procédés employés par les Russes contre les brigands polonais.

Et cependant ne nous plaignons pas de cette contradio tion. « Tout peut se pardonner, » disait Mirabeau, « ex* cepté l'inconséquence. > Erreur profonde, à mon avis : c'est par leur inconséquence, et par elle seulement, que la plupart des hommes méritent le pardon ici-bas. II y a des inconséquences honnêtes et touchantes qui font honneur à la nature humaine, qu'il faut encourager et bénir. H ne me déplaft pas, loin de là, de voir les fauteurs de l'unité italienne, eux qui ont trouvé bon de fouler aux pieds toutes les résistances, toutes les traditions, toutes les leçons et tous les souvenirs de l'histoire, revendiquer la résurrection d'un pays qui tient au passé le plus ancien de l'Europe, invoquer les traités, le droit des gens, le droit des faibles, des vaincus, des spoliés. Ils n'en ont pas le droit, dites-vous : soit; mais ils usent du droit qu'ils n'ont pas, et cette fois ils font bien.

Dieu nous garde de vouloir écarter ou refroidir un seul partisan de la plus juste des causes. Heureuse cause qui,

seule entre toutes, réunit tous les catholiques et tous les libéraux, tous les démocrates et tous les conservateurs dignes de ce nom I Souhaitons qu'il n'y ait pas un seul Français qui veuille être confondu avec ces Russes méprisables, l'écume de leur nation, l'antipode des honnêtes gens dont nous parlions plus haut, que l'on voit, dans la presse et dans le beau monde, appeler à grands cris la révolution par l'étranger à Rome et à Naples, et maudire en la calomniant la résurrection d'un peuple opprimé à Varsovie, battfe des mains à tous les excès des Italiens, et grincer des dents aux exploits des Polonais.

Je prends donc la question italienne pour ce qu'elle est en fait, non en droit. Je range parmi les auxiliaires de la Pologne tous les partisans de l'Italie, et non-seulement de son indépendance, ce qui voudrait dire tous les Français sans exception, mais encore de son unité, ce qui comprend eu moins tous les amis de la révolution.

Gouvernement et opposition, impérialistes et républicains, je m'arme des antécédents, des sympathies, des engagements de tous, et je leur dis à tous : Sachez bien que la question italienne commande et décide la question polonaise, et que, par une invincible conséquence, ineluctabile fatum, déjà écrite dans le cœur et la conscience de tous, l'intervention de la France en Italie la condamne à intervenir en Pologne.

Eh quoi I nous assisterions à ce double prodige : Au midi de l'Europe, cinq États des plus anciennement constitués, des plus constamment indépendants de l'Europe, cinq États qui, depuis mille ans, n'avaient jamais obéi aux mêmes lois, jamais été réunis en un même corps, seraient renversés, bouleversés, disloqués et refondus en une seule masse, pour plaire à l'ambition de notre client d'avanthier, à peine délivré par l'épée de la France. — Et au nord, une nation qui, pendant ces mille ans, a toujours formé un seul État, un seul royaume, un corps indépendant, qui a fait de ce corps percé de mille traits le grand et solide

boulevard de l'indépendance européenne et de la civilisation chrétienne, cette nation serait condamnée à descendre toute vivante encore dans la tombe ! Ses tronçons mutilés, qui, depuis quatre-vingts ans, ne veulent ni mourir ni rester disjoints, seraient définitivement supprimés, confisqués, enterrés, oubliés !

Cela est tout simplement impossible, et j'ai la douce certitude que cette impossibilité sera un jour démontrée par M. Billault lui-même, avec la merveilleuse dextérité de parole que chacun admire en lui. Il aura, à coup sûr, moins de chagrin et moins d'embarras à opérer ce changement de front, que n'en peut avoir son collègue à rester ministre des cultes après avoir proclamé, au début de la guerre d'Italie, que tous les droits du pontife-roi seraient respectés.

Quoi ! nous vivons sous un règne qui a vu blanchir dans les cimetières de la Crimée et du Bosphore, les ossements de cent mille Français, morts pour cimenter de leur sang jeune et généreux les fondations pourries de l'Empire ottoman; et pas un effort ne serait tenté pour arracher au désespoir et à la servitude une nation chrétienne, toujours jeune d'héroïsme, de vertu antique, d'invincible et aveugle confiance en nous ! Quoi ! la politique qui s'en va, comme dit M. Billault, « semer des germes de civilisation » au Mexique, n'aurait pas même une parole de sympathie, de pitié, de respect, pour le peuple qui vit et qui meurt en Europe, à nos portes, pour les plus purs et les plus généreux devoirs de la civilisation moderne. Non, non, et devant la seule apparence d'une si révoltante contradiction, c'est bien le cas de redire avec nos vieux Bourguignons : c Cela ne s'est jamais fait, cela ne se peut faire et cela ne se fera pas. »

À nos portes, ai-je dit? oui, et je maintiens l'expression. Car nul homme sensé ne viendra nous redire lès raisons plus ou moins superficielles qui servaient il y a trente ans à nous refroidir. On nous disait alors : « Vous voulez donc

passer sur le ventre à l'Allemagne ! » Ou bien: • Faut-il aller en ballon au secours de la Pologne ? » Nous savons maintenant comment on peut atteindre la Russie sans toucher à l'Allemagne. Nous savons, et le monde sait, que nos vaisseaux ont la marche plus rapide et plus sûre que n'importe quel ballon, et qu'il n'y a pas sur le globe un point assez éloigné ou assez inaccessible pour échapper à -leur redoutable atteinte.

Le pouvoir qui envoie si facilement quarante ipille hommes à la Vera-Cruz et à Mexico ne peut plus être admis à reculer devant les difficultés d'aborder la mer Baltique ou la mer Noire.

Mais, dira-t-on encore, la France n'a pas d'injure à venger en Pologne ; elle n'est pas offensée par la Russie. Je réponds: l'était-elle en 1859 par l'Autriche? Quelle injure a-t-elle été venger en Italie? Personne ne l'avait provoquée. Là-dessus il n'y a plus de doute, plus de discussion possible. M. deCavour, en mourant, n'a pas emporté ses secrets dans la tombe, au contraire ; il les a laissé à des amis qui ne se font pas faute de les révéler. Il nous a appris que la guerre de 1859, bien loin d'avoir été provoquée par l'Autriche, était prédite depuis trois ans, promise et convenue depuis six mois. Elle est venue à point nommé pour profiter du piège où l'Autriche a eu la niaiserie de tomber.

Laissons donc là ces scrupules factices. La France est allée, en Italie, au secours d'un allié, d'un client, dont la reconnaissance était stipulée d'avance. Or , la Pologne comme alliée et comme cliente vaut bien le Piémont, et sa reconnaissance a été déjà escomptée sur tous les champs de bataille du premier empire : il n'est pas possible qu'on l'oublie sous le second*. La France est allée combattre en Italie pour un grand intérêt français et européen, que les traités avaient oublié et que la diplomatie avait méconnu, pour l'indépendance italienne. Or, qui oserait dire que mé- . connue, elle aussi, par la diplomatie, mais garantie par les traités, la nationalité polonaise n'est pas un aussi grand in-

térèt, pour la France et pour tout l'Occident, que l'indépendance de l'Italie ?

Enfin la France» nous a-t-on dit, a été combattre en Italie pour une idée ; et c'est la seule nation qui sache se dévouer ainsi. Nous aussi, nous lui reconnaissons ce privilège et cette gloire : le tout est de bien choisir et de bien savoir pour quelle idée il faut tirer l'épée. Je défie le plus exigeant d'en nommer une plus légitime et plus populaire, plus simple et plus généreuse, qui aille mieux au génie, au devoir, à l'instinct de la France, que celle de la Pologne à sauver et à ressusciter.

Par tous ces motifs et par d'autres ; surtout par l'expérience que nous avons tous du goût de la politique régnante pour les grandes aventures en même temps que pour les projets lentement combinés et soigneusement enveloppés, je me persuade que M. Billault s'est trompé, et qu'un avenir prochain lui infligera un démenti éclatant, dont je lui souhaite d'être lui-même l'organe écouté et applaudi. Qui sait si, en courtisan délicat, il n'a pas voulu ménagera l'Empereur un de ces triomphes oratoires qui brillent surtout par le contraste de l'éloquence libérale du souverain avec celle de ses ministres?

Mais d'ailleurs, s'agit-il bien de tirer l'épée ? Est-il besoin, pour sauver la Pologne, de flottes et d'armées, d'expéditions lointaines et aventureuses? Je me permets d'en douter. On rira peut-être de ma crédulité, et j'y consens volontiers pourvu qu'on me laisse dire ce que je pense. Je suis convaincu que, dans le désarroi actuel de la vieille Europe du congrès de Vienne, et après les preuves d'irrésistible énergie et d'incontestable supériorité militaire que la France a données en Crimée et en Lombariiie, l'intervention purement morale de son gouvernement produirait un effet suffisant et prodigieux.

Oui, si, l'autre jour, le ministre de l'empereur, au lieu d'affecter la sécheresse et le dédain glacial d'un plénipotentiaire d'ancien régime, eût prononcé une de ces paroles

qui avertissent avant de frapper, qui relèvent et proclament le droit avant de le venger, une grande victoire morale eût été remportée. L'Europe eût frémi d'une émotion salutaire» La Russie se serait arrêtée dans la carrière qui la conduit à sa ruine; la Prusse eût reculé devant la complicité nouvelle où elle s'est depuis engagée ; l'Autriche eût été encouragée dans sa politique salutaire et réparatrice ; la Pologne eût retrouvé la patience qui prépare et mérite la victoire; enfin l'ascendant de la France eût grandi de toute la hauteur d'un peuple sauvé et d'une éclatante réprobation infligée au plus inexcusable attentat de l'histoire moderne.

Après quoi, si l'aveuglement eût persisté, si la Russie, acharnée à sa perte, eût fermé l'oreille à tous les conseils de la prudence et de l'humanité ; si, mis en demeure par F immense réprobation morale que toute l'Europe, encouragée et dirigée par la France, eût fait éclater contre lui, le Czar avait continué le supplice de sa victime, eh bien ! alors, mais alors seulement, la guerre ! La guerre vraiment désintéressée, vraiment légitime, destinée à atteindre le coupable sans toucher aux innocents, aux indifférents, aux intermédiaires, surtout sans inquiéter l'Allemagne, et en lui garantissant, au contraire, l'intégrité de son territoire fédéral

Et quelle guerre! Jamais on n'en verrait de plus acceptée, de plus acclamée. Et d'abord par l'unanimité desseins du suffrage universel ; je dis bien l'unanimité, car quel est donc le membre de la majorité qui, ayant voté pour la guerre du Mexique, aurait l'audace de voter contre Tinter* venlionen Pologne? Pour la première fois, mais à coup sûr, on verrait cette majorité d'accord avec les cinq énergiques combattants qui viennent de faire une si vaillante et si brillante campagne.

Mais cet assentiment, aussi respectable qu'immanquable, des grands corps de l'État, qu'est-ce encore auprès de l'enthousiasme irrésistible de la nation tout entière. Non, jamais il ne serait donné à aucun souverain de provoquer,

de contempler un mouvement plus populaire, une sympathie plus unanime, un entraînement plus universel. La France entière dirait d'une seule voix à son mattre : Marchez, sire, marchez hardiment. Le sentiment national vous portera sur des ailes de flamme jusqu'aux extrémités du monde. Vos plus opiniâtres adversaires béniront vos arme* et pleureront de joie sur vos triomphes.

Je me résume et je conclus.

En 1856, la Pologne a vu le Polonais, qui avait l'honneur de présider, au nom de la France, le congrès de Paris, prendre en cette qualité la périlleuse initiative de la ques- ?

tion italienne, mais ne pas trouver une parole pour signaler ï

les douleurs et les droits du pays qui fut son berceau.

En 1863, elle a dû entendre le Français qui a l'honneur de représenter son Souverain devant les élus du suffrage universel, ne laisser tomber de ses lèvres que l'expression •*

d'une impitoyable froideur. *

Et cependant, elle ne désespère pas de la France, et elle ',

a raison. Car, encore une fois, le gouvernement qui a i

voulu et qui a su faire la guerre de Crimée, la guerre d'Italie \

et la guerre du Mexique, sera nécessairement obligé, le cas [

échéant, ni aujourd'hui peut-être, ni demain, mais à son ■

jour et à son heure, de prendre en main la cause do la Pologne. On hésitera, on tâtonnera, on dissimulera, on résistera longtemps peut-être, mais à la fin on agira, et il le faudra bien. La justice, l'honneur et la force des choses y condamnent.

— as —

Aipsi donc, quelle que soit l'issue immédiate de la crise sanglante qui vient d'éclater, la Pologne peut se rassurer et doit compter sur l'avenir. Elle a pour elle deux impossibilités, dont Tune au moins sera son salut. Impossibilité pour l'empereur Alexandre de maintenir en Pologne la servitude qu'il a le glorieux projet de détruire en Russie. Impossibilité pour l'empereur Napoléon de rester sourd à jamais au cri de douleur de la plus noble et de la plus innocente des victimes.

Ce n'est donc plus le cas de s'écrier avec M. Armand Carrel, en 1831 : (1) c II y a là-bas des retranchements comblés par des cadavres polonais, de sublimes tombeaux dans lesquels un magnifique peuple vient de descendre, emportant avec lui le bien, le mal, son nom ses dieux, ses grands souvenirs et jusqu'à l'espérance. »

Non, il n'en est rien : pas plus en 1863 qu'en 1831 , ce magnifique peuple ne descendra dans la tombe : il a confiance, non pas dans le» dieux , mais en Dieu ; il garde, il honore, il rappelle, il impose à l'Europe ingrate et distraite son nom, ses souvenirs, son invincible espérance; il ne veut pas mourir, et il ne mourra pas.

Si cependant notre confiance allait être trahie, si notre attente était vaine ; si la France actuelle se déclarait incapable de faire la guerre pour autre chose que des provinces à annexer ou des créances à récupérer; si la civilisation moderne, qui a supprimé la torture, la hideuse torture des individus, accusés ou coupables, se montrait hors d'état de dérober tout une nation innocente, vingt millions d'hommes et de femmes, à la torture permanente ou périodique ; si le siècle qui a décrété l'abolition de l'esvage des noirs et qui en voit les débris obstinés s'ensevelir dans les champs ensanglantés de l'Amérique, laissait en pleine Europe durer et s'enraciner l'esclavage d'un grand peuple chrétien; si tout finissait par là... ah! je ne puis ni

(4) Cité par M. Lanfrey, p. 549,

ne veux dire quel serait l'arrêt de l'histoire; et ce qu'en déciderait dans l'avenir la conscience du genre humain. Ce n'est pas en ce moment la liberté qui me manque. Ma pensée plane bien au-dessus et bien au delà de toutes les questions de parti, de pouvoir, de dynastie ! C'est la douleur qui m'arrête. Elle s'en prendrait bien moins au pouvoir qu'à la froideur, à l'indifférence publique, à l'insouciance frivole et pusillanime d'un pays énervé, affaissé, incapable, soit d'opposer une résistance sérieuse, soit d'imprimer une impulsion énergique à ceux qui ont le redoutable honneur d'être chargés de ses destins.

Je songe que nous ferions à ceux qui déterreront dans les décombres de l'histoire les faits et gestes de notre temps, l'effet de ce Romain avili dont on déblayait Tan dernier, à Pompéï, la maison ensevelie sous la cendre du Vésuve. Il avait inscrit sur son seuil ces mots d'une honteuse éloquence : SALVE LUCRO ; ce qui n'a pas empêché le volcan de l'engloutir, pour ne révéler qu'après dix-huit siècles son ignoble devise à la pitié méprisante de la postérité.

20 février -1863.