Gouvcrtiemenl rrpré^cntiilif. cliap. vu

LE POSITIVISMi:. .1. STUAUT MILL 1G7

respect quaux attributs généraux de la personnalité. Mill, (|ui est d'éducation nominaliste, réclame la liberté et le respect pour Tindividualité concrète, réelle, pour l'originalité individuelle, pour Texcentricité. 11 veut que, sans encourir le blâme public ou même secret de Topinion, chaque homme puisse développer et manifester ce qu'il y a en lui d'irréductible à l'étalon commun, sous la seule condition de ne pas empiéter sur la liberté d'autrui.

« L'initiation à toutes les choses sages et nobles vient et doit venir des individus et tout d'abord généralement de quelque individu isolé. L'honneur et la gloire de la moyenne des hommes est de poursuivre cette initiative, d'avoir le sens de ce qui est sage et noble et d'y être conduit les yeux ouverts. Je n'encourage pas ici cette sorte de culte du héros qui applaudit un homme d'un génie puissant parce qu'il saisit de force le gouvernement du monde et lui impose bon gré mal gré ses commandements ^ Tout ce qu'un tel homme peut revendiquer, c'est la liberté de montrer le chemin. Le pouvoir de forcer les autres à le suivre est non seulement incompatible avec la liberté et le développement de tout le reste, mais corrompt l'homme de génie lui-même. 11 semble cependant que lorsque les opinions des masses composées d'hommes ordinaires sont devenues ou deviennent partout le pouvoir dominant, le contrepoids et le correctif de leur tendance serait l'individualité de plus en plus prononcée des penseurs les plus éminents.

1. Cette réserve sul'lit ;ï distinguer l'individualisme de Mill de l'immoralisme de Nietzsche, avec lecpiel certains critiques superficiels ont pu le confondre.

168 r^A l'UILOSOIMUI': et L I.NDIVIDUALISMI!; liCOiNOMlOUK

« C'est surtout daus ces cireoustances que les individus exceptionnels devraient être encouragés à agir dilléremment de la masse au lieu d'en être empêchés. Autrefois il n'y avait pas d'avantage à cela, à moins qu'ils n'eussent agi non seulement différemment, mais mieux. Aujourd'hui, le simple exemple de non conformité, le simple refus de s'agenouiller devant la coutume est en soi-même un service.

« Précisément parce que la tyrannie de l'opinion est telle qu'elle fait un crime de l'excentricité, il est désirable, afin de briser cette tyrannie, que les hommes soient excentriques. L'excentricité et la force de caractère marchent toujours de pair et la somme d'excentricité contenue dans une société est généralement proportionnée à la somme de génie, de vigueur intellectuelle et de courage moral qu'elle renferme. Ce qui marque bien le principal danger de notre époque, c'est de voir si peu d'hommes oser être excentriques.

"... Il n'y a pas de raison pour que toutes les existences humaines soient construites sur un modèle unique ou sur un petit nombre de modèles. Si une personne possède une somme raisonnable de sens commun et d'expérience, sa propre manière d'arranger son existence est la meilleure, non pas parce que c'est la meilleure en soi, mais parce que c'est la sienne propre... La même manière de vivre est pour l'un une excitation salutaire qui entretient dans le meilleur ordre ses facultés d'action et de jouissance, tandis que pour l'autre c'est un affreux fardeau qui suspend ou détruit la vie intérieure. Il y a de telles différences entre les hommes, dans leur manière de

LE l'OSITlVlSMl':. .1. STIJAKT MILI. 160

jouir, de soulïVir el de ressentir l'opération des diverses influences physiques et morales, ([ue s'il n'y a pas une semblable diversité dans leur manière de vivre, ils ne pourront ni obtenii' toute leur part de bonheur ni arriver à la hauteur intellectuelle, morale, esthétique dont leur nature est capable'. »

La place de Mill dans Thistoire des doctrines sociales est maintenant plus aisée à définir. Nul n'a mieux que lui fait comprendre la complexité de la question sociale. Il l'a posée en véritable économiste en critiquant la notion de la loi économique, en démontrant que la répartition des richesses n'est pas un phénomène purement naturel, déterminé par des lois nécessaires, mais dépend d'institutions relevant du choix humain. Il a lait accepter l'idée que la propriété n'est pas une institution dont les formes particulières soient immuables et il a imputé Tinsuccès des institutions civiles non au Capital privé mais à la grande propriété foncière.

La question sociale ainsi posée, Mill a donné des raisons durables d'écarter toute solution sociocratique, obtenue au détriment de la conscience et du caractère de l'individu. Il n'a reconnu d'autre pouvoir spirituel légitime que laction libre dun espril sur un autre esprit, s'opposant ainsi aux trois écoles françaises saint-simonienne, traditionaliste et positiviste. Il s'oppose même à cette apothéose de l'Etat à laquelle concluait la philosophie sociale des idéalistes allemands. Il s'est élevé avec véhémence contre l'idée d'améliorer le sort des salariés sans leur concours en créant ou en renforçant un système

I. On Liberly. tradiiclion frnnçnisc pnr Dupoiil-Wliile, clinp. m, p. 212-215.

170 LA l'UILOSÛI-ItlE ET L INDIVIDUALISME ECONOMIQUE

(radministration paternelle et charitable. Il a donc réhabilité le principe de la démocratie politique et du self-government. P]n même temps il a rais la démocratie nouvelle en garde contre ses penchants dégradants, notamment contre la tendance à prendre le jugement de la majorité comme la mesure du vrai, le vouloir de la majorité comme la mesure du droit et du juste. De tels enseignements ne devaient pas être perdus.

Mill confiait à Tavenir une semence dont nous voyons seulement les premiers germes sortir du sol. La génération à laquelle il s'adressait ne pouvait, sur le continent tout au moins, ni l'entendre ni le comprendre. Le socialisme allait prendre pour appui tout à la fois cette conception des lois économiques dont il avait prouvé la vanité et ce culte de l'autorité sociale et du droit des majorités dont il avait montré le danger.