CHAPITRE I

Le socialisme scientifique et les problèmes de la critique philosopliique.

Le caractère utopiquc du socialisme dévoilé parles événements de 1848. — Apparition d'une formule nouvelle contenue dans le Manifeste du parti comnmiiislc de Marx et d'Eni^els. — Ses origines hégéliennes. — Faible originalité de Marx.

Tentatives parallèles de Proudhon et de Blantiui. — Difficulté rencontrée par les écoles socialistes dans la définition de l'utopie sociale. — L'utopie placée dans la croyance à l'efficacité des forces morales.

Le socialisme peut-il être vraiment immoralisle '' — Ses aspirations le conduisent à placer dans l'action la source et le critère delà connaissance elle-même. — Le pragmalismi» chez Proudhon et chez Engels.

Nécessité d'une critique philosophi(iue des fondements du nouveau socialisme au double point vue de la théorie de la valeur et de la nature de la causalité historique. — Écoles qui ont entrepris cette critique : disciples indépendants de Schelling, néocriticistes français, néolcantiens allemands.

Les événements de 1818 mirent à l'épreuve les doctrines socialistes et l'épreuve fut fatale à celles qui avaient été élaborées en France depuis un demisiècle. On vit les écoles socialistes se transformer en sectes hostiles et irréconciliables, incapables de prouver autre chose, à la tribune et dans la presse,

198 SOCIALISME SCIENTIFIQUE, CRITIQUE PHILOSOl'lUQUE

que leurs désaccords; d'autre part, les entreprises, tentées par ceux des chefs d'école qui accédèrent au pouvoir eurent les conséquences les plus désastreuses; elles constituèrent des expériences négatives de nature, semblait-il, à démontrer Fincompatibilité des aspirations sociales et des lois économiques. Tout le mouvement d'idées inauguré sous le Premier Empire par Saint-Simon et Charles Fourier fut donc provisoirement considéré comme l'œuvre d'utopistes.

Cependant les événements mêmes qui infligeaient à l'idéal socialiste une si cruelle déception contribuaient pour leur compte à prouver l'existence d'une question sociale. Après juin 1848 on pouvait encore moins la nier qu'après juin 1832. L'optimisme des économistes libéraux, le libéralisme « bourgeois » n'était pas moins condamné que l'utopie des communistes.

De cette double désillusion datent la naissance et la diffusion du socialisme dit scientifique, déduit à la fois des théories de la valeur économique qu'enseignaient depuis un demi-siècle les écoles officielles en Angleterre et en France, de la conception déterministe de l'histoire propagée par les hégéliens en Allemagne et parles positivistes chez nous et enfin de la constatation d'une lutte de classes à laquelle les événements contemporains donnaient un si surprenant relief.

L'année 1848 fait époque dans l'histoire des doctrines sociales autant que dans celle des institutions politiques. Au mois de janvier, Karl Marx et Frédéric Engels, deux hégéliens de la gauche, faisaient paraître en allemand le Manifeste du parli commii-

LR SOCIALISME Sr.IENTinQUE 199

nislr. tloiil ils avaicnl l'té charges par un roni>rès de la Liijiie conimnnisli' tenu à Londres en novembre 18i7. Une première traduction française, devenue introuvable, fut [»nbliée avant les journées de juin. Vingt-quatre ans plus tard, Marx donnait au public la première partie du Capital. Entre temps, il avait publié en 1859 une Critique de V Économie politique, qui est comme une introduction au Capital.

Marx et Engels étaient des épigones de cette école de Hegel qui avait exercé un si grand ascendant sur la pensée de l'Allemagne et même du reste de l'Europe. Leurs discii)les ont fondé et organisé le plus puissant des partis socialistes européens. Ils appartenaient à une nation victorieuse et conquérante qui compte pour peu de chose la civilisation des autres peuples, leur pensée, leur philosophie. Le marxisme est donc devenu bien vite l'expression même des nouvelles tendances doctrinaires du socialismiC. Toutefois, une histoire des doctrines sociales quelque peu informée ne doit pas prêter la main à un tel exclusivisme. Aux noms de Marx et d'Engels, nous devons associer celui d'un penseur plus réellement original et puissant, Proudhon, et celui d'un homme d'action qui laissa un grand parti derrière lui, Blanqui. Enfin, quoique Henry ( îeorgese soit défendu d'être socialiste, il a posé, une génération plus tard, la question sociale dans l'Amérique du Nord, sur le terrain même des lois économiques, avec un tel éclat qu'une revue sommaire des théories du socialisme scientifique ne peut l'oubliera

1. Henry George, Progress and Poverly (Londres, Reeves, 1884). La condition des ouvriers, lettre ouverte au Pape Léon XIll. (Traduit par (i. P. avec pn-rrice. Rordcuix, Uoliin.)

200 SOCIALISME SCIENTIFIQUE, CRITIQUE PllILOSOPUIQUE

Certains historiens du socialisme croient voir une opposition absolue entre les deux périodes que sépare Tannée 1848'. La seconde ne devrait rien à la première. Avant l'intervention de Marx toutes les revendications sociales auraient été entachées d'utopie, car les socialistes se seraient unanimement appuyés sur quelque idéal moral ou religieux conçu a priori; ils n'auraient pas tenu compte des lois économiques et se seraient contentés d'en combattre les conséquences fatales. Aussi seraient-ils restés sans influence sur les classes laborieuses, aux prises avec la réalité et par là même étrangères à l'utopie. Marx serait venu et tout aurait changé. Il aurait découvert la conception matérialiste et économique de l'histoire, les lois de plus-value et d'accumulation et donné au socialisme la précision d'une science appliquée. Cette conception de l'histoire des doctrines sociales a rencontré en Allemagne et en Autriche les adversaires les plus convaincus et les mieux documentés -. Un examen sommaire de cette controverse intéresse directement la critique philosophique qui doit chercher le sens de cette opposition du socialisme utopique, c'est-à-dire moral et philosophique, et du socialisme scientifique, ou économique, historique et fataliste.

Est-il facile de trouver chez Marx une idée qui n'ait déjà été exprimée aussi clairement et plus fortement par des écrivains appartenant à la période

1. Notamment M. Paul Louis, Histoire du Socialisme français, p. 148, édition de la Rrvua blanche, Paris, 1901.

2. Barth Paul, [)ic Philosophie der Geschichte als So::iologie. Cf. Menger (Anton), Le droit au produit intéijral du travail, chap. ix.

Traduction Andicr.)

LE SOCIALISME SCÏENTIFIQUK 201

dite utopique? Nous l'avons tenté sans succès. L'originalité de Marx est d'avoir groupé ce qui était épars avant lui, d'avoir fait un système d'une multitude d'idées, un parti d'une multitude de sectes. Le théoricien a ainsi bénéficié du prestige acquis au tribun, au fondateur de Y Internationale ouvrière, qui a transformé pour longtemps les conditions de la politique intérieure et extérieure. La paternité des idées n'en appartient pas moins à leurs vrais auteurs et l'histoire de la philosophie, même sociale, a pour tâche de rendre à chacun ce qui lui est dû. Or cest à Fichte qu'appartiennent la critique de la théorie économique de la valeur et l'antithèse de la valeur et du prix, à Lamennais l'idée de la loi d'airain des salaires et celle du surtravail, à Owen l'idée que l'homme étant le produit du milieu, il faut changer le milieu pour changer l'individu, à Saint-Simon l'idée que la société est de longue date partagée entre une classe laborieuse et une classe oisive, dont l'antagonisme explique les crises historiques, à Auguste Comte, l'idée que les capitaux tendent à s'accumuler dans les mêmes mains et que la disparition de la petite entreprise est inévitable, à Fourier et à Considérant l'idée que de là résulte une nouvelle féodalité, à Mill enfin l'idée que l'émancipation des salariés doit être avant tout leur œuvre \

Quant au matérialisme historique, l'analyse le décompose en deux notions dont aucune n'appartient en propre à Marx. C'est un économiste anglais, Malthus, qui démontra le premier combien les institutions civiles fondamentales, le mariage et la pro-

I. Voir plus haut p. :}8, 77, 107, 110. llo, 12!), 1:^3, l.')'.».

202 SOCIALISME SniENTIFIOlIR, CRITIQUE l'IlILOSOPIlinUE

priété, dépendenl du milieu éconoini([ne. Il avait exposé ces vues dans le troisième livre du Principe (le population cinquante ans avant la composition du Manifeste de Marx, et Marx n'ignorait rien de l'économie anglaise. L'autre aspect du matérialisme historique est Tidée, contestable autant que classique, d'une histoire universelle formant un processus unique que ni l'activité de l'individu ni celle de la nation ne peut changer. Marx a donné à ce fatalisme historique un coloris économique : il a expliqué par les crises et les conflits de la production matérielle ce que Hegel attribuait aux contradictions intellectuelles, mais il a plutôt plié ce déterminisme aux exigences de l'action sociale qu'il n'en a perfectionné la teneur scientifique. Nous ne nions pas que l'œuvre de Marx n'atteste une vigoureuse aptitude à la synthèse, mais autre chose est la vigueur d'esprit, autre chose l'originalité créatrice.

L'effort en vue de régénérer le socialisme par une critique des lois économiques et une interprétation économique de l'histoire s'imposait si bien aux hommes de 1848 que l'on en retrouve dans les œuvres de Blanqui et de Proudhon l'expression tout à fait indépendante du marxisme.

Auguste Blanqui fut à la France ce que Marx était à l'Allemagne : un tribun sachant mettre la dialectique à son service. Son œuvre économicjue, la Critique sociale, a eu le mérite d'être écrite deux ans avant le Capital^. L'œuvre de Blanqui n'a certaine-

1. Les deux volumes de la Crilhiae sociah' n'ont clé publiés par Félix Alcan qu'en 1885 mais ne contiennent guère que des études antérieures à 187U. La préface et le tome I intéressent particulièrement la question que nous traitons. Cf. La Patrie m danger, et la Vie di' fil(ui<iui qui la précède. par Casimir Bonis (Chevalier, Paris, 1871).

LE SOCIALISMK SCIF.NI'II'IOIK 20'.^

meni jias la portée de celle de Marx el de Engels, mais elle atteste la même direction d'idées. La vie tragique que mena Blanqni entre les barricades, où il monta dès dix-sept ans et la prison, où il attendit deux fois l'exécution dune sentence capitale, lui avait interdit les loisirs intellectuels dont put jouir son émule allemand. Mais il avait une intelligence lucide {{u'il sut appliquer à l'examen des thèses économiques. Ainsi que Marx, il synthétisa en vue de laction un certain nombre d'idées courantes sur l'usure, Tépargne, l'accumulation des capitaux dans les mêmes mains. Trois idées lui sont communes avec l'école de Marx : La société civile dépend tout entière du mécanisme des échanges. — Les luttes économiques pour la terre et la richesse mobilière, forment le centre de l'histoire, notamment de l'histoire romaine, type de toutes les autres. — Depuis ses origines, la société humaine est en marche vers le communisme, comme vers le terme de la civilisation, mais cette marche est aujourd'hui accélérée par les abus mêmes du capitalisme, la concentration des capitaux dans les mêmes mains, surtout depuis que les sociétés anonymes ont remplacé les entreprises individuelles'.

En philosophie. Blanqui était matérialiste comme Marx. Il a exposé ses vues dans une œuvre étrange, V Immortalité par les astres, où la conception mécaniste de la nature est conduite logiquement à ses conséquences extrêmes -. L'objet est de montrer que l'immortalité personnelle est totalement inutile à la