CONCLUSIONS

1° — LES CAS CONSIDÉRÉS jusqu'ici comme « ausus » des ressources thérapeutiques (inopérables), comme l’on disait jusqu'alors, restent également audessus des nouvelles alliances de traitements.

Avec les méthodes employées jusqu’à présent, le fait de rendre (opérable) un cancer du sein fixé en profondeur ou doublé de métastases extra-chirurgicales n’améliore pas l'avenir du malade. Aussi, si l’on persévère en cette voie de traiter des cancers déjà très envahissants, il nous paraît préalablement nécessaire de modifier nos techniques. Dans cet ordre d’idées, le rôle d’adjuvants chimiques, de la téléroentgenthérapie, peut-être envisagé. Mais dès à présent, on connaît leur échec, lorsqu’est déjà réalisé un. essaimage métastatique colonisant.

2% ___ Sous RÉSERVE des erreurs dans le diagnostic d'infestation néoplasique, l'existence dès l’examen initial d’une adénopathie sus-claviculaire constitue une véritable complication, pour la radiothérapie comme pour la chirurgie ; moins en soi peut-être, que pour l'extension de l’essaimage qu’elle extério-

rise. Sa rétrocession par la radiothérapie, en effet, n'empêche pas qu’elle soit suivie d’autres métastases.

3° — DANS LES CAS considérés comme justiciables de la thérapeutique avant l'avènement de la radiothérapie pré-opératoire, c’est-à-dire dans les cas dits (opérables), l’irradiation préalable paraît douée d’une grande efficacité. À condition d’être faite à des doses suffisantes, de frapper avec assez d'intensité, non seulement la tumeur, mais les ganglions axillaires, cette radiothérapie altère presque toujours la vitalité du néoplasme, comme en témoignent la clinique et l’histologie. Nous avons même observé des guérisons apparemment complètes, histologiquement. La guérison clinique, par contre, est trompeuse.

L'action de l’irradiation s’exerce tant sur les cellules que sur le stroma, mais avec un temps de latence extrêmement variable, parfois très lent. Pour cela le (moment opératoire) nous semble devoir être variable. En effet, nous pensons que l'intervention ne doit pas être faite n’importe quand. Trop précoce, la tumeur n’est pas encore très remaniée par les irradiations, et les résultats nous ont paru, dans lensemble, peu satisfaisants. Trop tardive, les examens histologiques ont montré des reprises évolutives à côté de zones de régression ou de disparition de la tumeur, ;

Aussi, dans l’attente d’autres textes que nous cherchons à trouver, nous admettons provisoirement que, dans les cas de fonte rapide, la cure chirurgicale doit être assez précoce, par exemple un mois après la fin

ect

de la radiothérapie. Dans les cas de fonte. lente, il faut attendre deux mois ou plus.

Un recul suffisant nous manque pour apprécier si les. statistiques sont améliorées par l'alliance thérapeutique nouvelle. En tout cas, les régressions importantes ou les disparitions cliniques, voire histologiques, du tissu tumoral nous conduisent à penser que même dans l’état actuel de notre documentation, mieux vaut irradier d’abord, puisqu'il paraît préférable de faire de la chirurgie sur une tumeur disparue ou presque que sur un cancer propagé par de multiples essaimages vasculaires.

Cette notion a pourtant, à notre sens, un corollaire primordial du point de vue de la pathologie générale : c’est qu'il est capital de veiller à ce que l’irradiation n’altère pas à l'excès et le sang et, sans doute, d'autres facteurs biologiques. 11 faut que le temps chirurgical, dont nous devinons l’action (générale), à côté de son rôle d’exérèse tumorale, soit réalisé, dans des conditions optima, à préciser, pour le mieux

de l'avenir du malade.

Zu : le Doyen de la Faculté, Vu : le Président de thèse, TIFFENEAU. LEROUX.

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris, G. ROUSSY.

ay)

[mp. spéciale de la Librairie Le François, 91, bd St-Germain, Paris, a RE RE D AN MINE