DE LA PENSÉE. S

tion^ démontre qu'il y a pour l'homme une légitime certitude, parce que le scepticisme absolu, contradictoire en soi^ n'est pas possible à l'esprit humain.

Mais, lorsqu'il y a disconvenance de deux idées, il est aisé de ramener la seconde, qui ne convient pas à la première, a une contraire ou négative, qui lui crnvienne : un simple changement de forme suffit pour cela. Le scepticisme absolu n'est pas possible à l'esprit humain, écri vaisjetout à l'heure : voilà une disconvenance de deux idées; que j'écrive : le scepticisme absolu est impossible à l'esprit humain, le jugement sera le môme, et il sera l'affirmation de la convenance de deux idées. Telle est donc la définition du jugement, car il s'y ramène toujours; et lorsqu'il est négatif, c'est toujours, en fin de compte, le prédicat qui exprime une idée négative.

Or il n'est pas trop tôt de s'habituer à considérer comme de véritables idées les idées négatives, qui sont positives d'une certaine manière pour l'esprit, en tint qu'intelligibles : et l'on verra qu'il n'y en a point de si positive. où il n'entre quelque chose de négatif; comme il y a du positif dans toute négative qui nous est intelligible. Les idées, comme idées, et abstraction faite du plus ou du moins d'être qu'elles représentent, se valent; et le jugement affirme toujours la convenance des deux idées.

Il y a dans le fait seul du jugement plus encore qu'un invincible dogmatisme, qui résulte de ce que tout jugement est affirmation; il y a plus qu'un dogmatisme, disje : il y a quel dogmatisme, — plus qu'une simple affirmation, — l'affirmation de toute la théorie de l'esprit: affirmation de l'être et du non-être, de l'absolu et du relatif, de la substance et du mode, de la cause et de l'effet, du nécessaire et du contingent, de l'un et du multiple., de rimmensité et de l'étendue, de Vèlen\\\.fe ^V âLfe\^^>^-

rée, — en un mol de l'infini et du fini, du nombre^ de la loi, laquelle n'est que la formule de Tordre. Le juge- > ment, analysé en soi-même, dans sa seule forme et quelle qu'en puisse être la matière, donne toute la raison de l'homme; et cela doit être, puisque la pensée est jugement.

Tout jugement étant un acte de l'esprit, l'esprit s'y retrouve tout entier, et il n'est pas une pensée où il n'imprime comme un sceau toute son essence rationnelle.

1-2. Le jugement affirme l'être d'un rapport; et c'est là le jugement même. Il n'y a pas d'affirmation possible qui ne soit affirmation d'être, non de l'être pur, mais déterminé, celui-ci, non celui-là, tel rapport, non tel autre: positif et négatif tout ensemble. De là le concept fondamental de l'être et du non-être, deux termes dont la fusion, c'est-à-dire l'être à qui de l'être manque, l'être qui est cela et qui n*est que cela, déterminé, limité, nous est seule directement accessible. De là le concept de l'être absolu, que notre pensée affirme, mais qui lui échappe en soi, et de l'être relatif, qu'elle saisit.

3. Tout cela résulte de Taffirmation d'un rapport entre deux termes : quels termes? Un sujet, un prédicat; une chose qui est, et la manière d'être de celte chose : une substance, un mode. Or notre pensée ne saisit la substance que dans le mode, qui lui est seul accessible, puisquelle n'est pas, ou elle est jugement , c'est-à-diw affirmation du rapport d'une .substance à un mode; elle ne saisit un mode qu'en le rapportant à une subslfuice, une manière d'être à un être. C'est pourquoi le prédicaU qui exprime une manière d'être, est rapporlé