DE LA PREMIÈRE ÉDITION

§ I. Caducité de rerreur. Vie et puissance du Catholicisme.

C'a été une bien singulière idée que celle de ce philosophe de l'école éclectique moderne prétendant apprendre au genre humain, qui ne s'en doutait pas, Comment lea dogmes finissent (1). Le mot grec dogma , que les Latins traduisaient par le mot décret [Cicer., Quœst. academ.), signifie une vérité universelle, nécessaire, éternelle, hors de toute contestation. Dire donc que de pareilles vérités peuvent finir, c'est dire que le vrai peut être faux, que l'universel peut devenir particulier, que le nécessaire peut cesser d'être, que l'incontestable peut être contesté, que l'éternel peut mourir. Dans cette thèse donc : Comment les dogmes finissent , il y a contradiction flagrante dans les termes 3 il y a l'absurde. Si certaines croyances des peuples changent, fuissent, c'est qu'elles n'étaient pas des dogmes: les dogmes ne finissant jamais , pas plus que le Dieu de qui ils émanent. C'est ce qui a fait prononcer à Cicéron cette belle et magnifique sentence : « Le temps, qui efface les rêves et les opinions « de l'homme, ne fait que confirmer, affermir les arrêts de «Dieu; Opiiiionum commenta delet dies: naturœ judicia « confirmât. »

Mais dix siècles avant que le philosophe romain eût parlé ainsi , on lisait déjà dans les Psaumes ces grandes paroles , empreintes d'un charme tout divin : « Tout s'use, tout vieillit

(1) C'est le titre d'un écrit bien connu de M. Jouffroy.

ij PRi'FArr,

« comme les vêtements de l'homme. Dieu seul est toujours le «même; Dieu seul ne change pas, ne vieillit pas: el la V vérité du Seigneur reste éternellement ce qu'elle est ; Omnia « sicul veslimentum veleraacenl... Tu autem idem ipse es, et « anni lui non déficient... Et verilas Domini manet in t( œlernum [Psal. 101 et 116). » C'est, comme on le voit, l'histoire de la vérité et de l'erreur résumée en quelques mots.

Rien n'est plus vrai, évidemment, que ce fait: « Que tous les systèmes d'erreur que la raison et les passions de l'homme ont enfantés dans la suite des siècles se sont démolis les uns les autres , et qu'au milieu de tant de ruines les seules vérités générales que l'Agriculteur divin a semées dans le monde, dès l'origine du monde, les seules vérités nécessaires à la subsistance et à la vie de l'humanité , les dogmea seuls sont restés debout. »

Les anciennes hérésies, qui ont fait tant de bruit et ravagé lant d'États, ont disparu pour ne plus revenir. Les modernes n'ont pas été plus heureuses. Est-ce qu'il est resté quelque chose de pontif des doctrines de Luther et de Calvin? Les quelques vérités chrétiennes qui restent aux peuples que ces doctrines ont séduits ne sont que des débris de traditions catholiques que les enseignements et les persécutions de l'hérésie n'ont pu tout à fait effacer, de même que los rares vérités religieuses que conservent encore les infidèles ne sont que des débris de traditions universelles que l'idolAtrie et le mahoniétisme n'ont pu tout à fait détruire.

TerluUien a dit que « changer, c'est périr à un état préfédent ; Mutaripcrireestprialino stalui ( Contr. Hermog.). » A force donc de changer, de se transformer, les modernes hérésies n'ont fait que périr graduellement, successivement dans toutes leurs formes, dans toutes leurs couleurs, jusqu'à la dernière forme, jusqu'à la dernière couleur qu'il leur a été possible de prendre ; en sorte qu'à présent elles ne sont plus rien ; et VHifiloire des Variations des Églises proteslantes n'est que l'histoire de leur mort lente et successive, l'histoire do leur desirnriion.

PREFATE. Il|

Voyez, au contraire, lecalholicisme. Seul debout au milieu lie tous ces renversements; comme la colonne de Phocas au milieu des ruines du forum romain ; seul , comme le Dieu qui en est l'auteur, toujours ancien et toujours nouveau , toujours fort, toujours intact , toujours lui-même , dans ses doctrines, dans son culte, dans ses institutions, il est la seule religion à laquelle on vienne de tous côtés, particulièrement de l'Angleterre et de l'Allemagne, ces pays classiques du protestantisme, et qui attire à elle tout ce qu'il y a de nobles âmes , de hautes intelligences, de vrai savoir parmi les protestants ; tandis que le protestantisme lui-même ne recrute que parmi ce qu'il y a de plus ignorant, de plus superficiel et de plus corrompu dans l'Église catholique : c'est la chiffonnerie ne remplissant ses dépôts que des immondices des rues; sans que ces trouvailles, ces conquêtes , dont les protestants rougissent eux-mêmes (1), puissent empêcher le protestantisme de périr.

C'est que toute erreur porte en elle-même , en naissant, la raison secrète de sa mort, comme tout corps le principe de sa destruclion, tandis qu'au contraire la vérité est esprit et vie ; Verba quœ loquor vohh spiritua et vila sunt [Joan., VI ) ; et ([ue l'esprit ne peut pas plus se corrompre que la vie ne peut mourir. La vérité, dit aussi l'Écriture sainte, est semblable à l'or, qui ne s'altère jamais; est semblable à une montagne, que rien ne peut ébranler. C'est lo granit des pyramides, qui triomphera des siècles futurs comme il a triomphé des siècles passés. Tout ce qui est né hier mourra demain. Aucune erreur ne peut survivre à elle-même. La vérité seule, qui a présidé h l'origine du monde, en verra la fin , et survivra à la destruction du monde pour régner avec Dieu dans l'éternité ; El veritm Domini manet in œternum.

Depuis bientôt soixante ans on répète à chaque instant :

(1) L'ignoble apostat qui a osé attaquer le plus grand savant de l'Angleterre, le docteur Xewman, devenu ratliolique. vient d'<^tre

désavoué par l'Église anglicane.

IV PRIÎFACE.

« L'Église est vieille ; L'Église est usée ; le catholicisme est mort. » Mais comment se fait-il que celte femme décrépite soit toujours belle, que ce mort parle toujours avec puissance et qu'on lui obéie avec docilité? Defunclus adhuc loquitur [Hebr., c. xi). Si le catholicisme est mort, pourquoi ne pas le laisser dormir en paix là où vous imaginez l'avoir enterré? Pourquoi ne vouloir pas permettre que la terre lui soit légère? Pourquoi vous acharner contre son cadavre, pourquoi, puisque pour vous il est cadavre, le craindre? pourquoi vous en effrayer et vous obstiner à le persécuter partout où vous pouvez le faire , comme s'il était vivant? Cela n'est pas généreux de votre part. Vous êtes donc des })arbares de la pire espèce, qui ne respectent pas même les morts, ou des enfants qui ont peur des revenants.

Non, non, rien de tout cela; seulement ceux qui proclament le plus haut la mort du catholicisme sont ceux qui y croient le moins. Leur langage n'exprime que leur désir : « Que le catholicisme meure, » et non pas leur conviction : « Que le catholicisme soit vraiment mort. » Ils savent trop bien , au contraire, que le Catholicisme est vivant, et bien vivant. Ils en ont les preuves les plus frappantes dans la résistance invincible qu'il leur oppose , dans les adeptes qu'il leur enlève, dans l'effroi qu'il leur cause. Du reste, ces cris sataniques, ces vœux d'enfer sont bien anciens. Dès le temps où l'arianisme, trônant au palais des Césars et au siège de Constantinople , avait envahi et dominait le monde, on disait, on croyait ou l'on faisait semblant de croire la même chose. Luther aussi, dix siècles plus tard, renouvela le même cri, et prononça le même arrêt. Pour ce patriarche des hérétiques et des incrédules modernes, la papauté , blessée à mort de sa main d'apostat , allait expirer, et l'Église et le catholicisme avec elle. Il y a tout juste trois cent trente-six ans de cela, et la papauté respire encore, et l'Église et le catholicisme gagnent dans le nouveau monde bien plus qu'ils n'ont perdu dans l'ancien. Ils ne sont donc pas morts encore. Il en sera de même des van-

PBEFACE. V

teries sacrilèges de l'incrédulité de nos jours. Ce catholicisme qu'elle se plaît à proclamer mort lui survivra pour l'enterrer; et l'Église, dont l'arche de Noé fut la figure, surnagera sur les eaux de l'horrible cataclysme qui se prépare ; et ce sera elle, et cène sera qu'elle qui conservera la vérité et la grâce, ce dépôt précieux où résident l'espérance et le salut du genre humain.

En attendant, cette même Église n'a que de la compassion pour ces aveugles, pour ces insensés. Go sont de pauvres mourants à l'état de délire, repoussant, blasphémant la seule main charitable qui pourrait les soulager, souhaitant la mort de l'unique médecin qui pourrait les guérir!

§ 2. Misère de la philosophie moderne. La vraie science est catholique. Guerre (jue la philosophie moderne fait à la relifjion.

La Révélation avait donné au monde les idées les plus justes, les plus précises , les plus certaines, les plus solides et même les plus raisonnables sur Dieu, l'homme et le monde. La raison philosophique n'a pas voulu de ces idées ; elles les a combattues, elle a voulu au moins les rendre suspectes, douteuses , et s'est proposé comme des problèmes , encore à résoudre, les vérités fondamentales de la religion. Eh bien, comment a-t-elle résolu ces problèmes? Pour s'expliquer l'existence du monde, elle n'a su faire autre chose que restaurer le Dualisme, le Panthéisme, le Matérialisme, trois systèmes qui , comme on va le voir dans le cowrs des Conférences que nous publions ici , se valent tous les trois par l'autorité de leurs prétendus inventeurs , par l'absurdité de leurs principes, par Thorreur de leurs conséquences. On n'a donc pu raisonnablement s'arrêter à aucun d'eux. On a du les repousser tous, et, en ne voulant pas se hâter d'en revenir à l'enseignement de la foi, on a été obligé de conclure qu'on ne sait rien par rapport à la Cause première. Mais ne rien savoir par rapport à la Cause première, c'est ne

PREFACE

pas savoir davaiilage par rapport aux causes secondes ; c'est ne rien savoir du tout : c'est le scepticisme.

H en est de même par rapport aux autres problèmes de l'ordre intellectuel. Il n'y en a pas un seul dont on puisse dire qu'il ait été résolu d'une manière définitive par la philosophie moderne. Je délie le plus intrépide, le plus engoué des adeptes de cette philosophie d'oser, en présence des aveux de M. Jouffroy, qu'on vahre tout àl'heure, dire sérieusement et sans rougir : « Grâce aux travaux des modernes philosophes et aux lumières de la philosophie, nous savons enfin à quoi nous en tenir par rapport à Dieu , à l'homme , à sa destinée et à ses devoirs. » Les travaux des philosophes, les lumières de la philosophie n'ont fait que substituer des doctrines toutes négatives qui n'expliquent rien à une doctrine solidement positive qui expliquait tout ; ces travaux n'ont fait que remplacer le réel par le chimérique, le sublime par le niais , le savoir par l'ignorance , la certitude par le doute , la raison par le délire , les plus grandes vérités par des erreurs pitoyables et funestes. Ces travaux n'ont fait qu'ajouter une démonstration nouvelle à ce que l'expérience de trente siècles avait déjà démontré, savoir : Que telle est la destinée de la raison humaine, placée entre la foi aux révélations divines et le scepticisme , en cessant de croire, de ne plus pouvoir raisonner; en rejetant ce qui lui a été lévélé, de ne pouvoir s'arrêter non plus à ce qu'elle a imaginé ; et en reniant Dieu, d'être obligée de se renier elle-même.

C'est donc par euphémisme, c'est donc parantiphrasequ'on appelle ralionalhles les philosophes modernes. Un raliona- //sfe n'est en réalité qu'un homme qui ne raiso)ine pas, un homme qui a abjuré la raison. Le ralionalisme n'est que la caricature de la raison, comme le philosophisme est la caricature de la philosophie , le pédanlisme celle de la littérature, et le fanatisme celle de la religion.

Parmi les prétendus savants do nos jours auxquels on attribue le plus d'esprit et de savoir on n'en trouvera pas un seul en él.it de donjier des idées nettes, précises sur Dieu,

Pli Ji* A et:. vij

sur le monde et sur l'homme lui-même. Ceux même, parmi eux, qui se vantent d'avoir fait le plus de progrès dans les voies du vrai sont précisément ceux qui en sont les plus éloignés. C'est qu'on ne peut pas plus faire de la vraie philosophie sans la religion qu'on ne peut fjire de l'or véritable par l'alchimie. Les cabalistes modernes de la pensée ne sont pas plus heureux que les anciens cabalistes de la matière ; et ils finiront, comme eux, dans le ridicule et dans l'oubli. Personne no peut croire que la postérité réimprimera Kant, Fichte, Schelling, Hegel et les philosophes français qui s'en sont faits les tristes échos , tandis qu'on réimprime, qu'on traduit même saint Thomas. De pareils adversaires ne sonl donc pas à craindre pour la religion en général. D'autant plus qu'aujourd'hui comme toujours la vraie science, la science solide , la science véritable est au catholicisme, est catholique, ou peu s'en faut, même parmi les protestants, même parmi ceux qui enrichissent de lumières toujours nouvelles les sciences naturelles : ces vrais savants sont des nôtres ; nous les revendiquons comme de nobles esprits à nous, et nous rendant d'importants et véritables services sous le rapport religieux.

Mais si, en conséquence de tuut cela, la vérité catholique ne peut pas périr et régnera toujours, tant (juil y aura de.s hommes sur la terre , il est arrivé et il arrive tous les jours (jue , selon le redoutable oracle de Jésus-Chkisi , son royaume, qui n'est que le royaume de Dieu sur la terre, change de place, et qu'enlevé à un peuple qui s'en est rendu indigne il est transplanté au milieu d'autres peuples qui sauront mieux en profiter j Auferelur a vobis reynum Del, et dahiiar (jenli facieiUi fruclus ejus (Mallli., xxi). Or, c'est à attirer sur notre vieille Europe cet horrible chàUment de la part do Dieu qu'a travaillé depuis trois siècles, que travaille plus que jamais, bien plus que les gouvernements euxmêmes, la fausse science moderne. A la conspiration des puissants vient de succéder lu conspiration des savants conire le Seigneur, contre son Christ et contre .-jon Eglise. C'est

Vlij PREFACE.

à qui trouvera le système le plus apte, le moyen le plus sûr elle plus expéditifde délivrer le monde du joug de la croyance en Dieu et des liens des lois chrétiennes. Pendant que certains hommes d'État crient tout haut « que la loi doit être athée, » certains philosophes crient encore plus haut, à leur tour « que la science aussi doit être athée (1). » Et les uns et les autres de faire les plus grands efforts afin de réaliser ces cris d'enfer et de chasser Dieu de l'esprit et du cœur de l'homme et de toutes les institutions sociales. Protestantisme, Rationalisme, Éclectisme, Communisme, Somnambulisme , ces lamentables écarts de la raison philosophique moderne, recelant tous au fond l'athéisme, paraissent s'être donné rendez-vous sur le terrain de la science, du progrès et de l'intérêt humanitaire , pour combattre Dieu; et, afin de mieux réussir à combattre le Dieu-Dieu , ils s'en prennent d'abord à I'Homme-Dieu : car c'est I'Homme-Dieu qui fait le mieux connaître le Dieu-Dieu, qui le prouve, l'explique et le fait aimer.

On exalte l'Évangile , mais on en retranche les faits. On en célèbre la doctrine , mais on en repousse le dogme. On en loue le culte tout spirituel , mais on en rejette les sacrements. On étale les vertus de Jésus-Christ , mais on lui conteste la toute-puissance. On a l'air de s'extasier sur sa personne, pour en nier plus hypocritement et plus perfidement la divinité.

Pour quelques-uns de nos prétendus savants, le Sauveur du monde n'est qu'un grand philosophe; pour d'autres, il n'est qu'un grand politique. Pour ceux-ci , c'est un grand magicien; pour ceux-là, c'est un grand magnétiseur. On le met sur la même ligne non-seulement que Moïse, ce serait

(1) (( La philosophie est la lumière des lumières, l'autorité des H autorités (Cours de 1828, pag. 29). » C'est vouloir, en d'autres termes, isoler la philosophie des lumières, de l'autorité de la religion, et pat ;.i de Dieu, qui en est l'auteur, à moins qu'on ne veuille traduur ces mots par la pensée de vouloir assujettir la religion et Dieu même à la philosophie.

PR LFA CE . ix

lui faire trop d'honneur, mais que Trismégiste et Zoroastre, Socrate et Confucius, Apollonius et Mahomet. On s'accorde à l'appeler un grand homme , mais ce n'est qu'afin de pouvoir dire plus hardiment qu'il n'est pas Dieu.

Mais cette tendance satanique de la fausse science moderne à isoler Dieu de l'homme et l'homme de Dieu est bien ancienne. C'est la pensée sacrilège de Socrate. On a accusé Lactance d'avoir calomnié ce philosophe en lui attribuant ce mot impie : « Ce qui est au-dessus de nous ne nous regarde pas; Quod supra nos nihil ad nos. » Cependant le moyen de douter que c'était vraiment le mot et la pensée de Socrate , puisque le savant Varron , cité par Cicéron et qui se connaissait un peu en philosophie grecque , nous atteste que pour Socrate les choses du ciel sont trop éloignées de nous pour que nous puissions les connaître ; que, lors même que nous arriverions à les comprendre, elles ne seraient que des notions inutiles, n'ayant aucun point de contact avec la science de bien vivre , et que, dans tous les cas, c'est peine perdue de s'en occuper ; Socralcs cœlesl ia vel procul esse a nostra cogitatione censet ; vel si maxime cognita simt, nihil lamen abbene vivendum (Varro apud Cicer. , 'Academic. , lib. I, c. 4)! C'est, comme on le voit, ce que Rousseau a répété, dans ces derniers temps, en d'autres termes, en disant : « Que « me parlez-vous de dogmes? La morale, la morale ! tout le « reste est indifférent! ! ! » Or, depuis Rousseau , qui l'a rappelée, la pensée socratique n'a pas cessé un seul instant de faire le fond de la pliilosophie moderne marchant en dehors du christianisme.

Saint Paul, le premier, le vrai fondateur de la philosophie chrétienne, a, au contraire, établi celte science sur cette maxime : « Que le vrai chrétien ne doit chercher, avant tout , que ce qui est au-dessus de lui; ne doit avoir de goût que pour les choses du ciel , et non pas pour les choses de la terre ; Quœ sursumsunl quœrile, quœsursum sunt sapite, non quœ super lerram{Coloss., c. 3). «L'Église catholique, s'inspirant à son tour de cette belle maxime de l'écrivain inspiré,

X PKEFACK.

ne cesse de nous criei' tous les jours à l'oreille : « Élevez vos cœurs en haut, élevez en haut vos cœurs j Sursum corda y sursum corda {Prœf. Mis.). » Ainsi, la religion cherche à élever l'homme au ciel, à lui inspirer le goût, l'intérêt du ciel, à lui persuader de demander au ciel la règle de sa conduite, àleplacerpar l'esprit dans le ciel, à le faire devenir une chose toute céleste , ou la doublure de I'Homme-xouveau , de l'HoMME-SECOND, Jésus-Christ, l'Hommc du ciel, parce qu'il est homme et en même temps Dieu; Secundus homo de cœlo cœlestis : qualis cœlestis taies et cœlestes (I Corinth., c. xxvj. Mais la philosophie moderne , au contraire , s'inspirant de la pensée toute païenne de la philosophie ancienne , cherche, par tous les moyens, à faire courber l'homme vers la terre , à l'attacher, à le clouer à la terre , à concentrer toutes ses pensées , ses sentiments , ses goûts sur la terre , à l'engager à demander à la terre la vérité de ses conceptions et la règle de ses devoirs. C'est-à-dire à le ravaler jusqu'à la brute , à renfoncer dans la boue , à le faire devenir une chose toute terrestre, à faire de l'homme chrétien, de l'homme régénéré la doublure du premier homme , qui , en tant que déchu, en tant que dépravé, n'était que l'homme delà terre, l'homme-terre ; Primus homo de terra terrenus. Qualis terrenus, taies et terreni {ibid. ). 11 n'en faut donc pas davantage à l'homme, jaloux de sa dignité, de sa grandeur, pour passer condamnation sur cette philosophie, qui, à force d'être humaine, est profondément terrestre et par cela même essentiellement bourbeuse.

Il est vrai que, depuis quelque tjmps, cette fausse science, à quelques exceptions près, est plus cu-conspecle et plus réservée. Il est vrai qu'elle n'ose plus se prononcer tout haut et attrister l'oreille chrétienne par ses plats blasphèmes contre toute religion, contre Dieu. C'est peut-être l'effet de certaines circonstances dont elle a l'air de s'indigner, de frémir, quoique à tort, bien à tort, de sa part. Car ces circonstances ne sont que les conséquences logiques de son eiiseiguemenl; ce soûl les ravages causés par cet enseigne-

PB££ACIi. XJ

lueul (|ui les ont rendues nécessaires; l'étal politique actuel est son œuvre. Mais il n'en est pas moins vrai que les événements ne l'ont pas désillusionnée, corrigée, guérie; qu'elle n'a rien rabattu de sa suffisance, de son orgueil en présence de l'état déplorable du peuple, qu'elle a égaré, corrompu par ses leçons et ses exemples, tendant à affaiblir, à briser tout lien moral et toute vérité religieuse , à réhabiliter la chair, à diviniser l'argent, à inspirer le désir effréné des jouissances matérielles et la fureur des places. Il n'en est pas moins vrai qu'elle conserve la même opposition, la même haine satanique contre le catholicisme , la même prétention sacrilège de le chasser pour s'y substituer; et que sa constante pensée , son incessant travail n'est dirigé, par rapport à cette religion, qu'à la réalisation de ce dicton vulgaire si connu : « Ote-toi de là, que je m'y mette. »

Seulement, au lieu de prêcher, elle conspire. Ne pouvant pas se faire entendre dans les chaires , elle travaille dans les salons. Ne pouvant pas débaucher à son aise les jeunes gens, elle s'en prend aux femmes; et, « Imbéciles que vous êtes, leur répète-t-elle tous les jours, comment ne voulez- vous pas comprendre que, sous le nom de religion, on abuse de votre ignorance, on exploite votre crédulité , en vous proposant des pratiques contre nature comme des lois naturelles, des dogmes absurdes comme des révélations divines? Oh! si vous étiez instruites comme nous le sommes , si vous saviez ce que nous savons, de coQibien de préjugés vous vous débarrasseriez! Combien de violences vous épargneriez à votre cœur et de privations à votre nature! Vous sauriez que la création du monde, du néant, est impossible, que la chute originelle n'est qu'une fable , le Christ un mythe, la Bible une mythologie, le surnaturel une niaiserie, la confession un espionnage, le culte une escroquerie; vous sauriez que les martyrs ne sont que des fanatiques, les théologiens designolants, les prédicateurs des jongleurs , les prêtres des imposteurs, les catholiques un troupeau d'animaux stupides, ennemis de toute civilisation , de tout progrès ; vous sauriez

XIJ PKEFACE.

enfin que la raison est tout, et que la religionn'est rien. » On cite, à l'appui de pareilles leçons, des écrivains qu'on appelle grands, des philosophes qu'on dit profonds. On entasse des citations , on fait des raisonnements , on donne à lire des livres ; et il est désolant de penser à l'horrible succès avec lequel on parvient, par ces moyens , à détruire tout ce qu'il y a d'idées vraies dans les esprits, de sentiments justes dans les consciences, de nobles instincts dans les cœurs ; à faire passer, par une espèce de magnétisme intellectuel, l'esprit d'incrédulité dans des esprits croyants; à leur administrer de cet horrible poison dont on ne peut soupçonner la malignité que par la mort spirituelle qu'il produit ; à leur ravir les espérances , le bonheur et les consolations de la foi! Il est affreux de voir le nombre de victimes, d'apostats de la religion, de transfuges de l'Église que, par ces procédés, la fausse science fait tous les jours dans la jeunesse, dans le sexe, dans le peuple, dont elle veut vraiment tromper la bonne foi, abuser V ignorance, exploiter la crédulité!

Nous sommes bien loin de supposer des intentions aussi perverses chez tous les philosophes qui se parent des titres de rationalistes ou d'éclectiques. Nous sommes bien loin de penser que tous ceux qui font de la philosophie à l'aide de ces titres en veuillent vraiment à la religion.

Nous aimons à croire même que ce n'est que par vanité , par faiblesse et pour faire leur cour à l'esprit de mode que ([uelques-uns d'eux ont répété en France ce qu'ils avaient puisé aux écoles allemandes, sans aucun dessein coupable et sans en connaître toute la portée.

Nous nous souvenons d'avoir lu , dans notre jeunesse , un petit poëme français très-joli , mais très-méchant , intitulé Vert-Vert. Dans ce poëme il est question d'un perroquet qui, ayant appris, sur un bateau, par les matelots, des mots obscènes, des blasphèmes et des jurons, alla les répéter rondement dans une maison religieuse où il avait été envoyé, et en scandalisa toute la sainte communauté. Voilà l'impression que nous font certains savants qui, ayant appris en Allemagne ou

PRiiFAcr. xiij

dans les ouvrages pul)liés dans celte contrée la philosophie creuse, stupide , obscure, blasphématoire que le protestantisme y a produite et développée, véritables Vert-Verts, l'ont répétée en France, la terre classique du catholicisme , et ont scandalisé ce peuple si spirituel et si chrétien, sans se douter des énormités qu'ils articulaient ni du mal qu'ils faisaient.

§ 3. V erreur du jour. But et plan de l'ouvrage : La Raison philosophique et la Raison catholique. Conférences sur LA CRÉATION.

Mais il n'en est pas moins vrai que l'athéisme, déguisé sous les noms de rationalisme et d'éclectisme, est l'erreur du jour, est l'erreur dominante, l'erreur mère de toutes les erreurs, et que cette erreur, à des exceptions près, fait le fond, f;jit les frais de la moderne philosophie ; et par conséquent que, comme nous l'avons dit dans notre première conférence, c'est cette erreur qui doit avant tout , et à l'exclusion de tout, appeler l'attention, intéresser le zèle de ceux qui sont chargés d'enseigner, de développer, de défendre la religion. Lorsque le dogme est entamé dons sa base, ce n'est pas le temps do s'occuper d'opinions dont la discussion n'est nullement édifiante pour les fidèles, nulleaient redoutable, il s'en faut, pour les incrédules, nullement utile à l'Église. Est-ce qu'on doit se soucier des avant-postes lorsque l'ennemi, ayant renversé toutes les tranchées, en est aux derniers abords de la place?

C'est pour cela qu'à notre arrivée (en février 1851 ) dans cette métropole de la France , — que l'on peut même dire « du monde, » à cause de l'influence puissante qu'elle exerce (Jans le monde, — dans le cours des conférences que nous avons été appelé à prêcher, nous ne nous sommes préoccupé que à\i rationalisme , de cette science menteuse de nos jours, qu'on appelle « philosophie , » dans ses rapports avec la religion. Sous le titre de : La Raison philosophique et la Raison catholique, nous avons d'abord tracé l'histoire de ces deux raisons; nous avons exposé leurs principes, leurs

XÎV PRléPACE.

progrès et leurs résultats généraux (Conférences r*, 2* et 3*) ;

et, à l'appui do faits incontestables, nous avons démasqué la misère, la bassesse, la petitesse, la stérilité, l'impuissance de la raison philosophique ancienne et moderne, ayant voulu marcher toute seule à la conquête de la vérité; et en même temps nous avons indiqué la richesse , l'élévation , la grandeur, la fécondité, la force de la raison catholique ayant pris de la foi son point de départ et s'inspirant ets'aidantdos lumières et des certitudes delà religion. Nous avons démontré que la raison philosophique, loin d'avoir jamais trouvé par sespropres moyens une seule vérité qu'elle ne connaissait pas, a perdu toutes les vérités qu'elle connaissait déjà sur la foi de l'enseignement religieux et des traditions , et est allée s'abîmer dans le gouffre du scepticisme , tandis qu'au contraire la raison catholique , tout en conservant les vérités de foi , s'est élevée à la plus grande hauteur dans la connaissance de la vérité même dans l'ordre philosophique , et s'est reposée , tranquille et heureuse de ses véritables conquêtes et de ses progrès , au sein de la plus grande certitude.

Nous avons ensuite abordé la grande question de l'Église (Conférences i*" et 5") , et là aussi nous avons prouvé que rien n'est plus raisonnable ni plus légitime que l'hommage que lui rend la raison catholique, et que rien n'est plus injuste ni plus insensé que le dédain avec lequel la raison philosophique se défie de son témoignage et repousse son enseignement.

Après ces aperçus sur les aptitudes et les conditions de ces deux raisons par rapport à la vérité en général , nous avons voulu qu'on les vît à l'œuvre dans leurs différentes appréciations et dans leurs travaux en particulier touchant les principaux dogmes du christianisme. Nous avons entrepris une exposition large et approfondie de ces dogmes ; et, à l'aide des lumières, du saVoir des Pères et Docteurs de l'Église, ces grands flambeaux de la science catholique, nous avons été assez heureux, nous assure-t-on, pour présenter les dogmes du Dieu trixk et un , de I'homme et do sa destinée, de Jésus-Christ et de son Incarnation, comme des

PnKP\CR. XV

dogmes aussi conformes à la raison qu'ils sont grands , sublimes, majestueux et supérieurs à la raison (Conférences 6-, 7«, 8' el9\)

Ce furent les sujets de la première station de nos Conférences et du premier volume de la Raison philosophique et la Raison catholique, qui les contient.

L'exposition du dogme de la création aurait dû suivre immédiatement celui de l'auguste Trinité; mais ce sujet étant trop vaste pour pouvoir être épuisé dans deux ou trois conférences, nous l'avons réservé pour la station de 1852, que nous lui avons, en effet, consacrée tout entière.

Nous avons dCi démontrer d'abord l'importance de ce dogme capital , de ce premier des articles du Symbole , de ce fondement do toute science et de toute religion , et en même temps la nécessité de traiter à fond aujourd'hui un pareil sujet. C'est ce que nous avons fait dans nos dixième et onzième Conférences, en constatant, l'histoire de la philosophie ancienne et moderne à la main , la vérité de la remarque de Lactance et de Bossuet , que toutes les erreurs, en matière de religion et de philosophie , n'ont été dans fous les temps et no seront toujours que la conséquence logiquo , nécessaire de la négation du dogme de la création.

Mais il n'était pas possible , dans ces deux conférences , (le donner à cette thèse tout le développement qu'elle demandait. Nous y avons donc ajouté un Essai sur la philosophie ancienne, que, dans l'impression de co volume-ci, nous avons placé au milieu de ces mêmes conférences, pour servir d'éclaircissement à l'une et h l'autre et à toutes celles qui suivent. Dans cet Essai, nous avons démontré , par leurs propres aveux, que les anciens philosophes, ayant tous nié le dogme primitif et traditionnel de la création, sont tombés dans Vathéisme en fait de religion , dans le cynisme en fait de morale, dans le scepticisme en fait de philosophie. Nous n'avons pas manqué de constater que plusieurs de ces philosophes , — Platon , Aristote et Cicéron en particulier. — lorsqu'ils ne faisaient (juo développer les croyances com-

XV j PREFACE.

mimes lia genre Immnin, ont écrit de magnifiques pages sur Dieu, sur l'iiomme, sur les devoirs. Ils jouaient alors le rôle de théologiens et û'expositeurs. Mais nous avons remarqué aussi que, lorsque , en s'isolant des traditions , ils ont voulu établir la vérité par leur raison , lorsqu'ils ne jouaient que le rôle de philosophes , la vérité leur échappait , ne laissant dans leur esprit que quelques idées vagues , incertaines, changeantes; de simples opinions plus ou moins probables , plus ou moins sérieuses , et point de croyances certaines , constantes , inébranlables sur ces mêmes sujets; et que ces mêmes hommes, qui avaient si bien parlé de Dieu et de la morale, n'avaient en réalité ni morale ni Dieu.

En nous appuyant sur les argumentations sans réplique de Cicéron chez les anciens et de Descartes chez les modernes , nous avons particulièrement insisté, dans cet Essai, sur l'impossibilité d'éviter le scepticisme si l'on ne commence par admettre que l'homme est l'œuvre d'un Dieu créateur. Nous prions notre lecteur de s'arrêter un peu au paragraphe 19 du même écrit; et il ne sera pas médiocrement surpris d'y voir Descartes pressant l'athée , et le défiant de pouvoir être certain de la plus petite chose en niant le Dieu créateur de l'homme j il ne sera pas médiocrement surpris de voir que Descartes, qu'on regarde comme le premier promoteur du rationalisme moderne , n'établissait cependant que sur la foi au Dieu créateur le fondement de toute certitude.

L'on sait qu'en partant de la négation du dogme t?u monde créé du néant la raison philosophique ancienne et moderne n'a imaginé , n'a pu imaginer que trois hypothèses pour s'expliquer l'existence du monde : ou 1° Que Dieu n'a pas cv.ee le monde du néant , mais qu'il Va formé d'une matière préexistante, incréée, éternelle comme lui-même ; ei c'est le dualisme de Platon et d'Aristote , ou la doctrine de deux principes également éternels , et par conséquent également Dieu ; ou 2° Que Dieu n'a fait le monde que de sa propre substance ; et c'est le panthéisme , ou la doctrine qu'il n'y a qu'une seule substance réelle; celle de Dieu , et que Dieu est tout,

PRKFACr. X\ij

et que tout est Dieu ; ou 3° Que Dieu n'a été pour rien dans la formation du monde; mais que le monde est le résultai du mouvement éternel, essentiel à la matière, ou des agglomérations fortuites des atomes; el c'est l'atomisme ou le matérialisme.

Or. dans nos Conférences 12% 13* et li* , nous attaquons ces trois hypothèses. Nous prouvons d'abord qu'elles ne sont point du tout , comme on le prétend , des inventions , des développements de la raison philosophique moderne , du progrès humanitaire ; mais que ce sont de pitoyables erreurs que la raison philosophique ancienne, par des organes bien autrement sérieux que nos philosophes, opposa au dogme catholique de la création dans les premiers siècles du christianisme, et qui ont été, d'une manière péremptoire , terrassées, pulvérisées, dissipées par la puissance du génie des Pères de l'Église. Puis donc que ces erreurs sont si anciennes, il nous a été facile , en second lieu, de les réfuter par des arguments anciens ; et ce sont les mêmes Pères de l'Église qui nous ont fourni les armes pour combattre ces mômes erreurs sous la nouvelle parure avec laquelle elles se sont reproduites de nos jours. Nous avons enfin prouvé, en troisième lieu, que ces trois erreurs mènent, par des voies différentes, tout droit à Vathéisme et au scepticisme, ou bien qu'elles ne sont que l'athéisme et le seplicisme mêmes , ou l'anéantissement de toute vérité et de toute raison ; et que , par conséquent , renouvelées parle rationalisme moderne au nom de la raison, elles sont tout ce qu'on peut imaginer déplus funeste et en même temps de plus pitoyable, de plus absurde , de plus déraisonnable et de plus contraire à la raison.

Mais, après avoir détruit, il fallait édifier: après avoir démontré que les systèmes par lesquels la raison philosophique a prétendu remplacer le dogme de la création sont énormément déraisonnables , il fallait démontrer que ce même dogme est au contraire éminemment conforme à la raison et le seul système que la raison puisse admettre sans se dégrader pour se rendre compte de l'existence de l'univers.

wiij pri'facf.

C'est celte démonstration qu'en nous appuyant sur le grand saint Thomas nous avons donnée dans la quinzième Conférence; nous y prouvons que la création du monde, du néant est, 1° possible, 2" raisonnable, et T que, inima- (/inahle par \q. phanlasie , elle est même concevable par l'intelligence, saint Paul ayant dit que , par la considération des créatures visibles , les attributs invisibles de Dieu , et particulièrement sa puissance , sont concevables par la raison humaine : Tnvisibilia Dei per ea quœ fada stml intellecta ronspichmlur y sempiterna quoque Dei virltis et divinitas {Rom., I).

Enfin, la seizième etdernière Conférence de ce volume prfîsente les preuves du même dogme tirées des Livres saints , et l'on rapprend que cette Révélation, telle qu'elle se trouve dans la Bible, est pleine, i° de grandeur et de magnificence; 2*' do raison et de philosophie ; et 3" d'évidence et de vérité. On voit, par cette analyse, que les matières contenues dans ce volume forment un tout complet , où le dogme de la création est développé dans tous ses principes et ses conséquences, dans toute sa vérité, dans toute sa grandeur, dans toute son importance , dans toute sa magnificence et dans toute sa beauté; en sorte qu'on pourra plus tard réimprimer ce volume à part sous ce simple titre : LA CRÉATION.

Ce volume-ci sera incessamment suivi de deux autres volumes (1), contenant l'exposition des dogmes de la Chute nr'iginelle, de la Confesaion , de l'Eucharhtic , du Purgatoire, do VKteriùté dea peines, de la Résurrection des morts, du Culte des Saints , des Églises, etc., tous ces sujets ayant été traités par nous dans la môme méthode et prrchés en différentes occasions ; et par ces deux volumes nous compléterons. Dieu aidant, cet ouvrage sur la Raison philosophique et la Raison catholique, contenant l'exposition

(1) Lo troisième voliinio indique ci-dessus a paru l'année dernière; le (|n.Ttfiènie |»;it';i!ti'n vi^rs l:i Piu de rctte nnin'*'.

PP.EFACF. Xl\

philosophique , théologique , scripturale des principaux dogmes du christianisme, adaptée aux besoins du jour.

Des personnes qui certainement n'ont pas voulu nous Hatter nous ont rapporté que bien des âmes chrétiennes , en entendant ou en lisant ces beaux et magnifiques développements des dogmes de l'Église parles Pères et les Docteurs de l'Église, se sont écriées : c< Quand on entend ou quand on lit cela, on est heureux d'Atre catholique. » Saintement fier, dans le Seigneur, de ce résultat de nos travaux, nous le lui avons rapporté tout entier; nous lui en avons témoigné notre profonde reconnaissance , sachant bien qu'en fait do succès du ministère l'homme qui sème, l'iiomme qui arrose n'est rien, comme le dit saint Paul : mais que c'est le Dieu qui bénit, le Dieu qui féconde, le Dieu qui donne l'accroissement qui est tout; Neque qui piaulai, neque qui rigat est aliquid ; sed qui iucremenlum dal JDeus (I Corinth,, c. m ). C'est, du reste, le but que nous avons principalement voulu atteindre par ces Conférences.

En effet, tout en réduisant à sa juste valeur la science de ces tristes pédants de la philosophie, qui, dans ce siècle, l'ont professée en deçii et au delà du Rhin et de la Manche, et ont trôné dans les sanctuaires du savoir avec tant de suffisance et tant d'orgueil; tout en prouvant que la renommée philosophique dont ils ont joui et les applaudissements et les éloges qui les ont environnés ne sont qu'une usurpation llagrante de leur part et une véritable prostitution de la part de ceux qui les leur ont prodigués; tout en démontrant que, s'ily a du mérite dans leur style, de l'élégance dans leurs phrases, de l'attrait dans leur langage, leur doctrine, qu'on dit profonde, n'est que vide; qu'on dit sublime, et qui n'est qu'obscure ; qu'on dit abstraite, et qui n'est qu'inintelligible: doctrine aussi grossière que la matière, aussi plate que l'ignorance ; doctrine qui n'est rien lorsqu'elle n'est pas extravagance, blasphème ou absurdité; tout en constatant que ces hommes, qu'on a appelés de grands penseurs, ne sont, en réalité, que (/<* grands rêveurs \ et

SK PREFACE.

que ces prétendus auteurs, propagateurs, directeurs du moU" vetnenl, du progrès inteUecluel moderne , au lieu défaire progresser la raison dans les voies lumineuses du christianisme , ne l'ont engagée que dans des sentiers tortueux , sombres, fangeux , et l'ont fait reculer jusqu'à l'ignorance et l'aveuglement des siècles païens ; tout en humiliant , en un mot, la raison philosophique, en châtiment de son orgueil, nous avons vouhi, avant tout, exalter la raison catholique, en récompense de son humilité. Nous avons voulu l'élever, l'encourager, cette raison se défiant d'ellemême et se soumettant avec tant de docilité aux enseignements de la foi. Nous avons voulu lui fournir des armes, trempées aux sources de la science chrétienne , par le secours desquelles elle puisse facilement se défendre des ignobles attaques de la raison philosophique. Nous avons voulu la prémunir contre les sophistes de l'incrédulité ignorante , se targant de l'aplomb du savoir. Nous avons voulu la venger, cette raison catholique, des injures, des sarcasmes de sa méchante rivale, en démontrant que la science profonde, sérieuse et modeste a toujours été croyante; que le génie est naturellement chrétien j que l'incrédulité est le partage de la science superficielle, téméraire, insolente, le partage des petits esprits, des mauvaises natures, des médiocrités turbulentes , des hommes de passion. Nous avons voulu inspirer à la raison catholique une sainte fierté d'être ce qu'elle est, par le tableau des grandeurs de la foi, par la persuasion que c'est dans la foi et par la foi que la raison humaine est digne , est noble, est riche, est grande , est sublime , parfaite, et l'obliger à s'écrier : « Que je suis heureuse d'être catholique? »

§ 4. Série des travaux futurs de rauteur des Conférences. Explicalions des mystères de la vie et de la doctrine de Jésus-Christ. Les Femmes de l'Évangile.

Mais la catéchèse doit suivre l'apologie , les faits doivent venir à l'appui des raisonnements. Si Télat donc de notre