CIEL ET LA TERRE

17. Mais l'histoire de la création est vérité non-seulement par les idées qu'elle renferme, mais aussi par le langage dans lequel elle est formulée et qui évidemment n'est pas de l'homme. Happelez-vous encore un instant la grande parole, «Je suis celui qui suis, » qui esl^ en quelque sorte, la préface de l'histoire de la créalion. Est-ce que l'homme se serait jamais exprimé ainsi l)ar rapport à Dieu si Dieu ne s'était pas , sous cette grande formule, révélé lui-même?

Il est vrai que l'homme a l'idée de Vêlre. C'est cette idée qui est la base de son intelligence, de sa raison, de son langage. Penser et parler n'est qu'affirmer qu'une chose est ou n'est pas, est de cette manière , et non pas d'une autre. Parler, c'est énoncer les états différents, les conditions variées, les nuances multiples de I'être. Tout le langage de l'homme est dans le verbe. Tant que le verbe n'apparaît pas dans la phrase, il n'y a pas de phrase, il n'y a que mots sans signification , qui ne disent rien, qui n'expriment rien ; tout y est obscur et inintelligible. La lumière, dans toute éloculion, ne jaillit que du verbe. Point d'élocution, point de discours sans verbe; et le verbe n'est que l'expression de l'idée de Vêtre. Mais cette grande idée de Têtre, sans laquelle il

(I) « Non in persuasionc humanie sapientiiE, nec in philosophia^ « siraulatoriis dispulationibus, sed in ostensione spiritus et virtutis, « tamquam testis divini-operis, ausiis est dicere : In principio crea- « VIT Deus coelum et terram. »

d'après l'écriture SA.1NTE. SG'J

n'y a ni raison ni parole , l'homme ne l'a que par emprunt, par concession, par grâce. Cette idée est le reflet de rintelligence divine dans son intelligence; c'est le Verbe de l'Intelligence incréée, rayonnant d'une manière ineffable dans l'intelligence créée ; c'est le Verbe de Dieu produisant le verbe de l'homme, et éclairant tout homme venant dans ce monde. Esprit fini donc, n'ayant pas l'idée de l'être en lui-même, par lui-même l'homme ne peut pas concevoir l'être d'une manière absolue et infinie ; il ne peut pas saisir toute la portée de cette idée sans limites et sans détermination. Il n'a pas pu donc renfermer par lui-même , dans un mot , cette immense idée embrassant l'infini, et y résumer tout Dieu. Je défie tous les philosophes qui comprennent l'homme d'oser affirmer sérieusement que cette immense parole a pu sortir de l'intelligence de l'homme. Non, aucune intelligence créée ne pouvait toute seule s'élever si haut, pénétrer si intimement dans les puissances de Dieu , les sonder avec tant d'aplomb et plonger son regard dans l'essence infinie pour comprendre et dire que Dieu est l'ÈTRE, et que l'ÊTRE est Dieu.

Nous connaissons toutes les définitions que l'homme a données de Dieu sans consulter Dieu lui-même; ce sont des circonlocutions, des périphrases qui disent plutôt ce que Dieu n'est pas que ce que Dieu est. Cette formule algébrique, « celui qui est , » renfermant dans un mot l'idée la plus vraie, la plus complète, la plus parfaite de l'Être infini; cette définition de Dieu à laquelle on ne saurait rien ajouter sans l'amoindrir, l'obscurcir, la circonscrire , l'humaniser, la dégrader, au lieu de la rendre plus imposante et plus claire; cette définition, dis-je, n'a pu être pensée, prononcée que par Dieu luimême. Dieu seul pouvait nous dire ainsi ce qu'il est ; et

I'étre seul, qui se connaît, pouvait affirmer qu'il est l'ÉTRE, et rien que I'étre. Il n'y a que Dieu qui ait pu parler ainsi de lui-même et se définir ainsi lui-même. Moïse n'ayant pu inventer celte définition, ce nom inimaginable, inintelligible de Dieu, il est nécessairement vrai , absolument vrai que cette grande parole a été la première fois articulée par Dieu même, daignant répondre à son Prophète qui lui demandait, « Qui êtes-vous, Seigneur? et comment vous appelez-vous? » et que c'est vraiment Dieu qui, à cette occasion , s'est révélé au monde dans sa vraie nature, dans sa vraie magnificence, dans sa vraie gloire en disant : « Je suis celui oui suis. Tu diras aux enfants d'Israël ,: Celui qui est m'envoie auprès de vous. » Indépendamment donc d'autres preuves, cette parole suffirait à elle seule pour nous rendre certains que Dieu a vraiment parlé ; que l'Écriture sainte est un livre inspiré, un livre divin, que l'homme a écrit de sa main, mais sous la dictée de Dieu ; que l'homme a écrit sur la terre, mais à la lumière du ciel.

Il en est de même du premier verset de la Genèse , qui commence l'histoire de la création : « Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. »

Grand Dieu, où trouver dans les livres des hommes autant de philosophie avec si peu de rhétorique ; autant de pensées dans si peu de mots ; autant de grâce avec si peu d'artifice ; autant de sublime dans une si grande simplicité; autant science avec toute absence de prétention !

Ce langage sent le ciel; ces mots portent en relief le cachet de la Divinité. L'homme seul n'a pu écrire cela, parce qu'il n'a pu le penser. Il y a ici quelque chose qui n'est pas de ce monde, une couleur céleste, un vernis divin.

d'après l'écriture sainte. 569

Un historien profane aurait-il tracé ainsi l'histoire de Ja création du monde? Il aurait cherché à appuyer son récit sur des documents, à l'éclaircir par des raisonnements, à le contirmer par des témoignages^, à le faire valoir par des autorités. Il aurait surtout présenté les faits de manière à les rendre acceptables par la raison et même par l'imagination et en en écartant tout ce que la raison ne peut saisir, tout ce dont la raison s'effraye, se révolte, se scandalise, tout ce qui est au-dessus de la portée , des conceptions de la raison. Et en effet ceux qui ont écrit sur l'origine du monde en dehors de la révélation divine consignée dans les Livres saints s'y sont pris de cette manière ; et ils ne nous ont donné, comme l'a dit le Prophète-roi, que des probabilités plus ou moins téméraires , des systèmes plus ou moins absurdes, des poëmes fabriqués à grands frais d'imagination, des romans plus ou moins grossiers, des fables plus ou moins révoltantes ; mais ils ne nous ont pas donné , n'ont pu nous donner l'histoire véritable de la création comme nous l'offre le livre de la loi de Dieu ; Narraverimt milii iniqui fabidationes, sed non ut leoo tua. {Psal. GXIll.)

Mais le grand législateur des Hébreux s'y est pris d'une manière bien différente. Il déroule sous les yeux du lecteur une immense série de faits merveilleux, étonnants sans faire de raisonnements, sans apporter de preuves, sans y ajouter des commentaires, sans invoquer des autorités; et par là il se pose, il s'indique, il se prouve un homme écrivant sous la dictée de la Sapience divine^ assuré de la lumière céleste qui l'éclairé , tranquille sur la parole divine qu'il entend, plein de confiance dans le souffle surnaturel qui l'inspire , certain de la vérité qu'il annonce , fort de l'autorité que Dieu

SyO LE pOGME DE LA CRÉATION

lui donne et ayant l'air de nous dire ; J'ai vraiment vu, j'ai vraiment entendu le Seigneur; et voilà ce qu'il m'a ordonné de vous dire. Au nom donc de ce Dieu aussi infaillible qu'il est puissant , il en est ainsi ; croyez ; Vidi Dommunij et hœc dixit mihi.

18. J'ai l'avantage de parler ici à un auditoire choisi, à des hommes d'esprit et de cœur, à de nobles intelligences, aussi bien qu'à des âmes élevées. Tout ce que, en fait de littérature et de philosophie , le génie de l'homme a enfanté de plus grand, de plus sublime et de plus beau vous est connu, vous est familier. Or, je vous défie de me trouver, dans tout ce qui est sorti du cerveau et de la plume de l'homme, rien qui approche, même de loin, de la naïveté élevée et de la faciUté profonde , do la simplicité sublime des paroles sacrées que je viens de vous expliquer et par lesquelles le dogme de la création nous a été révélé.

On a dit que le style, c'est l'homme. Rien n'est plus vrai. Mais voyez de près, examinez sans prévention^ jugez sans fanatisme ce qui excite en vous les sentiments de l'admiration et du plaisir, en un mot ce qui vous paraît beau dans les écrits de l'homme. Qu'est-ce que vous y trouvez le plus souvent? Des métaphores heureuses qui en font les frais, des mots bien arrangés, des tours bien choisis, des pointes d'esprit , des phrases sonores , des locutions recherchées ; et rien qui , à une intelligence solide, à un goût exercé, à un odorat délicat, ne sente l'art, l'esprit, la difficulté. Il faudrait avoir ^ u à leur travail les plus grands écrivains pour savoir ce que leurs pièces, qui paraissent les plus naïves et les plus spontanées, leur ont coûté de patience, de peine, de temps, d'encre et de papier, et combien il leur a fallu

DAfRÈS l'écriture SAINTE. 5'J l

d'art pour cacher leur art. Dans ces écrits si admirables et si admirés, l'esprit y pétille bien plus que la vérité; la délicatesse , l'élégance , la grâce des formes y trahit la pauvreté du fond. On croit y voir des artistes s'efforçant de rehausser par l'éclat des ornements la banalité des pensées. C'est la pauvreté se parant d'oripeaux pour feindre la lichesse; c'est la laideur se fardant pour affecter la beauté ; c'est le petit esprit cherchant , par de petits moyens, à se doruier do l'importance, à couvrir par le prestige des mots le défaut de la grandeur des idées. C'est là, en général, le stylo de l'homme.

Mais dans les passages de la Bible que je viens de mettre sous vos yeux c'est le style de la magnificence et de la majesté; c'est la grandeur des choses qui relève la vulgarité des mots; c'est le sublime de la pensée qui rehausse la simplicité des expressions.

En lisant Virgile, j'éprouve du plaisir; en lisant Platon, j'admire ; mais en lisant Moïse, j'adore. Ailleurs c'est de l'esprit , souvent encore c'est de la pédanterie ; ici c'est \-d véritable Sapiencc. Ailleurs je n'entends que des écoliers; ici j'entends le maître. Ailleurs c'est le langage de la terre; ici c'est le langage du ciel. Ailleurs c'est la parole do l'homme; ici c'est la parole de Dieu.

Quel philosophe , quel poëte aurait su imaginer des mots aussi profonds, des tours aussi heureux, des phrases aussi énergiques, des locutions aussi neuves, aussi heureuses que ceux que nous offre l'histoire de la création tracée par Moïse, dont la signification est immense, la portée sublime, la grandeur infinie?

L'homme n'a jamais parlé de cette manière... Je me ti-om[)e ; tous les écrivains sacrés, tous les prophètes, tous les évangélisles, comme on vient de le voir, ont le même style ; mais c'est qu'ils ont tous écrit sous la même

dictée; tous ont été éclairés par la même lumière et poussés par la même inspiration d'en haut; c'est qu'ils ont tous été les écoliers du même précepteur, les secrétaires du même maître, l'Esprit de Dieu.

Convenez , d'après tout cela , vous qui connaissez le style de l'homme , qu'ici ce n'est et ne peut être que le style de Dieu ; que Dieu s'est fait des historiens dignes de lui , et que l'œuvre de Dieu est racontée dans un style divin.

Or si le style en est divin , la pensée en est de toute nécessité divine, elle aussi. Ce n'ont été et ne pouvaient être que des pensées divines que Dieu a fait exprimer dans un style divin. Ces pensées, aussi bien que le style qui les exprime , ne sont que de Dieu , n'ont été inspirées, suggérées que par Dieu, ne sont en quelque sorte que Dieu lui-même ; et dès lors elles ne sont et ne peuvent être que vérité.

Si quelqu'un de vous ne voyait ici que la pensée de l'homme, le langage de l'homme, il me donnerait une bien triste idée de lui-même. Non-seulement il ne serait pas chrétien , il ne serait ni littérateur ni philosophe, puisqu'il se serait trompé d'une manière si grossière eu prenant pour la philosophie de l'homme, pour le style de l'homme la philosophie etlestyledeDieu. léserais, à mon grand regret, obligé de le considérer comme l'un de ces malheureux chez qui l'orgueil et la volupté ont émoussé tout sens spirituel , tout sens moral , — cet odorat de l'âme qui flaire Dieu, qui le sent de loin, qui court après lui pour s'attacher à lui, vivre de lui et avec lui. — Je serais obligé de le considérer comme l'une de ces intelligences ignorantes et grossières qui ne voient plus que la matière là où est l'esprit, qui ne voient plus que l'homme là où est Dieu. Je serais obligé de lui dire, d'à-

d'après l'écriture sainte. 373

près les Livres saints eux-mêmes, non-seulement qu'il n'est qu'un athée en religion, mais aussi qu'il n'est qu'un sophiste en philosophie, un pédant en littérature et en fait d'entendement une brute sans entendement; Nolite fîeri sicut equus et mulus, qitibus non est inleU lectus (Psal. XXXI). Animalis homo non percipit ea quœ sunt spiritus Dei (I Corinth., II ).

Or, vaut-il la peine , pour un être raisonnable , de renoncer aux magnifiques splendeurs de la foi pour descendre si bas dans la hiérarchie des êtres? Ne vaut-il pas mieux rester ce que Dieu nous a faits, des hommes, en restant sincèrement et constamment chrétiens?

19. Mais résumons dans quelques mots les graves et importants sujets que nous avons traités cette année (1). L'histoire de la philosophie à la main , nous avons vu d'abord que toujours et partout, en rejetant le dogme de la création , la raison philosophique , comme l'ont remarqué Lactance et Bossuet, a perdu toute règle de vérité, est tombée en toute espèce d'erreurs. Nous avons vu qu'en dehors du dogme de la création il n'y a pas moyen de se rendre compte non-seulement de l'existence du monde, mais pas même d'un seul, du plus petit, du plus vulgaire de ses phénomènes; qu'en dehors du dogme de la création non-seulement on ne saurait assigner une raison, une raison suffisante, adéquate, précise, certaine, complète, mais pas même une raison probable, apparente, spécieuse de l'origine des choses; qu'en dehors du dogme de la création non-seulement on n'a pas la vraie lumière , mais on ne peut pas même avoir

(1) La conférence sur le dogme de la résurrection des morts se trouvera dans notre quatrième volume.

de ces fausses lueurs qui frappent au hioins les yeux , si elles ne les éclairent, touchant ces immenses problèmes, ces phénomènes immenses de la grandeur, de la variété, de la perfection des êtres, de l'existence du mouvement, de l'ordre, de l'harmonie de l'univers; mais que tout est incertitude , obscurité, ténèbres. Nous avons vu enfin que le Dualisme, le Panthéisme, I'Atomisme, les seuls systèmes qu'en dehors de la i-évélation divine la philosophie humaine ait su inventer pour se rendre compte de ces fails merveilleux , ne sont rien moins que des systèmes philosophiques ; que tous sont creux , vains, puérils , ridicules , incompréhensibles , révoltants , contradictoires, absurdes et nullement admissibles par la raison. Nous avons trouvé la preuve incontestable , frappante de cela dans ce fait que, comme l'a remarqué saint Basile, la raison philosophique même qui a bâti ces systèmes ne s'y est jamais arrêtée , ne les a jamais acceptés d'une manière définitive, et qu'après les avoir adorés dans un temps et démolis dans un autre elle a fini paf les balayer tous en masse, comme ne pouvant satisfaire la raison, comme contraires à la raison , pour crier tout haut : On ne sait rien de rien, et s'abimer dans le scepticisme et s'y perdre. Tandis qu'au contraire le dogme de la création, seul système po^si 6 /e^, raisonnable^ concevable pour l'esprit humain ; seul système recelant , par la manière dont il nous a été révélé, la plus grande 7nagnificcnce , la plus haute philosophie , la plus éclatante vérité; triomphant des ravages du temps, et des attaques de la raison, et des passions des hommes, a surnagé et surnage toujours à la surface de toutes les erreurs , est resté et reste toujours debout dans la conscience et la foi de l'univers!

Raison humaine, abaisse-toi donc ; rougis de toi-même^

d'après l'écriture sainte. 675

et des erreurs et des blasphèmes que tu as osé opposer à la révélation du dogme de la création ! Raison humaine, humilie-toi devant la grandeur de la raison divine, et avoue que le dogme de la création que l'Église te propose, elle ne l'a puisé que dans la révélation de Dieu, ne l'a formulé que sur la pajole de Dieu, ne l'a appris que dans la vision de Dieu , à l'école de Dieu ; qu'elle ne te trompe pas plus qu'elle ne se trompe elle-même; Vidi Dominiinij, et hœc dixit mihi ; et dans cette humiliation et dans cet aveu tu trouveras ta lumière, ta règle, ton guide, ton élévation, ta grandeur dans le temps et ton bonheur dans l'éternité : Beali qui non viderunt et crediderunl. Ainsi soit-il.