AVANT-PROPOS

L'illustre uiitciir des Conférences s'était proposé de doniiei' les preuves rationnelles ou la métapht/sique des principaux dogmes du christianisme. C'est dans ce troisième volume surtout qu'il atteint ce but, digne de sa haute intelligence, et si conforme aux dispositions actuelles des esprits. On regrette, en effet , que la plupart des apologistes modernes n'aient pas insisté, autant qu'il était nécessaire, sur les preuves fournies, par la raison et les harmonies tirées de Tordre naturel , en faveur de Tordre surnaturel et des grandes vérités qui le composent. Ils se sont particulièrement appliqués à prouver que les dogmes chrétiens attaqués par Thérésie , comme des inventions de TÉglise catholique, datent du temps des apôtres.

Cette méthode leur a donné gain de cause contre les hérétiques; mais elle n'a pas désarmé les philosophes qui prétendent que ces dogmes ne sont pas rationnels, mais absurdes. L'auteur a regardé en face cette objection, et n'en a pas eu peur. Il Tattaque corps à corps, et avec le secours des Pères et des Docteurs de TÉglise, de saint Thomas en particulier, il démontre que les dogmes catholiques sont souverainement raisonnablfs , et bien plus raisonnables que leurs négations. Ainsi en avaient agi les apologistes des premiers siècles. Nous nous trouvons dans des circonstances à peu près semblables : ce sont des philosophes païens que nous avons à combattre. Notre célèbre controversiste a compris cette situation, et s'y est conformé : voilà ce qui fait la spécialité de ses Conférences sur la raison calholicjue et la raison philosophique.

Non-seulement les philosophes , mais les hérétiques eux-mêmes d'Allemagne et d'Angleterre, ne pouvant plus nier Tapostolicité des dogmes cathohques, en sont venus à dire que même les anciens chrétiens, y compris les apôtres, éi£t\eni ])apisles ; qu'ils n'ont pas bien compris le christianisme, et que la raison moderne seule, protestante ou philosophique, a su lire TEvan-

Vj AVAM-PROPOS.

gile : et i!s se retranchent^ eux aussi, dans des objections philosophiques. En Belgique en particulier, l'hérésie', dans ce moment, n'exploite pas d^autre mine contre le catholicisme. Ainsi, on a résumé les objections philosophiques contre l'Eucharistie dans de courts traités , imprimés en très-petit format , qu'on répand par centaines de mille dans les contrées catholiques. Ce sont ces traités que de bons catholiques ont. Tannée dernière, envoyés au R. P. Ventura, en le priant d'y répondre. Il l'a fait de la manière la plus victorieuse , toujours d'après saint Thomas, dans sa première Conférence sur rEucharislie. Là se trouvent réfutées les objections contre la possibilité de la transsubstantialion , contre la tnuUi/jlication du corps du Seigîieur, etc., en tout sept objections. Ce travail n'a pas été fait, que nous sachions, dans ces derniers temps, d'une manière si complète et si péremptoire.

Les Conférences de ce volume mettent dans le plus grand jour l'a nécessité et le fait d'une religion unique , révélée par Dieu lui-même au Père du genre humain , et restée dans le monde toujours la même, malgré les passions et les égarements des peuples païens, les sophismes des philosophes et les artifices de Fhérésie. Pour l'auteur, le cathohcisme n'est la religion uniquement vraie que parce qu'il est le christianisme tel que Dieu l'a révélé au commencement du monde à l'état de prophétie, et que la tradition a répandu et établi dans le monde, et tel que Jésus-Christ l'a révélé lui-même à l'état de complément et de perfection. Pour l'auteur, le catholicisme est la religion unique, la religion universelle, que Dieu a donnée à l'humanité ; que l'humanité a conservée, au moins quant à ses points fondamentaux, plus ou moins altérés par la fausse philosophie et par les passions, et que l'Église catholique enseigne dans toute sa pureté, dans toute son intégrité, c'est-à-dire, moins les erreurs du paganisme et les mutilations de l'hérésie. De là cette conclusion : que le catholicisme, embrassant toutes tes universalités de temps , de lieux et de nations, est la seule religion universelle et par cela même vraie ; en d'autres termes, que le catholicisme seul est catholique.

L'impossibilité que la raison humaine ait pu inventer les dogmes de la confession, de rEucharistie et de 1 éternité des peines

AVANT-I'llOl'OS. Vij

est aussi clairement démontrée dans ce troisième volume. II suflit, pour s'en convaincre, de lire la première Conférence sur la confession , et \e premier Appendice , où le savant théologien montre que les sacrements, l'eau bénite, etc., sont des rites aussi anciens que le monde, aussi universels que l'humanité. On a dit que l'Kglise catholique avait emprunté au paganisme ses dogmes et ses rites : l'auteur fait justice de cette calomnie, et la tourne en argument victorieux en faveur de la tradition et de la révélation primitive de toute la religion chrétienne.

Parmi les sacrements, il en est deux qui ont été particulièrement en butte aux attaques de Thérésie et de l'incrédulité : c'est la confession et TEucharistie. Non-seulement le puissant apologiste les a vengés en prouvant qu'ils sont des institutions divines, mais en montrant, de plus, qu'ils sont des institutions souverainement humaines, en ce sens qu'ils répondent, et répondent seuls, à des besoins intimes de Thumanité. Les pages les moins curieuses et les moins frappantes ne sont pas celles où l'auteur prouve, par le raisonnement et par l'expérience , qu'en cessant de croire à l'Eucharistie , on tombe inévitablement dans le paganisme , et que l'homme est placé entre le catholicisme et ridolâtrie. Le triomphe du catholicisme par rapport à ces deux sacrements, qui résument toute la religion pratique, emporte implicitement le triomphe de tout l'enseignement catholique ; car si ces sacrements sont divins, les autres le sont aussi ; l'Église ne s'est jamais trompée; elle n'a rien inventé, et toutes les objections actuelles tombent en poussière. A ces différents points de vue, le volume que nous publions est plein d'actualité.

Ceux qui le précèdent ont été, quant à la forme , l'objet de certaines critiques, dont nous devons dire un mot. On a signalé quelques néologismes, quelques italianismes : mais n'estil pas honorable pour l'illustre orateur que , dans un ouvrage aussi grave , on n'ait trouvé à lui reprocher que certains défauts déforme? Quel est, parmi ses censeurs, celui qui pourrait se flatter d'écrire une langue étrangère aussi purement que le R. P. Ventura écrit la nôtre? D'ailleurs, ces italianismes sont le cachet de Fauteur, et font en partie l'originalité de son ouvrage, l'jifin, lorsqu'il croit devoir, pour mieux rendre sa pen-

Vlij AVAî^T-PIlOPOS.

sée, faire usage d'un mot qui n'est pas dans le Dictionnaire de l'Académie , il a soin de le mettre en italique , en exprimant dans une note le regret que ce mot manque à notre langue ; et ce regret, on ne peut s'empêcher de le partager avec lui.

Ajoutons que les hommes les plus compétents ont trouvé dans les Conférences des pages admirables, même sous le rapport de la forme. M. le comte de Montalembert a dit, du passage où l'auteur parle de Dieu : « Je n'ai jamais rien lu, rien entendu de plus beau et de plus éloquent dans notre langue. » Le même éloge a été fait -du morceau sur V Harmonie des êtres dans la création, et du commentaire de ces sublimes paroles : Ego suni qui sum. La Revue contemporaine, qui a reproduit ce dernier passage dans son entier, déclare que la langue française a rarement paru aussi belle de précision et de clarté que dans ce morceau , qui a été appelé admirable et digne de Bossuet. Enfin , quelques-uns de nos évêques les plus distingués, et de nos meilleurs écrivains, n'ont pas craint de dire qu'il serait heureux que tous nos auteurs écrivissent le français comme le fait cet illustre étranger.

Dans son ensemble, le style des Conférences se distingue par la netteté, la justesse, la vigueur de l'expression, jointes à l'élévation et à la noblesse de la doctrine. En lisant le R. P. Ventura, on est saisi et subjugué par la puissance de son raisonnement ferme, calme, irrésistible; par cette mâle pensée qui va toujours sans broncher, sans fléchir, renversant tout obstacle, aplanissant toute dii'ficulté, et établissant son empire sur des adversaires abattus sans espoir de se relever.

Mais, toute discussion à part, ne devons-nous pas savoir gré à un étranger que son pays considère à juste titre comme une de ses plus hautes intelligences, d'avoir écrit en français de graves ouvrages ; de les avoir laissés à la France comme un souvenir de son passage parmi nous , et comme un témoignage de reconnaissance de Fhospitalité qu'il a reçue? L'attaquer pour dos imperfections qu'on pardonne facilement même aux écrivains indigènes, serait, ce nous semble, aussi peu convenable que peu loyal et peu français.

Les EoiTEURs.