CONCLUSIONS

De notre travail, nous nous pensons autorisés à tirer les conclusions suivantes :

1° La réaction de Lewis dont lutilité n’est plus à démontrer est une réaction parfois difficile à interpréter si lon s’en tient à l’étude de la surface ou du coloris de lérvthème Par ailleurs, l’imprécision et la multiplicité des gestes nécessaires à leur évaluation, rend la réaction presque impraticable au lit du malade;

2° Le Professeur Guy Laroche et M. J. Saidman ont montré qu'un quatrième et nouvel élément pouvait être mesuré exactement et rapidement: lélévation de la température cutanée au niveau de l’érythème.

Nous avons pensé démontrer que les modifications thermiques observées étaient d’une intensité suffisante pour classer les sujets en trois catégories : les hypersensibles à l’histamine, les normaux, les hyposensibles.

Nous nous sommes attachés plus particulièrement à l'étude des hépatiques, des diabétiques et des basedowiens, et nous avons montré aue les cirrhotiques étaient hvpersensibles, alors que les malades atteints d’ictère catarrhal banal ne létaient pas. Nous pensons

qu'il v a là un fait intéressant méritant de nouvelles recherches.

SA de

Nous avons également montré que les diabétiques et les basedowiens étaient, au contraire, hvposensibles en sénéral.

És

3° De Fétude des tracés des réflexes cœliaques et oculo-cardiaques de ces malades, nous ne pouvons conclure d’une façon précise à l'intervention d’un facteur neuro-végétatif, dans les modalités de la réaction à lhistamine.

En effet, nous n'avons jamais observé de parallélisme entre l’hypersensibilité et la vagotonie d’une part, lhyposensibilité et la sympathicotonie d’auire part.